A LOS `FUSILADOS DE SOCA´
EN TIEMPOS DEL AFLOJE
|
¡Qué Falta De Respeto!
qué
atropello a la razón!
Cualquiera es un señor! Cualquiera es un ladrón! ¿Qué argumentó desde el cuartel del “Florida”, el Sr. EFH, cuando le tocó ser prisionero? -Argumentó que “en la tortura a los “compañeros” los estaban haciendo pelota”. Fue el pretexto para forzar las negociaciones, o continuarlas, ahora con la intervención de un jefe de verdad, en libertad y resistiendo, junto a un puñado de irreductibles. La afirmación, entonces, tenía “dos puntas” o, un objetivo doble El primero era el reconocimiento –por omisión- de que pese a todos sus esfuerzos de forzar negociaciones, de ciertas “entregas” para mostrar “buena voluntad”, de los cientos o miles de “caramelos” enviados solicitando la entrega de las armas, de los múltiples mensajes enviados , de las “salidas” en automóvil policial para hacer “contactos” buscando “ la rendición incondicional”, la cuestión, no marchaba. La corporación militar (las “diferencias de criterios” entre todos ellos, es un verdadero y auténtico “verso”) necesitaba la captura o la entrega de Raul Sendic, el Bebe. Y EFH, era la pieza fundamental, para tejer la tela de araña que llevara a su captura. Lo secundaban otros, decirlo es justo, pero cumplían en el intento un papel secundario, o eran simplemente marionetas dispuestas, sin conocer su verdadero papel o rol, en lo que colaboraban todos. Vamos a referirnos a algunos de esas marionetas: “el ruso” Mauricio Rosencof, el Sr. Mujica Cordano, su compañera reciente: “la tronca” Topolansky, y el Sr. Julio Marenales. Omitimos a otros porque están muertos, pero esos “muertos” también estuvieron en “el ajo”. Ese era el segundo objetivo, el “estratégico”, de la corporación militar. Ahora vamos a la contradicción, esa que se les escapa a los plumíferos de las redacciones. ¿Qué argumenta, hoy día, el Sr. EFH? Argumenta, justamente, todo lo contrario de lo que afirmó ayer. Argumenta, que los muertos y los desaparecidos, todos producto de la tortura, no existieron, o están fuertemente exagerados. Ayer, cuando eventualmente, le podía tocar “la máquina” a él, existía la tortura, hoy la niega, por el jueguito de retacear sus implicaciones y resultados. Estos son “los juegos de cintura” del Sr. EFH, jueguitos, a los que el puñado escaso de sus “hinchas” los apasiona. Lo cual nos dice mucho de la estatura moral y ética de todos ellos, señalémoslo como corolario y al pasar La prensa seria, que le publica los dislates, esa prensa seria que semana a semana le abre espacio en sus columnas, silencia estas contradicciones, porque tienen orden “desde arriba” de hacer el juego, prestarse al mismo, contribuir a la confusión que, al fin y al cabo, también sirve a los intereses tanto de la corporación militar, como de los innumerables “civiles” que también fueron cómplices, en el proceso de la tiranía militar uruguaya Lo que está en juego –señalémoslo claramente- es la liberación o el traslado a prisión domiciliaria de algunos de los detenidos VIP de Domingo Arena. Es una exigencia de la corporación militar, un acuerdo que ya lleva tiempo de realizado. Se lo ha anunciado reiteradamente por todos los involucrados (Mujica, su mujer “la tronca Topolansky” y más de un “operador político del gobierno)”. Si no lo cumplen abran nuevas revelaciones, esas que la corporación militar maneja y deja salir a luz, cuando les conviene presionar. ¿En que terminaron “las negociaciones”, “el alto al fuego” con el que hicieron muela, algunos periodistas, devenidos entonces, en “operadores” del Sr. EFH? –Devinieron, en un corte abrupto, en una suspensión unilateral, de las mismas, justamente cuando la tela de araña montada sirvió para la captura de aquel líder, buscado incansablemente y sin el cual la campaña militar no podía terminar exitosamente. Basta mencionar este hecho incontestable, para terminar de una vez con la patraña interesada con la que se ha pretendido, hacer la “historia” de aquel desgraciado episodio. Pone en evidencia que “las partes en negociación” es una fantasía, que no hay “diálogo” en igualdad de posiciones posibles entre unos pobres jefes, metidos a negociadores y una corporación militar que los tiene prisioneros Pone también en evidencia, que la “tupamarización” de la fuerzas armadas, es también, consecuentemente, otra patraña “colateral” porque la corporación militar es un todo, vertical, jerárquicamente estructurado, donde los generales de arriba, “la crema”, cortan el bacalao, y los pobres oficiales, son simplemente engranajes, de un mecanismo ciego, que los manda y los dirige. Que a su vez esos “altos oficiales” de la corporación, son simplemente subalternos, de los poderes reales, de la burguesía dependiente uruguaya, lo puso en evidencia los pocos testimonios de cierto Sr. Villegas, que lo narra escuetamente, cuando le tocó, a su vez, discutir con esos mandos militares sobre “el curso económico” del malón político que habían protagonizado y se metió al pobre General Bermúdez, en el bolsillo, por el simple mecanismo de señalarle que si no estaban de acuerdo, él se retiraba a su lugar inicial –alto burócrata económico internacional, hombre del Imperio- y los dejaba al garete con sus pretensiones. La “crema” metió violín en bolsa y se dejaron de joder con sus fingidos o pretendidos “populismos”. Hay, sin embargo más: ¿qué trío de los rehenes, integraba el Sr. EFH? -Integraba un trío muy particular: el “ruso” Mauricio Rosencof, el “pepe” Mujica y el mismísimo EFH. El estudio –de afinidades y coincidencias- de ese trío. Sus vicisitudes particulares ha escapado hasta ahora a los narradores de “historias” de la cárcel, las torturas, los rehenes y muchas otras vicisitudes. Es una curiosidad, pero no creemos que sea una mera casualidad. Algo pasó con ese trío. Algo, los relaciona, los hermana, los hace cómplices. No solamente “lo del Florida”, sino después, desde que abandonaron el Florida, pasaron por Punta de Rieles, fueron al penal de Libertad, salieron de él, para inaugurarse como “rehenes” y volvieron al mismo penal de Libertad después, hasta la liberación del 85. Algo pasó en el círculo de los tres rehenes que él integra (EFH, Mujica y Mauricio Rosencof). Algo “paso” y esa “culpa” como el ojo de dios, los persigue, por más maniobras y manganetas que hagan. Algo paso, y los milicos de la corporación lo saben. Algo pasó, que no pasó con los otros rehenes. Algo paso que la mayoría de la militancia todavía no sabe, pero que comienza a intuir. Dice el Sr. EFH ahora, que “los milicos lo aman”. Corrige inmediatamente, para señalar que “aman a Mujica” y se mete en la tomatera interpretativa de los votos electorales en Cerro Largo y otros departamentos fronterizos. Son comprensibles esos lapsus, y esas correcciones, porque de todos es conocido que en las últimas elecciones, al Sr. EFH, le fue mal, no lo votó “ni la madre que lo parió”. En las anteriores, las pasadas, cuando EFH, andaba con el juguetito nuevo de su “CAP-libertario”, planteaba electoralmente el slogan de “Votá al Pepe, votando al Ñato”, pero esos son pelos de la cola de un inveterado oportunismo político, del cual ha sido siempre discípulo fiel. El Sr. EFH, confunde “los milicos” con “la crema de los milicos”, el núcleo de los oficiales, la estructura corporativa del uniforme. No es un error menor, ni se debe a un lapsus. El Sr. EFH sabe perfectamente bien, como utilizar las palabras para confundir y engañar. Juega y se satisface con esas asociaciones. El Sr. EFH, fue siempre hombre de círculos pequeños, de elites, y sus acciones estuvieron siempre incentivadas para ocupar un nicho entre esos “auto-elegidos”. Ingresado al círculo se prende al mismo como las garrapatas. Ayer lo hizo, como “ladero Montevideano” de Raul Sendic. Después lo traicionó, sin ambages con la canallada de “hacerlo pasar por loco”. Y así como traicionó a Sendic (y fue el artífice de su captura) traicionó a todos sus antiguos compañeros, camaradas y amigos. El tendal de traicionados, de hombres que creyeron en su palabra, es ya, a esta altura de los acontecimientos, casi proverbial. Se parece al alacrán del cuento, con el sapito, en medio de una inundación: lomo al que se trepa para salvarse, le clava el aguijón venenoso y lo liquida. Y sin embargo, este discípulo del Fouché francés, le falta la distinción, la vivacidad, el don de gentes que tenía aquel canalla. Por eso en política siempre le fue mal y no lo quiere nadie. La corporación militar que él dice que “lo ama”, le pagó sus amores no correspondidos, con la publicación de la copia facsimilar de las “declaraciones del Detenido Especial” que lleva su nombre. Ahí “apuntalaba” una treintena larga de compañeros, perseguidos y en fuga de las garras de sus nuevos patrones. Y ahora, bien recientemente, son también elementos de esa misma corporación, los que han hecho conocer a la prensa, el documento secreto y desde 2012!!!, por el cual este canalla, junto al “Sr. Presidente” le devolvían a cierto coronel sus haberes totales jubilatorios como general. El coronel Gilberto Vázquez. Milagros del “escalafón militar” que es obra paciente de la crema de la corporación militar, para garantizarse privilegios injustos e indebidos. Quemado, como está, el “Sr. Presidente” utilizó a otro comodín (Homero Guerrero) para su última jugada, la que denunció el Poder Judicial, cuando la solicitud de que se concediese “prisión domiciliaria” a ciertos “viejitos” encallecidos en el crimen de sus compatriotas. Y observe, el público lector, que son, justamente, las jerarquías superiores del estado, la burocracia privilegiada, ligada al poder ejecutivo, la que realiza todos esfuerzos “humanistas” y no hay uno solo de ellos, que se anime a presentar la renuncia a sus cargos. Por “la plata” baila el mono, o toda la alta jerarquía “progresista” que curra con el acomodo personal. Si serán necesarios “los escraches” de todos estos comodines, chupamedias y acomodados!!! A partir de esa deducción, a la que se llega- en parte- por las primicias publicados por la crema de la corporación militar o, algunos de sus variados círculos, podemos comprender mejor la historieta del ” video” que le enviaron a Mujica, en los prolegómenos de la Anulación de la Ley de Caducidad, que ocultó a la opinión pública y le motivaba las rabietas cuando los periodistas lo citaban. Le vamos a dar a Eleuterio y sus seguidores un datito más, que viene de la “interna” de la corporación militar y que conoce “la interna” del MPP. Cuando en ocasión de entregarle al próximo Sr. Vicepresidente, el revólver con el que cayó Sendic (padre), ese militar hizo señalamientos velados, pero señalamientos : ” Como cree que “llegamos” a su padre, Sr. Raul Sendic?” En el Comité Central Ampliado, episodio que la militancia conoce como “La Noche Triste” un Sendic indignado, había llegado ya a la casi certeza de cómo habían sido las cosas. Las “negociaciones” y su propia caída, que las liquidó definitivamente. La muerte, sin embargo, impidió que hiciera conocer a la militancia, los verdaderos interesados, el calibre y la envergadura de todo lo que había sucedido. Era también, un reconocimiento –quizás demasiado tardío- a las carencias que tenía la obra que había emprendido. Fue, sin embargo- estamos convencidos- un error de cálculo político, porque había que raspar hasta el hueso, y armar a la militancia ideológicamente, para las encerronas políticas que todos ellos planeaban, pero para las cuales les faltaban acuerdos e incentivos. Recién algunos años más tarde, en el 94, estarían las condiciones maduras para encarrilar el viraje. Primero debían expurgar los organismos de demasiados militantes críticos, que aunque eran incapaces de levantar una línea alternativa, no aceptaban los coqueteos y las negociaciones secretas en curso. Por eso y para eso, provocar “el goteo” era fundamental. La democracia uruguaya en curso, es la apariencia de una democracia. Las inmensas mayorías ignoran, lo que confabulan, planean y finalmente realizan las cúpulas. Con los viejos partidos políticos burgueses, y también con el actual “progresismo” gobernante. La gente, el electorado, lo que conoce es –a lo más y a veces- grandes líneas, pero no tiene poder para imponer a sus “representantes” lo que aspira. O dicho de otra manera, sus representantes, pueden torcer sus aspiraciones y levantar las propias. Hay un escamoteo de las aspiraciones, que es lo que está en la base de la crisis actual de las denominadas democracias parlamentarias y representativas modernas. La “voluntad popular” es por tanto una aspiración difusa y un mito. No puede concretarse. En los huecos o “intervalos” de la misma, actúan los “elegidos” o “representantes”. Y no pueden ser destituidos, cuando la violan o la traicionan. El Sr. EFH, es un típico representante, de esos manipuladores profesionales de las aspiraciones públicas. Y es uno de los más grotescos, porque la sabotea constantemente y además se jacta de lo mismo. ¿Alguien puede creer –como alardea- que si una asociación civil, en un estado de derecho, le da permiso, él tortura? ¿No sabe acaso, el Sr ministro, que eso es un imposible? ¿Qué por encima de la asociación civil, existen ciertas instituciones (Parlamento, Poder Judicial), ciertas fuerzas públicas armadas (Policía, Ejercito), que además sobre todas ellas existe una Constitución? Lo sabe perfectamente, pero como sabe que es impune, realiza sus dislates ante micrófonos y cámaras, para que le registren con total impunidad, sus desvaríos. Todos estos dislates, están preparando un nuevo episodio: la liberación de los “viejitos criminales” que se concretará a menos que exista una opinión pública que ocupando las calles, protestando enérgicamente, señale los límites a tanto desparpajo
c.e.r.
postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 |
postalinas
Igual que el presidente Mujica…
Fernández Huidobro defendió prisión domiciliaria por edad
A domicilio
Montevideo PortalEl ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro se mostró a favor de otorgar prisión domiciliaria a militares recluidos en Domingo Arena. También negó tener información de desaparecidos, afirmando: “Si me autorizan a torturar, capaz que consigo”. El ministro de Defensa Eleuterio Fernández Huidobro se manifestó a favor de que "a cierta edad nadie esté preso", al ser consultado sobre el informe de Cruz Roja que sugería la prisión domiciliaria a cinco militares recluidos en Domingo Arena por crímenes cometidos durante la dictadura. En declaraciones a la prensa recogidas por Subrayado, Fernández Huidobro recordó que Cruz Roja Internacional "estuvo hace ya unos meses visitando, inspeccionando" para luego enviar un informe al presidente José Mujica "sugiriendo, como hace siempre, que hay cinco detenidos que por razones de salud deberían ir a prisión domiciliaria". "Es la Cruz Roja Internacional", remarcó el ministro, aclarando que "los países pueden no darle pelota a su sugerencia". "Yo siempre fui partidario de que a cierta edad nadie esté preso", opinó Fernández Huidobro, señalando que tiene esa convicción desde que estuvo recluido en la Cárcel de Punta Carretas. Según el ministro de Defensa, esa posibilidad debería existir "sea cual sea el crimen que haya cometido", incluyendo violaciones a los Derechos Humanos o "aunque haya violado a su madre". "Más allá de cierta edad no se puede", insistió Fernández Huidobro, consignando que "en muchos países existe" una norma que impide permanecer en la prisión luego de determinada edad. Además, dijo que "tampoco quisiera que alguno muera en la cárcel", asegurando que "eso sería contraproducente". El ministro de Defensa también respondió a los cuestionamientos que recibió por parte del Servicio de Paz y Justicia (SERPAJ), organización que lo acusó de "no colaborar" con la búsqueda de desaparecidos. "Yo no soy el que fija la línea del gobierno en materia de Derechos Humanos", contestó, señalando que la política "va a seguir siendo obviamente de incansable búsqueda de la verdad, especialmente qué pasó con los desaparecidos". Fernández Huidobro se mostró molesto con las afirmaciones de SERPAJ, afirmando que se trata de una "ONG financiada por las peores fundaciones imperiales" y enfatizando que lo dicho por sus representantes "es falso". En el mismo sentido, negó tener información sobre el paradero de restos de desaparecidos. "¿De dónde quieren que la saque?", preguntó y añadió: "Si me autorizan a torturar como la CIA, si SERPAJ me autoriza a torturar, yo capaz que le consigo información Correspondencia de Prensa-Ernesto Herrera Video:
Conferencia por la destitución de Stiuso
Conferencia de Prensa 16 12 14
Miguel Bonasso, Pino Solanas y Gustavo Vera
http://youtu.be/bDsST7rvX8o EVALUACIÓN DE LA INFORMACIÓN ENTREGADA POR EL GOBIERNO SOBRE ARATIRÍConferencia de Prensa Uruguay Libre lunes 22, hora 16Sres. y Sras. de los medios de comunicación,El próximo lunes, 22 de diciembre, a las 16 horas, en 18 de julio 2190 (sede de COFE), el Movimiento Uruguay Libre de Megaminería realizará una conferencia de prensa para dar cuenta de la información sobre Aratirí entregada el día de la fecha por el Ministerio de Industria, Energía y Minería (MIEM) en cumplimiento de un fallo de la Justicia El 5 de diciembre último, el Tribunal de Apelaciones de lo Contencioso Administrativo dictó sentencia dando 15 días al MIEM para que entregara la información sobre el proyecto minero de Aratirí solicitada por Víctor Bacchetta, en nombre de Uruguay Libre, al amparo del derecho de acceso a la información pública (Ley N° 18.381) En la conferencia de prensa evaluaremos los aspectos más relevantes de la información recibida y las consecuencias que tendría para el país la firma de un contrato con la empresa Zamin Ferrous, propietaria del proyecto Aratirí Los saluda cordialmente, Ana Filippini 098 407572 Raúl Viñas 099 648685 Víctor Bacchetta 098 935317 por la Comisión Coordinadora de URUGUAY LIBRE Montevideo, 19 de diciembre de 2014. http://www.uruguaylibre.org/ @UruguayLibre | UySinMegamineria Se agradece la difusión de los siguientes videos de la campaña http://www.youtube.com/watch?v=uIpPGgiTktA https://www.youtube.com/watch?v=LWqxjkHs5a
Por la soberanía y los derechos del pueblo haitiano -
¡Retiro ya de las tropas
argentinas en Haití!
ADHESIONES AL: haiti.no.minustah@gmail.com Una cosa es ayudar y otra convertirse en guardia pretoriana de una dictadura Por intermedio de la presente, nos dirigimos al Sr. Canciller y al Sr. Ministro de Defensa de nuestro país, a los efectos de solicitarles el inmediato retiro de las tropas argentinas de ocupación de Haití. Lamentablemente, la muerte de cuatro ciudadanos haitianos bajo la represión de manifestaciones populares en las últimas semanas, ejercida por la Policía Nacional Haitiana y las fuerzas de la MINUSTAH que integra nuestro país, nos han dado la razón en nuestros varios e insistentes reclamos ante el gobierno y parlamento argentinos. Es inaceptable que nuestro país siga cumpliendo con una ocupación tercerizada por los poderes centrales, como EE.UU., Francia y Canadá, cuya injerencia permanente y recolonización avanzada se hacen cada vez más ostensibles Haití necesita de la solidaridad fraterna de nuestro país y de toda América Latina. Hay ejemplos concretos de políticas generosas como por ejemplo las de Cuba y Venezuela, que podrían ser multiplicadas en respuesta a las necesidades y pedidos haitianos, sin necesidad de participar con tropas de ocupación Siguen vigentes las dos Resoluciones del Senado haitiano, pidiendo el retiro de la MINUSTAH. La crisis político-social que hoy enfrenta el pueblo haitiano desmiente todos los argumentos esgrimidos para justificar la continuidad de su presencia Al marcarse además en Haití, los 100 años desde la primera ocupación estadounidense, no habría mejor momento para poner fin a la perversa continuidad de la ocupación a través de tropas de nuestro país, entre otros, respetando la soberanía y autodeterminación del pueblo haitiano. Atentamente. (Primeras firmas ) Comité argentino de solidaridad por el retiro de las tropas de Haití- Diálogo 2000 – Jubileo Sur Américas-Fundación Servicio Paz y Justicia-Central de Trabajadores/as de Argentina CTA-Capital-Unidad Popular-Resumen Latinoamericano-Articulación de Movimientos Sociales hacia el ALBA, Capítulo Argentino-Confluencia MP La Dignidad-Movimiento Tupaj Katari-Frente Popular Darío Santillán-Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio Social-Panuelos en Rebeldía-Marcha Patriótica – Plataforma Patriótica en Argentina-Nora Cortiñas, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora-Mirta Baravalle, Madre de Plaza de Mayo Línea Fundadora MÁS INFORMACIÓN; HTTP://HAITINOMINUSTAH.INFO
posta - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21
|
"La verdad no importa, sólo cuenta la defensa del
partido"
Rolando Astarita [Blog] La nota crítica sobre la táctica de Trotsky del entrismo (aquí y siguientes) dio lugar a un áspero debate -puede verse en "Comentarios"- con un militante del PTS. Este sostuvo que mis críticas a Trotsky están tomadas de la tradición stalinista, y que son "una canallada", propia de un "charlatán", al que no le preocupa la organización de los trabajadores (esto en el marco de que el PTS me considera un "amigo del imperialismo"). De hecho entonces, nada nuevo en lo que respecta a los métodos de discusión que imperaron tradicionalmente en la izquierda, y que he tratado en otra nota (aquí). Como he argumentado antes, uno de los objetivos fundamentales que se busca con estas cosas es destruir moral y espiritualmente al oponente crítico. En esto rige la idea de que es preferible que un militante "se funda" (en la jerga, que deje de activar políticamente) a que continúe en las filas de un partido rival. O que se llame a silencio si es un crítico independiente. Esto no me lo han contado: lo escuché y vi en el PTS, allá por los fines de los años 1980. Agrego que cuando comencé a criticar estos métodos, me echaron rápidamente Pues bien, quiero comentar ahora otra tradición, también oral (nadie se atreve a dejar por escrito estas cosas). La idea es que "todo vale" si está en juego la defensa de la línea del partido; incluso se justifica ocultar datos o mentir. En el viejo MAS (en el que milité durante más de una década) un miembro del Comité Central me lo decía con todas las letras: "la gran diferencia que tengo con vos es que, en mi caso, y si es necesario para defender la línea del partido, no tengo problema en mentir. La verdad científica en abstracto no existe; ese sería un criterio individualista. Todo debe subordinarse a las necesidades del partido, que es el arma fundamental de la revolución. Yo me considero un escriba del Comité Central". Y en tono de reproche, terminaba: "vos, en cambio, si pensás que algo es verdad, lo decís, sin tomar en cuenta si coincide con la línea del partido". Por supuesto, cito de memoria, pero doy fe de que este era el mensaje. Más tarde me volví a encontrar con ese criterio, pero agravado: lo importante de un argumento no era su rigurosidad científica, sino si servía para atacar al partido de izquierda rival por excelencia (en un tiempo el gran "enemigo" del PTS era el viejo MAS). Por fin, la última prueba la tuve en Inglaterra, en una amable discusión con un viejo dirigente trotskista. Abiertamente me reconoció que él no podía justificar el estancamiento de las fuerzas productivas desde 1914 (estábamos en 1990), pero que nunca lo reconocería públicamente porque pondría en entredicho las bases teóricas del Programa de Transición. Cuando le señalé que el suyo no era un criterio científico, me respondió con un "admito que tengo un problema". Lo cual no le impidió escribir luego un largo artículo acusándome de "revisionista" por negar el estancamiento de las fuerzas productivas Aclaro que no todos los grupos trotskistas tienen este criterio, Para dar solo dos ejemplos, nunca lo escuché entre los seguidores de Mandel; ni tampoco creo que sea compartido por todos los partidos trotskistas de Argentina. Sin embargo, la idea está presente en varios grupos, y tiene una larga tradición. Esto tal vez ayude a algunos a entender por qué, en ciertos casos, ni siquiera hay posibilidad de encontrar la menor lógica, o apoyo empírico, a las afirmaciones que algunos dogmáticos lanzan en una discusión. Para ellos lo único que importa es "ganar" una discusión como sea, y dejar en pie la línea partidaria (o el "texto sagrado") que defienden. Estoy convencido de que esta es una de las cosas que habría que superar en el camino de construir una alternativa anticapitalista y socialista que llegue a la gente. El marxismo es esencialmente crítico, y la base de toda crítica es la rigurosidad, como alguna vez decía Marx, Por eso también remito, una vez más, al pasaje de la carta de Engels a Lafargue, del 11 de agosto de 1884, en que explicaba: “Marx protestaría contra ‘el ideal político, social y económico’ que usted le atribuye. Cuando se es ‘un hombre de ciencia’, no se tiene un ideal, se elaboran los resultados científicos y cuando además se es hombre de partido, se combate por ponerlos en práctica. Pero cuando se tiene un ideal, no se puede ser hombre de ciencia, pues se ha tomado partido de antemano” (ver aquí para una discusión más completa), Es claro que en estas cuestiones no estamos solo ante problemas "de forma"; en el fondo anidan concepciones político-ideológicas que están en las antípodas
Rolando - postaporteñ@ 1306 - 2014-12-
|
Sobre el restablecimiento de las relaciones diplomáticas entre
Cuba y EEUU
En los últimos días, la principal noticia política en la prensa mundial ha sido el anuncio de la reanudación de las relaciones diplomáticas entre EEUU y Cuba, acordada por los presidentes Barack Obama y Raúl Castro, cuya ruptura se había producido a inicios de la década de 1960 Raúl Castro reclamó también el fin del bloqueo comercial y de inversiones impuesto por EEUU, desde ese mismo año, y Obama se comprometió a presentar el pedido de revocación de esa ley en el Congreso. Existe casi unanimidad mundial de apoyo a esa medida. Los principales gobiernos imperialistas la apoyaron, incluyendo la Unión Europea. En la reunión del Mercosur, por ejemplo, todos los gobiernos que se dicen más “a la izquierda”, como Dilma Rousseff (Brasil), José Mujica (Uruguay), Nicolás Maduro (Venezuela) y Cristina Kirchner (Argentina), y aquellos que se ubican más a la derecha, como Juan Manuel Santos (Colombia) apoyaron con entusiasmo la medida. Maduro elogió a Obama por su “coraje”. Cristina Kirchner elogió la “dignidad del pueblo cubano que supo defender sus ideales, a pesar de las décadas de embargo económico, impuesto por los Estados Unidos. Dilma Rouseff dijo: “Nosotros, los luchadores sociales imaginábamos que jamás veríamos este momento” El papel del Papa Francisco en este acuerdo fue ampliamente difundido por la prensa y reconocido por Obama y Castro. No se trata de una relación reciente entre el gobierno cubano y el Vaticano y Cuba ya que comenzaron a partir de 1990, con Juan Paulo II, y se profundizaron con Benedicto XVI, culminando con el Papa Francisco como gran articulador de este acuerdo. En realidad, estos son gobiernos burgueses que siguen disfrazándose de “luchadores sociales” para implementar planos económicos neoliberales. Esa unanimidad casi total, se extiende a gran parte de la izquierda. Numerosas corrientes señalan que este hecho represente “un triunfo de Cuba” (país al que consideran el “último bastión del socialismo”) que habría logrado finalmente “doblegar al imperio del Norte”. El Partido Obrero de Argentina afirma que esta “victoria” es el producto de décadas de lucha contra el bloqueo. El “Nuevo MAS” de ese país celebra el acuerdo, a pesar de decir que viene “con una trampa” Discordamos con este análisis. Para nosotros, lo ocurrido en estos días tiene una explicación totalmente diferente: significa esencialmente el predominio, dentro de los diferentes sectores del imperialismo estadounidense, de aquellos que no quieren perder las excelentes oportunidades de negocios que ofrece Cuba después de la restauración del capitalismo en la isla por sobre los sectores más ligados a la burguesía cubana anticastrista de Miami. Antes de fundamentar nuestra posición, consideramos necesario señalar que defendemos el derecho de Cuba, como estado soberano, a mantener relaciones diplomáticas y comerciales con todos los países del mundo. De la misma manera, siempre defendimos el fin del bloqueo comercial de Estados Unidos a Cuba. No es este el punto que estamos discutiendo sino el contenido real del acuerdo reciente. Los orígenes de la ruptura y el embargo En 1959, el Ejército Guerrillero del Movimiento 26 de Julio, encabezado por Fidel Castro, derroca al presidente Fulgencio Batista y asume el poder en Cuba. Este movimiento tenía un programa democrático, en el marco del sistema capitalista. Pero, en la medida que comienza a aplicar algunas medidas contra la burguesía cubana (como la reforma agraria) y otras que afectaban a empresas estadounidenses, los gobiernos de EEUU, primero bajo el presidente Dwight D. Eisenhower y luego con John F. Kennedy, comienzan a tener una política cada vez agresiva contra Cuba y a intentar derrocar al gobierno de Fidel Castro. Entre sus acciones, podemos mencionar al derrotado intento de invasión de Bahía de los Cochinos (abril de 1961). En respuesta a estas agresiones, el gobierno castrista comienza un proceso de expropiación de las empresas imperialistas y de la burguesía cubana (que huye masivamente a Miami). Cuba se transforma así en el primer estado obrero de Latinoamérica en el propio “patio trasero” del imperialismo estadounidense. Como resultado de esto (y de la aplicación de la economía planificada) no sólo deja de ser una semicolonia sino que el pueblo cubano logra conquistas importantísimas como la eliminación del hambre y la miseria, y avances muy grandes en el terreno de la salud y la educación. Es entonces, en 1962, que el gobierno de EEUU rompe relaciones diplomáticas y decreta un embargo comercial y de inversiones hacia Cuba. Es necesario decir que la dirección cubana construyó un estado burocrático, sin democracia real para los trabajadores y las masas, según el modelo estalinista. Los trabajadores cubanos jamás gobernaron Cuba. Además, la dirección castrista se mantuvo dentro del criterio del socialismo “en un solo país”, propuesto por el estalinismo desde la segunda mitad de la década de 1920, en contra de la revolución socialista internacional propuesta por el marxismo desde e sigo XIX. Un modelo que terminó fracasando, y tal como lo anticipara León Trotsky, condujo a la restauración capitalista en la URSS, Europa del Este, China y Cuba. En la estructura económica de Cuba, pasó a tener una importancia central las relaciones comerciales con la URSS que proveía petróleo barato y tecnología, y le compraba la producción azucarera, rama que se mantuvo como el eje de la economía cubana. En su política internacional, luego de un primer amago de extender la revolución por la vía de impulsar movimiento guerrilleros, se alineó de llenó con la política exterior de la URSS. Por eso, jugó un papel muy negativo al frenar el posible avance hacia la construcción de nuevos estados obreros en procesos similares al cubano, como ocurrió en Nicaragua, en 1979, luego que el FSLN tomara el poder y Fidel Castro . Contribuyó así a fortalecer su aislamiento dentro del continente americano. La restauración capitalista ya se produjo también en Cuba La restauración del capitalismo y la caída de la URSS (a finales de los años 80 e inicios de los 90) significaron un duro golpe para la economía cubana y se abrió el llamado “período especial”, lleno de privaciones para las masas. Es entonces cuando la dirección castrista define avanzar en la restauración del capitalismo en el país. La definición del actual carácter de clase del estado cubano ha sido objeto de duras polémicas en el seno de la izquierda en las últimas dos décadas. Para la corriente castro-chavista, Cuba sigue siendo el “último bastión del socialismo”. Otras corrientes, incluyendo muchas provenientes del trotskismo, analizan que hay un proceso restauracionista en curso, y se oponen a él, pero que todavía no ha dado un “salto cualitativo” y, por ello, Cuba continúa siendo un “estado obrero burocratizado”. Para la LIT-CI y algunas otras pocas corrientes, la restauración capitalista ya se produjo y fue realizada por la propia dirección de los hermanos Castro. Los hitos principales de la restauración fueron:
· La Ley de Inversiones
Extranjeras de 1995
que creó las "empresas
mixtas", administradas por el capital extranjero. Las inversiones se
dirigieron especialmente al turismo y ramas relacionados pero luego se ampliaron
a otros sectores, productos farmacéuticos y, posteriormente, al
petróleo.
·
Se
eliminó el monopolio del comercio exterior por parte del Estado ejercido,
hasta entonces, por el Ministerio de Comercio Exterior: tanto las empresas
estatales como las mixtas pueden negociar libremente sus exportaciones e
importaciones.
·
El dólar
se transformó, de hecho, en la moneda efectiva de Cuba,
coexistiendo con dos monedas nacionales: una "convertible" en
dólares y otra "no convertible".
·
Se
privatizó, de hecho, la producción y comercialización de caña de azúcar,
a través de las "unidades básicas de producción cooperativa" (80%
del área cultivada). Sus miembros no tienen la propiedad jurídica de la
tierra pero se reparten las ganancias obtenidas. En 1994, comenzaron a
funcionar los "mercados agropecuarios libres" cuyos precios se
determinan en el mercado.
A partir de estas medidas,
la economía cubana dejó de funcionar alrededor de la planificación económica
estatal y pasó a funcionar, aunque de modo distorsionado, alrededor de las
leyes de la ganancia y del mercado.Cuba dejó de ser un estado obrero y pasó a ser un país capitalista en rápido proceso de semicolonización. Existen numerosas empresas extranjeras funcionando en el país, especialmente españolas italianas y canadienses, controlando sectores muy importantes de la economía. En este marco, la cúpula castrista se ha ido transformado en socia de los capitales extranjeros, garantizándoles sus negocios y, a la vez, enriqueciéndose con ellos a través de las empresas estatales y su participación en las empresas mixtas. La reciente Ley de Inversiones Extranjeras lo confirma La aprobación, este año, por parte Asamblea Nacional de Cuba de una legislación que libera el ingreso de capitales extranjeros y les da enormes facilidades impositivas y garantías legales confirma esta caracterización. La ley presentada por el gobierno de Raúl Castro abre todos los sectores de la economía a la inversión extranjera, salvo salud, educación y prensa. Entre las ventajas ofrecidas por la nueva legislación, están las siguientes: 1. Se exime a las compañías extranjeras del impuesto sobre utilidades durante ocho años. Después comenzarán a pagar una tasa del 15 % pero serán liberadas de ese pago si reinvierten sus ganancias en la isla. 2. La ley garantiza “la plena protección y seguridad al inversionista, el cual no podrá ser expropiado, salvo por motivos de utilidad pública o interés social”. En este último caso, habrá una indemnización. Es decir, se trata claramente de una legislación que sólo puede encuadrarse en un sistema capitalista. Junto, con esto, el gobierno de Raúl Castro está abriendo una enorme “zona franca” en el puerto de Mariel. Este puerto, financiado por el gobierno brasileño, es modernísimo y puede abrigar navíos de gran calado. Costó 1.000 millones de dólares y es parta de la apuesta cubana de ser parte de la ruta del comercio Asia-EEUU. Al mismo tiempo, como la otra cara de este plan, se da un proceso de deterioro cada vez mayor de la conquistas de la revolución en temas claves como salud, educación, garantía de empleo, libreta de suministros, y el despido de cientos de miles de empleados estatales, condenados a apenas sobrevivir como cuentapropistas. Mientras tanto, los trabajadores ganan salarios medios de 18 dólares. Un debate dentro de la burguesía imperialista Desde la restauración del capitalismo en Cuba, se abrió un debate dentro de la burguesía imperialista estadounidense. Por un lado, estaba la burguesía gusana anticastrista residente en Miami, con fuertes lazos y peso dentro del Partido Republicano, que pretendía mantener el aislamiento de la isla hasta que cayese el régimen castrista y se les asegurase la devolución de las propiedades expropiadas por la revolución. Por el otro, diversos sectores, mayormente ligados a los demócratas pero también con expresión dentro de los republicanos, veía como se desaprovechaban excelentes posibilidades de negocios en un país tan cercano geográficamente, en áreas como turismo, finanzas, producción agraria, venta de productos industriales, etc. Veían como esas oportunidades estaban siendo utilizadas por países europeos (especialmente España). De hecho, algunos ya “hacían trampa” a la legislación vigente en EEUU y realizaban inversiones “camuflados” detrás de empresas canadienses. Ese debate hoy tiene una resolución y se abre el camino de la liberación de las inversiones y el comercio. Incluso, es posible que Obama haya hecho un acuerdo con sectores de peso de esa burguesía anticastrista. El propio Obama se comprometió a presentar al Congreso el pedido de derogación de la ley del bloqueo. Y, como muestra de que va a contar con el apoyo de un ala de la oposición, Marco Rubio, senador republicano por Florida, de origen cubano, explicó que el acuerdo incluye la normalización de los vínculos bancarios y comerciales entre los dos países. La insistencia de Raúl Castro en la fin del bloque no significa un “triunfo de Cuba socialista” sino, por el contrario, la búsqueda de una oleada de inversiones imperialistas estadounidenses que profundizarán aún más el proceso de semicolonización que vive el país desde que el capitalismo fue restaurado. Las medidas que ahora se anuncian son también parte de una integración colonial de Cuba en la “globalización”. Las corrientes de izquierda que saludan estas medidas como “una victoria” están ayudando a disfrazar una política que tendrá severas consecuencias para el pueblo cubano. La LIT-CI no se suma a ese coro: opinamos que, lamentablemente, no fueron las décadas de lucha del pueblo cubano las que terminan con el bloqueo sino la restauración del capitalismo en Cuba. Este acuerdo beneficia al imperialismo y a la nueva burguesía cubana formada a partir del gobierno castrista. En el marco de esta realidad, para la LITCI, lo que está planteado en Cuba es la necesidad de una nueva revolución social para reconstruir el estado obrero cubano y sus conquistas, y cambiar el régimen castrista por uno basado en la más amplia democracia obrera. Llamamos a los trabajadores y el pueblo cubano a no engañarse con este acuerdo, y a resistir el actual curso de los Castro de dependencia creciente, y a rechazar la sumisión de Cuba con relación a EEUU. El derecho de Cuba a mantener relaciones diplomáticas con todos los países del mundo, no tiene un signo igual a someterse como el resto de los países semicoloniales. Llamamos a los trabajadores de todo el mundo a defender a sus hermanos cubanos, que ganan salarios de miseria y ven amenazados sus empleos por los planes del imperialismo y del gobierno cubano. Llamamos a todos los trabajadores y a la juventud a luchar contra la dictadura cubana que da toda la libertad a la burguesía internacional en la isla, pero no permite elecciones libres ni ninguna libertad sindical y partidaria. Secretariado Internacional - LITCI Rebelión prensa
-
postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21
|
La resistencia de la clase trabajadora contra la austeridad y
el cierre de empresas está aumentando en Ucrania
Resumen de Noticias por los editores de New Cold War, 19 de diciembre 2014 Hay crecientes protestas por parte de la clase obrera en Ucrania contra la calamidad económica que padece el país Los trabajadores del transporte en Kiev comenzaron una huelga el 18 de diciembre, exigiendo el pago de sus salarios. No les han pagado durante varios meses. El líder sindical Vitaly Mahinko dijo a los medios de Ucrania el 18 de diciembre que la huelga se extenderá en los próximos días. La Federación de Sindicatos de Ucrania está exigiendo una reunión urgente entre el primer ministro Yatsenyuk y los representantes de los sindicatos nacionales. El FTUU es la mayor federación sindical en Ucrania. Su presidente, Grigory Osovoy, dice que los sindicatos de Ucrania están enojados con la política del gobierno que "hace que la gente empobrezca y los convierte en solicitantes de las prestaciones sociales del Estado". La Federación dice que va a celebrar una huelga general el 23 de diciembre si no se cumplen sus reclamos. Osovy explicó: "Dada la situación, la Federación de Sindicatos de Ucrania ha solicitado una reunión de emergencia entre el Primer Ministro de Ucrania, y representantes de los sindicatos nacionales para discutir cuestiones problemáticas en el programa del Consejo de Ministros de Ucrania, la restablecimiento del diálogo social y soluciones socialmente aceptables para evitar el conflicto social". Como se informó anteriormente en el servicio de noticias de Capital, los miembros de la FTUU realizaron una gran manifestación el 15 de octubre frente al edificio donde se reunía el Consejo de Ministros. Exigieron el fin de las políticas que causan despidos de trabajadores. También exigieron una compensación salarial por el creciente costo de la vida y una voz en las decisiones del gobierno. En Odessa, el sur de Ucrania, los trabajadores de una gran fábrica química en la zona del puerto de Odessa están protestando por la pérdida de puestos de trabajo y una amenaza de privatización de su fábrica que emplea a 600 personas. El grupo empresarial "Privat" de propiedad de oligarca Igor Kolomoysky está tratando de poner sus manos en la fábrica estatal. Es una de las empresas más rentables en Ucrania, productora de fertilizantes y otros derivados del amoníaco. Fue la mayor fábrica de su tipo en la Unión Soviética. Los trabajadores también exigen el fin del bloqueo económico de la región Donbass debido a que su industria tiene estrechos vínculos económicos con que hay allí y se ha perdido una gran cantidad de puestos de trabajo debido a la guerra civil. En una gran manifestación el 14 de diciembre, los trabajadores gritaron,"¡No a un bloqueo! ¡Vamos a trabajar con Donbass! ¡Dejen que funciona nuestra planta! ¡Salven nuestros trabajos! ¡Kolomoysky, manos fuera de la planta!” A pesar de las condiciones de la represión en Odessa, están teniendo lugar allí importantes protestas contra el deterioro de las condiciones sociales. El grupo 'Voz de Odessa' celebrará su próxima manifestación masiva el 19 de diciembre, exigiendo el fin de los cortes de electricidad y el aumento de las tarifas. La consigna principal de Odessa es, '¡Queremos vivir, no apenas sobrevivir!' En la República Popular de Luhansk (en el sureste de Ucrania) los trabajadores también están en movimiento. Los trabajadores de la planta de fabricación de equipos de minería estatal Luganskugleremont han hecho cargo de la producción y tomado la administración de la planta. La planta había se había desplomado y no se les pagaba los trabajadores. Un centenar de trabajadores han puesto en marcha la producción y están decididos a ampliarla. La planta empleaba a 2.500 trabajadores antes de Kiev lanzase su guerra civil en el este de Ucrania en abril de este año. Como se informó a principios de este mes en “New Cold War”, trabajadores del acero en Kremenchug, centro sur de Ucrania se están movilizando y exigiendo que el gobierno de Kiev tome las medidas necesarias para mantener a su empresa en operativa. Fabrica componentes de acero y de hierro para la industria del transporte, pero ha perdido los mercados en Rusia tras el giro brusco del gobierno con la asociación de austeridad con Europa El gobierno de Ucrania ha presentado una propuesta de presupuesto para la Rada (Parlamento) que reduciría drásticamente el salario social, incluyendo el aumento de la edad de jubilación de 57 a 65 para las mujeres y 62 a 65 para los hombres. También reduciría la edad máxima para la educación obligatoria de los niños de 11 a 9 y eliminará la garantía constitucional de la educación gratuita y atención de la salud. Los estudiantes en Lviv en Ucrania occidental han comenzado a movilizarse y protestar contra los recortes a la educación
envió F.Moyano
postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21 |
Cuba-EEUU: por fin una
buena noticia
18/12/14
Santiago Alba Rico *
cuartopoder
Más prudente Raúl Castro, más
retórico Obama,
los gobiernos de Cuba y EEUU anunciaron ayer de manera simultánea el
restablecimiento de relaciones entre los dos países tras 54 años de guerra
caliente y fría en la que la desproporción de fuerzas, y la inicua
herramienta del bloqueo, han descascarillado la economía, pero no doblegado
la resistencia de la isla. Se podrá especular a continuación sobre lo que
esta medida significa, pero de entrada hay que celebrarla como una buena
noticia en un mundo que multiplica las malas. Es una buena noticia para los
presos liberados de una parte y de otra y, desde luego, para Gerardo Hernández,Ramón Labañino y Antonio Guerrero, injustamente
encarcelados en EEUU hace ya 14 años -junto a Fernando González y René González- por
haber evitado atentados terroristas y salvado vidas. Pero es una buena
noticia sobre todo para la población cubana, a un lado y otro del mar,
obligada hasta ahora a mantener una humillante relación clandestina y
desigual.¿Qué es lo que ha pasado? Hace ya 24 siglos el gran Pericles explicaba que no se podía ser al mismo tiempo imperialista y demócrata y que esa dimensión “imperial” -”una tiranía que no se puede abandonar sin peligro”- deja muy poco margen de maniobra para la “bondad” o la “libertad”. Pues bien, lo que une a republicanos y demócratas en EEUU es esa dimensión “imperial”, pero ese pequeño margen de maniobra marca a menudo grandes diferencias que en ocasiones nos asustan y otras veces nos alegran. Dentro de ese margen de maniobra, que los presidentes de EEUU explotan en su segundo mandato (el que ejercen “para la Historia”), estaba Cuba. En realidad, y al revés, podría también decirse que el bloqueo a Cuba se mantenía como una afirmación de voluntad discrecional de los anteriores presidentes, y Obama ha venido a imponer una “política nacional” pragmática y sensata. El acoso a la isla, como recordaba ayer en su discurso, no servía para nada. Era una medida puramente “ideológica”, heredada de la guerra fría, contraria desde hace años a los intereses comerciales e incluso políticos de los EEUU. De hecho, en los últimos años se habían ya tomado algunas medidas que aligeraban o suspendían de hecho el bloqueo y que habían permitido algunos intercambios que, de alguna manera, preparaban y aceleraban el acuerdo de ayer. Tanto la opinión pública estadounidense como su sector empresarial empujaban en esa dirección. Pensemos, por ejemplo, en el largo y contunden te editorial que publicó The New York Times el 14 de octubre pasado pidiendo a Obama el fin del bloqueo. O pensemos en la visita a la isla de Thomas Donohue, presidente de la Cámara de Comercio de EEUU (que representa a tres millones de empresas), el cual reclamó la eliminación de todas las barreras políticas que impiden a los ciudadanos estadounidenses viajar y hacer negocios en Cuba. Numerosas voces influyentes -la de la propia Hilary Clinton o Charlie Crist, exgobernador de Florida- apuntaban en la misma dirección. Asimismo, a estas presiones internas hay que añadir las externas, no sólo las simbólicas -el aislamiento de EEUU en la Asamblea General de la ONU, que acababa de rechazar un año más el bloqueo- sino también las políticas y económicas: el acoso a la isla dificulta las relaciones de EEUU con los nuevos gobiernos de América Latina, interlocutores ineludibles de la política exterior estadounidense y todos ellos favorables a la integración regional de Cuba. Si todos estos actores presionaban en la dirección de la normalización de relaciones, cabe decir que, paralelamente, se ha aligerado una presión decisiva en sentido contrario. Me refiero al exilio de Miami, desde donde se ha impuesto tradicionalmente la posición beligerante de las sucesivas administraciones estadounidenses y que hoy ha perdido buena parte de su fuerza. Las manifestaciones de protesta contra la declaración de Obama por parte de los sectores más fanáticos -que aún pueden hacer mucho daño- no deben hacer olvidar que, por primera vez, el 52% de los cubanos instalados en EEUU desean esa normalización. No hay que olvidar tampoco que muchos de ellos no abandonaron la isla por razones políticas y que sienten la separación de sus familias y de su patria como una dolorosísima tragedia. En Cuba se ha recordado que el anuncio de Obama no entraña de manera automática el fin del bloqueo, pero la noticia ha sido justamente celebrada por todos. La ruptura de relaciones de EEUU con Cuba y el acoso económico del poderoso vecino han marcado durante más de 50 años la vida cotidiana de los cubanos, han impedido o deformado el desarrollo del proyecto revolucionario y han alimentado una fuente siempre viva de errores políticos y pequeñas corrupciones. Hay que recordar que el acuerdo anunciado ayer entre EEUU y Cuba llega después de que Fidel Castro abandonara en 2011 la jefatura del Estado y tras la entrada en vigor, en abril del mismo año, de los llamados “lineamientos económicos”, una serie de reformas que tratan de conciliar la apertura regulada del mercado y del sector privado con las grandes conquistas sociales que Cuba ha defendido con uña s y dientes, en medio de las más grandes dificultades, durante medio siglo. Estas reformas eran ineludibles y seguramente son en sí mismas muy sensatas. Pero son también, en algún sentido, una victoria del bloqueo, no porque el gobierno cubano haya cedido a su presión sino porque constituían la única forma de neutralizar sus efectos: la doble moneda, la acumulación de divisas “muertas”, la corrupción parcial de la economía estatal y el agotamiento de una población obligada a “resolver” entre las costuras y excluida de los circuitos de consumo simbólico alimentados desde Miami. Estas reformas, que legitiman la decisión de Obama ante su propia opinión pública, dan buena cuenta de las dificultades, inducidas sin duda desde fuera pero a veces mal gestionadas desde dentro, que han atenazado la isla durante décadas y, si alivian la situación, abren también nuevos peligros. Estos peligros -el de la desigualdad social, por ejemplo- pueden verse agravados por la normalización de relaciones con EEUU. Como me decía hace años un amigo cubano: “no entiendo por qué EEUU mantiene el bloqueo; con 10 millones de turistas podría conseguir lo que nunca conseguirá con diez millones de soldados”. Por no hablar, medio en serio medio en broma, de la amenaza evocada por el conocido chiste: “¿Por qué no hay golpes de Estado en Estados Unidos? Porque no hay embajada estadounidense”. Cuba es uno de los pocos países del mundo, junto a los propios EEUU, que no tenía embajada estadounidense. Pero no seamos agoreros. El anuncio de Obama y Raúl Castro ayer es una buena, magnífica, extraordinaria noticia en un mundo que multiplica las malas. Es una victoria, sí, de Cuba y del mundo entero, que lleva años pidiendo el fin del acoso estadounidense a la isla. En la izquierda estamos tan poco acostumbrados a ganar y desconfiamos tanto de las victorias que acabamos convirtiéndolas todas en astutas e irresistibles maniobras del enemigo omnipotente. La normalización de las relaciones entrañará nuevos desafíos para Cuba y nuevos peligros -peligros que siempre ha corrido, por lo demás, como todos los otros países de la región- pero permitirá aliviar el sufrimiento económico, psicológico y simbólico de una buena parte de la población y retomar la “revolución aparcada” sin la deformación del bloqueo, tantas veces utilizado para justifi car inercias burocráticas Pero la normalización de relaciones es también, insistimos, una victoria sobre ese poderoso vecino imperialista que ahora, para defender sus intereses en una situación de decadencia global, tiene que bajar la cabeza en un asunto “ideológico” -los que menos se negocian- cuya injusticia original y cuyos efectos destructivos han contaminado los últimos 54 años de la historia de la humanidad. El pueblo cubano, el pueblo estadounidense, los pueblos del mundo tienen hoy, por una vez, un motivo de celebración. (*) Santiago Albar Rico es filósofo y columnista.
- postaporteñ@ 1306 - 2014-12-21
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario