LOS QUE MAS SABEN
Hace unos cuantos años,(unos 25 aproximadamente), la dirigencia del Frente Amplio, comandada por el inefable Tabaré Vázquez, ha estudiado en profundidad y con rigurosidad la correlación, composición, instinto, olfato, de las clases en nuestro país. Ha tenido enormes aciertos. Ha logrado interpretar, esa situación de la lucha de clases. Ha elegido sus asesores con precisión. Ha actuado conforme a lo que los explotados (en su gran mayoría) queremos escuchar, y actuar. Ha interpretado el papel del ‘’jefe’’, o ‘’caudillo’’, que tan arraigado está en nuestro pueblo explotado. Un individuo elegido en una ‘’cúpula’’, o ‘’elite’’, donde, ya el pueblo trabajador no tenía casi, espacios de democracia, debates, donde, se estaba ‘’lentamente’’, ‘’matando al movimiento’’. El programa se venía ‘’rebajando’’, es cierto, pero los organismos vivos, sus comités, organizaciones barriales, sociales, etc., ya no eran partícipes de esa ‘’rebaja’’. Y si lo eran, muy poca incidencia tenían. El rumbo, la ‘’descomposición’’, la transformación en un partido al servicio de los intereses de la burguesía, ya no tenía retorno. Pensamos en el año de 1989. Donde el otro inefable de Sanguinetti se va ‘’sin haber perdido ninguna huelga ni conflicto’’ y el intendente de Montevideo que llega nos ‘’ba utiza’’ con su discurso ‘’no aceptaremos ningún tipo de violencia, provenga de donde provenga’’. ¿y la masonería que papel jugaba?. Cabe recordar, que en su discurso de liberación en marzo de 1984, - desde el balcón de su casa – Seregni, aclaraba, ‘’somos una fuerza pacífica y pacificadora’’ A partir de ahí, nos surge alguna reflexión, -que en muchos compañeros ha sido autocrítica - ¿es posible la revolución, la liberación nacional, el socialismo, sin violencia? ¿Cómo le arrancamos el poder a la burguesía sin violencia organizada? ¿existe esa posibilidad? Honestamente, he revisado la historia de la humanidad, de las distintas etapas, de los cambios estructurales, de los pueblos liberados, de las conquistas, de las transformaciones sociales revolucionarias, y no encuentro ninguna que se haya logrado sin violencia. Ninguna. Quizá soy un burro y algunos compañeros me pueden ilustrar en algún caso que desconozca. DESDE 1989 CAÍDA LIBRE No obstante, todos esos ‘’versos’’ de paz, democracia, equidad, igualdad, de que todos somos iguales, nunca existió, ni desde el FA, y mucho menos de los partidos abiertamente burgueses. La violencia la han aplicado sistemáticamente (y se la han aceptado todos los dirigentes de todos los partidos hasta ahora vinculados al poder,), los ricos, los patrones, los banqueros, los explotadores, los latifundistas, en fin, la clase dominante, los capitalistas. A los únicos que se nos ‘’prohíbe’’ y castiga por cualquier hecho de violencia con perspectiva de liberación o revolucionaria, es a los pobres, los explotados, los de la clase dominada. Es por ello, que siempre que hay movilizaciones, nos desesperamos por ‘’aclarar’’, y ‘’machacar’’, que ‘’será pacífica’’ No tendría sentido detallar los innumerables casos de violencia organizada de los ricos, porque tendríamos que escribir un libro. Pero si es bueno entender que ‘’nos estudiaron’’ muy bien, los progresistas. Nos ‘’acunaron’’, nos desactivaron, nos ‘’convencieron’’ de que somos todos iguales, de que se terminaron ‘’las clases’’. Como dice el poeta León Felipe, ‘’nos adormecieron con cuentos, nos silenciaron con cuentos’’. Y algunos ya conocemos ‘’todos los cuentos’’ LOS ÚLTIMOS AÑOS DE CRECIMIENTO ELECTORAL Se consolidó la fuerza política que aglutinaba a los sectores revolucionarios y de izquierda. ‘’líderes’’ y ‘’jefes’’, que no llegaron a ese estadio ‘’empujados’’ por el movimiento popular. Todo lo contrario, se eligieron, y ‘’arrastraron’’ a las masas a el camino de la conciliación, claudicación, aceptación, de que ‘’el mundo cambió’’ y ya no hay más posibilidades de revolución, liberación y socialismo. Así fue como, cuando Zabalza, (el tambero), votó en contra de la privatización del hotel casino Carrasco y el ‘’supremo’’ renunció a la presidencia del FA. Así fue que muchos ‘’se arrodillaron’’ a pedirle que volviera. Así fue que a muchos de nosotros, militantes de ‘’intención’’ revolucionaria, en giras por el interior, ‘’nos relajaron, nos insultaron, nos estigmatizaron, por haber provocado la renuncia del ‘’jefe’’. Pero el ‘’jefe’’ volvió, y con mucho más fuerza. Más respaldo. Más libertad para hacer y deshacer a su antojo. Previo a esto, un tibia, floja, y obligada presencia en agosto del ´94 en el filtro, por parte del supremo, que tampoco trascendió esa movilización, tampoco tuvo un pronunciamiento firme en contra de la política represiva y entreguista del PN (con ‘’su amigo’’ Lacalle como presidente), y mucho menos solidaridad internacionalista. Así se venía gestando el gran ‘’líder’’ del FA, EP, NM, (FRENTE AMPLIO, ENCUENTRO PROGRESISTA, NUEVA MAYORÍA). Amigo entrañable del ultraderechista y pachequista Magurno. En 1997, mostró un duro enfrentamiento con Astori. Cuando el gran ministro de economía de la burguesía, apoyó junto con Sanguinetti la reforma constitucional que instaló (entre otras cosas) el balotaje. Miles, miles de frenteamplistas de todo el país, se querían ‘’comer crudo’’ a Astori, por haber privado al FA de llegar al gobierno en 1999. Astori era la derecha del FA – comentaban-. UN POCO ANTES DE LA ‘’HELADERA’’ Tanto era el conocimiento acumulado de la realidad del pueblo trabajador, que ‘’el supremo masón’’ tenía, que se dio el lujo de anunciar en Washington, (sede del FMI), en agosto de 2004, que si llegaba a presidente, Astori sería el ministro de economía. También hubieron voces de protestas de la militancia por la forma y el contenido de esa decisión de Vázquez. Antes lo había intentado con quien era en ese momento presidente del BID, Enrique Iglesias, pero éste, había desistido. Todo esto sin pasar por ningún organismo de base. Sin debate. Sin discusión colectiva. Nada. Y acertó, pocos meses después tuvo el 50,5% de los votos del pueblo y ganó en primera vuelta. Previo a las elecciones de 2009, el hoy candidato a vice, Raúl Sendic, había manifestado que el FA ‘’ganaba las elecciones poniendo a una heladera como candidato’’. También acertó. Y Astori fue el vice, comandando todo el espectro de la política económica En el último período, luego de las internas, Vázquez, el ‘’supremo’’ que se hizo ‘’desear’’ antes de ser candidato, (pero se dedicó a estudiar muy bien la composición y situación de clases), y a mantener contacto directo con los organismos multinacionales de crédito FMI, BM, BID, condición elemental para ser el candidato del sistema nuevamente. Se dio el lujo de hacer su discurso de ‘’vencedor’’ de las internas, por encima del que en el mismo momento realizaba la ‘’derrotada’’ Constanza Moreira. Los medios la dejaron sin micrófonos y sin cámaras, y fueron hacia Vázquez. Le interrumpió la palabra. Con total soberbia. Ni siquiera la saludó, ni le dedicó una sola palabra a su postulación. Nada dijeron Coitiño, Puig, Macarena, ni la mismísima Constanza. Los ‘’aplanó’’, y aceptaron silenciosamente esa aplanadora Mientras todas las encuestas de opinión pública, decían que el gran problema del pueblo uruguayo era la ‘’seguridad’’, mientras todos los entrevistadores hablaban y preguntaban sobre los planes de ‘’seguridad’’, mientras se escuchaban decenas de propuestas para mejorar la seguridad, por parte de todos los candidatos en todos los ámbitos de difusión, el ‘’soberbio’’, conociendo más que todos la realidad, dijo: ‘’Bonomi, seguirá siendo el ministro del interior, con Vázquez (su hermano), y las mismas políticas que mejoraremos’’. Volvió acertar, ganó con un 48%. También es claro que ningún candidato o partido de la burguesía, propuso nada más o menos importante o serio En definitiva, más allá de ese doble discurso, permanente, constante, hipócrita, tergiversador, el ‘’jefe’’ conoce muy bien la realidad del pueblo trabajador. Y no le faltan para nada ‘’cojones’’ para defender la política internacional de EEUU en la lucha contra el ‘’terrorismo’’. Ser amigo del gobierno imperialista más cruento de los últimos 200 años. Ni siquiera recuerda por un instante, que ese gobierno imperialista fue parte sustancial de la represión, desaparición, torturas, bloqueos y demás vejámenes sobre nuestros pueblos hermanos. Nada de eso le importa, y lo peor, ha logrado que a la mayoría de las clases explotadas, tampoco le importe. Hoy vuelve a reiterar y reafirmar ‘’que todos los uruguayos saldremos adelante, y que no aceptará ningún tipo de violencia’’. Está más que claro, que cuando necesariamente avance la lucha de clases, nos reprimirán sin asco. Pero…estábamos advertidos De nosotros, un puñado de militantes consecuentes, anticapitalistas, por la liberación nacional, por la revolución y el socialismo, depende, si somos capaces, de re-construir alternativas a este oprobioso sistema, y generar nuevas instancias de poder popular de cara a la transformación estructural del capitalismo. Un socialismo, que deberemos construir entre todos los explotados
Carlos Alberto Boga
Agrupación Militantes Guevaristas
posta - postaporteñ@ 1294 - 2014-12-01
|
Uruguay 2015-2020:
MAS Y PEOR DE LO MISMO
El masón
Vázquez gerente progre de multinacionales
No hubo sorpresas, los encuestologos no le erraron por mucho y hasta “festejaron” casi todas y. Fue patético, dio bronca, impotencia, rabia y hasta asco ver cerca del jefe masón (ahora reelecto Presidente uruguayo), a personeros del pasado reciente incluso que estuvieron en filas de coloriblancos y blanquilorados de otrora. Tampoco hubo anuncios relevantes en los discursos de ambos supuestos adversarios políticos uruguayos, y parece que las “diferencias en los programas y proyectos” se arreglaran en futuros acuerdos partidarios a alcanzar. Empero, ya se especula (al menos lo hace la prensa amarillista oficialista muy bien informada), que volverían algunas figuritas repetidas como Marina Arismendi, Víctor Rossi y aun mas, junto a los ya anunciados y mantenidos en sus cargos como Eduardo Bonomi y el propio Danilo Astori que será ministro. Sin embargo, de lo que debiera hablarse no se habla. Nada se dice de SALARIOS, JUBILACIONES Y PENSIONES, EDUCACIÓN PUBLICA, VIVIENDA, SALUD, JUSTICIA SOCIAL, REPARTO Y DISTRIBUCIÓN DE LA RIQUEZA, DERECHOS CIUDADANOS Y HUMANOS El gobierno progre de José Mujica Cordano (disfrazado de frenteamplismo y de izquierda), le deja al nuevo Presidente ahora reelecto, una DEUDA EXTERNA uruguaya de 35.000 millones de dólares más otros 5.000 millones de intereses de deuda a pagar a partir del 2015 y hasta el 2020. El popular “Pepe”, aumento la deuda externa en 13.000 millones de dólares en estos últimos 5 años de gobierno progresista. Actualmente la deuda externa uruguaya asciende a 47.000 millones de dólares que suman los 35.000 millones netos más otros 12.000 millones de intereses a pagar. Todo este “regalito progresista” fue logrado por Mujica y por Astori ( como jefe oculto del equipo económico del gobierno) durante el periodo 2010 al 2015. Incluso, Mujica fue el Presidente uruguayo que más deuda externa genero con respecto a los anteriores gobiernos coloriblancos y blanquilorados del pasado reciente. De esto, nada se dice ni se le explica al Pueblo trabajador uruguayo. Y tampoco dicen nada de la “HERENCIA MALDITA”, porque se trata de los “acuerdos” de estos 10 años de progresismo en el gobierno que tuvo al triplete Vázquez-Astori-Mujica, como los responsables directos de este endeudamiento nefasto. Y tampoco dicen ni explican, de los altísimos niveles de ENDEUDAMIENTO interno con créditos y préstamos sociales contraídos por trabajadoras y trabajadores comunes, por gente de Pueblo, gente sencilla, empobrecida que se endeuda para pagar deudas. Este domingo 30 de Noviembre del 2014 por la noche, “festejaron y celebraron “ a propuesta del nuevo gerente y administrador del gobierno electo: las multinacionales privadas y extranjeras, la rosca banquera extranjera y privada, las Cámaras empresariales y las patronales privadas locales y extranjeras, los grupos económicos dueños de los negocios de importaciones y exportaciones de productos, quienes manejan y manipulan ( según les convenga ) el famoso “dios mercado”, quienes están acomodados en la teta del Estado y del gobierno de turno , quienes integran y son la clase social dominante que EXPLOTA, EXPOLIA, OPRIME Y EXPRIME a nuestro Pueblo trabajador uruguayo. Y como en el tango “Cambalache”, en el mismo lodo todo manoseaos. Hoy resulta que es lo mismo, ser derecho que traidor, lo mismo un burro que un gran profesor.” También “festejaron” con la victoria progresista (disfrazada de izquierda frenteamplista) “el pobrerío que rodea los tablados que sabe que el tamboril se olvida y la miseria no”, quienes se benefician con las migajas del Mides, quienes ganan salarios y jubilaciones menores de 15.000, 10.000 pesos mensuales y hasta menos aún, quienes fueron y son amenazados por el sistema de perder el beneficio si no votan al oficialismo. La CERTEZA para los próximos 5 años, es que GANO EL CAPITAL Y PERDIÓ EL TRABAJO. Y continuara fortaleciéndose el CAPITALISMO como sistema de relaciones de producción actual. La CERTEZA en los próximos años, es que la POLÍTICA ECONÓMICA a aplicarse de parte del gobierno progresista, sus socios y secuaces de turno será el pago puntual y adelantado de la DEUDA EXTERNA y de los intereses de pago cada año lectivo hasta el 2020 inclusive. La CERTEZA es que se vienen tiempos de RECORTES en las políticas sociales del Mides, se vienen tiempos de FISCALAZO contra Juan Pueblo trabajador uruguayo, porque ya no se llega con viento en la camiseta y en bajada para ahorrarse el pedaleo. La CERTEZA es que las cosas ya no andan bien en Europa, Asia y EEUU y los endiosados “mercados” que todo lo pueden, lo mandan y lo regulan entro en “crisis capitalista impuesta” y son los Pueblos quienes pagan los platos rotos de los derroches de la clase dominante y explotadora mundial. La CERTEZA es que se vienen tiempos de “ajustes del cinturón” como antes, como en el pasado reciente, como en época de coloriblancos y blanquilorados en el gobierno de turno: habrá que “achicar gastos, inversiones y programas sociales” y para eso, hay que acordar con los otros partidos políticos del sistema capitalista. Menos mal, que existe la UNIDAD POPULAR y tendremos un representante en el Parlamento a partir del 15 de Febrero del 2015. Menos mal, que se escuchara y se hará sentir la VOZ DEL PUEBLO trabajador uruguayo. Menos mal, que estará el compañero diputado electo con casi 27.000 votos, el “flaco”· Eduardo Rubio para proponer, presentar, impulsar y debatir sobre los problemas reales de la gente común. Menos mal, que la IZQUIERDA verdadera existe, está presente, VIVE Y LUCHA a pesar de los pesares, la negación organizada y los ninguneos recibidos. El desafío está en marcha y el camino será dificultoso, escabroso y sinuoso, por lo cual nuestra CERTEZA es que elegimos el rumbo correcto. Se vienen tiempos de BATALLAS DE IDEAS, de movilizaciones callejeras, de marchas organizadas, de DENUNCIAS, RECLAMOS, PROYECTOS DE LEY, REIVINDICACIONES POPULARES y LUCHAS en varios frentes y en varias trincheras. Nos esperan tiempos de verdaderas CERTEZAS, de saber que no nos llevaran con el poncho ni a los ponchazos, que daremos PELEA organizada en forma grupal y colectiva, que ya no somos invisibles, que salimos a la intemperie y que somos la verdadera IZQUIERDA política anticapitalista, antimperialista, anti oligárquica, que cree en la REVOLUCIÓN y el SOCIALISMO. La CERTEZA, es que la VICTORIA final será en una sociedad sin explotadas ni explotados y sin quienes nos explotan. En una sociedad del PAN y de las ROSAS, con certezas en serio y de verdad, con SUEÑOS, ESPERANZAS Y UTOPI;AS compartidas y por compartir Abrazo fraterno, Montevideo, Diciembre 1 del 2014
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
postaporteñ@ 1294 - 2014-12-01 |
La táctica trotskista del entrismo (2)
Caracterización
de Trotsky de los
PS y los PC
El tema de la caracterización del partido Socialista juega un rol clave en la fundamentación de Trotsky a favor del entrismo. En el artículo “La salida”, que hemos citado en la primera parte de esta nota, la SFIO es considerada “centrista no consolidada”, ya que “refleja la situación en transición de los obreros”, que estarían buscando una salida revolucionaria al enfrentamiento con el fascismo. En otro texto de 1933 precisa que con el término “centrismo” quiere significar “las más variadas tendencias y grupos que se encuentran entre el reformismo y el marxismo” (“Principled Considerations on Entry”, 16 de septiembre de 1933). En este escrito también considera al partido Laborista Independiente de Gran Bretaña como “centrista de izquierda”, ya que sus muchas tendencias y fracciones eran indicativas, en su visión, de los diferentes estadios de evolución desde el reformismo al comunismo. Desde esta perspectiva, pareciera que la SFIO o el partido Laborista Independiente eran partidos “obreros”, al igual que los partidos Comunistas. Aunque los PS y el Laborismo Independiente serían “centrismos no consolidados”, en tanto que los PC serían “centristas cristalizados”, productos de la contrarrevolución burocrática. Sin embargo, apenas un año más tarde Trotsky maneja una caracterización de la SFIO casi opuesta a la de 1934. Así, cuando los trotskistas ya habían sido expulsados del socialismo francés, considera que la SFIO es una “agencia de la burguesía dentro de la clase obrera” (“Open Lettter to the Fourth Internacional”, agosto de 1935). Luego, en el Programa de Transición, los partidos Socialistas y Comunistas son calificados de “pequeño burgueses”. Por lo tanto aquí el peso parece estar puesto en los programas, las orientaciones estratégicas y las direcciones de la Segunda y Tercera Internacional. Sin embargo, en 1934 apostaba a que las bases de la SFIO eventualmente se radicalizaran y abrieran la vía para su evolución al marxismo. ¿Cómo se explican estos giros de caracterización? “La contradicción básica de la época al interior de los PS y PC” Tal vez la respuesta más clara a la pregunta con la que cerramos el punto anterior la encontramos en un artículo de Ernest Mandel, de 1948, “El verdadero testamento de León Trotsky” (véase Mandel, Sobre la historia del movimiento obrero, Barcelona, Fontamara, 1978). Aquí, siguiendo a Trotsky, Mandel plantea que la característica fundamental de la época “es la contradicción entre el empuje instintivamente revolucionario del proletariado y el carácter profunda y abiertamente contrarrevolucionario de su dirección tradicional” (p. 119). Tengamos presente que ésta es una de las ideas centrales del Programa de Transición, de 1938. Y esa contradicción entre las bases y la dirección se expresaba, según Mandel, en el seno de los grandes partidos obreros reformistas. Es la misma idea, en sustancia, que encontramos en Trotsky en 1934, cuando consideraba la posibilidad de que la SFIO, y otros partidos Socialistas, o el Laborismo independiente de Gran Bretaña, evolucionaran hacia la izquierda revolucionaria. La diferencia con el análisis de Mandel de 1948 es que éste consideraba que “la contradicción fundamental de la época” se expresaba ante todo en los PC (aunque también en el Laborismo), y Trotsky pensaba que el conflicto pasaría por el seno de los PS. En cualquier caso, el enfoque esencial se mantiene: las masas instintivamente buscan la salida revolucionaria, y las direcciones y los aparatos burocráticos las traicionan y actúan como agentes contrarrevolucionarios. En palabras de Mandel, “en la mayoría de los países europeos y asiáticos las aspiraciones revolucionarias del proletariado se [han] traducido en su adhesión al movimiento staliniano. Por eso la actitud de la vanguardia revolucionaria ante este movimiento debe reflejar el hecho contradictorio de que las dos tendencias fundamentales de nuestra época, el empuje instintivamente revolucionario del proletariado y la política abiertamente contrarrevolucionaria de su dirección, se hayan concentrado, por así decirlo, durante toda una época en el interior de estos mismos partidos” (p. 126). La tesis central aquí es que la contradicción de la época (bases que buscan ir a la revolución, direcciones burguesas o burocráticas traidoras), trasladada al interior de los partidos de masas, determina las posibilidades del entrismo. Por eso Trotsky, en 1934, cuando piensa que se está produciendo una radicalización del movimiento de masas, pronostica que en el PS tenderá a agudizarse el enfrentamiento entre las bases y la dirección (pero no en el PC, al que considera cristalizado). Pero en 1935, cuando los trotskistas franceses ya han sido expulsados, y la SFIO se orienta al Frente Popular junto al PC, no vacila en caracterizarla como “agente de la burguesía imperialista” El cambio solo se puede explicar porque en 1934 todavía pensaba que la SFIO era un fenómeno contradictorio, abierto, en el que la lucha de clases no había dicho la última palabra; un año más tarde, lo considera cerrado (aunque al mismo tiempo aconseja el entrismo en los PS de Bélgica y EEUU). En otros términos, al momento en que se considera aplicar el entrismo, la resolución de la contradicción que anida al interior del partido “obrero reformista” estaría irresuelta, en algún sentido fundamental. La noción de “organización centrista” que evoluciona hacia la izquierda o la derecha, intenta describir esta situación. De manera que, según las coyunturas de la lucha de clases, uno de los polos (dirección burguesa – bases inclinadas a la revolución) puede predominar sobre el otro. Por eso, si la presión revolucionaria de las bases era suficientemente elevada, Trotsky consideraba que la SFIO, o el Laborismo independiente, podían romper con el Estado y ser ganados al marxismo. Anotemos que el mismo enfoque lo encontramos cuando caracterizaba al Laborismo británico en los 1920. Escribía: “Los líderes liberales y semi-liberales de l partido Laborista todavía piensan que una revolución social es una prerrogativa sombría de Europa continental. Pero aquí también los eventos pondrán de manifiesto su atraso. Se necesitará mucho menos tiempo para convertir al partido Laborista en un partido revolucionario del que fue necesario para crearlo” (León Trotsky’s Writings on Britain, vol. 2 , https://www.marxists.org/archive/trotsky/britain/wibg/ch03.htm; énfasis añadido) Este enfoque en la caracterización es mantenido hasta el día de hoy por parte de los grupos que practican el entrismo; por ejemplo, cuando caracterizan al chavismo y al PSUV como fenómeno "abierto", "contradictorio", "en evolución y no definido" (véase más abajo). Debe anotarse también que, según este enfoque, el criterio sería aplicable a los movimientos nacionalistas de masas. Por ejemplo, se podría decir que a partir del Cordobazo, de 1969, o incluso antes, durante la llamada Resistencia, las bases peronistas de dirigían “instintivamente” a la revolución, en contra de su dirección burguesa “que las traicionaba”. Estaríamos ante “la contradicción fundamental de la época”, expresada al interior del partido Justicialista. El argumento encaja todavía mejor con respecto a algunos grupos trotskistas que hicieron entrismo en las organizaciones político-sindicales peronistas (como fueron las 62 Organizaciones) Una caracterización alternativa del Laborismo Frente al anterior abordaje existe una tesis alternativa que dice que si bien la base social de la socialdemocracia, o del laborismo, es obrera (y por eso la Tercera Internacional en los 1920 llamará al PS al “frente obrero” para la lucha por reivindicaciones elementales), lo que prima, en el terreno de la caracterización de clase, es la naturaleza de la dirección y el programa que defienden estas organizaciones (lo mismo se puede decir hoy de los PC). Es el enfoque que encontramos en Lenin, cuando caracterizaba al partido Laborista británico como un partido burgués. En un discurso pronunciado en el Segundo Congreso de la Internacional Comunista, el líder bolchevique polemiza con los comunistas que consideraban que el partido Laborista británico era un partido obrero. Decía: “El camarada [McLaine] llamó al partido Laborista la organización política del movimiento sindical, y más tarde repitió la afirmación cuando dijo que el partido laborista es ‘la expresión política de los trabajadores organizados en sindicatos’. Me he encontrado con el mismo enfoque varias veces en el periódico del partido Socialista británico. Es erróneo, y es en parte la causa de la oposición plenamente justificada en alguna medida, que viene de los obreros revolucionarios británicos” “En realidad, los conceptos ‘departamento político de los sindicatos’ o ‘expresión política’ del movimiento sindical’ son erróneos. Por supuesto, la mayoría de los miembros del partido Laborista son trabajadores. De todas maneras, si un partido es o no un partido político de los trabajadores no depende sólo de una membrecía de trabajadores sino también de la gente que lo dirige, y del contenido de sus acciones y sus tácticas políticas. Solo esto último determina si realmente tenemos delante nuestro un partido político del proletariado” “Visto desde este punto de vista, el único correcto, el partido Laborista es totalmente un partido burgués porque, aunque conformado por trabajadores, está dirigido por reaccionarios, y por la peor clase de reaccionarios, que actúan en el espíritu de la burguesía. Es una organización de la burguesía, que existe para engañar sistemáticamente a los trabajadores con la ayuda de los Noskes y Scheidemanns británicos” (“Lenin’s Speech On Affiliation To The British Labour Party”, en http://www.marxist.net/openturn/historic/script.htm?lenin.htm). Pensamos que esta concepción es más adecuada para la caracterización de estos partidos de masas “obreros reformistas” (burgueses en su actuación práctica), que la que vimos en Mandel, o antes en Trotsky. Lenin no supone que existe una base militante que “instintivamente” se dirige a la revolución y choca con una dirección que “traiciona”. La contradicción no está “indeterminada” en lo que respecta a las posibilidades de evolución orgánica. Ahora, en seno del Laborismo (y lo mismo se podría decir de la socialdemocracia) la dicotomía “bases obreras- direcciones con programas burgueses” está dominada por el segundo polo Por lo tanto, la organización no está abierta a una evolución hacia el marxismo; en todo caso, si las tensiones revolucionarias se hacen sentir al interior de estos partidos, podrá haber ruptura (como sucedió al momento de la fundación de la Tercera Internacional) Observemos que en lo que respecta al criterio para caracterizar a un partido, es muy similar al que defendió Trotsky, cuando criticó la política de la Internacional Comunista en China, en los años 1920. Polemizando con Bujarin acerca del carácter de clase del Kuomintang –un partido de la burguesía china con apoyo de masas- Trotsky planteó que lo central para caracterizar a una organización es su dirección y orientación, no la composición social de sus bases. Luego de explicar que “en todo partido burgués la masa es siempre un rebaño, en diversos grados”, añadía: “Las cumbres del Kuomintang… son en realidad el alma del Kuomintang, su esencia social. Ciertamente, la burguesía no es en el partido más que una “cumbre”, al igual que lo es en la sociedad. Pero esta cumbre es poderosa debido a su capital, sus conocimientos, sus relaciones, por la posibilidad que tiene siempre de apoyarse en los imperialistas y, principalmente, por su poder de hecho en el Estado y en el ejército…” (Stalin, el gran organizador de derrotas, Buenos Aires, Yunque, 1974, p. 276). ¿Eran “centristas” los socialismos de los años 1930? Contra lo que sostenía Trotsky en 1934, pensamos que la SFIO y los PS de EEUU y de Bélgica no eran organizaciones “obreras centristas”, ni siquiera “centristas vacuas”, sino partidos burgueses, con bases obreras. La dirección de la SFIO no reflejaba la búsqueda de las bases de una salida revolucionaria, ni era posible que evolucionara hacia la izquierda marxista. En la década de 1930 el carácter de clase de la SFIO estaba definido por su conducción, que a su vez estaba vinculada por múltiples lazos con el Estado, y comprometida con un programa y estrategia acordes al funcionamiento del sistema capitalista. Es cierto que los socialistas franceses se habían negado a participar en gobiernos burgueses (en 1924, en 1929 y en 1932), pero este antecedente no alteraba la naturaleza de clase de la SFIO, ni por supuesto, el de la Segunda Internacional. Cuando en 1935 Trotsky caracterizó a la SFIO como agencia de la burguesía, el socialismo francés no había cambiado, en lo sustancial, con relación al momento en que se decidió el entrismo. Por supuesto, el carácter burgués de la SFIO se evidenciaría a pleno con su participación en el gobierno del Frente Popular, y su actitud hostil hacia el movimiento huelguístico de 1936 y 1937. Pero esto no fue “rayo en día sereno”. A comienzos de los 1930 la política de la SFIO no reflejaba una “situación transicional de los obreros”, ni había posibilidad de que adhiriera a la Cuarta Internacional. Ya entonces, y desde hacía mucho, la SFIO era parte orgánica de una Internacional que colaboraba en el sostenimiento del orden capitalista, vía los mecanismos de la democracia burguesa. Su enfrentamiento con el fascismo, que era real, se daba en este marco yno había posibilidad alguna de que llegara a la ruptura con el Estado Consideraciones similares se aplican al partido Socialista de EEUU. Dirigido por Norman Thomas, el PS de EEUU planteaba un rechazo de tipo moral a las desigualdades que genera el capitalismo, se pronunciaba a favor de la propiedad estatal de los medios de producción, defendía el pacifismo y tomaba abierta posición en contra del marxismo. Nada muy distinto de lo que hacía la Segunda Internacional. Además, ni siquiera canalizaba el descontento de las masas trabajadoras frente al desempleo y la depresión: en las elecciones presidenciales de 1932 Thomas obtuvo poco más de 800.000 votos, y el ascenso huelguístico y de militancia sindical que dio lugar a la formación de la CIO (Congress of Industrial Organizations), estuvo dirigido principalmente por el partido Comunista. Por otra parte, el New Deal, aunque criticado por Thomas, terminó absorbiendo gran parte del programa socialdemócrata; por aquellos años muchos militantes socialistas abandonaron el PS para apoyar a Roosevelt y la política del Frente Popular del PC (que también se había alineado con el partido Demócrata). A mediados de los años 30, cuando Trotsky aconsejaba el entrismo en el PS de EEUU, no había lugar para soñar siquiera con que este partido llegara a la ruptura con el Estado burgués en el curso de un eventual enfrentamiento con el fascismo, o que albergase en su seno algún proceso de radicalización revolucionaria de masas. Algo muy parecido se puede decir con respecto al partido Obrero belga, dirigido por Emile Vandervelde y Henry de Man, y en el cual los trotskistas también hicieron entrismo (se incorporaron al partido en marzo de 1935 y fueron expulsados al año siguiente). En los años 1930 de Man había lanzado un plan económico que contemplaba una fuerte intervención del Estado, con el argumento de que podría sacar a la economía de la depresión (el llamado “planismo” se basaba más en las estatizaciones que en la gestión obrera de los medios de producción). Este Plan de Trabajo generó algunas movilizaciones obreras, y contribuyó a que el partido Obrero llegara al gobierno en 1935, en coalición con los liberales y los católicos. El gobierno aplicó entonces a medias el Plan, y asumió luego una posición de no intervención en la guerra española (a igual que el gobierno del Frente Popular de Francia). Pues bien, siempre en la idea de que los trotskistas debían ayudar a las masas a sacar conclusiones a partir de su experiencia, la táctica del entrismo fue acompañada por recomendación de Trotsky de exigir la aplicación del plan de Man. Sin embargo, de Man identificó su plan con el programa económico del nazismo; incluso intentó la regimentación de los sindicatos y el fortalecimiento de la autoridad del Estado Ni siquiera la ola de huelgas que estalló en 1936 alejó a de De Man del gobierno y del rey Leopoldo III. No había aquí ningún “centrismo” en lo que respecta su orientación. Agreguemos que luego de haber apoyado al gobierno hasta 1940, de Man terminó disolviendo el partido Obrero y colaborando con la ocupación nazi hasta 1941 (cuando los nazis lo echaron). No hubo ruptura de masas hacia la izquierda; los socialistas que rechazaron el co laboracionismo de Man mantuvieron una actitud pasiva, o se incorporaron a la Resistencia, sin ser influenciados por el trotskismo Ocho décadas más tarde, se insiste en el error La idea de Trotsky de que los PS, en los 1930, estaban vaciados de contenido de clase, o que de alguna manera su contenido de clase era dual (obrero por sus bases, pequeño burgués por su programa y dirección) no se ha examinado ni superado en el movimiento trotskista. Por caso, muchos trotskistas siguen justificando el entrismo (o la posibilidad de entrismo) en los PS o el laborismo con el argumento de que “aunque reformistas, son los partidos de base obrera, que entrará en conflicto revolucionario con sus direcciones”. Algo parecido ocurre con el chavismo y el PSUV, Por ejemplo, Jorge Sanmartino, un “entrista siglo XXI”, afirma que el PSUV “… no puede ser definido en términos categóricos sino como formación centrista vacua, a la manera en que se dieron partidos y movimientos de masas en pleno proceso revolucionario, como el Sandinismo y el FMLN salvadoreño, o formaciones con control estatal en proceso revolucionario, como el ejemplo, según Trotsky, de la SFIO francesa en el ascenso del Frente Popular en Francia en 1936” (“Populismo y estrategia socialista en América Latina”, http://www.democraciasocialista.org/?p=1385 énfasis añadido) Con algunas variantes en los argumentos –hoy queda muy bien evitar las caracterizaciones de clase hablando de “la dimensión discursiva simbólica de la movilización de masas”- se mantiene lo fundamental de la caracterización. Sanmartino repite –apelando a un argumento de autoridad- el enfoque metodológico de Trotsky con respecto a los PS de 1930, o el Laborismo. Aunque con el agravante de que el carácter de clase del PSUV hoy está aún más definido, si se quiere, que lo estaba el de la SFIO en 1934. El PSUV participa directamente de la conducción del Estado, y se nutre de la fuerza económica y política del Estado, en oposición directa a todo intento de organización independiente de los trabajadores
Rolando - postaporteñ@ 1294 - 2014-12-01
|
Venezuela: LAS VERDADES DE MIGUEL
Edición 512 : ¿
Choque de Trenes ?
Mi comentario de la semana Siempre se ha comentado acerca de las disputas internas que se libran en el Gobierno, pero dado el hermetismo de Miraflores, la combinación entre los hechos demostrables y las invenciones, hacen frágil la frontera entre lo real y lo fabulado. Nuestro escenario político es prácticamente una iglesia, donde una poderosa “teocracia” política interpreta el socialismo de una forma muy peculiar. Cuando se oculta la lucha por el poder se recurre al honor y al sentimiento de lealtad, como si se pelearan contra la reencarnación de Vellido Dolfos (el gran felón recogido en el Cantar del mío Cid). Cuando se les menciona el asunto, lo más granado de sus protagonistas echan mano al argumento de la hermandad que “prevalece” entre ellos. No obstante, nuestra historia republicana abunda en ejemplos de camaraderías que han quedado tendidas a lo largo del camino en la lucha por el poder: Bol&iacu te;var y Miranda; Páez y Bolívar; Gómez y Castro; Medina y López; Pérez Jiménez y Chalbaud; CAP y Betancourt; Caldera y Fernández; Cabello y Maduro. ¿Qué tienen en común todos ellos? La pareja reciente está llena de incógnitas, todavía más cuando ambos tienen orígenes y vidas políticas sin paralelismos. La trayectoria de Maduro es un rompecabezas, empezando porque fue beneficiado en una sucesión, como heredero de un legado. Siendo liceísta se inició en la izquierda con el ascendiente de su padre (un dirigente sindical formado en las filas de AD). ¿Es Maduro un producto político de la casualidad? Su hoja de vida no lo presenta como un dirigente destacado en la Liga Socialista. Contaba con apenas 14 años cuando el secretario general de la LS (Jorge Rodríguez) fue asesinado. Maduro no formó parte de una generación que entró prematuramente a la lucha política. En 1993 se relaciona con Chávez e ingresa en el MBR-200. Se ha dicho que Maduro fue formado en La Habana, cuestión que no cuadra con su tiempo como trabajador del Metro y colaborador de David Nieves en el antiguo Congreso Nacional. Su acercamiento a los cubanos se produce siendo canciller. Lo demás es historia patria. Mientras, el advenimiento militante de Diosdado Cabello también representa un misterio, sólo se conoce que ingresó a la Academia Militar desde el seno de una familia adeca, muy cercana a Luis Alfaro Su conducta política es socialdemócrata. Nunca fue marxista. No conoce de militancia partidista hasta la formación del MVR. No es afecto a la revolución cubana. Sus contactos con los chinos fueron inducidos por Chávez con la misión de establecer una escuela de cuadros para el PSUV; no obstante, desaparecido Chávez, esa propuesta quedó engavetada más por la indiferencia de Cabello para con el marxismo, que por cualquiera otra cosa. Hoy, la política venezolana transcurre en el escenario del fin de las ideologías. El pragmatismo se ha impuesto a toda sustentación teórica, más cuando el común de los políticos apenas se interesa por algo que no sea obtener mayores prebendas y tiempo para el ocio y la diversión. Tanto Maduro, como Cabello comparten el poder en el PSUV. En el aspecto económico los dos tienen una influencia pareja en los principales grupos empresariales afectos al chavismo Sólo en el sector militar Cabello aventaja a Maduro. El influyente círculo castrense denominado Grupo Grecia es cercano al primero, mientras que los militares afectos al segundo comparten posiciones administrativas en el Gobierno, razón por la cual carecen de capacidad de mando en la FANB. Actualmente, la estrategia política de ambos se fundamenta en la maquinaria partidista. Son políticos de manuales, más no de enciclopedias. Los dos desconocen que sin teoría revolucionaria no hay práctica revolucionaria. Hoy, cuando se plantea una, por ahora, soterrada lucha por el poder, se ponen de manifiesto dos posiciones que coinciden en lo pragmático y en la desatención por la teoría política, donde ambos convergen inevitablemente en los dogmas de la socialdemocracia, pero que difieren en sus visiones del socialismo. Hablar de traiciones no me permitiría tener un concepto claro de la lucha por el poder. Por ello rechazo ese enfoque. Aunque políticos como los mencionados no son monjes trapenses. Ninguno de los dos tiene a la Constitución Nacional como biblia ni libro de consulta. Tarde o temprano, ambos definirán sus papeles en la supremacía por el poder (el principal afrodisíaco del ser humano). Puede que después nos sea familiar la frase: Yo no quería, pero lo hice porque no había más remedio que hacerlo VOTOS. El pasado lunes fue secuestrado Luis Augusto Ramírez (hijo del periodista y amigo J.R. Ramírez). Para el momento de circular esta edición, el joven abogado de 23 años no había sido liberado. Me llama la atención que los medios no hayan reseñado la noticia. Por ello viene a mi memoria un verso de Charles Chaplin: Ríe y el mundo reirá contigo; llora y el mundo, dándote la espalda, te dejará llorar. Desde Las Verdades de Miguel hacemos votos por la liberación de Luis Augusto sano y salvo. Plena solidaridad con sus padres José Rafael y Matilde.. ANTICORRUPCIÓN. Leoncio Guerra, Julio César Mora y Humberto Ramírez, todos juramentados como miembros del Cuerpo Anticorrupción, pertenecen al equipo del general Néstor Reverol. Leoncio Guerra fue quien argumentó la expulsión de la DEA de territorio venezolano. Sus detractores cuestionan su modo de vida porque lo consideran no cónsono con sus ingresos; Guerra vive en un costoso apartamento en Valle Arriba. Mora es un coronel de la GNB que trabajó en operaciones antidrogas (mantiene bajo perfil) y Ramírez, exdirector del Cicpc, es hermano del gobernador de Mérida SECRETO. En misión no conocida, un grupo de oficiales de la alta jerarquía militar viajó esta semana a La Habana a entrevistarse con los Castro. El grupo está conformado por tres miembros del Ejército, tres de la GNB, dos de la Marina y uno de la Aviación. MONTAÑA. El exbanquero Gustavo Gómez López se asoció con Rafael Sarría en la compra de El Universal. ¿Fusión de la IV y la V repúblicas? El inquilino del Cuartel de la Montaña debe estarse revolviendo en su tumba. Pareciera que el Comandante Eterno está bien sepultado. DUCTO. El antiguo excorredor de seguros Diego Salazar compró Seguros Caracas. La negociación fue por 300 millones de dólares. El presidente de la institución será Iván Durán. Salazar también compró la reaseguradora nacional Reaseguradora Americana. En esta operación lo acompaña otro poderoso empresario del ramo. La estrategia es simple: se pagan y se dan el vuelto. Antes estaban obligados a invertir sus utilidades en Venezuela, ahora no. Se abre el ducto de la fuga de capitales. CATATUMBO. Las cosas no andan bien en el Puerto de Maracaibo. Tiene trabajo el Cuerpo Anticorrupción. A cargo del puerto está un capitán de fragata. Actúa un empresario responsable del negocio de los silos. También interviene otro marino, actual comandante de la Policía Naval (Vargas) ARANOSOS. La manipulación es su constante. De la felonía a la irresponsabilidad. ¿Por qué nos ocultan la verdad? A continuación los más recientes embustes de los políticos que siguen jurando que los venezolanos somos pendejos: Vamos a pulverizar el dólar paralelo (Rafael Ramírez).Queremos a los aspirantes más idóneos para el TSJ (Elvis Amoroso). Noscontamos por millones (Tania Díaz); No hay posibilidad de golpe de Estado (Carmen Meléndez); La gran batalla c ontra la miseria y la pobreza extrema para que Venezuela esté libre de miseria en 2019 (el Gobierno); Yo creo que quien quiera ser dirigente político en la Venezuela del presente y del futuro, tiene que oler a pueblo y saborear pueblo (Jesús Torrealba); Apoyo popular: PSUV 37% y oposición 18% (Encuesta reciente de Hinterlaces) INCONCEBIBLE. El próximo 10/12 tendrá lugar la audiencia en el Tribunal 11 de Juicio, que tratará lo relativo al expediente 629 (Caso IVSS, denunciado en 2007), por hechos de corrupción. Insólito: serán sancionados quienes denunciaron las irregularidades, ordenándoles a las víctimas que reintegren el dinero que en su oportunidad les devolvió el cuerpo que investigó y detuvo infraganti a los extorsionadores (hoy día cumpliendo una sentencia condenatoria)
MS - postaporteñ@ 1294 - 2014-12-01
|
Otro descubrimiento lleva a los transgénicos al banquillo
El entrerriano Rafael Lajmanovich explica la gravedad del casoEstimulado por la ganancia, el hombre mete mano en el ecosistema sin saber, y todo lo distorsiona. Con la excusa de matar mosquitos y controlar mariposas, cuyas larvas se alimentan de hojas o tallos de los cultivos, las empresas terminan afectando vaquitas de San Antonio (los llamados benéficos), ranas, lombrices, generando resistencias en algunos insectos, o impulsando el desarrollo de otros. Todo ello impacta en la salud de la propia especie humana, y a veces de modo directo, porque esa misma búsqueda de ganancias lleva a cambiar la genética en semillas e incorporarle bacterias que, en última instancia, no se sabe bien cómo evolucionarán, metidas a la fuerza en un lugar que no es el suyo. Sin contar lo que significa, para el planeta, la contaminación de todas las semillas con organismos modificados por el hombre y la consiguiente pérdida de biodiversidad en el altar de una uniformidad que, gracias a la propaganda del sistema, se va naturalizando ¿Impacto masivo? El investigador entrerriano del Conicet Rafael Lajmanovich comentó, ante nuestro pedido, la relevancia de un trabajo de investigación que apunta sobre los transgénicos, justo cuando nuestro país está aprobando modificaciones genéticas en el maíz. Los científicos, entre los que se encuentra el paranaense, sugieren en esta obra que las toxinas pueden impactar de manera masiva en los ecosistemas, sin excluir daños en los alimentos de las personas. La sola advertencia, originada en personas que saben, debiera generar respuestas en todos los ámbitos, empezando por los gobiernos y las multinacionales. Lajmanovich es Profesor Titular de la Cátedra de Ecotoxicología de la Facultad de Bioquímica y Ciencias Biológicas de la Universidad Nacional del Litoral. Hace décadas que este entrerriano estudia embriones, principalmente de ranas, y advierte y divulga la incidencia negativa que sufren, de los químicos usados en la agricultura. También estudia, con otros investigadores, el uso pesticida de bacterias como Bacillus thuringiensis (Bt). El trabajo que señalamos aquí, difundido este mes, fue realizado por los investigadores Celina Junges, Mariana Cabagna Zenklusen, Andrés Attademo, Paola Peltzer, Mariana Maglianese, Vanina Márquez, Alejandro Beccaria y el propio Rafael Lajmanovich. Sus nombres mismos, y la pertenencia de algunos al Conicet o la UNL, indican que estamos en lo más alto de la ciencia argentina. En sus conclusiones, los expertos afirman que la exposición a la formulación comercial del bacilo Bti, incluso a bajas concentraciones y por un período relativamente corto, puede inducir genotoxicidad y daño intestinal en renacuajos de la rana común. Ahí está el punto. En un sistema de por sí ya jaqueado por los agronegocios, ¿cuánto más padecerán las especies? ¿Y cuánto debe servir de advertencia, en vistas de la salud del mismo ser humano que respira los químicos rociados, y come las semillas del maíz modificadas, ya con la bacteria metida por la fuerza en el mismo plato de los niños? Un insecticida a temer La investigación recuerda que el uso mundial de pesticidas asciende a cerca de dos millones de toneladas por año. La mitad del comercio de plaguicidas implica biopesticidas, y más del 60% de este comercio está relacionado con Bacillus thuringiensis. Bacillus thuringiensis (Bt) es una bacteria común en el suelo. Sus esporas contienen proteínas tóxicas para ciertos insectos. Estas proteínas, denominadas "Cry" o cristal paraesporal, se activan en el sistema digestivo del insecto y se adhieren a su epitelio intestinal. Así provocan la formación de poros en el tracto digestivo larval, alteran el equilibrio osmótico del intestino. De allí a la parálisis del sistema digestivo del insecto, que ya nos e alimenta y muere En los últimos años se han utilizado los genes Bt para la producción de organismos genéticamente modificados (OGM), es decir, cultivos resistentes a los insectos. Por ejemplo, el maíz Bt con reconocidas propiedades contra insectos como los llamados barrenadores. El maíz Bt es hoy uno de los cultivos más extendidos en nuestra región, y en el mundo. La variedad Bt israelensis (Bti) se utiliza en todo el mundo por su eficacia para el control de mosquitos, y es uno de los métodos más recomendados para el control del vector del dengue. No es poca cosa. Los científicos recuerdan que en el mundo se usan de 70 a 300 toneladas métricas de producto formulado por año, con ese fin. Hasta ahora, las investigaciones permitían afirmar que Bti era inofensivo para los organismos no objetivo, es decir, aquellos a los que no va dirigido, por su modo de actuar (dentro del intestino). Sin embargo, otros autores veían ya que los efectos de Bti en anfibios habían recibido poca atención, y señalaban que las pruebas utilizadas para justificar la aprobación para el uso y la liberación de los productos Bt en el mercado, así como los protocolos que se utilizan para evaluar su toxicidad, eran extremadamente superficiales. Hay un dato adicional: “Productos a base de Bt se distribuyen en diferentes tipos de formulaciones en muchos países. El contenido central se mezcla con aditivos, agentes humectantes, adhesivos, protectores solares y agentes sinérgicos… Estos aditivos enumerados como ingredientes ‘inertes’ en las etiquetas permanecen sumidos en secreto comercial por los fabricantes de los productos”. Así, las formulaciones contienen mejunjes distintos de Bt que pueden potenciar la toxicidad. “La toxicidad de Bti-AS larvicida puede ser fortalecida por la presencia de componentes peligrosos contenidos en los llamados ingredientes inertes incorporados en las formulaciones de plaguicidas”, se lee Daños en renacuajos “El presente estudio muestra varias alteraciones histológicas del epitelio intestinal en los renacuajos tratados. Dos síntomas histológicos se distinguen en todas las concentraciones Bti-AS: la infiltración en el tejido conectivo subyacente al epitelio y dilatación de los vasos sanguíneos. Ambas alteraciones epiteliales son consideradas como mecanismos de defensa de los organismos contra un factor de estrés. Esta interpretación es apoyada por observaciones en renacuajos sobrevivientes, que mostraron sólo las formas moderadas de displasia intestinal. En muchos casos las reacciones de defensa de las larvas eran insuficientes ... No está claro por el momento si el daño intestinal es reversible en renacuajos”. Acerca de este último aporte de los científicos, publicado en inglés en Elsevier, una editorial líder en la difusión de investigaciones de salud, dijo Lajmanovich: “demostramos la potencial genotoxicidad y efectos sobre el sistema digestivo de animales del Bacillus thuringiensis. Sus toxinas se usan para el control de larvas de mosquitos y actualmente es parte de los OMG (organismos genéticamente modificados), en especial el conocido maíz Bt. Existe un intenso debate científico por la potencialidad (del maíz Bt) para producir ‘contaminación genética’ en los maíces criollos, y sobre las toxinas Cry del BT sobre su aparente ‘no inocuidad’ para los vertebrados (animales y humanos)”. Los estudios realizados en renacuajos de Leptodactylus latrans (rana criolla) resultaron, como se puede observar, de enorme utilidad y provocarán nuevos debates en torno de los insecticidas y la manipulación genética. El trabajo puede encontrarse con esta cita en internet, en la Editorial Científica Internacional Elsevier.: (*) Lajmanovich R.C., Junges C., Cabagna Zenklusen M.C., Attademo A.M., Peltzer P.M., M. Maglianese., Márquez V.E., Beccaria A. 2015. Toxicity of Bacillus thuringiensis var. israelensis in aqueous suspension on the South American common frog Leptodactylus latrans (Anura: Leptodactylidae) tadpoles. Environmental Research 136: 205-212. Cruzamientos peligrosos La revista del Grupo Semillas de Colombia publicó un estudio sobre la contaminación genética de las razas del maíz criollo en el norte de Sudamérica. “El maíz es una planta de polinización cruzada. El polen es viable 24 horas y es dispersado por el viento y los animales. Una planta de maíz libera14 a 50 millones de granos de polen. Varios estudios realizados sobre la distancia a la cual el polen de maíz es transportado por el viento muestran que con vientos lentos a moderados se presenta alta concentración de polen a 1m de la fuente. 2% llega a 60m; 1,1% a 200m, 0,5% a 500m y 0,2 % a 800m. Si es transportado por insectos: el polen viaja varios kilómetros. Con vientos fuertes el polen puede viajar hasta a 180km. La Agencia Europea de Medio Ambiente considera que el maíz tiene ‘riesgo medio a alto’ para transferencia de genes hacia otras plantas de la misma especie. Adicionalmente el Instituto Tecnológico de Gestión Agraria de Navarra (España) encontró dispersión de polen de maíz a distancias po r lo menos de 500m. Un estudio de la Unidad Nacional de Investigación sobre polen del Reino Unido señaló que el porcentaje de flujo de polen y cruzamiento de maíz que se presenta a una distancia de 600m es de 0,8% y a 800m de 0,2%”. “Estos datos evidencian el peligro real que existe de que el polen del maíz transgénico pueda contaminar variedades nativas de los centros de origen, como se presentó en México. También la contaminación de las variedades locales y convencionales de países como Colombia, que son centros de diversidad del maíz. Para el caso de México, varios análisis han mostrado que gran parte de las semillas nativas de las comunidades indígenas y campesinas están contaminadas con maíz transgénico importado de Estados Unidos. Esta situación ha generado una fuerte movilización y rechazo por parte de las organizaciones de México, mediante campañas y acciones en defensa de la cultura del maíz”. “Colombia presenta gran diversidad de maíces nativos, de los que se han referenciado cientos de variedades pertenecientes a 23 razas, especialmente en la región Caribe y en la región Andina, que son las áreas donde las comunidades indígenas y campesinas las han conservado y manejado (por ejemplo: maíz azulito, cariaco, negrito, piedrita, ojo de gallo, diente caballo, clavito, montañero, puya y chamí, entre otros.) Estos maíces han sido la base fundamental para la soberanía alimentaria, especialmente de las poblaciones rurales. Uno de los principales peligros que tendría introducir maíz transgénico en Colombia, es que los genes modificados genéticamente se transfieran hacia las variedades criollas y las contaminen, perdiéndose así las características originarias de este importante patrimonio genético del país” Regalitos del sistema Monsanto y otras multinacionales son responsables principales, con los gobiernos que autorizan sus patentes, del riesgo ambiental de las manipulaciones genéticas. “El maíz RoundUp Ready (RR) –dicen los colombianos- ha sido modificado genéticamente para expresar tolerancia al herbicida glifosato de Monsanto. Una de las mayores preocupaciones de liberar este maíz en Colombia, es la transferencia de los genes que dan esta característica de resistencia, hacia los maíces criollos o hacia las malezas de gramíneas cercanas a esta especie, lo que podría generar nuevas malezas resistentes a herbicidas. Sería casi imposible impedir que esta situación se presente, tanto por condiciones ambientales o por el uso, manejo e intercambio del maíz que realizan las poblaciones rurales. Una vez el maíz transgénico circule libremente dentro del país, bien sea vía alimentos importados o a través de cultivos comerciales, no es posible realizar un control que evite el ingreso de este tipo de maíz a las diferentes regiones y comunidades en las cuales se siembra maíz e inevitablemente, tarde o temprano sus variedades criollas serán contaminadas”. “El maíz Bt es una variedad a la cual se le ha introducido genes de una bacteria del suelo llamada Bacillus thuringiensis. Esta bacteria produce una toxina que controla algunos insectos plaga de la familia Lepidóptera (mariposas). Cuando se libera comercialmente un cultivo de maíz Bt en un país como Colombia, podrían ocurrir varios eventos, entre los que podremos enumerar: las plagas podrían adquirir la resistencia a la toxina Bt, debido a la exposición permanente a la toxina (durante todo el ciclo de cultivo). Esto ya ha ocurrido en la agricultura convencional debido al abuso de insecticidas, problema que podría agudizarse con el uso masivo de los cultivos Bt”. “La toxina Bt, en las condiciones de un cultivo transgénico se encuentra permanentemente en la planta. Esto quiere decir que la planta se convierte en un bioplaguicida, que se produce durante todo el ciclo del cultivo y en una mayor concentración que cuando dicha toxina es aplicada de forma asperjada. Además, estamos hablando de la capacidad que tiene la toxina de autorreproducirse dentro de un ser vivo que se transmite de una generación a la siguiente. Por lo anterior, las autoridades competentes en materia de bioseguridad, tanto en Estados Unidos como en Europa, requieren una evaluación mucho más estricta para los cultivos Bt con respecto a otro tipo de cultivos transgénicos”. “Otro evento que podría ocurrir con un cultivo Bt es que al controlar una plaga primaria, las plagas secundarias que no son controladas por la toxina del cultivo se conviertan en plagas principales. Esto ocasionaría que se tenga que utilizar mayor cantidad de insecticidas para su control, situación ya ocurrida en la China con el cultivo de algodón Bt luego de 5 años de cultivo y evaluación, entre 1997 a 2001”. “Además, las toxinas que producen estas plantas, pueden afectar a los insectos benéficos que ayudan al control de plagas en los cultivos”. “En Suiza, un experimento con larvas de Crisopa carnea reveló que la mortalidad de éstas se duplicó cuando consumieron larvas de taladradores alimentados con maíz Bt de Novartis. En el Reino Unido, en un estudio con coccinélidos, que son controladores de plagas, se encontró que fueron afectados por la toxina Cry 1Ab en maíz Bt. Adicionalmente, pueden existir impactos sobre los microorganismos del suelo a partir de los residuos de cosecha y exudados en el suelo de los cultivos Bt. En el mundo, no se han realizado estudios suficientes que evalúen estos posibles efectos y su impacto en los ecosistemas. Un estudio realizado en la Universidad de Nueva York encontró que la toxina Bt permanece activa en el suelo hasta 234 días. Igualmente en Estados Unidos un estudio demostró que la toxina Bt tiene efectos tóxicos en la lombriz Lumbricus terrestres”. Por supuesto que, luego de diversas consideraciones, el estudio llama a rechazar los patentamientos de semillas, los OGM, y la introducción de semillas transgénicas en el país, sostenido en principios de precaución. La Argentina, y dentro del país Entre Ríos, han introducido semillas con cambios genéticos sin más análisis que las presuntas ventajas económicas. ¿La biodiversidad, la salud? Bien, gracias. Daniel Tirso Fiorotto - De la Redacción de diario UNO – 1 de diciembre de 2014
tirso - postaporteñ@ 1294 - 2014-12-01
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario