Número
1520 | mart 8 DIC 2015 | Año X
Venezuela y el chavismo argentino, ¿qué balance?
Rolando ASTARITA La derrota de Maduro en las elecciones de ayer, 6 de diciembre, no fue una sorpresa. Era esperada en un contexto de caída del PBI por más del 7%, déficit fiscal superior al 20%, inflación rayando el 200% anual, desabastecimiento del 60%, alta tasa de homicidios, entre otros datos. Más ilustrativo: el 55% de la población estaría, a finales de 2015, en la pobreza (medida por ingresos). El dato surge de la Encuesta de las condiciones de Vida de la población venezolana 2014, ENCOVI, realizada por las universidades Central de Venezuela, Católica Andrés Bello y Simón Bolívar. En 2014 el nivel de pobreza era del 48%, superior al de 1998, cuando había sido del 45%; y se agravó este año con el derrumbe de la economía (véase http://www.rectorado.usb.ve/vida/sites/ default/files/pobreza.pdf) Por lo tanto, no hay secretos en la derrota del PSUV.
¿Y la “agenda socialista”? ¿Qué balance?
En defensa de su continuidad democrática, su soberanía y su experiencia de transición al socialismo”, firmada, antes de las elecciones venezolanas, por destacados intelectuales (http://contrahegemoniaweb.com.ar/junto-a-venezuela-y-el-procesobolivariano- en-defensa-de-su-continuidad-democratica-su-soberania-y-su-experiencia-de-transicion-al-socialismo/#more-2389) Allí se da por sentado que Venezuela está embarcada en la “transición al socialismo”, pero entonces... ¿por qué andan mal las cosas? Respuesta: por el sabotaje del imperialismo y la burguesía. ¿Pero acaso la clase obrera debería contar con la ayuda de estos “amigos” para construir "el socialismo Siglo XXI" en Venezuela? ¿Y debería pedir un súper precio para su producto estrella de exportación, a fin de avanzar a la socialización? Por supuesto, las preguntas son retóricas, pero ponen en evidencia lo insustancial del argumento nacional-izquierdista. “Si los explotadores nos ayudan, acabaremos con ellos”, parecen creer. Y embarcados en el dislate, se evitan los balances molestos, demasiado molestos. Aunque la pregunta clave permanece: ¿cómo es que millones de trabajadores dan la espalda al “socialismo siglo XXI”? La respuesta, siempre a mano, es “la culpa la tiene la burguesía, el imperialismo, los grandes medios y los precios del petróleo.” Amén. A esto le llaman “discurso crítico” Naturalmente, con estos enfoques los análisis de clase brillan por su ausencia. Los marxistas-nacionales hablan de “procesos”, de “Venezuela” (para ubicar las cuestiones en el plano de “lo nacional”), junto a las infaltables “amenazas de invasión y acciones terroristas”, a fin de que no haya rendija por la que se cuele la crítica a la dirección burocrática-chavista (y el que critica es un indudable sectario o, peor aún, contrarrevolucionario) En particular, disimulan el hecho de que la burocracia estatal, por más que se proclame socialista, tiene una relación de explotación con la clase obrera. Es que son conscientes de que bastaría con establecer esa relación para que colapsara el verso sobre el “proceso de transición”; y para avanzar en el estudio de cómo una gigantesca renta petrolera, recibida a lo largo de años, no sirvió para avanzar un paso en la industrialización y el desarrollo del país Mi postura es, por supuesto, la opuesta a la del chavismo criollo. En una nota anterior, y refiriéndome a Venezuela, señalaba que “todo esto fue un fraude ideológico, alimentado y celebrado por muchos intelectuales y militantes de izquierda de todo el mundo que alegremente saltaron al barco del “socialismo siglo XXI”. (...) El socialismo, en tanto programa liberador, en tanto crítica radical de toda forma de opresión y explotación, sólo podrá reinstalarse en la agenda de la clase obrera mundial desde la autonomía y autodeterminación de los explotados. Jamás podrá regenerarse bajo la conducción de bonapartes “socialistas”, cultos a la personalidad, enriquecimiento del lumpen burgués, milicos en las cumbres del Estado y absurdas mezcolanzas de nacionalismos y socialismos burgueses” (aquí) También en otras notas he planteado que una de las dificultades más importantes (si no la más importante) que afrontamos es que el ideario socialista está quebrado en la conciencia de las masas. Hoy agregamos otra frustración: lo que se ha presentado como “transición al socialismo en Venezuela” bajo conducción de burócratas, boliburgueses y estalinistas, fue desindustrialización, retroceso de las fuerzas productivas, descomposición social y renovación del hambre y la miseria. A la vista de este desastre… ¿cómo se puede decir que el chavismo volvió a poner al socialismo en la agenda de la clase obrera y los oprimidos? ¿No tienen límites para los disparates? Además, si lo hizo, ¿por qué los chavistas argentinos no presentan el “modelo” a las masas trabajadoras? La realidad es que no lo hacen porque saben que no tienen nada que mostrar. Tal vez nada ponga de manifiesto la distancia ideológica y política (subrayo: principalmente ideológica) que me separa de esta izquierda, que su actitud acrítica, cuando no directamente apologética, ante estos regímenes burocráticos, sean o no capitalistas. La independencia de clase, y una actitud internacionalista, constituyen la condición imprescindible de cualquier proyecto socialista. El conciliacionismo con el nacionalismo burgués y las burocracias de Estado, por más de “izquierda” que estas se proclamen, solo augura nuevas derrotas al socialismo. Testimonios desde las entrañas del chavismo Para terminar, y a efectos de que los lectores tengan elementos de juicio, presento pasajes tomados de intervenciones y escritos de ex funcionarios e intelectuales que han estado con el "Socialismo Siglo XXI". Observemos que, si bien son personas consustanciadas con el chavismo, tienen conciencia de que las dificultades no se pueden despachar con el simple expediente de “el imperialismo nos creó problemas”. Felipe Pérez Martí, ex ministro de Chávez, en febrero de 2015, en “Carta Abierta a Maduro”, señalaba que la pobreza finalmente superaría, en 2015, el 50% y que más del 70% de la población quería un cambio ya. Y decía: “La política económica está tan desquiciada, que un mínimo de cordura hace milagros. Pero esa cordura mínima requerida, que beneficiaría a los pobres, a la clase media, y a los empresarios emprendedores, perjudica a ciertos sectores: los corruptos, los contrabandistas, los bachaqueros [los que negocian en el mercado negro], y los muy ricos que no pagan impuestos ni siquiera a los estándares de Colombia y Chile, países que nadie podría calificar como socialistas. (...) Incluso a los precios petroleros que tenemos, se puede garantizar un salario mínimo de unos 150 dólares mensuales. Unos 6700 bolívares a la tasa única de equilibrio en el mercado cambiario, de unos 45 bolívares por dólar. Ese salario estaría por debajo del de Colombia, unos 250 dólares. Pero es que nuestra productividad ha decaído tanto en estos años, que no podemos aspirar a eso para empezar, siendo realistas. Se sitúa a niveles anteriores del boom petrolero, del año 2005. Pero es que, con la debacle productiva, y con los actuales precios petroleros, después de no haber ahorrado para prevenirnos, tenemos que asumir las consecuencias”. “…es imprescindible, primero que todo, cerrar la brecha fiscal, que se puede colocar en 20% del PIB como van las cosas, o más. Con lo cual tendrías que seguir imprimiendo dinero ante la falta de ingresos suficientes para financiar los gastos. (…) El régimen cambiario actual no beneficia a los pobres, sino fundamentalmente a los corruptos, los contrabandistas y los bachaqueros (“A Maduro, por un socialismo democrático y endógeno, con inclusión de todos los venezolanos”, http://www.aporrea.org/ideologia/a203096.html) Héctor Navarro, ex ministro de Chávez, mayo 2015: “Los ex ministros Héctor Navarro (Energía Eléctrica) y Ana Elisa Osorio (Ambiente), han propuesto junto a la disidencia chavista representada en Marea Socialista, una auditoría de los fondos públicos en los últimos 10 años, así como una investigación de presuntos hechos de corrupción en áreas como alimentos, metalmecánica, petróleo, cemento sin dejar de mencionar el desfalco de $22.500 millones otorgados por CADIVI a empresas fantasmas en 2012, (que era para entonces el ente gubernamental responsable de la política de administración de las divisas)”. (…) “…. me asombra ver cómo ciertos funcionarios y sus familias reciben los carros importados de China mientras el resto de la gente se anota en una lista y no le sale nunca el vehículo o pasa mucho tiempo. Si del gobierno me llaman y me preguntan cuál es esa familia yo estoy dispuesto a decirle quiénes son y que en tal parte recibieron cinco carros en menos de tres semanas. Desde el año 2002 al 2012, el monto de recursos que pasaron a cuentas de venezolanos en Estados Unidos (sin contar los paraísos fiscales como Suiza) aumentó aproximadamente de $80.000 millones a cerca de $300.000 millones. Estamos ante una burguesía emergente, esos no son revolucionarios ni lo fueron nunca, son esos que muchas veces se hacen pasar por funcionarios ineficientes cuando en realidad son corruptos. El tema de la corrupción es una deuda de la revolución”. (…) “Es cierto que las bases del partido están acéfalas porque la Dirección Nacional no se reúne y no tienen ante quien manifestar sus inquietudes y críticas. El presidente Chávez en 2011 planteó las desviaciones capitalistas del partido y llamó a rectificar (…) esas desviaciones hacen que el PSUV termine pareciéndose demasiado a los viejos partidos como AD y COPEI, que representan la política que Chávez denunció y por las cuáles se alzó y entregó la vida. Pero repito, confío en una rebelión de las bases para salvar la revolución” (Entrevista a El Tiempo de Puerto La Cruz, 27/5/15; http://www.rebelion.org/noticia.phpid=199274&titular=%22nicol%E1s-maduro-no-ha-actuado-y-est%E1-en-peligro-la-revoluci%F3n%22-) Roland Denis, ex viceministro de Planificación, en mayo: “Lo que no hay derecho es que por no tener la voluntad política, ni los principios éticos básicos, de enfrentar los intereses de un grupito de mafiosos, oligarcas y los circulitos de civiles y militares que rondan alrededor de Miraflores, BCV, CADIVI, PDVSA, entonces toda la clase trabajadora en todos sus niveles queda condenada a pagar con su esfuerzo y trabajo lo que estos se meten en sus bolsillos todos los días, hasta llegar al momento como ya lo estamos viviendo de no tener ni con qué pagar lo que estos hijos de puta se están robando (con el perdón de las putas). Esto nada tiene que ver con guerra económica ni crisis estructural de nada, es el capitalismo a su más alto delirio de riqueza, de acumulación inmediata sin producir nada, en manos de unos pocos; este es el puro gobierno de unos cuantos riquitos y neoriquitos...Pero también es de una enorme irresponsabilidad que por las ataduras que se han creado entre movimiento popular y gobierno, que el pueblo organizado y consciente no responda a esto y haga de grito una nueva verdad y una nueva esperanza” (Rebelión, 25/05/15, http://www.rebelion.org/noticia.phpid=199191&titular=entramos-en-situacion-de-hiperinflacion-) Heinz Dieterich, ideólogo del “Socialismo Siglo XXI”, en junio: “La crisis económica de Venezuela se ha convertido en una crisis política terminal para el gobierno de Maduro. Maduro perderá las elecciones parlamentarias de este año y saldrá a más tardar en 2016 del poder, sea por referéndum revocatorio, renuncia o intervención militar. Es prácticamente imposible que el oficialismo revierta este escenario. Con el 75% de la población en contra del gobierno de Maduro; con China negándose a inyectar más liquidez a una política económica idiota y suicida; con una oposición unificada para las elecciones parlamentarias y la cobardía sin límites de los gobernadores y líderes del PSUV para cambiar el rumbo del país, el oficialismo ha perdido todo poder de negociación para salvarse. La troika Maduro-Cabello-Arreaza se mantiene sobre mentiras y bayonetas. Pero, las mentiras (“guerra económica”) ya sólo convencen al 20% de la población y el tiempo de las bayonetas se acaba” (“Venezuela, último año de gobierno Chavista”, 11/06/15, http://www.aporrea.org/actualidad/a201309.html) Roland Denis, septiembre: “Al paso por calles y campos, si en algún momento cualquiera de nosotros ha tenido que ser parte de la historia reunida en estos últimos 20 o 30 años, sin duda alguna se encontrará con caras malgastadas, frustradas, rabiosas, despidiéndose de una historia que al fin y al cabo es la de ellos y ellas, la historia por muchos años apasionada de lo que se ha llamado el chavismo. Una despedida que no es formal, se mueve entre la duda y hasta el llanto, en otras con la alegría de descargarse de un peso insoportable, pero despedida al fin de la historia que no se pudo”. .“Este escrito ya desde hace mucho tiempo ha debido hacerse, pero ya es hora de echarlo sobre la rueda pública, palabras que en realidad tienen una connotación tan personal como política. Poco importa, porque ni en lo más íntimo dentro de todos los perfiles de una vida controversial siempre se van uniendo irremediablemente los asuntos personales y los políticos, las cargas sociales y propias que llevamos por dentro. Es por eso que las cosas en definitiva “hay que decirlas” si algo todavía tiene sentido decirse” (“Adiós al chavismo”, 28/09/15, http://www.aporrea.org/ideologia/a214599.html) Por supuesto, no es necesario estar políticamente de acuerdo con estos ex funcionarios y militantes chavistas para rescatar lo sustancial que están expresando: el fracaso de lo que se quiso presentar como “novedoso”, y no fue más que la repetición de las viejas recetas burocrático-nacionalistas, tiene causales internas al “proceso”. Aunque esto al chavismo vernáculo no le altera el sueño, ni el relato… de toda la vida
"El voto castigo fue contundente”, opinó Nicmer Evans
Atribuir “la responsabilidad a una guerra económica es
estar desconectado de la realidad”
T/ Redacción Correo de Orinoco 8/12/1
| CaracasPara el politólogo y dirigente de Marea Socialista, Nicmer Evans, el triunfo de la oposición en las parlamentarias era previsible. “El voto castigo fue contundente, la gente reaccionó ante un Gobierno que se desprendió del legado de Chávez en cuanto a sus acciones en el desarrollo de medidas económicas y la ausencia del ejercicio democrático a la interno de las fuerzas del proceso revolucionario y evidentemente hacia afuera”, opinó Evans en entrevista con Unión Radio. Evans considera que la oposición no puede atribuirle su triunfo a una propuesta política concreta pues “ha obtenido una victoria electoral como consecuencia de una reacción en contra de un Gobierno que no ha logrado generar el necesario impacto social y económico para satisfacer a las personas”. Asimismo, recomienda al Gobierno reflexionar sobre el mensaje salido de las urnas. “He escuchado algunas voces del Gobierno pretendiendo echarle la culpa a la gente y creo que debe echarse la culpa a sí mismo. El Gobierno tiene su cuota de responsabilidad. Tratar de atribuirle la responsabilidad a una guerra económica es estar desconectado de la realidad”. “El pueblo ante una polarización impuesta reaccionó”, agregó
Venezuela
107 a 55: últimos datos
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) 8/12/15 La alianza opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD) le arrebató al socialismo gobernante el control del parlamento, favorecida por el descontento de muchos venezolanos ante una grave crisis económica expresada en una alta inflación, recesión y escasez. La MUD (centroderecha) aseguró 110 diputados contra 55 para el oficialismo socialista, de una Asamblea Nacional de 167 escaños, que se instalará el 05/01/2016. Restan por adjudicarse 2 bancas Según el boletín N°2 del CNE (Consejo Nacional Electoral) la oposición alcanzó el 65% de las bancas, contra 34% para el oficialismo. Desde la noche del domingo, los dirigentes de la MUD aseguran haber alcanzado los dos tercios Según el CNE, restan 2 escaños por definir. Si la MUD obtiene esas bancas, lograría una mayoría de dos tercios, con amplísimas facultades. El bloque opositor, tal como se encuentra, ya supera los tres quintos (101 escaños) requeridos para remover ministros y al vicepresidente, así como a los integrantes del CNE (previo pronunciamiento del Tribunal Supremo de Justicia) La MUD asegura haber obtenido 112 curules, que le darían la mayoría de dos tercios; una situación inédita en un parlamento que estuvo dominado por el oficialismo de izquierda desde que en 1999 llegó al poder Hugo Chávez, fallecido en 2013. Pero los dos tercios permiten crear o suprimir comisiones permanentes, aprobar y modificar leyes orgánicas, someter a referendo tratados internacionales y proyectos de ley, aprobar proyecto de reforma constitucional y hasta buscar sacar anticipadamente al Presidente del poder El presidente Nicolás Maduro, cuyo mandato culmina en 2019, convocó al chavismo a “cerrar filas en unión cívico militar” ante lo que llamó una “compleja situación” tras la contundente opositora y convocó a un congreso del partido de gobierno para hacer “críticas y autocríticas constructivas”. La victoria opositora significa un golpe de timón en la conducción de la Asamblea Nacional, órgano unicameral que durante 16 años de chavismo fue clave para la acumulación de poder en manos de los bolivarianos. La oposición ha señalado que una vez que se instale el nuevo parlamento, dictarán una ley de Amnistía para liberar a los presos políticos, como Leopoldo López -sentenciado a casi 14 años de prisión por instigación al odio- y Antonio Ledezma -con juicio pendiente por presunta conspiración “Es un camino lleno de posibilidades de concertación, pero también de resistencias. El riesgo de generar más ingobernabilidad es muy grande tanto para el gobierno como para la oposición. Es mucho lo que está en juego”, declaró a la politóloga Elsa Cardozo, de la Universidad Simón Bolívar (USB) “Uno espera que se pueda abrir un canal para que la transición en la Asamblea sea más o menos normal, o será una transición salvaje”, dijo Colette Capriles, analista de la USB Luis Vicente León, presidente de la firma Datanálisis, coincidió en que “tal como quedan las fuerzas políticas en el país, solo hay dos escenarios: negociación o guerra”. “Ojalá negociación”. “La mayoría calificada no es para perseguir”, aseguró el líder del ala moderada de la oposición, el excandidato presidencial Henrique Capriles, al descartar una cacería de brujas. Con tono moderado, Jesús Torrealba, secretario ejecutivo de la MUD, anunció el “comienzo del cambio en Venezuela”, pero reconoció que la oposición tiene una “responsabilidad inmensa” para “hacerle frente a la crisis”. El panorama no luce nada fácil. Venezuela -el país con las mayores reservas de crudo del mundo que obtiene del petróleo 96% de sus divisas- cerrará 2015 con una contracción económica de 10% y una inflación de 200%, según economistas “Va a haber una tensión entre la demanda de cambio político y la demanda de la vida cotidiana, de salir de la crisis en términos económicos y sociales”, comentó Colette Capriles. Los venezolanos se quejan también de la inseguridad -Venezuela es el 2do. país más violento del mundo después de Honduras, con 62 homicidios por cada 100.000 habitantes, según la ONU
Militares venezolanos se rehusaron a participar en fraude
electoral
Antonio María Delgado el Nuevo Herald 7/12/15 La derrota electoral sufrida el domingo por el régimen de Nicolás Maduro, que sentó los cimientos de un verdadero proceso de cambio en el país, se produjo luego que la máxima cúpula del chavismo perdiera el respaldo incondicional del alto mando militar que terminó rehusándose a participar en lo que hubiese sido un fraude masivo. Fuentes cercanas a la situación explicaron que el ministro de Defensa, Vladimir Padrino López, se rehusó a colaborar con las intenciones de Maduro y del presidente de la Asamblea Nacional, Diosdado Cabello, de desconocer la masiva victoria de la oposición, lo que hubiera gestado un peligroso escenario de violencia. Según las fuentes, Padrino insistió ante Cabello y Maduro que las Fuerzas Armadas venezolanas solo respetarían un anuncio que reflejara el resultado recogido en las urnas de votación, decisión que terminó obligando al chavismo a reconocer la victoria de la oposición. “Padrino López asumió un gran riesgo, se la jugó para preservar la institucionalidad”, dijo una de las fuentes que habló bajo condición de anonimato. Otra de las fuentes agregó: “No quería convertirse en el responsable de las muertes que podrían producirse” como resultado de lo que el régimen, en su desesperación, estaba preparando para ejecutar. La opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), asegura haber conseguido al menos 112 diputados en la Asamblea Nacional, con lo que alcanza los dos tercios de la Cámara, y que aún quedan por contabilizar cuatro escaños. “Esta ventaja de 112 a 51 (que se ha obtenido sobre el gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV) se logra con una ventaja nacional de algo más de dos millones de votos”, dijo en la mañana del lunes el miembro del Comité Ejecutivo de la jefatura de la de la campaña de la MUD, Enrique Márquez. Con 112 diputados, la oposición contaría con una súper mayoría que le permitiría comenzar a desmontar el férreo control que el chavismo mantiene sobre el poder en el país petrolero. Horas antes, el Consejo Nacional Electoral, entidad controlada por el chavismo, había admitido que la oposición había ganado por un amplio margen de 99 diputados a su favor frente a los 46 del chavismo, mientras que aún quedaban 22 escaños por definir. Las fuentes señalaron que el régimen no pretendía aceptar una derrota de esa magnitud y estaba dispuesto a pagar cualquier precio por preservar el control de la Asamblea Nacional. La posibilidad de modificar el resultado fue discutida a inicios de la semana pasada en una reunión sostenida en el Fuerte Tiuna, la principal sede militar de Caracas, en la que participó la máxima cúpula del régimen, el alto mando militar, los organismos de inteligencia y al menos un representante del gobierno cubano, según un reporte sobre el encuentro obtenido por el Nuevo Herald. “Las voces más activas de la reunión fueron las del presidente Maduro, Diosdado y el ministro de la Defensa. Todas las encuestas de cierre referidas y comentadas parcialmente por el presidente eran demoledoras en los números” contra el gobierno, señaló un informe sobre el encuentro, cuya realización fue confirmada por tres fuentes distintas. Una de las encuestas que generó más preocupación fue un sondeo interno de las Fuerzas Armadas Nacionales que arrojaba que la impopularidad del régimen entre los militares alcanzaba la misma proporción que la registrada a nivel nacional. Esta intención del voto a favor de la oposición superaba a la del chavismo por casi 35 puntos. Según el informe escrito sobre ese encuentro, Padrino le informó a Maduro que sería “peligroso hacer retoques en los resultados electorales definitivos” a nivel nacional dado al alto nivel de rechazo que el gobierno está registrando dentro del sector militar y al hecho de que los resultados se conocen al detalle por todos los oficiales que forman parte del Plan República. “Hubo un momento de tensión durante la reunión, lo fue cuando Diosdado Cabello expuso que ‘lo que estaba en juego el domingo era el futuro de la revolución y la cabeza de todos los presentes’ y el ministro Padrino en una intervención de cierre señalaba que él tenía el compromiso de salvar la responsabilidad institucional de la FAN”, agregó el reporte. “Ni al presidente Maduro, ni a Diosdado les gustó cuando el ministro Padrino señaló que las responsabilidades eran individuales, que él iba a asumir las suyas”, señaló el documento.
-
postaporteñ@ 1520 -
2015-12-08
|
Uruguay / Macri ¿vecino incómodo?
Ernesto Herrera Redacción de Correspondencia de Prensa Sin vacilar. Apenas confirmado el resultado del balotaje, Tabaré Vázquez llamó a Mauricio Macri: “lo felicito por el impecable triunfo que tuvo". Seguro de que el líder de Cambiemos tiene “la más firme disposición para trabajar en conjunto con el gobierno uruguayo” y superar las diferencias que vienen dándose entre los dos países, Vázquez se dirigió a su Consejo de Ministros reunido en la localidad de Carlos Reyles, departamento de Durazno, el lunes 23 de noviembre: “Yo les pido a ustedes un fuerte aplauso por el presidente electo y el pueblo argentino”. Obedecieron. Enseguida, Vázquez se refirió a lo que percibe del nuevo vecino. “Muchas de las propuestas que ha hecho Macri son bien interesantes desde el punto de vista de una concepción progresista (…) No lo catalogaría ya de entrada como un gobierno ni neoliberal ni de derecha, creo que es un gobierno al que hay que prestarle atención a ver cómo se desarrolla, y me parece con una muy buena intención de llevar adelante políticas sociales” (1) Las palabras del presidente tienen el peso de su investidura. Significa que, de aquí en más, hay una versión oficial. La autorizada. O sea, la “posición de Estado”. Y que no caben desalientos por el arribo de la “nueva derecha” al poder. Aunque sus declaraciones no cayeron bien en la tropa frenteamplista, ninguno de los que batieron palmas en el Consejo de Ministros lo contradijo. Tampoco la dirección del Frente Amplio. Macri ya no es el ícono empresarial, sinónimo de “lo peor”: ajuste, devaluación, privatizaciones, expropiación social, fondos buitres, impunidad. El silencio es vergonzante. Se entiende. Les duele acordarse que habían jugado todas las fichas en el casillero del otro aspirante. El que perdió: Daniel Scioli, candidato del “lumpen-peronismo”. Porque la partida era entre “continuar avanzando” o dar “vuelta atrás”. Tan explícita fue la apuesta en favor del kirchnerismo, que Vázquez recibió a Scioli en Montevideo -antes de la primera vuelta del 25 de octubre- como si fuera un jefe de Estado en funciones. O casi José Mujica también plantó su ficha. Menos protocolar, cruzó el río. Siguiendo los pasos de Lula Da Silva y Evo Morales, el “viejo sabio” se zambulló en la campaña electoral. El miércoles 7 de octubre, en el municipio bonaerense de Magdalena, compartió un acto con los partidarios kirchneristas. En breves declaraciones a los medios, Mujica admitió que su visita no era "desinteresada"; quería “un futuro “próspero" para Argentina y respaldaba “todo lo que le venga bien al país”. Luego, visitó -junto a Scioli- una escuela agropecuaria que lo distinguía como "maestro agropecuario latinoamericano" (2) Nadie le pregunto cómo iba la “reforma agraria” en tierra oriental. Mejor para él. Le hubieran quitado la distinción. Porque mientras fue ministro de Ganadería Agricultura y Pesca (2005-2009) y presidente del país (2010-2015), la concentración-extranjerización de la tierra no hizo más profundizarse. Bajo sus gestiones, terminó de instalarse la “patria sojera” Cuando el balotaje era un hecho, soltó nuevamente la lengua. Después de disertar en la universidad Science Po de París (3) y consultado sobre los comicios argentinos, lanzó su pronóstico: "Está complicado. Me preocupa lo que va a venir (…) "Si gana, lo quiero ver gobernar a Macri" (…) La historia indica lo siguiente: la única manera en la que los peronistas se juntan es cuando tienen uno al frente que no es peronista y le hacen la vida imposible" (4) Un arrebato de coherencia, hay que reconocerlo. Aunque se dice admirador del general Juan Domingo Perón y de sus “gobiernos sociales”, Mujica tiene una pésima opinión del “fenómeno justicialista”. Carga con el mismo antiperonismo histórico que impusieron en su momento el Partido Comunista y el Partido Socialista. Basta recordar que sus principales teóricos, así como numerosos intelectuales, lo caracterizaron como un movimiento burgués y semi-fascista, basado en el proletariado-lumpen y el sindicalismo gansteril. Los “descamisados” de Evita no eran otra cosa que objetos clientelares y, por tanto, la contracara de una “conciencia de clase”. Esa mirada provinciana no cambió con el advenimiento del kirchnerismo amigo. Tras la victoria de Cambiemos el 22 de noviembre, el jefe de los tupamaros volvió a parlotear: “Deseo lo mejor posible” para Argentina, pero siento temor por su estabilidad institucional (…) Es un dibujo político que no es fácil, que no es sencillo". Sin avanzar más en sus “preocupaciones”, manifestó "de todo corazón" que a Argentina “le vaya lo mejor posible con su futuro gobierno que ha decidido que esté en su Presidencia el señor Macri". La hipótesis planteada por Mujica en su audición radial "Hablando al Sur", no fue compartida por el gobierno. Presuroso, el embajador uruguayo en Argentina, Héctor Lescano “un hombre del círculo de confianza de Vázquez (5), descartó que tras la victoria de Macri corra riesgo la estabilidad institucional de Argentina. "Creo que no hay ninguna posibilidad de eso, todo el proceso electoral transcurrió con absoluta normalidad”, aseguró el Lescano (6) En cuanto a las prioridades del gobierno del Frente Amplio, apuntó que serían destrabar las exportaciones de algunas empresas uruguayas; acordar en las comisiones bilaterales los dragados de los canales y ríos; y el monitoreo medioambiental conjunto. Pero, sobre todo, "avanzar en el sinceramiento” del Mercosur. Suspiro de alivio Algo ya había adelantado, a escasos días del balotaje, el ministro de Economía y Finanzas, Danilo Astori. En una conferencia sobre “clima de negocios” en Uruguay - organizada por el gobierno y donde también expuso el director ejecutivo para Mercados Emergentes de JP Morgan, Franco Uccelli-, el gerente del progresismo dijo que no se trata de sí “o estamos o no estamos” en el Mercosur, sino de que el Mercosur “pueda progresar en acuerdos comerciales”. En tal sentido, notaba “una mayor disposición” de Brasil para ingresar en otras experiencias, por ejemplo con Europa. En cambio, marcó que “Argentina ha sido el obstáculo más importante que ha tenido el Mercosur hasta ahora”, porque “su enfoque de política económica” enlenteció los acuerdos con otros bloques“ (7) Aunque al final, exhaló un suspiro de alivio: “podría ser que en próximos tiempos veamos cambios en la actitud de Argentina” (8) En efecto, la victoria de Macri ofrece “otras posibilidades” para el gobierno del Frente Amplio. Si Uruguay debe “profundizar y extender su inserción internacional”, más allá del Mercosur y de su “estación inmediata”, no cabe más que avanzar en las negociaciones Mercosur-Unión Europea, acercarse al Acuerdo Transpacífico (TPP, por su sigla en inglés) o buscar integrarse a la Alianza del Pacífico, en la cual Uruguay mantiene status de “observador”. Mostrando que el país está “abierto al mundo“ y es gobernado por una fuerza sensata, de “centro de izquierda”. Lejos de todo “aspecto populista”. Es lo que reafirmó Vázquez en Francia, mientras desayunaba con empresarios en un evento organizado por la revista Politique International, el 29 de octubre. El mismo día, Astori repitió el libreto. Reunido en un almuerzo con los grandes patrones del Movimiento de Empresas de Francia (Mouvement des Entreprises de France, Medef, por su sigla en francés), dijo que “Uruguay ha venido abriendo su economía progresivamente al mundo en su conjunto” y “ofrece alternativas y opciones” para las inversiones por el “criterio estratégico” que ha adoptado. (9) Lejos de aquel discurso “latinoamericanista” que marcó los comienzos del “ciclo progresista” en América del Sur, el “pragmatismo” volvió a cobrar fuerza. El deterioro de las aspiraciones “integracionistas” no puede ocultarse. Más que un dato coyuntural, resultado de las “restricciones” que impone la crisis capitalista internacional, las cifras indican un verdadero fracaso: el comercio entre países de la región no llega al 20%. Los principales destinos exportadores son China, Estados Unidos, Unión Europea y Rusia. Incluso para países que, con todo énfasis, defienden e integran el ALBA (Alianza Bolivariana para América). Macri es un “aliado” en el cuadro de ese “criterio estratégico” marcado por el gobierno del Frente Amplio. Por más que no se compartan sus posturas reaccionarias respecto a Venezuela. La conocida adscripción al “libre comercio” y el fervor pro-norteamericano del próximo presidente argentino, favorecen la política de “diversificar los mercados” para los productos uruguayos y pone en definitiva retirada el relato sobre las “barreras ideológicas”. El “clima de negocios, sabido es, sortea cualquier obstáculo político. Y cualquier sentido de la decencia. Ya lo había mostrado Mujica, cuando el 12 de mayo 2014, en la Casa Blanca, se tomó la foto más importante de su vida. Con la que sueña todo “estadista” como él. Recibido por Barak Obama, jefe de la principal potencia imperialista, el “viejo guerrillero” obtuvo el premio que fue a buscar: meter las naranjas uruguayas en el mercado norteamericano. Los seis presos de Guantánamo fueron, apenas, moneda de pago. Mejor dicho: el “bagayo” a intercambiar (10) Ahora lo dio a conocer sin tapujos: “Si yo lo cargo (a Obama) con el bagayo de Guantánamo, cuando le pido para venderles naranjas, ¡es bravo decirme que no! ¿Entendés? Eso no es corrupción directa, pero…” (11) Así nomás, con absoluta frivolidad. Después puede contar que el capitalismo "es una enfermedad como la sífilis", que Putin “es una estatua” o que entre los líderes mundiales de la actualidad, “nunca hubo tanta mediocridad" (12) Se le tolera. Los dueños del poder necesitan predicadores como él: cercano a los pobres” y, a la vez, capaz de “bagayear”. Mientras acuerda con los explotadores sentado en la misma mesa. Lo conocen bien y le escucharon decir: “Las discusiones sindicales no pueden ser solo sobre salarios (…) El trabajador se tiene que ir empezando a envolver de las dificultades y los logros que tienen las empresas para exigir que caminen y que además se reinvierta y se cuide. No podemos permanecer distantes de las vicisitudes de una empresa, cuando está en juego tanta cosa” (13) El viernes 4 de diciembre 2015, en Santiago de Chile, Tabaré Vázquez visitó a la presidenta Michelle Bachelet, su amiga y “compañera”. Acordaron estrechar los vínculos entre la Alianza del Pacífico -impulsada por Estados Unidos e integrada por Chile, Colombia, Perú y México- y el Mercosur en 2016, “cuando ambos países asumirán, respectivamente, las presidencias pro témpore de los dos bloques regionales” (14) Al mismo tiempo, firmaron un Acuerdo de Cooperación Triangular que les permitirá “apoyar a terceros países de América Latina y el Caribe en la erradicación de la desigualdad social y la pobreza”. Los dos países, según Bachelet, “siempre han tenido un sentido de cooperación y solidaridad”. Poco antes, en el mismo Palacio de la Moneda, Bachelet recibía a Mauricio Macri. Cuando el encuentro iba por la mitad, la mandataria chilena invitó a Vázquez. “Recuperemos, porque Uruguay fue muy castigado”, fueron las primeras palabras que Macri dirigió a su colega uruguayo. Los tres se tomaron una foto en el Salón de Audiencias. Como si fuera una especie de “minicumbre” del Cono Sur. También coincidieron en un acercamiento entre la Alianza del Pacífico y el Mercosur. Macri venía de verse con Dilma Rousseff en Brasilia. En su cuenta de Twitter, el presidente electo comentó: “Nos espera una importante agenda para potenciar la región” Temores latentes De todas maneras, la derrota del kirchnerismo acarrea nubarrones económicos. Existe “preocupación” en el gobierno. Para empezar, “trastoca” el panorama de las inversiones procedentes del “país hermano”. Según el Banco Central del Uruguay, el stock de inversión directa argentina pasó de U$S 2.404 millones en 2010 a U$S 5.357 millones en 2013, el dato actual disponible. Esta posición de inversión representaba el 27% del total. Le seguía el stock de origen brasilero (7%), español (6% y estadounidense (5%). Este flujo de capitales se instaló en los campos uruguayos, en el mercado inmobiliario y en el sistema bancario (15) Los empresarios agropecuarios argentinos, por ejemplo, ya saben que Macri irá bajando (hasta eliminarlas) las retenciones de ganancias a las exportaciones, y que pondrá orden en una economía en “estado de caos”. Con ello, el campo uruguayo dejará de ser atractivo. “Hoy lo vuelve a ser Argentina, porque es más competitiva que cualquier otro país de la región, ya que hizo el ajuste de los precios, que entre 20% y 30% desde 2012”, dijo el presidente de la Cámara Argentina de Inmobiliarias Rurales, Cristian Beláustegui (16) También las restricciones para comprar dólares y sacarlos del país (vigente desde 2008) serán eliminadas. Macri aseguró que levantará “cepo cambiario”. A fines de setiembre 2015, el sistema financiero uruguayo tenía depositado U$S 4.520 millones de “no residentes” en el país. En su mayoría argentinos. Resulta claro que con el gobierno de Cambiemos la plácida siesta se verá amenazada. Los analistas coinciden: el nuevo presidente va a inyectar una “bomba de confianza”. Walter Molano, analista de BCP Securities, en un informe elevado el 2 de noviembre 2015 decía: El enfoque de Macri será una terapia de choque macroeconómico. Él promete dejar flotar la moneda y eliminar subsidios a la energía enseguida que tome el cargo. Dirigido por un equipo de economistas brillantes, Argentina va a restaurar sus vínculos con la comunidad financiera internacional.” (17) Ergo, que los capitalistas volverán a invertir en su patria de origen. Es lo que teme el gobierno. Si bien las exportaciones uruguayas con destino a Argentina no llegan al 5% del total (los principales compradores continúan siendo China, Brasil, Europa y Estados Unidos), lo que late es un retiro de capitales argentinos radicados en Uruguay. Son las malas noticias del triunfo de Macri, aunque para Vázquez no sea ni antineoliberal, ni de derecha. Una evidencia En lo estrictamente político los temores se atenúan. Aunque la victoria de Macri, según la senadora del Frente Amplio, Constanza Moreira, sea un “retroceso”. Tampoco existe peligro de contagio. En Uruguay, la “nueva derecha” al estilo Macri es raquítica; no mueve miles de personas en la calle como en Brasil, ni gana elecciones legislativas como en Venezuela; sus dos principales figuras, Pedro Bordaberry (Partido Colorado) y Luis Lacalle Pou (Partido Nacional), ni siquiera aprobaron el examen de las urnas hace un año. Por ahora, la derecha piensa en cómo “reorientarse” con vista a la próxima elección. En cuatro años. Hasta entonces, se ejercitan con interpelaciones a ministros y en comisiones que denuncian la corrupción en empresas públicas. La propia senadora -que disputó contra Vázquez la candidatura presidencial frenteamplista-, lo revela: “el Frente Amplio es un gran campo de batalla”, donde “todos medimos fuerzas, la izquierda y los movimientos sociales (…) necesitamos tener un afuera con el que pelear”. (18) En ese “afuera” nadie se le parece a Macri. En todo caso, Moreira reconoce lo evidente “Lo que sí hay es un agotamiento del ciclo de un progresismo muy vinculado a un crecimiento económico bastante espectacular, que lleva unos doce años”. Lo que permitió un “combo” de beneficios para los trabajadores y las capas sociales más pobres, “aunque quizás no llegó a producir una transformación estructural de la sociedad” (19) Es decir, que el “modelo de desarrollo” continuó siendo el heredado de los “años neoliberales”. Y que la política “macroeconómica” es la misma que certifican las instituciones financieras de la mundialización capitalista. Bastó que cayeran los precios de los commodities y aumentara el dólar, se enlenteciera la demanda china y Brasil entrara en recesión, para que el “modelo” empezara a crujir. Con el fin de la “bonanza” y, por tanto, del consumo incentivado, aparecieron los primeros números que dan cuenta de un “enfriamiento” económico: caída del PIB y de las exportaciones, aumento de déficit fiscal y restricción del crédito. La ley de Presupuesto (programa económico para los dos próximos años) que la senadora también votará en unos días -le guste o no-, es el camino de “ajuste gradual” elegido por el gobierno. Con las sabidas consecuencias sobre el ingreso de los trabajadores, el empleo, y las “políticas sociales”. O sea: habrá más precariedad salarial y pobreza. En un “país productivo dónde, 600 mil trabajadores (55% de la fuerza laboral) ganan menos de dos salarios mínimos (20); y dónde el 49% de los niños que nacen pertenecen a “hogares vulnerables”, es decir, pobres. Tabaré Vázquez asumió con 78% de aprobación y, a menos de un año, tiene 36%. Es un indicador de que existe en la sociedad un “malestar creciente”. Incluso entre los votantes frenteamplistas. Las huelgas en la educación -escuelas, liceos, universidad del trabajo- más las movilizaciones estudiantiles, marcaron en julio-agosto 2015 el punto más alto de esa “disconformidad”. No obstante, faltan pruebas concluyentes para decir que la “hegemonía progresista” esté cuestionada. Mucho menos, de que el avance de la “nueva derecha” en la región tenga un aliento en el paraíso de la estabilidad político-institucional. El consentimiento social y la colaboración de los aparatos sindicales oficialistas que dirige el PIT-CNT, le confieren al progresismo la potestad de regular y amortiguar las múltiples señales de descontento y las expresiones de lucha popular. Montevideo, 7 de diciembre 2015 Notas 1) Entrevista en Voces N° 500, 26-12-2015. 2) Agencia EFE, 7-10-2015. 3) Mujica fue uno de los invitados a la tercera edición del foro “Europa-América Latina: los nuevos desafíos de las relaciones interregionales”, organizada por el Centro de Investigaciones Internacionales (CERI, por sus siglas en francés) de Science Po y el Banco de Desarrollo de América Latina (CAF). 4) Infobae, 27-10-2015. 5) Dirigente del Partido Demócrata Cristiano. Fue presidente de la Comisión de Programa del Frente Amplio, y ministro de Turismo y Deporte durante el primer gobierno de Tabaré Vázquez (2005-2010) y parte del ejercido por Mujica (2010-2015). 6) Valeria Gil, El País, 25-11-2015. 7) Conferencia inversión extranjera directa y clima de negocios en Uruguay. El País, 13-11-2015. 8) Ibídem. 9) Búsqueda, 5-12-2015. 10) Término despectivo. Se usa generalmente para designar a aquellos que hacen contrabando fronterizo en pequeña escala. A quienes lo practican se les llama "bagayeros". También se utiliza como expresión machista ante la fealdad de una mujer, o para designar algo innecesario y molesto. 11) Testimonio a Fernando Amado, diputado del Partido Colorado y autor del libro “El club de los millones. Ser rico en Uruguay”. Sudamericana, 2015. 12) Entrevista en el programa "Salvados" del canal español La Sexta, bajo el título “Confesiones de un expresidente". Emitido el domingo 29 de noviembre 2015. El diario El País de Montevideo, adelantó partes de la entrevista el 27 de noviembre 2015. 13) Entrevista en “El Empresario”, suplemento de El País, 5-4-2013. 14) El País, 5-12-2015. 15) Búsqueda, 5-11-2015. 16) Ibídem. 17) Ibídem. 18) Entrevista en Brecha, 4-12-2015. 19) Ibídem. 20) El Salario Mínimo Nacional (que rige desde el 1° de enero 2015) es $ 10.000 mensuales, equivalente a U$S 335
EH - postaporteñ@ 1520 - 2015-12-08
|
El mundo está que arde y no hay bomberos para apagarlo
En el día de hoy los titulares de los grandes medios hablan de los resultados electorales en Venezuela. A pesar de que la prensa internacional ha calificado al gobierno venezolano de dictadura, los resultados de elecciones libres y la aceptación de Maduro, ha demostrado todo lo contrario. Elecciones limpias y reconocimientos sin duda alguna del resultado. Podríamos en parte culpar el deterioro económico que sufre el país a la caída de los precios internacionales del petróleo, a la crisis financiera mundial, recordando que todo comenzó con la quiebra de Lehamn Brother en Estados Unidos. La caída del precio del petróleo fue y es un duro golpe, tanto para Venezuela como para muchos de los países 'petroleros' especialmente los llamados países emergentes. Las crisis económicas están siendo utilizadas por la oposición para golpear a los gobiernos, lo vemos hoy en Brasil, lo que podríamos llamar "guerra económica"; mantener bajos los precios, acaparamiento de bienes, suba internacional de precios, fraude en el cambio del dólar, son unos de los ejemplos La falta de confianza Es imposible negarlo, la ruptura y la falta de confianza de millones de personas en el gobierno. Las empresas estatales se encuentran produciendo por debajo de su capacidad, las divisas que subsidian a los grandes empresarios ligados al gobierno, la gran corrupción, una política dirigida a favorecer a la burguesía ligada a los sectores financieros y a la importación. Debemos admitir que la crisis económica que afecta el país es también responsabilidad del propio gobierno por las medidas económicas que ha tomado que han acelerado el empobrecimiento de la población, adoptando medidas regresivas como el aumento de los precios de los alimentos, del transporte y el impuesto a la renta a los trabajadores que apenas están por encima del salario mínimo y los despidos masivos. Durante los buenos tiempos no se aprovechó a desarrollar la producción agrícola del país, y ha quedado expuesto a la importación. La soberanía alimentaria no estuvo en la agenda del gobierno bolivariano ni de su revolución La falta de propuestas reales para solucionar los grandes problemas que vive a diario la población no fueron planteadas desde el gobierno ni la oposición. No podemos confiar que el nuevo gobierno solucione y seguramente comenzará un proceso de negociación para implantar un paquete de medidas económicas que no ayudarán a solucionar los grandes problemas que atraviesa la población y que las hundirá aún más en la miseria Es posible que los resultados de las elecciones y la futura política económica de paso a la indignación más allá de los partidos políticos y sea el pueblo en las calles quién decida en el futuro el destino de la revolución. "El consumismo despolitiza, potencia el individualismo y genera conformismo. Es el caldo de cultivo de las derechas. Están cosechando lo que sembraron". Pasolini Las izquierdas reproducen el mismo sistema capitalista que dicen cuestionar No existe ni ha existido una izquierda, gobernante o no, que haya sido capaz de romper con una mentalidad verticalista, patriarcalista y siguen reproduciendo las mismas estructuras, en su vértice se sitúan las directivas y en sus bases la clase trabajadora, los desocupados, los sin tierra ni techo, las comunidades indígenas, campesinas, etc. Una explicación por los fracasos de las llamadas izquierdas se podría explicar justamente por su forma piramidista de querer llegar al poder, o bien, cuando creemos que en algún país realmente la izquierda gobierna. De nada difiere de los gobiernos o estructuras del poder de lo que tildamos de derecha. Solamente se le ha dado algún retoque, pero siguen la misma estructura colonialista y en apoyo a la burguesía, ya sea la vieja o nueva burguesía creada por ella. Se habla de logros alcanzados y de ciertos beneficios a las clases populares, nada estructural, ni un nuevo reordenamiento social y económico. A lo largo del tiempo hemos escuchado discursos radicales pero no pasan de meras palabras, no tienen intenciones de modificar el poder establecido, por lo tanto estas izquierdas no son revolucionarias, son reformistas Estas 'izquierdas progresistas' siguen defendiendo las viejas instituciones y ya vamos observando que muchas de ellas ahora apoyan el sistema liberal de los tres poderes y el poder oligopólitico No hablan de un poder representativo, de un poder horizontal y de una democracia verdaderamente representativa Etapa de transición Estas izquierdas reformistas se han escudado en que la etapa de transición debe funcionar a través del partido para salir del capitalismo y la construcción del socialismo, y que ello por último llevará a la extinción del Estado y los partidos políticos. Aquellos que se oponen o denuncian la verticalidad y la burocracia de la izquierda reformista han sido y son perseguidos tanto por la izquierda reformista como por la derecha, es decir, por el poder oligopólitico Esta izquierda reformista cree que estatizando, nacionalizando la producción o parte de la economía, la apropiación de empresas, modificando en parte la propiedad privada alcanza para abandonar el capitalismo Solamente saliendo del sistema piramidal podremos salir de las garras capitalistas que son el consumismo, el racismo, los fundamentalismos, etc., ya que estos reproducen el mismo sistema Las izquierdas que llegaron al poder se han burocratizado y no han creado una conciencia revolucionaria. Sus políticas se han basado en el asistencialismo y el clientelismo que no han hecho otra cosa que alimentar la dependencia. Estas izquierdas no han hecho otra cosa que, mantener a los pueblos pasivos y desmovilizados, en espera de obras caritativas a estilo 'religioso'. Lamentablemente, este sistema piramidal se refleja también en partidos y grupos de izquierda que no solo no han llegado al poder, sino que incluso tienen poco peso en las comunidades.
Turquía y Rusia
Trescientos años de traición Los tiempos cambian pero no las ambiciones imperiales de Turquía, siempre son las mismas a pesar del desmantelamiento del Imperio Otomano después de la Primera Guerra Mundial El Imperio Otomano comenzó a expandirse en los años 1400 utilizando a su vasallo el Janato Tártaro de Crimea que en 1507 atacó las ciudades rusas Beliuv y Kozelzk. Hasta 1648 Moscú tuvo que pagar tributo al Janato de Crimea que entre 1500 y 1700 entregó al imperio Otomano más de dos millones de esclavos rusos y polaco-lituanos. Posteriormente, el Imperio Turco hizo sus propias guerras contra Rusia, desde 1676 hasta 1914-1917. Después de la disolución del imperio al comienzo de los años '20, el que sería el primer presidente de la República de Turquía en 1923 y el héroe nacional Mustafá Kemal Ataturk logró convencer a Lenin y a Trotsky de que Turquía estaba lista para la revolución mundial y así recibió Rusia 200 kilos de oro y armamento pero esto fue utilizado para su expansión en el Cáucaso y la "revolución mundial" traicionada. Atatürk prefirió alejarse de los bolcheviques, cobrar otro tanto y pasarse al lado de los británicos que tenían sus propios intereses en Azerbaiyán y Armenia y querían utilizar a Turquía para prevenir la expansión del comunismo en estos países. En vísperas de la Segunda Guerra Mundial, Turquía mostró nuevamente su "pragmatismo interesado". El 19 de octubre de 1939 firmó un pacto de asistencia con Francia y el Reino Unido a cambio de dos destructores británicos y varios aviones militares franceses. Al percatarse del avance militar de Alemania en Europa el gobierno turco decidió pasarse al lado de los alemanes. El 18 de junio 1941, cuatro días antes del inicio de la "Operación nazi Barbarroja" contra la URSS, Turquía firmó un tratado de Amistad con Alemania, obteniendo en recompensa cuatro submarinos alemanes cerca de 4.000 fusiles y una docena de aviones militares Turquía planificó al final de junio 1941, declarar la guerra a la URSS después que cayera Stalingrado y ocupar el Cáucaso, Crimea, Armenia y Asia Central con la venia y bajo la supervisasión de los alemanes. Los planes bélicos turcos fueron anulados cuando los alemanes sufrieron la derrota de la batalla de Stalingrado que duró desde el 23 de agosto de 1942 al 2 de febrero de 1943. Durante este período los turcos no permitieron a los barcos de los países aliados de Rusia - EEUU y Canadá, cruzar los estrechos de Bósforo y de los Dardanelos que llevaban ayudas. Ante la inminente derrota de Alemania, Turquía finalmente declaró la guerra a Alemania y Japón el 1 de marzo de 1945. En el año 1950 el ministro de Relaciones Exteriores de la URSS, Andrei Gromyko preguntó al embajador turco en Moscú, Kemal Nejat Kavur: "Si su país tiene el más grande ejército de Europa. Si es contra su enemigo tradicional como Grecia, es demasiado grande, si es de otro lado contra nosotros, es demasiado pequeño. Entonces, cuál es la razón?". Por supuesto el embajador no tenía la respuesta preparada pues no podía revelar los anhelos nacionales de reconquistar en algún momento el Cáucaso y Crimea. En 1952 Turquía fue admitida en la OTAN y al final de los '50 permitió a los EEUU desplegar 50 misiles Júpiter con un rango de 5.300 kilómetros cerca de la frontera con la URSS. En los últimos años el acercamiento que trató de forjar el gobierno ruso y que aparentemente fue compartido por Turquía no ha sido sincero de parte de los turcos. Fue motivado por el deseo de lograr mayores concesiones de la Unión Europea y EEUU. Hace un año el primer ministro turco Erdogan dijo a un alarmada Comisión Europea por el acercamiento a Rusia: "Turquía no necesita permiso de nadie; vamos a hacer lo que es necesario para el país". Los líderes rusos no prestaron atención al hecho que mientras Recep Erdogan anunciaba a los cuatro vientos su amistad con Rusia sus fuerzas militares seguían fieles al documento titulado "2010- 2015 La Estrategia de Seguridad Nacional" que considera a Israel y Rusia como países que representan peligro a Turquía. La fidelidad al tradicional "pragmatismo calculado y temporal" del gobierno de Turquía continúa, por eso no es de extrañar la actual alianza del Servicio de la Inteligencia Nacional (MIT) turco con el Mossad de Israel en la selección, adiestramiento, equipamiento y el traslado a Siria a los yihadistas sunitas del Estado Islámico (EI) para derrumbar a Bashar Asad. Los estrategas rusos no revisaron los 300 años de la lucha de los turcos contra Moscú y la traición de los tratados que se firmaban periódicamente. Ni los servicios de inteligencia rusos prestaron atención al dicho popular en las calles de Estambul (motor de la economía) y Ancara que afirman que "cuando el presidente Recep Tayyip Erdogan te dice que eres hermano, significa que quiere subirse encima tuyo". Hace cinco años cuando el primer ministro Vladimir Putin y su colega Recep Erdogan firmaron tratados energéticos evaluados en 100.000 millones de dólares, incluyendo la construcción de la central nuclear Akkuyo en Mersin, Recep Erdogan abrazó a Putin y le dijo que era "su mejor amigo para siempre" . Pero la 'amistad eterna' en la percepción turca está limitada por el espacio y el tiempo de la conveniencia. Lo puede confirmar el mismo presidente de Siria, Bashar Asad que hace apenas seis años atrás Recep Erdogan lo llamaba "mi hermano" y sus familias descansaban juntas en el lujoso centro turístico turco Bodrum. Hoy Asad es considerado un enemigo de Turquía y en especial de Erdogan. No hay paz en Turquía y el apoyo que goza Erdogan de Washington y Bruselas es efímero puede desaparecer en cualquier momento ya que ni Washington ni la Unión Europea tienen recursos o condiciones para iniciar una guerra contra Rusia. En este enredo geopolítico olvidó Erdogan las sabias palabras de su héroe Mustafá Kemal Atatürk: "Paz en la patria, paz en el mundo". Mientras las grandes potencias disputan por territorios y riquezas naturales, el número de refugiados crece Una población refugiada A tres años del inicio de la guerra, más de tres millones de personas deben abandonar su país especialmente a los países vecinos, Líbano, Turquía y Jordania. Este drama se caracteriza por las consecuencias que está teniendo la deriva del conflicto sirio en los países vecinos que se enfrentan a una gran carga en las economías, infraestructuras y recursos, así como su población, que desde el inicio de la guerra en Siria la precarización del mercado de trabajo por la mano de obra barata y el incremento del precio de la vivienda. Los refugiados sirios enfrentan muchísimas dificultades para cubrir las necesidades básicas La situación de los niños y niñas La mitad tienen dificultades para ser escolarizados a causa de matriculas prohibitivas o la necesidad de trabajar para que sus familias puedan sobrevivir La falta de trabajo para los adultos a facilitado la explotación laboral de los niñ@s que se ven obligados a trabajar en la calle vendiendo té, flores o como limpiabotas, ganando 5 dólares al día y expuestos a todo tipo de peligros. Conseguir algo de dinero o mantenerse a 'salvo'. De esto no hablan los grandes medios. Solamente la llegada de sirios refugiados a Europa ha conseguido amplia cobertura y de igual manera el olvido de otros tantos conflictos alrededor del mundo. No es la población siria la protagonista somos nosotros. Nuestros miedos inculcados, nuestros 'problemas por la inmigración las vallas que estamos construyendo, nuestra falta de solidaridad o lo que es peor nuestro cinismo. No solamente en Europa se cierran las puertas a los sirios, pocas son las que se abren en América Latina, y ya suenan las campanas de rechazo a refugiados sirios de los llamados gobiernos 'progresistas'
Ecuador
Se sabía de la aprobación de enmiendas constitucionales para distraer la crisis económica por una crisis político-ideológica, utilizando las armas más bajas del populacherismo, como acudir a la Asamblea Nacional a una sección a las 07.00 horas, hacer que duerman en colchonetas la noche anterior los asambleístas suplentes como cualquier 'pondo' del siglo XIX, para principiarlos si pasa algo, apertrecharse con 3.000 policías en torno a la Asamblea Nacional para aprobar leguleyadas inconstitucionales de reformas disfrazadas de enmiendas. Que no pasaron por los canales democráticos de la consulta popular para que decida El Soberano y no 99 empleados del Poder Ejecutivo, lo hicieron en el auge de las fiestas de Quito para que los ciudadanos borrachos de alegría no protesten, que baja y servil artimaña. Pero no canten victoria puede que el chuchaqui de fin de año sea muy crudo ahí veremos. Por eso hay que pensar en el postcorreismo, buscando alternativas para salir de la crisis del extractivismo hidroeléctrico petrolero. El primero en darse cuenta ha sido el PH en Economía, 7 Honoris Causa, que dilapidó 300.000 millones de dólares por regalías de comodites en 8 años de gobierno, y anuncia la retirada a su amada Bélgica, ya que no quiere ser reelegido, sabe que salir de la crisis será duro, y su proyección política ya se saturó de tanta propaganda y publicidad populacherista que es insostenible 'sin dinero', que sus becadotras, burócratas, susidiocratas, pronto dejarán de seguirlo y de aclamarle, porque la revolución no funciona sin plata, que la 'Teoría del amor con interés', la saben hasta los novios adolescentes, o el joven matrimonio en crisis económica, o la amante joven con el rico millonario, o la amante vieja con el joven amante Como recuperar a un país quebrado económicamente es la tarea de todos, como volver a tener una economía sana y equitativa, como redistribuir las rentas en salud, educación, agricultura, ganadería, psicultura. Como recuperar al país del desprestigio de la falsa izquierda que nos dejaron los rencauchados de la derecha de Alianza País, es una tarea urgente de movimientos sociales, de pueblos originarios, de trabajadores, estudiantes y maestros. Desmontar esa mentira será muy duro, policías, militares, guardias de seguridad, inteligencia que gana más dinero que un profesional universitario; trabajadores e indígenas que recibieron becas para sus hijos a cambio de allanarse para acallar la lucha y la protesta social; gente rica y gente pobre que recibe el 'bono solidario' para convertirse en 'fuerza de choque' y 'chusma' multitudinaria de las manifestaciones y contramarchas, será difícil desmontar la mentira. Y los supuestos militares verdes que se hicieron ricos confeccionando banderas, camisetas, gorros, sanguches, comida, bebida. Y los que alquilaban carpas, luces, pantallas, amplificación para sabatinas y contramarchas. Y los choferes de buses que 'hacían su agosto', movilizando gente de ciudad en ciudad para sabatinas y contramarchas. Los artistas plásticos, fotógrafos, diseñadores, músicos, bailarines, comunicadores, locutores, presentadores de tarima, intelectuales orgánicos, ideólogos de ministerio, ratones de subsecretarías, sectarios espías de inteligencia y trolls. Toda la parafernalia populista que creó un lumpen parasitario que 'chupaba la teta del gobierno' donde la teoría del amor con interés. Hay una nueva ola de cambio de timonel de gobiernos y su tendencia en Latinoamérica por el desprestigio y la corrupción de narcoestados de 'burgueses nuevos ricos en el poder', nuestro país debe buscar la alternativa gobiernista a los 'progres' disfrazados de socialdemócratas, y a los derechosos disfrazados de izquierdistas. Es hora del 'otro' y 'diverso' Buen gobierno del pueblo del mandar-obedeciendo, del verdadero Estado multiétnico y plurinacional que respete los derechos de la naturaleza y las libertades universales. Nuestra solidaridad con María Merchan integrante del Movimiento para la Salud de los Pueblos, con Carlos Pérez Guatambel, presidente de la ECUARUNARI, por ser salvajemente golpeado el día #3D durante las manifestaciones de protesta en las calles de las ciudades del Ecuador, con los presos políticos detenidos durante las protestas: estudiantes, trabajadores, e indígenas. Quien dijo que todo está perdido?. Yo vengo a ofrecer mi corazón. Desde siempre y hasta siempre. Viva Ecuador!!! Patricio Matute ... Las dieciséis enmiendas constitucionales impulsadas por el gobierno de Correa fueron aprobadas. Según la CONAIE, las reformas buscan privatizar la comunicación, militarizar el país, restringir los derechos laborales, reducir el derecho a la consulta popular en todos los niveles del gobierno, y otras medidas antipopulares. Debemos recordar que CONAIE respaldó a Correa durante muchos años hasta que el gobierno comenzó a tomar medidas antipopulares, desoyó los reclamos indígenas, dio rienda suelta a la usurpación de tierras en favor de las multinacionales, al mismo tiempo que armaba y subía los sueldos a militares y policías, que luego utilizaría para la represión. Muy atrás quedaron las promesas de una política económica ecologista, que resonó como ejemplo en toda Latinoamérica. Una vez más constamos que los gobiernos progresistas no han cumplido ni cumplen con la misión que los llevó al poder. El gobierno de Correa golpea a los más desposeídos por la verdadera crisis económica que tratan de ocultar. Al igual que antes se benefician de la llamada "revolución ciudadana" los sectores empresariales, los firmantes de los acuerdos comerciales con la Unión Europea, y los diferentes tratados de libre comercio que no son otra que la entrega de territorio y riquezas naturales a las multinacionales. Las enmiendas son cuestionadas debido a que comprenderían afectaciones a las políticas de salud, educación y seguridad interna. También cambios en la contratación colectiva en el sector público, recortes en pensiones de jubilación y retrocesos en las consultas populares para gobiernos locales, entre otras. Correa buscó minimizar las protestas al señalar, a través de la red social Twitter, que las movilizaciones eran impulsadas por "mestizos disfrazados de indígenas". No es la primera vez que Correa manifiesta su desagrado y racismo por los indígenas y mestizos. Él antes europeo que ecuatoriano. La Confederación de Nacionalidades Indígenas de Ecuador (CONAIE) presentará un recurso de habeas corpus para liberar a los apresados, y se apelará la sentencia en una instancia superior. Jorge Herrera, presidente de la CONAIE, expresó su preocupación por ocho campesinos que habrían sido heridos durante la dura represión policial. Por otro lado, Mesías Tatamuez, presidente de la Central de Organizaciones Clasistas y Unitaria de Trabajadores (Cedocut), en declaraciones a EFE afirmó que con esta condena se 'confirma que no hay una justicia imparcial, sino que está sometida al Gobierno'. Además hizo un llamado a los profesionales que realicen demandas de inconstitucionalidad en contra de las enmiendas. La lucha social no se detendrá Abuso policial Según el diario La República de Ecuador, se registraron varios hechos de abuso de la fuerza, como un camión antimotines que trató de embestir a un grupo de manifestantes que tuvo que correr para no ser arrollados, mientras otros caían en las veredas. Un gobierno 'popular' que reprime a su pueblo. No se puede ni debe defenderse
Bolivia
Los beneficios experimentados en tiempos de bonanza parecen poner fin a un proceso que han vivido los gobiernos progresistas del continente latinoamericano durante las últimas décadas, la crisis económica a nivel mundial y regional, la caída del precio del barril de petróleo a menos de la mitad de precio han dejado su impacto en las recaudaciones estatales en concepto de impuestos y regalías han provocado profundas crisis políticas que se han visto reflejadas en Argentina y Venezuela donde acaban de ganar las elecciones presidenciales la oposición derechista. Ante este panorama el gobierno de Evo Morrales se ve en la necesidad de implantar ajustes, y defender los intereses patronales, de las transnacionales y el cumplimiento a las políticas de ajuste implantadas por el FMI y el Banco Mundial lo que profundiza un giro a la derecha buscando una formas más pragmática de crear condiciones que agraden a los inversionistas transnacionales, a los capitales estadounidenses, a europeos y a los compañeros chinos China es el principal acreedor del Estado Plurinacional Boliviano con 7.200 millones de dólares a cambio de infraestructuras que realizarán empresas y capitales chinos, o la ronda de negocios impulsada por el Financial Times en Nueva York con 130 empresas muy imperialistas a las que Morales en su discurso anti-imperialista dice combatir. No conforme con esto Evo Morales viajó a Europa para establecer acuerdos comerciales con Francia y Alemania. El gobierno antiimperialista y plurinacional de Evo Morales, racionaliza y despide en las empresas estatales, Minería Huanuni, la textil ENATEX, el proyecto del Mutún, facilita despidos en empresas privadas como Inti Raymi, Tres Amigos, afectadas por la caída de los precios en los minerales. Nueva aprobación de la Constitución Aprobada en octubre de 2008 luego de pactar con diferentes derechas regionales, esta nueva Constitución garantizó la continuidad y la seguridad jurídica de los terratenientes y latifundistas, como los negocios de la burguesía y las trasnacionales, es decir, un nuevo orden al servicio de los ricos. Paulatinamente esta tendencia se fue manifestando en el control de los medios de comunicación, en la dura represión contra los sectores populares, obreros, indígenas, el permanente chantaje a los mineros, a los asalariados, y la brutal represión a los guaranís, los TIPNIS, Lecos, y otros, y los despidos de trabajadores ante cualquier voz disonante. Sin pasar por alto la criminalización de la protesta El referéndum busca habilitar a Evo Morales a un nuevo período presidencial con el fin de consolidar una política más derechista que fue pactada con la vieja oligarquía nacional. De esta forma se pone al servicio del buen capitalismo y comienza el ajuste, bajos salarios y el fin de las pocas conquistas de los trabajadores. Los partidos opositores, los representantes de la burguesía han encontrado tanta comunión con el partido gobernante que ya el indio comunista no representa peligro alguno a sus intereses que lo consideran un gobierno de "una gestión honesta y transparente". Solo reclaman una mayor participación en el reparto de recursos y administración del Estado. El referéndum, no ofrece alternativa alguna al pueblo trabajador. Si gana el SÍ se refuerza la institución presidencial, si gana el NO, nada cambia, queda intacto el orden actual, consensuado entre el MAS y las viejas derechas Colorín colorado, este cuento No ha terminado. Será hasta la próxima. Si encuentro un zurdo aviso, si ustedes lo encuentran compartan la nueva.
PELUSA
postaporteñ@ 1520 - 2015-12-08 |
LA VIDA IMPOSIBLE
Claudio Paolillo Búsqueda edición del 3/12/15 Es probable que en estos días las noticias de mayor interés para Uruguay no se estén generando en territorio nacional sino en el exterior. Más precisamente, en Brasil y, sobre todo, en Argentina. Hace algunos años, uno de los cinco presidentes que tuvo el honor de ser elegido para dirigir al país durante estos 30 años de democracia me confesó, luego de haber pasado por la experiencia de ejercer la primera magistratura, que el margen de maniobra para los gobiernos uruguayos es siempre muy pequeño. “Somos tomadores de precios y nuestro peso político es generalmente insignificante a nivel internacional (salvo en situaciones excepcionales); podemos planificar meticulosamente que vamos a hacer un gobierno determinado pero los acontecimientos externos terminan por condicionar el 90% de la gestión”, explicó el ex presidente. Si esto es así, entonces los uruguayos tenemos que prestar mucha atención a lo que está sucediendo en nuestros vecinos gigantes. Tanto en Argentina como en Brasil hay en el horizonte serias dificultades políticas, económicas e institucionales. En Brasil, el inconcebible esquema de corrupción montado durante los gobiernos del Partido de los Trabajadores (PT), que sacó ilegalmente de las arcas del Estado miles de millones de dólares para financiar la hegemonía en el poder y llenar los bolsillos de empresarios y políticos inescrupulosos, se agrava día a día y pone en jaque la continuidad de la presidenta Dilma Rousseff, así como el liderazgo y el prestigio de su mentor, el ex presidente Lula. La Justicia ha encarcelado a decenas de ex gobernantes “lulo-petistas” y a tiburones empresariales coludidos con el poder. El miércoles 2, el presidente de la Cámara de Diputados, Eduardo Cunha, finalmente autorizó la apertura de un procedimiento de juicio político contra la presidenta Rousseff. Una comisión especial de todos los partidos decidirá sobre los méritos del pedido de impeachment. Se precisan dos tercios de los votos de la Cámara para suspender a la presidenta mientras se lleva adelante un juicio de 90 días en el Senado. La acusación contra Rousseff incluye la violación de las leyes fiscales y la manipulación de las finanzas públicas para conseguir su reelección en 2014. Esta semana, el Instituto Brasileño de Geografía y Estadística informó que el PBI de Brasil cayó 4,5% en el tercer trimestre de este año en comparación con el mismo período de 2014, lo que constituye la peor recesión del último cuarto de siglo. Brasil perdió el grado inversor que le asignaba la calificadora de riesgos Standard & Poor’s y bajó a la categoría de “grado especulativo”. La inversión ha caído 15% y van nueve trimestres consecutivos de este enorme descenso. Aumentó el desempleo, se redujo el consumo de los hogares y la inflación ya está arriba del 10% anual. Y si alguien tenía esperanzas de que la victoria de Mauricio Macri abriría un camino de rosas en Argentina luego de la caída del kirchnerismo, pues se equivoca de cabo a rabo. La presidenta saliente, Cristina Kirchner, está alimentando una bomba de tiempo para hacerle la vida imposible a Macri. Con su habitual irresponsabilidad y completo desapego por la decencia pública y la buena fe, el gobierno que se va está complicando todo. Deja una economía en estado de desastre, un déficit de 8% del PBI y una inflación galopante. El gobierno de Macri recibirá un país prácticamente sin reservas internacionales y un Banco Central quebrado. La señora Kirchner ni siquiera quiere acordar los términos del acto mismo del cambio de mando. El periodista del diario “La Nación” Mariano Obarrio, explicó que el gobierno de Kirchner quiere que la ceremonia de jura de Macri como presidente y el traspaso de los atributos del mando sea todo en el Congreso. Pero, históricamente, la jura es en el Congreso y la toma de posesión del mando en el Salón Blanco de la Casa de Gobierno. Obarrio agregó un dato nada menor para el 10 de diciembre. La Casa Militar está advirtiendo que se van a juntar en la Plaza de Mayo los simpatizantes de Macri con los de “La Cámpora”. “El gran dilema de la Casa Rosada es cómo dividir las hinchadas”, precisó. Esta semana, al presentar al gabinete que lo acompañará durante los próximos cuatro años, Macri reclamó que “toda esta ceremonia tiene que retomar el protocolo histórico, donde uno va, jura ante el Congreso, luego va a contramano por Avenida de Mayo, lo recibe el presidente saliente y toma el mando”. Pero añadió: “Aún no nos pusimos de acuerdo con el traspaso”. ¡Y faltan siete días! En otras palabras, Cristina Kirchner quiere ser la protagonista de una jornada donde, en cualquier país sano del mundo, quien llega a ponerse la banda presidencial por decisión popular debería ser el centro de la atención. El próximo gobierno argentino deberá, entonces, remontar no sólo una situación económica y financiera deficiente, sino además tener mucha fuerza política para aguantar el trabajo de zapa que el kirchnerismo ya inició antes de abandonar el poder. El columnista Joaquín Morales Solá escribió ayer miércoles 2: “Aislada en su lógica autoritaria y vengativa, la presidenta en funciones está condicionando seriamente al próximo gobierno”, “se ha colocado al frente de la campaña de los fanáticos kirchneristas (‘arruinemos la fiesta de Macri’) y está dispuesta a vaciarle el Tesoro al presidente electo”. Esta complejísima situación en Argentina y Brasil tendrá, inevitablemente, consecuencias sobre Uruguay. ¿De qué magnitud y de qué tipo? Aún no se sabe. Pero más vale permanecer muy atentos
-
postaporteñ@ 1520 -
2015-12-08
http://postaportenia.blogspot.com https://twitter.com/postaportenia La Posta Porteña Garcia https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176 |
No hay comentarios:
Publicar un comentario