|
¿Quién Jode A Quién?
El mundo está contaminado por mentiras, es imposible de negar. Lo que
mucho más lamento es que en no pocos medios alternativos se traguen la píldora o nos la quieran hacer tragar.
Presentar a China como
opción al 'capitalismo'
no es
más que fabricar una falsa
verdad
China /
China al rescate del corrupto sistema
financiero
La unión del yuan chino al
dólar, el euro la libra y el yen como moneda de reserva oficial mundial tiene
como propósito el rescate del sistema financiero mundial. La amistad del FMI con
el Banco Popular de
China une Pekín a Occidente, en este caso, sin reparo
alguno, el 'don
dinero' gana la batalla final. Fin de las ideológicas, Gana el mundo, gana China con la
'santísima' protección de Washington.
La crisis económica que
refleja China ha causado que este país vendiera una parte importante de los
bonos por un importe de unos 100.000 millones de dólares y aún mantiene bonos
del tesoro de EE.UU. por más o menos de un tercio de la deuda exterior de EE
UU (6 billones de dólares)
Esto no parece importarle al
gobierno de Obama ya que en su visita en el mes de septiembre durante su
visita a China dijo: "China
desempeña un papel muy importante en el mantenimiento, el refuerzo y la
modernización de las instituciones financieras mundiales, y Estados Unidos da
la bienvenida a las crecientes aportaciones de Chiba a la financiación del
desarrollo y la infraestructura en Asía y el más allá". Cuando
el Banco Asiático de Inversión en Infraestructuras, impulsado por Pekín,
recibió el apoyo de la Unión Europea y de las instituciones de
Bretton Woods dijo Obama:
"Estados Unidos
se compromete a realizar a la mayor brevedad posible las reformas del 2010
relativas a las participaciones y la gobernanza del FMI y reitera que el
reparto de derechos de voto debería seguir favoreciendo a los dinámicos
mercados emergentes y los países en vías de desarrollo".
Cuando se ponga en práctica
el acuerdo del 2010; China obtendrá más del 37% de los votos, Brasil más del
23%, India un 11% más y Rusia un 8% más.
Los países que pierden más
votos al oponerse el pacto del 2010 son: Nigeria,
Venezuela, Libia, Sri Lanka, Uruguay, Argentina, Jamaica, Marruecos, Gabón,
Argelia, Bolivia y Namibia. Bélgica, Kuwait, Arabia Saudita y Nueva Zelanda
pierden también un peso significativo en el FMI.
Olvidate de los BRICS. A
cambio del olvido Obama dijo: "
Estados Unidos apoya la presidencia de Cina en el G-20 en 2016"; después
de todo, Pekín también "promoverá
el comercio internacional y la inversión como los motores del crecimiento
mundial", aunque se quede fuera de los acuerdos
comerciales suscritos por Obama.
Los BRICS, presentados
como alternativas tenía
entre 'los suyos' a Goldman Sachs que abandonó el proyecto. El
mismo Goldman Sachs el banco que llevó al mundo al borde del abismo
financiero después de los fraudes con las hipotecas estadounidense y otros,
terminó cerrando su principal fondo de inversión en los BRICS, no siendo el
único inversor que se ha retirado.
Nada hay de antiimperialista en
la posición que toma China, todo lo contrario ayuda a los mercados
financieros en la
expansión cuantitativa que practica la Reserva Federal de
EEUU.
De nada han servido las
protestas estudiantiles, las luchas contra la austeridad, las luchas y
manifestaciones en defensa de la cancelación de la deuda externa y las movilizaciones
contra el FMI
Por supuesto que los
gobiernos progresistas seguirán pagando ladeuda
eterna, seguirán cumpliendo al pie de la letra las
exigencias del FMI, al igual que lo han hecho los gobiernos anteriores y lo
harán estos gobiernos que han surgido recientemente en Argentina y Venezuela.
Quiénes son
entonces los imperialistas?.
Los antiimperialistas?.
Estamos apoyando
los subimperialistas?
No lo pregunto a los
gobiernos, sino aquellos que de alguna manera u otra defienden o adhieren a los Chinos.
JP Morgan y los
chinos
Keiser
Report en español: Política económica de amigos y familiares (E846)
Los chinos en Nicaragua
"El plan del Canal
Nicaragua"
El megaproyecto de crear un
canal interoceánico a través del Lago Nicaragua, el segundo más importante de
agua dulce en toda América. El gobierno del Frente Sandinista de Liberación
Nacional (FSLN) llegó a un acuerdo con una empresa china para construir y administrar durante 116 años el canal (sí
leyó bien, 116 años), que unirá el Océano Pacífico con el Mar Caribe. Dejemos
por un momento a un costado los graves problemas ambientales, el
desplazamiento de poblaciones, etc.
Si el gobierno de Ortega
que se declara antiimperialista porqué entonces vende o regala gran
parte de su territorio a empresas Chinas?. Cuál es la diferencia entre EEUU
y China que permitirá disponer del territorio y de esta forma perder Soberanía?. Qué
mágicos poderes tiene Ortega para conceder por 116 años a extranjeros la
soberanía del país?
La historia no le absolverá Sr. Ortega
El contrato es oneroso para
los intereses del país desde el punto de vista de los sectores populares de
Nicaragua. Se han entregado derechos a un inversionista privado sobre los más
valiosos recursos naturales del país, sobre propiedades públicas y privada de
los pueblos indígenas y sin
pagar impuestos.
Ortega y su
camarilla vende por 100 millones de dólares el país a los chinos (empresas
privadas o no igualmente chinos)
Esa suma de dinero el país
lo consigue en pocos meses de remesas familiares.
En la zona del Canal viven
aproximadamente 119.000 personas, campesinos que cultivan alimentos que se
consumen en la ciudad, además serán sometidos a una vergonzosa expropiación solamente
el 5% de su valor
Ni hablar del desplazamiento que
se convertirá en un drama social, y el destrozo de las mayores reservas del bosque. (Ese
mismo bosque donde se ocultaban los exguerrilleros del FSLN que luchaban por
la reforma agraria)
El temor ya se ha apoderado
de la gente que está comenzando a emigrar hacia el sur, donde está la reserva
Indio Maíz, una de las pocas que quedan y más importantes
Los afectados son todos los sectores de la producción,
ganado, tubérculos, arroz, maíz... Sin olvidar los recursos
estratégicos hídricos que comprometerá la principal fuente de agua de toda la
región Centroamericana para el consumo humano y la navegación
Quienes ganan
Los capitales privados
vinculados al proyecto, los grandes capitales y la pequeña burguesía
nacional, incluida gente del Gobierno.
Detrás hay sociedades
anónimas y muchas de esas empresas nicaragüenses están en las Islas Caimán.
El presidente de la
concesionaria, WAN Jing inventó
16 empresas de maletín que registró en Nicaragua, Holanda,
Islas Caimán, Beijing y Hong Kong, y son las beneficiarias del proyecto.
La concesión puede seguir
vigente jurídicamente incluso si deciden no hacer el canal, el contrato les
permite hacer lo que quieran
Violando la
siempre violada
Constitución
El contrato viola más de 50
artículos de la Constitución y la Corte Constitucional de Nicaragua como el
parlamento, el poder electoral está controlada por el gobierno, no existe separación de poderes ni
institucionalidad
El poder se
concentra en la Pareja Real, perdón presidencial
El juego de los
exguerrilleros en el poder. Escudados
tras su historia guerrillera, Ortega y su esposa ha convertido lo que una vez
fue el FSLN y su gobierno en los mejores
capitalistas y defensores del capital. De la dirigencia
histórica poco queda, fueron sustituidos por jóvenes que están totalmente
sometidos a Ortega. El Frente sigue como un referente político de izquierda,
movimiento estudiantil, sindicatos.
Muchas de las bases sandinistas afectadas
por el proyecto van tomando conciencia y comienzan a retomar el camino de Sandino y su lucha por
la Soberanía Nacional
El gobierno del Frente hace
su trabajo de derechas mejor que la derecha tradicional, y se declara
antiimperialista. Si por milagros perdiera las elecciones dirán que es la derecha y el imperialismo.
Por favor!.
Y no es la única política
entreguista aplicada en Nicaragua pero esta sí que deja mucho que hablar
La culpa no la
tiene el chancho sino quien le rasca el lomo.
Los chinos no son tan culpables, sí,
el chancho gobierno que le rasca el lomo mientras los dólares caigan en sus
bolsillos
Uruguay / Un
año quijotesco
"En un lugar de La
Mancha, cuyo nombre no quiero acordarme, ..."
Al igual que en el relato
de Don Quijote, El
ingenioso caballero, el gobierno del Frente Amplio necesita de un
Rocinante que
relinche para la buena suerte en el resto de su gestión.
En Uruguay como en el resto
del mundo neoliberal y también bajo gobiernos progresistas el proceso de
ajustes económicos está a la orden del día, a la vez que se construye una nueva hegemonía al
servicio de las élites y la clase trabajadora va perdiendo como sujeto colectivo.
Los progresismos como el
sindicalismo al servicio de los gobiernos consideran la problemática de la
clase obrera como algo 'anticuado', como si la explotación fuera algo ajeno a la vida social y no el motor principal del
capitalismo
La izquierda se niega a
asumir los cambios que surgen en estos tiempos neoliberales, las nuevas
formas por las cuales se expresan los conflictos de clase.
Entendíamos por clase
obrera a los trabajadores industriales principalmente, pero hoy constatamos
que una enorme y creciente masa ocupan diferentes empleos, y muchas veces en
una situación de desempleo permanente mayormente en empleos terciarios, (sin
contratos fijos y bajos salarios) y viven en condiciones de precariedad
Dentro de los procesos
políticos actuales la redistribución del poder y las nuevas élites
progresistas no ha alterado la vida de los ciudadanos, la misma explotación capitalista.
La discriminación por clase social que la izquierda no
es capaz de reconocer y que va en aumento
Al tiempo que el término clase trabajadora va
desapareciendo y va siendo reemplazada por 'clase
baja' a la pregunta de las encuestadoras del sistema capitalista,
(es Ud. miembro de la clase alta, de la clase media o de la clase baja?)
No se cuenta como violencia contra la clase
trabajadora las muertes en puestos de trabajo. Y por supuesto
esas muertes no llenan los titulares de los medios de comunicación, ni el
PIT-CNT no ha llamado a manifestarse en protestas multitudinarias. "Es
normal" que ocurran accidentes.
Lo que llama también la atención que la mortalidad no desciende a
pesar del descenso del empleo
Estos 'accidentes' son
calculados por las empresas y se incorporan a los costes de producción. Los
accidentes y muertes pueden prevenirse pero todo depende del cálculo de costos y beneficios, y
la vida humana no vale
nada
Trabajadoras de
GREENFROZEN en huelga de hambre
A más de un año del cierre
aún no han cobrado sus créditos laborales.
Hace un año cerró la planta
de congelados Calagua, GREENFROZEN
y los obreros quedaron atrapados como muchos otros en el
desamparo; una gran parte de ellos perciben entre 6.000 y 8.000 pesos muy
lejos del sueldo mínimo. Pero esto al gobierno frenteamplista poco le
importa, y el PIT-CNT que yo sepa ha llamado a manifestarse o hacer un acto
frente al Palacio Legislativo.
Ahora veamos, supongamos
que mañana fueran las elecciones y como por arte de magia el FA perdiera las
elecciones, a quién
culpamos?; al imperialismo, a la derecha, al espíritu santo?
Recordemos que durante el
gobierno de Jorge Batlle en plena crisis, en Bella Unión se producía azúcar,
CALNU recibía ayuda del Estado y por ese motivo no dejó de producir, se
producían vinos de calidad, había trabajo en los viñedos
Con esto no pretendo decir
que las condiciones de l@s trabajadores fueran excelentes, pero sí al menos
seguras.Tampoco pretendo hacer creer que con un gobierno del Partido Nacional
o Colorado la situación actual fuera diferente.
Pero, es el FA, bajo el gobierno del exguerrillero Mujica, al
cual no le es desconocida la historia de Bella Unión. Es el gobierno progresista.
Otro más de la región
Ahora están aquí frente al
Palacio Legislativo esperando respuesta del gobierno, pretendiendo que el muy
ocupado y emblemático presidente Vázquez mire algo de la realidad del país.
40 hombres y
mujeres ex trabajadores de GREENFROZEN y algunos peludos de UTAA acampan
buscando respuestas del gobierno y 'que apoyo real' del Pit-Cnt
---
"Punta del Este,
punta del Este, lo que te ha caído encima es más malo que la peste..."
David
Rockefeller en la Punta. Todo un orgullo para Uruguay
Otra cosa fue en el
'69 cuando este país tenía dignidad.
Rockefeller, ex vicepresidente
de EEUU y ex gobernador de Nueva York visitó Punta del Este en 1969 durante
la gira del presidente Richard Nixon por América del Sur para evaluar la situación política generada
por la Revolución Cubana.
Varios disturbios
estallaron en Montevideo y la caravana que llevó a Punta del Este a
Rockefeller tuvo que desviarse de ruta para evitar la furia de los
manifestantes de izquierda.
Eran tiempos de lucha,
donde no había dudas del enemigo
y se los recibía con 'miguelitos', y
no con las llaves de la
ciudad, ni mariguana
ni mate, otra
realidad
Y llegamos otra vez al
viernes, sin muchas novedades por el frente, sí ANCAP y, otras cositas más no
de menor importancia. Como la visita del FMI, no es poca cosa aunque intentan
presentarlo positivamente
Buen fin de semana
PELUSA
postaporteñ@
1522 - 2015-12-12
|
|
.."Vos trabajás y te empobrecés, y yo te doy trabajo
y me enriquezco"..
nos dicen para seguir teniéndonos en el cajón de boniatos encepados
y apuestan a más capitalismo explotador rapiñador
Documento 17,
URUGUAY mes de diciembre del 2015 - FPA -
TRABAJAMOS OTEANDO EL
FUTURO
LAS CONDICIONES HISTÓRICAS REPRESENTAN DIALÉCTICAMENTE EN
TODO EL UNIVERSO A LA MATERIA EN MOVIMIENTO, LO VÁLIDO DEL “AYER” SIGNIFICA
LO “DIFERENTE” DEL HOY, ¡NO CAMBIAR!, SERÁ, EQUIVOCARNOS ¡OTRA VEZ!
ANDÁBAMOS
ESTUDIANDO Y TRABAJANDO ALEGREMENTE POR EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA, EL COLECTIVO CRECE
REVOLUCIONARIAMENTE POR UN FUTURO MEJOR, LA UTOPÍA ES EL FARO QUE ILUMINA NUESTRO
CAMINO SOCIALISTA
Día a día fuimos compilando las
informaciones que fueron surgiendo en el país, con la salvedad, que no
estábamos equivocados al definir que el “techazo capitalista” se nos venía
encima y que las estrategias clasistas
para enfrentarlo y rechazarlo estaban “muy lejos” de la dirección
Pitceneteana actual,
la que está totalmente adocenada
al sistema progresista capitalista y a las nefastas orientaciones
del desgobierno “sin
rumbo” del Dr. TV, de forma que no se podía, ni se puede -por ahora-, esperar
ninguna respuesta válida en beneficio de los trabajadoras/es, y lo que “nos
lloverá” torrencialmente será más capitalismo explotador rapiñador, el que
nos golpeará sistemáticamente
en nuestros bolsillos y en el derecho a tener una vida digna.
Tampoco creemos que una
nueva central de trabajadores sacada de la manga
a lo Merlínpor el seis puntismo aparatero/estaliniano archiconocido, pueda
pretender dilucidar
nada válido desde el verdadero clasismo revolucionario por el “andarivel”
bueno, porque los titiriteros
mandamases que la tratan de “imponer” están abulonados en las
mismas butacas palaciegas del sistema permisivo
compartiendo “entre bufonadas
mal llamadas de izquierdas” con aquellos a los que cuestionan. Admitir éste dislate oportunista será
pretender dar vuelta al reverso -como a una media- el mismo cajón de boniatos encepados
haciendo verborragia
engaña pichanga sin que se les “salga” del redil ideológico
capitalista ¡ni uno sólo! Será el recambio ideológico dentro del desarrollismo capitalista,
¡más de lo mismo!
¿Otra central de trabajadores?,
haciendo y diciendo más de lo mismo, con “nueva” etiqueta de marca, nos
parece que será para los trabajadores otro gran esfuerzo, ¡al pedo! La
lucha principal deberá darse dentro de la propia Central del PIT – CNT por
sus trabajadoras/es clasistas
sin dividir la principal herramienta unitaria como fuerza de clase, la que
tantos sacrificios y dolores ha costado para construirla, a los trabajadores.
Afirmamos que no se debe de dar, ni un solo paso en la dirección equivocada!
El clasismo revolucionario se expresa en la unidad más férrea llevada
adelante por las/os trabajadoras/es en las discusiones y aportes con flujos y
reflujos dentro de sus propias organizaciones para avanzar
revolucionariamente contra el único enemigo explotador, ¡el capitalismo!.
Después de haber
supervivido varios ciclos
de capitalismo cruel explotador en el último siglo pasado y de haber
comprobado fehacientemente el mismo comportamiento desbastador y sus
horribles consecuencias para el desarrollo, dónde siempre y de continuo los
trabajadores se empobrecen cuantitativamente
y “surgen” los más ricos cualitativos
sin que nos podamos detener a pensar, preguntándonos: ¿para qué, seguir en
este sistema explotador depredador?,
no habrá llegado la hora, de; ¡cambiarlo!
Sumando situaciones tenebrosas, y, ¡para
colmo de males!, este desgobierno
está rodeado por lambetas y
sabandijas que
arremolinadas/os
se agolpan en
rápidapandemia
como infectos burócratas
por todas los recovecos
del Estado. Adquieren rápidamente las “mañas” contagiándose desde los trillos chacreros
por dónde están retozando
con paso parsimonioso al
son de la 3era
bailanta frenteamplista.
Todas y todos,conformando los equipos de los “INCAS” dentro de las
estructuras del Estado, de forma que, en vez de trabajar para los más,
benefician a “los
menos”. La definición de “INCAS” no es por mérito, sino por deméritos y se debe a
que los ubicamos en las legiones de tramposas/os
“entrados” por sorteo o dedometro
que garrapatean
en el Estado priorizando “sus
bolsillos” y el “olor” político, por sobre los intereses y
necesidades de la gente pobre y trabajadora que requieren de sus servicios, y
que son los que realmente les pagan sus “opulentos” sueldos, por eso, es que
los identificamos dentro de los grupos de las/os “incapaces”.
Esta situación coyuntural periódica (ciclos) de crisis
progresiva devastadora a
que “nos” obliga brutalmente el sistema capitalista/imperialista
mundial, es la constante que golpea en forma destructiva nuestras vidas y las
de nuestras familias, ¡éste!, es el verdadero enemigo irreconciliable, el
“techazo” que nos aplasta y que nos obliga a arrastrarnos cíclicamente como verdaderos
gusanos intentando sobrevivir hasta que “amaine el chaparrón”, mientras la
dirección del PIT -CNT hace gárgaras
coligadas al futuro promisorio de ...”cumpliendo con el gobierno, seremos legisladores, o en
último caso directores de algún Ente”..., Continuar a aceptar estas tremebundas imposiciones, es
continuar viviendo como drogados ignorantes
dentro del cajón de los
boniatos
encepados admitiendo
que la explotación del
hombre por el hombre es el designio divino del “señor”, al que le vale más la productividad
capitalista que la vida de cada ser humano, y que “su” religión, es: ..”Vos trabajás y te empobrecés, y, yo
te doy trabajo y me enriquezco”...
¡OJO!, PARA ALLÍ
NOS QUIEREN LLEVAR,...CASI NO HAY TIEMPO PARA SALVARSE
Basta analizar a los
estrategas mundiales, para fundamentar seriamente que lo más urgente que
debemos de hacer, es,...”salir corriendo de la democracia capitalista
desarrollista”..., y juntarnos -organizándonos- lejos del cajón de los boniatos encepados,
veámoslo:
...”Recién creada la OMC, y
tratando de introducir los temas Financieros y Derechos de Propiedad
Intelectual (Agenda de Singapur-1996), lo mismo que un Acuerdo Multilateral
de Inversiones (AMI), el director general de la OMC, Renato Ruggiero, describió
cínicamente el momento: "Estamos
escribiendo la Constitución para una sola economía mundial"
(Singapur, 1996).”...
...”Diecinueve años después
de Ruggiero, resurge el discurso de la hegemonía y la economía mundial con el
TPP: "En virtud de
este acuerdo, nosotros, en vez de países como China, estamos escribiendo las
reglas para la economía mundial." (B. Obama, octubre de 2015).”...
...”Actualmente, se está
produciendo un “reclasificación de los países occidentales” a varios niveles.
Uno de los más
importantes, es la pérdidade los derechos políticos como
consecuencia de los acuerdos comerciales secretos TPPy TTIP, mediante los cuales los países eliminan
su soberanía política y entregan su gobernabilidad a las multinacionales.
El economista Craig Roberts estima que el Acuerdo Estratégico Transpacífico
de Cooperación Económica (TPP) y la Asociación Transatlántica de Comercio e
Inversión (TTIP) “no tienen nada que ver con el comercio”, porque son tratados que se negocian “en
secreto” y admiten total “inmunidad a las grandes compañías respecto a las
leyes de los países en los que operan”, pudiendo éstas grandes empresas
imperialistas transnacionales demandar y multara los propios Gobiernos mal llamados
“independientes” sustituyendo los derechos soberanos por la arbitraria rapiña
imperialista.”...
...”Según un informe
elaborado por el banco Crédit
Suisse divulgado recientemente, el 1% más rico ahora controla
50% de la riqueza total del planeta; los investigadores dicen que es algo que
posiblemente no se ha visto en casi un siglo. Oxfam, al inicio de
este año, proyecta que el 1%
más rico del mundo tendrá más riqueza que el 99% de los demás para el 2016.”...
...”El segundo hombre más
rico de Estados Unidos, el magnate Warren
Buffett alardeo
en el año 2011 con una sinceridad burguesa inigualable, expresando públicamente:
“De hecho, ha habido
una lucha de clases durante los últimos 20 años, y mi clase ha ganado”.”...
¡Oigan ustedes, dedodirigentes
estafadores!, ¡recapacitemos nosotros!, ¡carajo!, ¿para dónde nos llevan? éstos
miserables comandados por el Dr. TV, debemos de preguntarnos, entre todas/os:
¿de qué libertad, y de
cuáles derechos humanos, hablamos?, ¿dónde queda nuestra felicidad, el futuro
de nuestros hijos, y el derecho a la vida digna?, ¿dónde se ubica el buen vivir ARTIGUISTA?
VAMOS LLEGANDO AL
MOMENTO DÓNDE LA VERDAD JAQUEA
AL
PRINCIPADO
Los niveles de corrupción que se
han detectado públicamente en los tres períodos de los desgobiernosfrenteamplistas no
demuestran -ni cerca- la realidad sucedida. Es decir, van quedando bajo la alfombrita compañera
burbujas sin explotar que “alguien” tendrá que hacer “reventar” y rendir, o
hacer rendir cuentas porque la verdad con espíritu colectivo es un
“principio” compañero innegociable e inviolable de vida.
Un verdadero proceso de izquierda, constructor de un futuro válido para
todas/os ideológico/político
en la sociedad comprendida, nunca se podrá dejar de lado, lo de: ..”La práctica es criterio de
verdad”..., por lo tanto, nunca se puede juntar en una misma
práctica el “construir bienestar” en base a mentiras y corrupciones.
Nos dicen -cada cinco años-
que se “hará” en esa dirección dónde la felicidad nos abrazará a todos por
igual y progresivamente con derrame
continuo dentro del capitalismo explotador desarrollista, nos han
mentido en el siglo pasado consecutivamente más de 20 veces sin reparar en lo
más mínimo que esto es una mentira flagrante
que se nos repite martillando nuestras conciencias “una y mil
veces” durante décadas de desgobiernos
farsantes.
¡Pero!, vamos en el 3er
desgobierno frenteamplista
progresista y recibimos la misma cantinela, y peores
resultados, entonces queda demostrado que ¡no es problema de un gobierno en
particular”, sino del sistema capitalista que no sirve y continuará a
desbastar nuestras vidas en continuidad de futuro cierto, ¡por siempre!,
mientras defina la esencia
del cajón de los boniatos
encepados.
EL SOCIALISMO DE NUEVO TIPO, CRECE Y SE CONSOLIDA PARA
¡QUEDARSE!
El FPA trabaja
incansablemente en la única dirección que considera válida, la construcción
colectiva del Federalismo
ARTIGUISTA por el Socialismo, por lo que no busca
formalizar ningún tipo de condescendencias políticas -con nadie- solamente
propone con sus decires la
apertura al pensar con
la libertad más amplia, y al hacer
con la dignidad más consecuente.
Cuestionamos tajantemente el intento
de “abanderarse” de algunos sectores dentro del FA que comienzan a vislumbrar
que administrando el gobierno capitalista progresista para el desarrollo
están condicionados por el sistema y “hay” que buscar otra vía, porque ellos
fueron durante más de 3 décadas sus responsables declamadores políticos actuando como
“vanguardias” para conducirnos -después de tantas mentiras- a ésta debacle infernal
Les decimos a éstos oportunistas,
farsantes que se ¡vayan a la mierda!
¿Por qué no
estamos con el FA – Frente Amplio?
Para nosotros, es ¡cuestión
de principios! y nunca estaremos participando en ninguna fórmula, ni alianza
política en la que no se asuman las obligaciones colectivas que defina y requiera
todo nuestro pueblo trabajador como primera instancia. Por lo que,
reconocemos y asumimos para avanzar en las tareas
revolucionarias en consecuencia como fundamental la lucha de clases y la
existencia de ellas, dónde ponemos nuestro mayor énfasis de los decires/ haceres, -sin
dudarlo un sólo instante- con independencia absoluta.
Partimos del principio clasista más sentido de
que la lucha de clases tiene en el capitalismo su incuestionable esencia antagónica, por
lo que su solución dentro del seno del pueblo se dirime solamente de una
forma, por lo que, nunca podrán ser conciliatoriamente juntadas -por
absolutamente nadie- en un “todo” armónico para avanzar dentro de ningún
sistema dónde prime...”la
explotación del hombre por el hombre”..., ¡porque! el enriquecimiento de una,
deberá ser ¡siempre!
el significativo empobrecimiento
de la otra.
Así lo pautan y definen los intereses antagónicos
y no puede haber inteligencia humana que dentro del sistema capitalista
progresista pueda mantenerlos en paz y armonía mientras existan, ...la
riqueza y la pobreza ¡juntas! en la explotación
del hombre por el hombre..., no podrán funcionar ¡nunca!.
Continuamos aportando
nuestros decires en
la proyección más sana como ¡nuestras verdades!, sin claudicar ¡nunca!, unidos bajo el mejor
y más noble ejemplo Artiguista
continuamos haciendo
a paso firme sin
conciliar con el oportunismo tramposo de la seudo izquierda construyendo el buen vivir Artiguista en
colectivo para avanzar pergeñando
el Socialismo
Federativo ARTIGUISTA
CONCEBIR ENTRE TODAS/OS EL BUEN VIVIR ARTIGUISTA ES
HACER LA UTOPÍA
LA LUCHA POR EL SOCIALISMO, ES EL DERECHO A CONSTRUIR
UNA VIDA DIGNA
FRENTE PATRIÓTICO ARTIGUISTA
FPA - postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12
|
|
postalinas
La encrucijada
Estamos llegando al fin de
un año (2015) particularmente convulsionado a nivel global.
Año de encrucijadas, de las
extremas tensiones, de los límites de tolerancia superados, en donde muchas
cosas nos están alertando de un proceso sin retorno. Pero a pesar de ello el
mundo sigue girando y el sol no brilla por igual para todos.
En nuestro pequeño país
son muchos los acontecimientos, las mutaciones. Estamos viviendo
tiempos acelerados en donde todo pasa muchas veces casi de manera
imperceptible, en medio de una indiferencia aterradora o de una inconsciencia
repulsiva.
Difícil de hacer un balance
más o menos ordenado. Como
explicar y entender que hoy a pocos meses de haber elegido un nuevo
presidente Tabaré Vázquez, este hoy tenga apenas un 39°/° de
aprobación?
Nos preguntamos cuál
habría sido el resultado electoral de no haber funcionado el miedo al
"Cuquito" Lacalle?
Es que todo se parece mucho
al proceso de desgaste o descomposición de los gobiernos progresistas
en el resto del continente.
Las causas son las
mismas por ende también las consecuencias
Siempre en general se habló
de los cambios realizados por estos gobiernos, nosotros pensamos que los
cambios no serían tales, sino más bien lo que se producía era un
recambio, necesario a la reestructura del sistema capitalista.
Hoy todo nos indica que
hemos llegado al fin de esos procesos; el asunto es lo que ha quedado y
lo que hemos perdido.
Por ejemplo nos ha quedado
el vacío de la fragmentación, en donde se han vuelto líquidas las ideas
y el deseo de las utopías ha perdido su potencia. No obstante hemos vivido un
año en donde asistimos a un despertar de las luchas populares.
El despertar demoró y
al fin se produjo porque la violencia de los hechos constituyó su
factor de aceleración. Miles de trabajadores han manifestado por
mejoras salariales y condiciones de trabajo, el conflicto de la enseñanza que
tuvo su punto de máxima tensión en el desalojo del CODICEN, hecho que terminó
con heridos y procesados marcó un quiebre con el actual gobierno y las
organizaciones sociales.
Agregamos a este
balance que nuestra sociedad sufre de una profunda fractura
social, en donde temas esenciales como salud, vivienda y enseñanza siguen
siendo los mayores problemas a los que debe hacer frente la población.
A todo esto debemos sumar la corrupción, el amiguismo y la inoperancia.
También incluimos los problemas de contaminación, en particular del
agua.
Así terminamos este año, en
donde nos acordaremos los que podemos un tiempo de pausa para regenerar
fuerzas y compartir con familias , amigos y compañeros momentos de
distención.
Ojalá que estos momentos de
encuentros tengan un punto de fuga , hacia otro plano que no sea el de la
marea consumista.
Pero que hacer, cual la
solución? agotadas ya muchas alternativas, agotados los discursos y las
consignas solo resta lo más difícil y lo más sencillo ; contar con
nuestras propias capacidades de crear juntos a otros los nuevos
paradigmas.
Esto pasa necesariamente
por salir de los compartimentos estancos, de romper con las ortodoxias , de
descolonizar el pensamiento.
Luna
08 12 2015-
Alternativas
AFCASMU en
Conflicto
SÍNTESIS DE UN CONFLICTO
Los hechos:
la empresa mantiene el diálogo cortado con AFCASMU, POR UN VOLANTE, DONDE SE
DENUNCIABA EL CIERRE DE LA POLICLÍNICA DE EL PINAR, CON CONSECUENCIAS PARA
AFILIADOS Y TRABAJADORES, EN ESE MARCO, DE PRE CONFLICTO POR UNA PLATAFORMA
QUE TIENE MAS DE DOS AÑOS, abre sumario a 7 compañeros de la cocina del
sanatorio 2, con separación de cargo de dos de ellos y retención del 50% de
sus haberes.
Recordamos que los hechos ocurrieron el sábado 7 de noviembre cuando faltando
5 unidades en el sector, la Nutricionista indica a un funcionario que ya
hacía más de 3 horas que había tomado su turno que fuera a REALIZAR OTRA
TAREA DIFERENTE A LA QUE VENIA REALIZANDO, servir la merienda a emergencia.
El compañero cumpliendo con lo resuelto por AFCASMU EN ASAMBLEA General HACE
MAS DE 15 AÑOS, Y que trascribimos textualmente, en su última expresión del
día 28 de julio de 2015. “LAS JEFATURAS DESIGNARAN TAREAS DENTRO DE LA
PRIMERA HORA DE TRABAJO. AMPARADOS EN UNA MEDIDA GREMIAL NINGÚN COMPAÑERO
TIENE QUE REALIZAR NINGUNA OTRA TAREA POR FUERA DE LA ASIGNADA, ANTE LA
FALTANTE DE PERSONAL, EXIGIR SE ESTABLEZCA PRIORIDADES DE TAREAS”, NO ACEPTA
CAMBIAR de TAREA por haber pasado la hora de tomada la guardia.
Es importante aclarar que LA COMIDA FUE servida por la Nutricionista y el
Director de Sanatorio.
Es de destacar que se encontraba dentro de las TRABAJADORAS DE COCINA, una
compañera que recién había ingresado a su turno, por lo cual perfectamente la
Nutricionista pudo designarle la tarea de servir la merienda en
Emergencia.
Sin embargo eligió la confrontación designando a quien sabía que iba a
cumplir con la medida gremial por ser integrante de la dirección de AFCASMU.
La empresa responde con sumarios para todo el sector. Y justamente separa de
sus cargos al compañero que se negó a incumplir una resolución de AFCASMU y a
la compañera que días antes concurrió con el Consejo Directivo de AFCASMU a
una bi partita a explicar las condiciones en que encontraban trabajando en la
Cocina del Sanatorio 2.
Es importante evaluar la
trascendencia de los sumarios por acatar un compañero una resolución gremial,
la importancia en si por la situación injusta a la que son sometidos 7
compañeros, pero el tema central de la intransigencia de la empresa, es la
intención de eliminar una medida gremial que tiene más de 15 años, y poder
profundizar el deterioro de las condiciones de trabajo, aumentando la
polifuncionalidad.
Así como también demostrar que una dirección gremial que no le es afín hay
que exterminarla, por eso debemos ser muy precisos, NO vamos a acordar
ninguna resolución que implique una aceptación de los sumarios, para ninguno
de los compañeros.
QUEDA claro que esto es un ataque a las libertades sindicales, y al decir de
un dirigente de la empresa el rasta es boleta y pagaremos el dinero que sea
porque la empresa puede despedir a quien sea, REFIRIÉNDOSE EN FORMA
DISCRIMINATORIA, AL COMPAÑERO SECRETARIO DE PRENSA Y PROPAGANDA JAVIER
MARTÍNEZ.
Luego de una reunión
tripartita en el ministerio, el día martes 1 de diciembre donde la empresa
resolvió seguir adelante con los sumarios, lo que fue rechazado, por AFCASMU.
El día dos en asamblea
general, AFCASMU resolvió declararse en conflicto, y realizar una campaña de
difusión masiva del CARÁCTER REPRESOR DE LA INSTITUCIÓN CASMU, IGUALÁNDOSE A
LA ESPAÑOLA DE LOS MAGURNOS DE LOS NOVENTA.
EN ESO ESTAMOS.
Trabajadores de AFCASMU
informe
presentado por Juntos para un cambio
Lista 2 para
la Dirección Nacional de FUS
Montevideo, 11 de diciembre
de 2015
Compañeras y compañeros:
Fue un año particularmente intenso y es necesario algunas reflexiones de
carácter político y estratégico al finalizar el mismo.
Se cumplen cinco décadas de lucha de la FUS y con tal motivo saludamos
calurosamente la publicación de un libro que recopila la rica tradición de
lucha de nuestra Federación. Recorriendo sus páginas vemos cómo la necesidad
de una organización que nucleara nuestros intereses y utopías llevó a la
conformación de este espacio colectivo de lucha, una Federación que nace de
la lucha y la solidaridad. En el libro se destacan los intensos debates, la
oposición fiera de ideas sin menoscabo de la solidaridad ni de un fuerte
sentimiento de clase. Hay un párrafo muy ilustrativo acerca del
comportamiento de la dirección de la FUS de aquella época.
“Cada reunión del Consejo era un verdadero ateneo de exposición de ideas, de
debates y de ejercicio de la democracia, donde militantes de diferentes
corrientes y experiencias se encontraban para planificar la lucha en aquellos
años intensos” (Cinco décadas de lucha, pág. 64)
La Federación nace como un instrumento de lucha colectiva y representa la
necesidad de la unidad en la salud privada.
Hoy es una de las organizaciones sindicales más grandes que tiene nuestro
PIT-CNT.
Cinco décadas después y con casi 30.000 afiliados, los debates de ideas son
un vago recuerdo, la unidad una mordaza y la solidaridad depende de mezquinos
intereses políticos.
Ello obedece a diversas razones, como el rampante individualismo que campea
en nuestra sociedad, producto cultural del neoliberalismo, que si bien tuvo
en la clase obrera un freno a sus medidas económicas, triunfó culturalmente.
EL individualismo, el oportunismo y la mediocridad, se ven reflejados y
plasmados en el preocupante viraje conservador en América Latina y en la
falta de respuesta de los movimientos populares.
Pero también obedece a nuestra incapacidad para revertir esa ola y nuestra
claudicación ideológica a la hora de proponer cambios profundos. Ello queda
tristemente refrendado en el párrafo del libro antes señalado, titulado
Algunas Enseñanzas IV donde se afirma que “han visto que es un esfuerzo
muchas veces sin sentido dedicarse a imaginar o delinear con exactitud qué
tipo de socialismo se podrá construir en nuestro país”. Una sentencia que
denota la falta de ideas y de orientación estratégica. Vamos sin rumbo, a
galope de los hechos.
Los hechos
En abril tuvimos el 17
Congreso de FUS, a mediados de año entablamos medidas a raíz de una nueva
negociación colectiva y culminamos el año con conflictos en dos de los
sindicatos más grandes de esta Federación: APMU y AFCASMU.
En el 17 Congreso de FUS, se modifica el estatuto violando los requisitos
necesarios para ello. Durante la negociación colectiva de mediados de año y
como medida de lucha se propone un paro por tiempo indeterminado que resultó
siendo un paro perlado (generando confusión) y se aprueba un convenio
colectivo que no sólo no va atado a la inflación en todos sus términos, sino
que siquiera fue cabalmente comprendido como quedó claro en la última
regional sur, en el debate respecto a la licencia reglamentaria.
Además no reflejó los lineamientos salariales básicos que fueron aprobados en
el 17 Congreso, cuya propuesta era de un 3,2 % de crecimiento del salario
real anual y terminó tan solo en un 3,5 % en tres años)
Y para culminar el año tenemos conflictos en dos Instituciones en torno a la
defensa de la herramienta sindical
Aún cuando APMU declina el
ofrecimiento de la Federación para hacerse cargo del conflicto, sí aceptó el
acompañamiento de representantes de la Federación en la DINATRA, lo que nunca
sucedió
La patronal del CASMU ataca
las libertades sindicales e inicia el proceso de sumario a 7 compañeros del
departamento de Alimentación, dos de ellos con separación del cargo y
retención de haberes (50% del sueldo) por negarse a ser trasladados después
de la 1er hora obedeciendo una medida sindical avalada por una asamblea, lo
que configura un derecho por usos y costumbres, además de violar el derecho
privado al retener haberes.
De los 7 compañeros sumariados, uno sólo fue el que se negó a ser trasladado
ya que los demás no fueron siquiera consultados por la dietista de turno. Ese
compañero, sumariado y separado del cargo con retención ilegítima del 50 % de
su sueldo es un integrante del Consejo Directivo de AFCASMU. Ajuntamos
informe al Consejo Central y Dirección Nacional del conflicto en AFCASMU de
la compañera Rosalba Hunter quién fue en representación de FUS a la
DINATRA.
O sea, estamos ante un
sumario que no tiene justificación de ninguna índole y que tiene las características
de un ataque a las libertades sindicales en toda regla.
El Consejo Directivo de AFCASMU informa acerca del conflicto y solicita a la
Federación el envío de representantes como apoyo en las negociaciones de la
DINATRA.
¿Qué hace la mayoría de la Federación ante esta solicitud? Envía un
representante de la minoría de FUS. Minoría que no tiene ninguna secretaría,
ningún mecanismo de control y que además nunca fue invitada a participar en
ninguna otra instancia. ¿Por qué ahora? Porque la mayoría de la dirección de
AFCASMU apoya e integra la minoría de la FUS
. Eso fue una chicana política
derivada de una política de “clientelismo sindical”
El mensaje fue claro: o
estás con la mayoría de la Federación o arreglate como puedas. Nadie duda de
la capacidad como representantes nacionales de todos y cada uno de los
integrantes del Consejo Central de FUS, pero aquí no se trata de capacidad.
Es demasiada casualidad que la única tarea encomendada a la agrupación
minoritaria sea la defensa y representación de un Sindicato que la
vota.
Después de cinco décadas de
lucha estamos transitando un período de pérdida de los valores más caros al
movimiento sindical
.
¿Dónde quedó la
solidaridad de clase?
¿Cuántos han expresado en
forma concreta o sencillamente en forma de saludo su solidaridad con los
sindicatos en lucha?
En la página web de la
FUS nada se ha dicho sobre los conflictos.
Las diferencias
políticas internas no pueden ni deben ser más importantes que la defensa de
los intereses de la clase trabajadora, no pueden ni deben ser más importantes
que la defensa de la herramienta sindical, no pueden ni deben ser más
importantes que la unidad en la diversidad y en la adversidad
Si no comprendemos estos
valores sindicales y no actuamos en consecuencia, ¿podremos conservar la tan
mentada unidad?
Proponemos:
1- Control y vigilancia
estricta del cumplimiento de las condiciones laborales suscritas en el último
convenio
2- Un ataque a la libertad
de cualquier sindicato es un ataque a todo el movimiento sindical y como tal
debe ser contestado, utilizando todos los mecanismos tanto políticos como
propagandísticos que posee la Federación para contrarrestar ese ataque.
Debemos exigir al Ministerio el cumplimiento de tales derechos y libertades
3- Debemos frenar esta
avanzada patronal contra las libertades sindicales exigiendo el estricto
cumplimento de las leyes y convenios colectivos y comprometer al Poder
Ejecutivo en su defensa
4- Fomentar el debate
acerca de la Unidad como herramienta y los mecanismos de democracia y transparencia
interna en el movimiento sindical. No nos es ajeno el descrédito social que
pesa sobre nuestros representantes y este es un lastre que debemos revertir,
como se revierten verdaderamente las cosas, con hechos y palabras
-
postaporteñ@ 1522 - 2015-12-12
|
|
SOBRE RUSIA - TEXTOS 26
EL PAÍS DE LA MENTIRA
DESCONCERTANTE –
de ANTE
CILIGA
LENIN
TAMBIÉN 1
EL extraordinario capitulo,
“LENIN TAMBIÉN”
en donde Ciliga llega a criticar los fundamentos del leninismo, fue ocultado y censurado
durante décadas: no aparecía completo en las primeras ediciones. En su
primera edición completa en francés en 1949, prologada por el propio Ciliga y
publicada ese año en Paris el autor aclara: La modificación más importante se ha producido en el
capítulo “Lenin también…”. Este capítulo, que trata acerca de la política de
Lenin durante la revolución rusa (de 1917 a 1924), se reproduce aquí en su
redacción original con todos los argumentos que lo defienden, mientras que en
la edición de 1938, a petición del editor, su contenido se redujo a una
quinta parte y no hacía más que plantear el problema.
Dada la importancia que estas partes del texto sobre el leninismo tuvieron en
el pasado, que también han tenido y siguen teniendo en las discusiones
actuales en todas partes, hemos tenido que dividir este capítulo en tres
notas: era la única forma de tratar las cuestiones que Ciliga va planteando
Efectivamente es aquí donde
Ciliga expresa mejor su
ruptura con el leninismo y al mismo tiempo nos hemos visto
obligados a insistir en lo que Ciliga no conocía (haciendo que las
introducciones a las notas sean más extensas y complejas) de todas las luchas
anteriores del proletariado en ese país.
En consecuencia, nos vemos obligados a comenzar a presentar los límites
mismos de la ruptura programática de Ciliga con la socialdemocracia, marcada
por el hecho de que solo conocía la versión que habían logrado imponer los
bolcheviques sobre Rusia, lo que incluye a su vez aceptar el mito de que todo
el proceso revolucionario en Rusia presocialdemocrático se habría reducido a
un vago populismo terrorista, nihilista y/o “anarquista” /1
La clave de la
contrarrevolución leninista fue justamente presentarse como representante de
lo opuesto: del proletariado y de la revolución social en Rusia. Pero para
eso tuvieron que presentar a la democracia, a la socialdemocracia como la
heredera de la lucha revolucionaria en Rusia y consecuentemente ocultar la
verdadera lucha histórica del proletariado en ese país
Cuando Ciliga dice: Es más, todos estos grupos
extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos claramente a la
política de Lenin, se refiere exclusivamente a las rupturas
bolcheviques… Las oposiciones proletarias de primera hora socialistas
revolucionarias internacionalistas de izquierda, anarquistas… (que eran las
únicas que tenían muchas décadas de luchas contra el zarismo) y en general la
lucha por la revolución social, no fueron conocidas por Ciliga, dado que
fueron exterminadas en
los primeros años 1917/19. Ciliga se refiere a las
oposiciones que él conoció y que se desarrollaron después en 1919/21
que, salvo algunas referencias vagas, son las que conoció realmente.
Pero no deben subestimarse
las mismas, no se trata para nada de grupúsculos aislados, como dirán con
desprecio quienes quieren quitarle importancia a esta denuncia histórica del
bolchevismo y en general a la contrarrevolución en Rusia. En efecto en el
primer caso estamos hablando de decenas de millones de luchadores sociales
que pelearon durante décadas contra el zarismo; en éste último caso se trata
de decenas de miles de proletarios organizados en el partido bolchevique
desde 1917 y que se fueron desilusionando ante la política burguesa del
leninismo.
Es en ese cuadro que adquiere importancia la distinción de Cíliga entre estas
últimas y las oposiciones trotskistas, que eran incapaces de cuestionar a
Lenin y las oposiciones que se desarrollaron
contra Lenin [2]
A pesar del límite que significó para Ciliga no conocer nada de las
oposiciones opuestas a toda la socialdemocracia, es evidente que la
distinción que hace, entre las oposiciones que siguen siendo leninistas y las
que rompen con el reaccionario mito de Lenin sacrosanto, es de una
importancia cardinal en los campos de concentración (¡por eso mismo fueron a
parar a los campos , en su gran mayoría cuando Lenin estaba en el poder!), en
Rusia en general y condicionaran todos los debates internacionales desde
entonces
Las oposiciones que Ciliga
denomina “comunistas de extrema izquierda” son claramente diferentes si
rompieron o no con el nudo ideológico de Lenin mismo. Los que siguen siendo
leninistas, como los trotskistas, conciben la revolución “socialista” como
sinónimo de más capitalismo contra “la atrasada y semifeudal Rusia”, como
gustaba decir a Lenin, en su totalmente sincera defensa del capitalismo.
La contrarrevolución para ellos no puede venir más que de la “pequeña
burguesía”. Son tan capitalistas
y estatistas, que todo lo que favorece el desarrollo
económico y viene del Estado, les parece bien y siempre están a favor del
autoritarismo estatal.
En ese sentido anteceden a las oposiciones trotskistas y no se diferencian de
ellas.
En realidad ellos son partidarios de imponer el capital, el Estado, incluso
pasándole por arriba a la pequeña burguesía. De ahí que las oposiciones
leninistas capitulen tan fácilmente frente al Estalinismo con el mismo ritmo
que el terrorismo del Estado del capital se va imponiendo.
Como Ciliga dice: Toda la estrategia de Lenin tras
Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña burguesía y el capitalismo
privado eran los únicos que amenazaban al proletariado y al socialismo.
Con coherencia leninista tales oposiciones que, como el trotskismo mismo, se
habían hecho fuertes con el terrorismo de Estado de Lenin, aplaudirán el
terrorismo de Estado de Stalin bajo el pretexto de que es contra los pequeños
burgueses.
Dichas oposiciones, por su función social y su programa son oposiciones
burguesas y se contraponen a las oposiciones realmente proletarias al
leninismo mismo. que en general Ciliga no conoce
Sin embargo la mayoría de
las oposiciones bolcheviques SÍ conocieron las oposiciones proletarias, la
mayoría de las cuales cuestionan las bases ideológicas de la socialdemocracia
misma y algunas serán influenciadas por ellas hasta llegar a romper, en forma
bastante importante, con la ideología leninista.
Es parcialmente el caso de parte de los deceistas y más fundamentalmente el
caso del “grupo obrero”
(“de Miasnikov”) del partido bolchevique que cuestiona
globalmente a Lenin y a toda la política burguesa y estatista del
bolchevismo.
Ciliga cita la importancia histórica del Manifiesto de dicho grupo proletario
que se situará en continuidad con las oposiciones proletarias fundamentales a
la socialdemocracia (leninista) y que junto con internacionalistas de muchos
países (ejemplo con lo que fuera el mayor partido comunista del mundo de los
primeros años: el KAPD), asumirá las posiciones de clase contra la política oportunista de la
Internacional Comunista desde su fundación
En los extractos que siguen
veremos que el conocimiento de estas críticas al leninismo ayudará a Ciliga a
ir rompiendo con el mismo y llegando a una ruptura clasista en la medida que
rompe al mismo tiempo con la crítica superficial de las oposiciones
leninista.
Lo más extraordinario del aporte de Ciliga es su capacidad autocrítica hasta
reconocer que él también había sido partícipe de la religión “marxista
leninista” que consideraba a Lenin
como sacrosanto. Para todos nosotros estas notas aportan una
clarificación decisiva sobre el leninismo mismo como religión de Estado
Ricardo
EXTRACTOS
LENIN TAMBIÉN 1
Los grupos comunistas de
extrema izquierda no temían referirse al conjunto de la experiencia
revolucionaria en Rusia, al contrario que la oposición trotskista, para la
cual la época de Lenin seguía siendo sacrosanta. Es más, todos estos
grupos extremistas se formaron en 1919-1921 oponiéndose más o menos
claramente a la política de Lenin. El papel de Lenin en la revolución era
objeto de acaloradas discusiones en la época en la que estuve encarcelado en
el aislador de Verkhne Uralsk. En las discusiones con el resto y en las
reuniones internas, la oposición
trotskista defendía esta tesis:
“Lenin siempre tuvo
razón”. Para no enfrentarse a este dogma, Trotsky “reconoció”
hace mucho tiempo lo correctas que eran las posturas de Lenin en todos los
litigios pasados. Así, Trotsky aprobó la propuesta de Zinoviev de llamar a su
grupo opositor “bolchevique-leninista”.
Más tarde, Trotsky se encargó de reforzar este dogma: la postura correcta,
en lo que concierne a la revolución permanente (y de todos los conceptos
trotskistas este es ciertamente el más valioso), no era la suya, sino la de
Lenin. A decir verdad, añadía Trotsky, Lenin también era en realidad
partidario de la revolución permanente, y por eso su desacuerdo era puramente
formal y carecía de importancia… Esto llevó a la oposición trotskista a
desarrollar un nuevo tema: las divergencias entre Lenin y Trotsky nunca
fueron muy profundas; Lenin y Trotsky siempre estuvieron de acuerdo en el
fondo y los desacuerdos no se centraban más que en cuestiones de
detalle.
La oposición trotskista reconciliaba así el pasado de Lenin con el de
Trotsky. Negándose a adoptar una actitud crítica el uno hacia el otro, le
daba un barniz burocrático a las cuestiones más violentamente
contradictorias de sus respectivas tendencias. Ante la leyenda forjada por
Stalin, no proponía un serio estudio de los hechos, sino otra leyenda.
Algunos trotskistas, los del grupo “V.B.” (Voïnstvouionchtchi Bolchevik),
100% trotskistas, iban aún más lejos al declarar que si bien los desacuerdos
entre Lenin y Trotsky llegaron a ser muy graves, era Trotsky el que tenía
razón.
Un hecho interesante es que los trotskistas, a quienes les encantaban las
citas, siempre se referían a Trotsky y nunca, o en contadas excepciones, a
Lenin. El grupo del “centralismo democrático” se hallaba en una
posición muy difícil cuando ponía en entredicho a Lenin. A diferencia de los
trotskistas, el origen de este grupo era la vieja guardia bolchevique. Así,
tanto en sus ideas generales como en sus enunciados, era “leninista”.
En sus comienzos, en 1919, en 1921, representaba la oposición del aparato
local, “la oposición de las eminencias” contra el centro. Se oponía al
centralismo burocrático del Comité Central de Lenin en nombre del
“centralismo democrático”.
De ahí su nombre. Estimando que Lenin se iba apartando de su propio programa
o que no sacaba las conclusiones pertinentes de sus propias palabras, este
grupo se basaba en la defensa del leninismo contra Lenin. Sin llegar a
confesarlo, oponía al Lenin del periodo decadente de la revolución el Lenin
del periodo ascendente [3]
Criticaba la política practicada por Lenin en el Poder apoyándose en
los principios leninistas de El Estado y la Revolución.
Pero por profunda que fuese esta obra de Lenin escrita en 1917, no era capaz
de dar respuestas concretas a los nuevos problemas que iban surgiendo en el
trascurso de la revolución. El grupo había ido vegetando durante diez años
(1919-1929), tan pronto capitulando ante un ultimátum de Lenin, tan pronto
apoyándose en los trotskistas en la lucha contra Stalin.
Su orientación “más papista que el papa” se reveló estéril. El Plan
Quinquenal sacudió a este grupo hasta los cimientos. La mayoría, al igual que los
trotskistas, capituló.
Justificaron su capitulación diciendo que desde el momento en que se ha
liquidado la N.E.P. y a las clases burguesas, eran ellos los que estaban
equivocados, pues se está construyendo el socialismo. Si la situación
de los obreros era miserable, era porque no se podía hacer una tortilla sin
romper los huevos, pues antes de construir integralmente el socialismo hay
que pasar por una última y difícil etapa, la de la liquidación de la última
clase capitalista: la pequeña burguesía.
Así es como Timofei Sapronov [4]
, líder del grupo y uno de los obreros bolcheviques más conocidos de Rusia,
explicaba la postura de los “renegados”. Si nos atenemos a los principios
leninistas, la postura de los renegados no carecía de lógica. Toda la
estrategia de Lenin tras Octubre se basaba en la tesis de que la pequeña
burguesía y el capitalismo privado eran los únicos que amenazaban al
proletariado y al socialismo [5]
Lenin castigaba con mano dura a todas las fuerzas opositoras que
calificaban el burocratismo y el capitalismo de Estado como peligros que
amenazaban a la clase obrera.
Siguiendo el camino trazado por Lenin,
los “decistas”, en vísperas del Plan Quinquenal, no hablaban
más que de la victoria de la “contrarrevolución pequeño burguesa” y de la
transformación de la URSS en un “Estado pequeño burgués”. La concepción
Leninista no admitía otro tipo de contrarrevolución…
Y en esto llega el Plan
Quinquenal, que declara la guerra a la pequeña burguesía y la liquida. Hay
que elegir: o permanecer fiel a las tesis leninistas y reconocer que el Plan
Quinquenal realiza el socialismo, o inclinarse ante la realidad y reconocer,
dijera lo que dijera Lenin, el triunfo de una “tercera fuerza”: la burocracia
y el capitalismo de Estado.
Los “decistas” que no capitularon eligieron esta segunda vía…
Pero este cambio en la evaluación de la situación, que de hecho negaba todas
las concepciones de Lenin tras Octubre y que ponía en duda incluso también
las de antes de Octubre, sólo se llevó a cabo lenta y progresivamente. Y el
pequeño grupo “decista” de nuestro aislador, que incluía a unas veinte
personas, se escindió debido a esto en tres o cuatro fracciones.
Unos seguían pensando que Lenin, tras Octubre, aunque cometió algunos
pequeños errores, mantuvo una postura correcta, y la línea no empezó a
desviarse más que con Stalin; otros pensaban que ya en la época de Lenin, con
la instauración de la N.E.P., la estructura democrático-burguesa de la
revolución había pasado por encima de la estructura socialista y que el
propio Lenin no sabía lo que hacía. Los terceros declaraban que a pesar de
todas las proclamaciones, la estructura socialista de la revolución
siempre fue más débil que la estructura pequeño-burguesa. La revisión del
leninismo alcanzaba, pues, no sólo al capitalismo de Estado, sino también a
la dictadura del partido.
Al principio, cuando Lenin sostenía en 1920 la
tesis del partido único y su dictadura, los decistas la aprobaron y siempre
se demarcaron de la “Oposición
Obrera”, que se levantó inmediatamente en contra.
La experiencia de la dictadura del partido les llevó a rechazar sus
primitivas ideas.
Ahora empezaban a comprender que no puede haber democracia interna en el partido
sin democracia obrera. El proceso de esta revisión de las ideas políticas de
Lenin fue más rápido que el de la revisión de sus ideas económicas. En la
deportación, pude seguir durante dos años todas estas peripecias. El
resultado final fue una actitud crítica, por no decir hostil, hacia la
actuación y las teorías de Lenin después de Octubre. En la crítica del Lenin
del periodo revolucionario, el tono lo dio la “Oposición Obrera” de 1920, o
mejor dicho su ala izquierda, que se organizó en 1922 con el nombre de “Grupo
Obrero”.
En el lenguaje coloquial, a los partidarios de este grupo se les
llamaba “miasnikovistas”, debido al nombre de su líder, Miasnikov, conocido
obrero bolchevique. Estas es una de las figuras más destacadas de la
revolución bolchevique. La “Oposición Obrera” y el “Grupo Obrero”, por sus
orígenes, eran grupos de la vieja guardia bolchevique. Pero al contrario que
los “decistas”, criticaron
la actuación de Lenin desde el principio y no tanto en los detalles como en
su conjunto.
El “Grupo Obrero” fue incluso más lejos y se refería al régimen político de
partido único, instaurado por Lenin antes de la N.E.P. En la persona de Serge
Tiyunov, el “Grupo Obrero” tenía en el aislador a un ilustre representante,
muy activo y riguroso. Por lo que se decía, no carecía tampoco de rasgos
“nechaievistas [6]“
Poniendo en la base de su
programa la consigna de Marx para la Primera Internacional “La emancipación
de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos”, el “Grupo Obrero”
entró en guerra desde el inicio contra los conceptos leninistas de la
“dictadura de partido” y organización burocrática de la producción,
enunciados por Lenin en el periodo inicial de decadencia de la revolución. Al
contrario que la línea leninista, exigía que fueran las masas quienes
organizaran la producción, empezando por los colectivos de fábrica.
En lo que se refiere a la
política, el “Grupo Obrero” reclamaba el control del poder y del partido por
las masas obreras.
Éstas, verdaderos jefes políticos del país, deberían tener
el derecho de retirar del poder a cualquier partido, también al partido
comunista, si estimaba que este partido no defendía sus intereses.
A diferencia de los “decistas” y de la mayoría de la “Oposición Obrera”,
cuyas reivindicaciones de “democracia obrera” se limitaban prácticamente al
terreno económico y trataban de que se conjugara con la del “partido único”,
el “Grupo Obrero” extendía su lucha por la democracia obrera a la
reivindicación de libertad para los obreros de poder elegir entre los partido
políticos concurrentes en el medio obrero.
El socialismo sólo puede ser obra de la libre creación de los trabajadores.
Mientras que esto que se estaba edificando mediante la coacción y se le daba
el nombre de socialismo, para ellos no era más que capitalismo burocrático de
Estado, desde el principio.
En 1923, en mitad de la
mayor huelga dirigida por el “Grupo Obrero”, éste se dirigió al proletariado
ruso y al proletariado internacional con un Manifiesto en el que exponía sus
puntos de vista, claramente y sin circunloquios inútiles. En él estigmatizaba
la creciente tendencia bolchevique de no apoyarse ya en la clase obrera, sino
en el “culto al jefe”.
Este manifiesto es uno
de los documentos más destacados de la revolución rusa.
Cuando se está produciendo el derrumbamiento interno de la revolución rusa,
este documento adquiere el mismo significado que el Manifiesto de los
Iguales de Babeuf, que apareció cuando se derrumbaba internamente la
revolución francesa
Durante bastante tiempo, en
el aislador, me abstuve de participar en las discusiones acerca del papel de
Lenin.
Yo pertenecía a esta
joven generación comunista que había crecido con la idea de que Lenin era
sacrosanto.
Para mí estaba claro que “Lenin
siempre tuvo la razón”. Los resultados –la toma revolucionaria
del poder y su conservación– hablaban a su favor.
Por tanto, concluía yo con mi generación, la táctica y los medios también
eran los correctos. Cuando llegué al aislador, hablé en ese sentido. Y no me
llevé poca sorpresa al escuchar al obrero “decista” Prokopenia darme este
irónico consejo:
– Es inútil que te
acalores, camarada Ciliga, hablando de la lucha de Lenin contra la
burocracia. Te basas en uno de los últimos artículos que escribió antes de
morir, el de la reforma de la Inspección Obrera y Campesina. ¿Acaso llama en
él a que las masas se organicen contra la burocracia?
Nada de eso.
Propone la creación de un organismo especial con personal bien pagado, un
organismo superburocrático que debe combatir contra… ¡la burocracia!
“No camarada extranjero
–continuó Prokopenia–, Lenin al final de su vida perdió su confianza en las
masas obreras. Contaba con el aparato burocrático, pero por temor a que éste
se excediera, quiso limitar el mal haciendo que una parte del aparato
controlara a la otra.”
Tras un instante de silencio, continuó: “Evidentemente, no hace falta
pregonarlo a los cuatro vientos, pues lo único que conseguiríamos es dar más
argumentos a Stalin. Pero no deja de ser un hecho.” Si el estudio de las
discusiones y las disputas del pasado me interesaban poco era porque estaba
completamente sumergido en los problemas presentes.
Pero en la medida en que me interesaban estas cuestiones históricas, me
parecía que estos grupos sobreestimaban la importancia de sus viejas
diferencias con Lenin.
El destino de la
revolución, en mi opinión, lo decidía la correlación de fuerzas entre las
clases y no las fórmulas o las tesis que adoptara tal o cual
tendencia interna.
A. Ciliga
1/ Varios compañeros me han escrito
y/o han publicado comentarios generales aportando diferentes elementos y
evaluando la importancia de la ruptura programática de Ciliga. Al mismo
tiempo se preguntan por qué esa posición no logró hacerse conocer
internacionalmente en esos años. No me faltan las ganas de pronunciarme sobre
todo esto, pero creo mejor hacerlo, en un futuro próximo y sobretodo luego de
presentar este importante capítulo que permitirá una mejor evaluación de la
capacidad de la contrarrevolución en ocultar lo que nos era más importante y
esencial a nivel mundial.
Así como el oscurantismo de nuestro presente, nos
clarifica sobre la importancia de la ruptura de Ciliga, también nos da la
pista de cómo se puede haber ocultado a Ciliga mismo. Pero desde ya puede adelantarse
que la clave se encuentra en que más allá de la contrarrevolución
stalinista/leninista en Rusia, lo que está triunfando en ese momento es la contrarrevolución mundial
que había falsificado social
democráticamente la historia mundial en base a su objetivo
central: transformar la energía revolucionaria del proletariado internacional
en base a la ideología de las tareas democrático burguesas, en fuerza de
trabajo renovada del capitalismo mundial.
En Rusia la falsificación iba mucho
más allá que el leninismo mismo que Ciliga cuestiona: la verdadera revolución
rusa nunca había estado representada por los partidos de la socialdemocracia
(mencheviques y bolcheviques) contrariamente a la historia que Ciliga llegó a
conocer.
Estos partidos así como la misma concepción democrática se habían
desarrollado no con la revolución
proletaria en Rusia, sino contra ella. Pero este tema
requerirá el dar a conocer y discutir sobre otros materiales.
[2] Las oposiciones que se unificaron
contra la política
imperialista de los bolcheviques y en general contra la
política capitalista de la primera hora, nunca habían sido socialdemócratas,
ni demócratas en general y rechazaban globalmente a los bolcheviques en
general.
[3] Esta distinción entre
ascendente y decadente es clásica y se encuentra en la obra de Marx. Pero
aquí vemos que para Ciliga, el período decadente de la revolución no empieza
con el poder bolchevique, como en realidad sucedió, porque desde el principio
el leninismo reprimió a todas las fuerzas revolucionarias del proletariado
que llamaban a continuar la revolución. Como veremos y criticaremos en las
notas siguientes para Ciliga hay un período todavía ascendente gracias al
leninismo (Nota de
Ricardo).
[4] Timofei Sapronov (1187-1937),
bolchevique desde 1912, miembro de la fracción de izquierda de Bujarin en
1918, posteriormente será uno de los líderes de los “decistas”
(centralistas-democráticos). Firmante de la “Declaración de los 46” en 1923,
es expulsado del partido en diciembre de 1927 y deportado a Crimea. Tras
capitular en 1928, será arrestado de nuevo en 1932 y sentenciado a muerte en
1937
[5] Ello implicaba que el gran capital
Estatal era para Lenin el aliado principal y también el objetivo al
principio. Cabe señalar que luego el propio Lenin considerará que el capital
privado también será aliado de la “patria socialista” y por eso defenderá
abiertamente el libre comercio y la burguesía e impondrá la NEP en 1921 (Nota
de Ricardo)
[6] El anarquista jacobino Nechaiev,
discípulo de Bakunin, a quien inspiró su “catecismo revolucionario”, fue el
típico “nihilista” de la época zarista. Inspiró a Dostoievski la célebre
novela Los Poseídos. [Nota
del traductor de la edición francesa de 1950]
RICARDO
postaporteñ@
1522 - 2015-12-12
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario