|
Número 864 | noviembre 9 de 2012 | Año 7º
|
Reflexiones Después de
las Cacerolas
Argentina 08-11-2012 Las formas de protesta han cambiado en todas partes del mundo. Por eso es sumamente importante analizar y entender como viene la cosa en esto de los “nuevos caceroleos”. Es preocupante ver como se indigna la gente de un lado y del otro; parece un Boca-River, pero la política no es lo mismo que el fútbol, no tenemos por qué estar a favor o en contra. Porque hay personas que tienen muchos reclamos y no tienen un lugar para manifestarlos entonces en la primera ocasión que tienen salen a la calle muñidos de cacerolas. Hoy día 8 del mes de noviembre hubo una protesta social que salió a las calles y que está en contra de la presidenta y eso es justo, sano y democrático, ergo, respetémoslo. ¿Que no fue espontáneo? ¿Que hubo detrás de esta protesta una organización muy bien vertebrada para salir a derrotar a este gobierno y que algunos dirigentes de la oposición se montaron en la gente desconforme para lograr sus objetivos? ¿Que son varios y determinados y que no les interesa la opinión popular sino solamente llevar agua para su molino? Todo esto es totalmente cierto. Pero lo que también es innegablemente cierto es que hay mucha gente desconforme con medidas gubernamentales y creen que salir con una cacerola a hacer ruido en una esquina es algo así como una solución mágica. Los hechos acontecidos en el 2001, han dejado una marca de fuego en la sociedad. Recordemos que también en ese momento la protesta fue muy variada, fue un arco iris de consignas y de actitudes. En donde se juntaron los que peleaban por sus dólares con los que no tenían para comer y peleaban por ser reconocidos como seres humanos. Es más, fue una explosión en contra de los políticos, de las instituciones y todo ello configuró una nueva forma de protestar. Y en esa manifestación variopinta se fraguó desde el “que se vayan todos” hasta el “fuerza morocha”. El mundo, las tecnologías, el devenir de las cosas, son variantes permanentes. Los seres humanos siempre estamos yendo - por suerte- hacia algún lugar. Esto significa crecer, madurar, definirnos como seres pensantes. ¡Aleluya, eso quiere decir que estamos vivos! Lo que me parece preocupante es la manifestación anti 8N, que se desató en las redes, como si eso fuera una cuestión de vida o muerte, como si el que se manifestaba a favor de esa protesta no es que estuviera equivocado, sino que era golpista. Desde cuando estar en contra de un gobierno y manifestarlo es ser golpista? Cuántos gobernantes merecen nuestro repudio? Cuán terrible es la calificación de estar conmigo o en contra mío! ¿Por qué no dejar la posibilidad intermedia de ni te aplaudo ni te apedreo? El gobierno actual no ha sido el peor pero tampoco es la panacea. Entonces dejemos que la democracia -que sí existe- permita las diferencias y las quejas, porque de lo contrario nos convertimos en autoritarios. Es indiscutible que muchísima gente salió a la calle y que toda esa gente tiene el mismo derecho a manifestarse que la otra gente, la que no salió a la calle y se manifestó de esa manera, no saliendo a la calle. Eso es la democracia. Esa democracia qué tanto costó conseguir! Qué se llevó una generación maravillosa e irrepetible; de locos, soñadores, y equivocados. Que la pifiaron con toda la fuerza y el amor del mundo. Que son los auténticos poseedores de este hoy sin militares, y sin dictadura. Con un gobierno flaco, apenas posible, tan lejano de aquella revolución que pensaba cambiar el mundo y que sólo se quedó en sueños, en maravillosa utopía. Es necesario aprender a convivir con las diferencias. Porque el enemigo en todo caso es el capital financiero. Entonces salgamos a la calle o no salgamos, todo depende de cada uno pero tengamos claro que en la democracia coexisten los que están a favor y los que están en contra. Marcia rodríguez Otegui ¿Ni "oligarquía", ni
"neocolonialismo progre"?
Llegó el 8N:
¿y ahora?
Primero, empecemos por ponerlo en su lugar: el 8N son unas horas en nuestra vida. Que tendrán su influencia, pero no bastan para que la decisión que adoptemos determine el futuro del país y el nuestro. El 8N (también para quienes lo rechazan) es un momento en una construcción que abarca todos nuestros días, desde el primero hasta el último. O sea, no nos releva de otros y más profundos compromisos. Segundo, hay que verlo como un montaje colectivo, y que, como tal, tendrá aspectos con los cuales coincidiremos y otros con los cuales no. Forzosamente, habrá que sopesarlos, lo cual no significa que tengamos que pensar binariamente, pero sí que nuestro matizado análisis tendrá por resultado una alternativa: salimos a la calle, o no. Para mí es un dilema, porque muchos de los convocantes levantan banderas reaccionarias a las cuales no quiero favorecer con mi presencia. Pero, por el otro lado, el gobierno nos ajusta cada vez más la soga alrededor del cuello, mientras su política de saqueo y depredación nos arrastra a un precipicio como nunca hemos conocido en nuestra historia, porque no solo es devastada la economía, sino que nos envenena a nosotros, y a nuestro suelo, nuestra agua y nuestro aire. Entonces, vuelvo al principio: la decisión de manifestarnos, o no, es una de las muchas que tenemos y tendremos que tomar. Y más importante que tomar una resolución es hacerlo reflexivamente. Para ello voy a pedirles a los queridos y admirables compañeros de las asambleas ciudadanas riojanas que me ayuden a pensar. Ellos emiten hoy una declaración que titulan “8N: Ni oligarquía ni neocolonialismo progre”. Y más allá de que su decisión de no sumarse pueda ser muy correcta, parten de bases falsas: no hay una “oligarquía” —como la conciben— enfrentada a un neocolonialismo “progre” inexistente. Los saqueadores hoy están haciendo sus rapiñas gracias al peronismo (que no es “progre”, sino en aspectos no estructurales), y no merced a acuerdos con aquella “oligarquía”. Que, fijémonos en este dato revelador, está presente en el título... pero no en el desarrollo. Por una razón muy simple: si tuvieran que definirla no podríanaludir a cien o quinientas familias aristocráticas, sino a una famiglia presidencial y su camarilla de chambelanes y consejeros, un selecto grupo de funcionarios con poder de enriquecer o fundir, veinte gobernadores, unos cuantos intendentes de comunas grandes como provincias y un puñado de amigos-testaferros del poder. Esa es la oligarquía, hoy, y es la impulsora en la Argentina del neocolonialismo, el extractivismo y la acumulación por desposesión. Por lo tanto, plantean una alternativa entre dos entes imaginarios, que en realidad es uno solo, y ni parecido a estos, el cual, si lo definieran correctamente, los determinaría a la decisión contraria. Yo no voy a exponer mi resolución respecto de la convocatoria de hoy, porque no la tengo y no la tendré hasta la hora señalada. Pero puedo colaborar, como lo he hecho más arriba, intentando despejar algunas confusiones. Y la más peligrosa, como que lleva casi setenta años de acción tóxica, es que el peronismo es amigo de los humildes, siendo que es sirviente y cómplice de los patrones.Porque no hay nada capaz de hacer más daño a los trabajadores y los humildes que el peronismo. No porque no haya otros nódulos de pensamiento más derechista y de ideas más retrógradas (que los hay, y hoy estarán manifestándose), sino porque estos son políticamente impotentes, ya que jamás podrían alcanzar ninguno de sus objetivos sin el apoyo o el consentimiento del peronismo. Más, aún, sin la existencia misma del movimiento creado por Perón y Evita. No la voy a hacer larga ahora dando ejemplos de esto, porque prácticamente durante años no he escrito de otra cosa. Así que nos veremos —o no, quién sabe— esta tarde en calles y plazas. Pero donde seguro nos encontraremos será allí donde haya compañeros dispuestos a mirar la realidad de frente. Juan del Sur
posta - postaporteñ@ 864 - 2012-11-09
|
Anticipos de Temporada 2012-2013
A la par que crecen los asentamientos de los
excluidos en Maldonado,
|
CUANDO EL CALLAR
NO OTORGA (4)
HABLA EL MRO
HACIA EL
FRENTE DE LIBERACIÓN NACIONAL
Los contactos y reuniones se inician en el Penal de Punta Carretas, pues prácticamente estaban presos varios miembros de dirección de las tres organizaciones. Los Orientales –Las tres organizaciones tienen orígenes ideológicos diferentes, la OPR de raíz anarquista, el MLN con una definición nacionalista revolucionaria y las FAR”O” asumiendo el marxismo-leninismo. ¿Era posible la creación del FLN? Si bien se vivía una situación objetiva de unidad por la creación del FA, esta fue posible por una voluntad política de varias fuerzas protagónicas, como el Partido Comunista, el Partido Socialista, el Partido Demócrata Cristiano, desprendimientos importantes (senadores, ministros)de los partidos tradicionales ¿existía esa voluntad política en las organizaciones armadas? ¿ Fue una iniciativa exclusiva de las FAR”O”? ¿No estaba condenado el FLN al nacer? Mario Rossi – Nos planteábamos la creación de un embrión de un FLN, conociendo las diferencias, pues nuestros documentos tenían analizados la documentación del MLN en materia de la línea de masas, la concepción del foco y el aspecto organizativo. Partíamos no de las diferencias sino de las semejanzas, (EL MISMO PROGRAMA Y EL MISMO MÉTODO FUNDAMENTAL: LA LUCHA ARMADA) y exploraríamos los posibles acuerdos que la práctica común iría consolidando. Con respecto a la línea de masas, donde históricamente el frente electoral para nosotros era un frente de lucha, que había motivado en 1962 con la creación del FIDEL que dos bases enteras se retiraran y otros habían sido expulsados como el caso de Eleuterio Fernández Huidobro por doble afiliación o entrismo. En Historia de los Tupamaros -.Tomo 1 Los Orígenes – Eleuterio Fernández narra los sucesos de 1962 en el MRO “F.I.D.E.L. (pág. 41) textual: “Estaba allí media izquierda, discutiendo. Había grupos vacilantes entre el FIDEL y la UP(el otro frente que en otro lugar de Montevideo sostenía las mismas discusiones). Lo cierto que la unidad sin exclusiones, la unidad total estaba frita.... En algunos casos, la discusión terminó siendo no en torno a cuestiones de principios sino en torno a los puestos en las listas de diputados. Aprendimos mucho en esas reuniones.... Comprendemos a todos aquellos compañeros para quienes la estrategia apunta centralmente a las elecciones. Lo comprendemos, pero en 1962 aprendimos a no compartirlo por considerarlo erróneo. Y lo aprendimos primero por la sensibilidad, por la piel y luego por el análisis” Los presos de las FARO fuimos testigos de las conversaciones y discusiones de casi 200 tupamaros en el penal de Punta Carretas, escuchamos voces a favor y en contra, fue muy polémico y al principio la mayoría lo rechazaba, fueron meses de una ardua discusión interna. El MLN hace una declaración de apoyo crítico a la creación del FA en diciembre de 1970. El Movimiento 26 de marzo nace a partir del acto multitudinario del 26 de marzo del 71, en los primeros días de abril. Ninguna organización política legal de masas que expresara al MLN es fundadora del FA, que nace con el acuerdo del 5 de febrero de 1971. Hoy existen declaraciones, biografías y testimoniales de esa realidad muy compleja en la interna del MLN de esa época, tanto de militantes destacados como de integrantes de la dirección del MLN. En el libro “Sendic” de Samuel Blixen, en el capítulo 14, subtítulo “Apoyos y críticas: apoyo crítico”, págs. 209 y 210 textualmente: “A comienzos de diciembre de 1970 Sendic plantea en la cárcel el apoyo a la creación de la coalición política que el 5 de febrero se conocería como FA. Los abogados llegaban con las informaciones sobre las conversaciones que estaban manteniendo diversos grupos políticos de izquierda y progresistas de los partidos tradicionales, a partir del llamado de”los independientes de Marcha” Para Sendic el FA era un proyecto político similar al que había impulsado desde mediados de los años cincuenta en el Partido Socialista, estaba en la esencia de su concepción política. Pero a poco que escuchaba en el patio de recreo los comentarios de sus compañeros percibió que alguna especie de apoyo tupamaro a la coalición de las fuerzas progresistas iba a demandar un gran esfuerzo. “Nos pusimos de acuerdo con el Bebe para convencer a los compañeros dentro de la cárcel. La propuesta llegó primero a Punta Carretas y nosotros las trasladamos a los compañeros de afuera”, sostiene el Ñato Fernández Huidobro, con una opinión favorable. No bien pusimos el tema en discusión, la idea del FA caló enseguida en ciertos compañeros. En especial los peludos, y en particular Bentín, tuvieron capacidad para captar inmediatamente la sustancia de la cosa. Curiosamente, los compañeros políticamente más ilustrados tuvieron mayores problemas para aceptarlo” dice Julio Marenales. El Pepe Mujica adjudica a la pérdida de calidad por el crecimiento desmedido y a las caídas de los tupamaros más experimentados (“con mas boliche”) las dificultades que “los viejos” enfrentaron en la cárcel y el largo proceso de convencimiento que insumió” ”Sin embargo, se percibía una resistencia entre los tupamaros presos provenientes de la Columna 15, que podría atribuirse más a la influencia de AMODIO, que estaba en contra, que a la ausencia o madurez de cada uno. Amodio sostenía en la cárcel que “la revolución en Uruguay no sería larga ni dura”. UTAA inmediatamente apoyó al FA. Con Erro, con Collazo y con Arturo Dubra, que venían a la cárcel como abogados, fuimos trasmitiendo nuestra posición. Estuvimos a punto de incorporar al viejo Zabalza al FA. Salvo el Partido Comunista, todos los demás vinieron a consultar nuestra opinión” afirma Fernández Huidobro. De hecho, podría haberse instalado un serio problema político si la guerrilla hubiera tenido una valoración negativa del FA y hubiera desarrollado una oposición en plena campaña electoral. Fue una posibilidad cuya desactivación demandó un gran esfuerzo: “Tuvimos que dar una lucha tremenda para que la dirección de afuera aceptara como un hecho político positivo la creación de la coalición. Nos acusaban de reformistas”, cuenta Fernández Huidobro. Afuera Mauricio Rosencof enfrentaba el mismo problema, estaba en minoría en la dirección, que después de las sucesivas caídas de agosto había sido designada según un criterio de representatividad:Nelos Berreta, (Frutos), por la columna del interior, Adolfo Wasem, (Nepo), por la columna 15 y Mauricio Rosencof, (Leonel), por la columna 10 .“La propuesta de apoyo al FA sale con la negativa de Frutos y del Nepo, pautando lo que sería en el futuro un estilo de trabajo negativo: El Nepo hace en lo militar y Leonel en lo político. Cuando el MLN dio a conocer el 23 de diciembre de 1970 su “Declaración al FA” conocido como “Apoyo crítico al FA” algunos hicieron énfasis en el apoyo y otros en la crítica”. En el libro“A la vuelta de la esquina” “La izquierda revolucionaria uruguaya 1955-1973” de Eduardo Rey Tristán, en el capítulo 7 – Participación Política Legal e Izquierda Revolucionaria: El MI “26 de marzo”, parágrafo 1- nacimiento - pág. 337 establece: La discusión al respecto recorrió la organización en estos meses y mostró las diferentes concepciones del MLN-T existentes. Las posturas fundamentales fueron tres: - Una de carácter más marcadamente militarista, de quienes planteaban algo así como esto no es lo nuestro, mantengámonos al margen, dejemos que pase este período, que no va a resolver nada, gane quien gane esto va a seguir igual y bueno... sigamos preparándonos para la guerra, y después que pase todo esto ya vendrá nuestro momento... -Otra que planteaba aprovechar la existencia de algún grupo político afín, caso del encabezado por Erro. -Y una última que defendía actuar en política, pero de forma independiente, creando un movimiento que no estuviese relacionado con ningún partido de los existentes, que no cargara con ninguna historia.” En el libro “Cero a la Izquierda – Una biografía de Jorge Zabalza” de Federico Leicht en las páginas 95 y 96 textualmente: En diciembre de 1970 el MLN decidió dar su apoyo crítico a la coalición de izquierdas. Si bien entre los militantes de la organización la opinión mayoritaria era que el Frente Amplio era una trampa que pretendía desviar el crecimiento del movimiento de masas y las organizaciones armadas – una verdadera correntada insurreccional – hacia cauces electorales, el MLN publicó un documento de apoyo, consciente de que aislarse de esa correntada podría haber sido un error histórico: “Mantenemos nuestras diferencias de métodos con las organizaciones que forman el Frente y con la valoración táctica del evidente objetivo inmediato: las elecciones. Sin embargo, consideramos conveniente plantear nuestro apoyo al Frente Amplio” Testimonios como los que aparecen en el libro Historias Tupamaras - Nuevos Testimonios sobre los mitos del MLN – de Leonardo Haberkorn., donde Kamil Amir, tupamaro e integrante de la dirección del 26 de marzo junto a Mario Benedetti, el antropólogo Daniel Vidart y a los sindicalistas Emilio Betarte y Ruben Sassano, ha declarado textualmente: “El FA para la mayoría de la dirección era una molestia, una piedra en el zapato, un signo de sometimiento de la izquierda a la política tradicional, una cosa que entorpecía la toma de conciencia del pueblo acerca del verdadero rostro de la democracia burguesa” El único valor que se le veía a la labor del 26 de marzo era que formara nuevos cuadros para engrosar la guerrilla o que ayudara a radicalizar el enfrentamiento con el estado” Si éste era el panorama interno del MLN con respecto a la creación del FA, mucho más complejo era la creación de un FLN. o sea una posible unidad de los revolucionarios, sobre todo que la organización como las FARO, tenía en su documentación la crítica a la teoría del foco, simplista y desnaturalizado del proceso cubano, hecho por Debray y que en el documento Nº 3 de las FARO se transcribía de la Revista Monthly Review N. 55, un análisis de comandantes del Comité Central del Partido Comunista Cubano, que criticaban “Revolución en la Revolución” donde se enfrentaba el concepto de organización revolucionaria a la de partido”. Ese documento rescataba al “Movimiento 26 de Julio” como el partido que dirigió el proceso con frentes y acuerdos con otras organizaciones y que no podía repetirse el proceso cubano y bajo el título“Lecciones y experiencias”, el trabajo llega a varias conclusiones que la FARO asumían y que coincidían con las declaraciones de la OLAS: 1) que la ideología marxista-leninista es guía indispensable para la lucha 2) que la guerra será larga y dura y no corta como en Cuba 3) que será de carácter continental 4) que la lucha ideológica contra el reformismo (burgués y obrero) será fundamental 5) que será necesario la construcción de partidos marxistas de nuevo tipo, con formas orgánica flexibles para cada etapa de una lucha prolongada. Estas concepciones ideológicas iban a ser una traba, pues eran dos temas que históricamente sacudieron la interna del MLN (marxismo-leninismo y foco o partido) y que nosotros, sin buscarlo, replanteábamos con la discusión política de nuestra propuesta de FLN. Recientemente había aparecido (agosto del 69) el documento del MLN “foco o partido, falso dilema” y el 22 de noviembre de 1969 un documento sobre la creación del partido, donde se proponía la creación de un germen de Partido Revolucionario Proletario, marxista leninista, dictadura del proletariado, núcleo selecto secreto dentro del MLN y éste debe tener un programa popular mínimo que abarque a amplias masas con organizaciones legales. Se trata de un partido chico o grande, como proceso histórico pero representativo de la clase trabajadora”(Contribución a la historia de los tupamaros – José Harari) El tema del Partido, había sido un hilo conductor polémico en toda la historia del MLN, en los inicios en la pre- convención de 1966 existía una tendencia de crear el Partido antes del lanzamiento de la lucha armada mientras la tesis que triunfa y genera el MLN: formación de una vanguardia política militar en el desarrollo de la lucha armada misma. Tras la derrota del 72, resurge el tema con las decisiones del Simposio de Viña del Mar en Chile (marzo de 1973), donde se concluyó “que el MLN había sido vencido por su carácter excesivamente pequeño burgués, se acordó que la organización se definiría en adelante como marxista leninista y que sus integrantes debían iniciar un proceso de proletarización. Se trabajaría, además, por la conformación de un partido político a pesar de que todavía no se renunciaba a la lucha armada.” (Historias Tupamaras – L Heberkorn – pág. 177). Años más tarde Fernández Huidobro, sobre ese Simposio en Chile escribirá el libro “Historias tupamaras – En la nuca” descalificando a los integrantes del Simposio, sus resoluciones y la actitud de los “renunciantes” de la dirección a del MLN en momentos históricos cruciales en Chile y en Uruguay. Promoviendo la discusión hacia la gestación del FLN, sin buscarlo, abríamos heridas viejas y nuevas. Pero lo que se intentaba crear era un Frente, no un partido, por lo tanto las diferencias ideológicas no podían ser una traba, sino que a partir de ellas, encontrar las coincidencias, para un programa común y líneas de acción en conjunto. En esos mismos años se dan acciones comunes concertadas entre varias organizaciones armadas del mismo país, en Brasil, Argentina, Colombia, Venezuela y años más tarde la creación de la Junta Revolucionaria entre el MLN, ELN de Bolivia, MIR de Chile y PRT-ERP de Argentina, que confirman la estrategia regional guevarista y la necesidad de la unidad de las fuerzas revolucionarias. El MLN, ya en plena reorganización tras una profunda derrota, asume la importancia de la unidad revolucionaria. Los Orientales- ¿cómo fueron desarrollándose los contactos y discusiones entre las organizaciones? Mario Rossi -Superada, en forma positiva la discusión interna, se inician los sondeos con vistas a iniciar un diálogo- discusión con la dirección de la OPR 33 y el MLN. Si bien había toda la dirección histórica del MLN, que facilitaba los contactos, no menos representativa era el conjunto de militantes presos de la OPR (Mejías, “Gauchito De León, Motta, Julien, Santa Romero, Inzaurralde, etc.) Una delegación nuestra integrada por “Cacho” Rossi, Quiroga y “Cachín” Barrios, fueron recibidos por los compañeros de la OPR 33 (“Gauchito” De León, Motta y otros). La propuesta no prosperó, sino que fraternalmente, nos advirtieron, pues habían tenido experiencias fallidas desde la etapa del Coordinador en 1962 hasta el enfriamiento de relaciones por el “Caso Mejías”. Luego de haber llevado nuestra propuesta al seno de la OPR 33, y habiendo la misma sido rechazada en forma inmediata, el FARO tomó contacto con la dirección del MLN para hacerle nuestro planteamiento unitario. Todo comenzó con un encuentro en el corredor 23, a la intemperie, a la que acudieron Candán Grajales y el "tambero" Zabalza. Solamente se acordó un intercambio de documentos, no habiendo lugar para presentar propuesta alguna ya que los representantes del MLN no estaban mandatados para otra cosa. Se les entregó unos días más tarde, la documentación completa y un análisis en el que se explicaba cuál era nuestra intención -avanzar hacia un embrión del FLN-, y se fundamentaba con argumentos el porque de este proyecto (análisis de coyuntura, FA, situación en el continente, la estrategia de los EEUU, etc.)en el según nuestro análisis se debía: 1) Privilegiar en el futuro inmediato la lucha en el frente de masas, (electoral, sindical, social); 2) el fortalecimiento ideológico y político de los cuadros del aparato militar de las organizaciones (se evidenciaban enormes carencias teóricas acompañadas de voluntarismo e idealismo, deformaciones militaristas con desprecio al trabajo en el seno del pueblo, culto al foquismo, rechazo a la concepción del partido, incapacidad de enfrentar en discusiones ideológicas al reformismo, etc.). 3) la vinculación a nivel regional con otras organizaciones del área cono sur con vistas a implementar en el largo plazo una estrategia "patria grande". Un análisis de la realidad política mostraba: que el fenómeno FA que generaba expectativas populares enormes, lo que iba de la mano de una fuerte influencia reformista en la conciencia política de los sectores mayoritarios del pueblo. Esto se hacía evidente, por ejemplo, en que la CNT estaba controlada por una mayoría abrumadora que respondía al PC reformista y conciliador; PC y FIDEL eran las fuerzas políticas dominantes dentro de la izquierda y que tenían capacidad de movilización disponiendo de radios, periódicos, locales, imprentas, recursos económicos; en que Roballo y Michelini eran grandes polos de ideología liberal batllista en el seno del FA, etc. Ante este panorama concluíamos que el persistir en llevar adelante una línea de enfrentamiento militar intransigente y sin combinarla con otros medios de lucha significaba: regalarle al reformismo todos los demás campos de trabajo en el seno del pueblo, aislarnos en una posición de radicalismo que nos haría aparecer como violentistas de izquierda, desatender la necesidad urgente de armar a nuestros cuadros ideológica y políticamente con vistas a futuras instancias inevitables e ineludibles de recrudecimiento de la lucha de clases en el mediano plazo (sea que el FA realmente aplicase su programa fundacional inspirado en el Congreso del Pueblo, sea que defeccionase, en cualquier caso la polarización de las luchas sociales era segura). La tarea era aprovechar esta coyuntura como una oportunidad de refortalecernos en lo interno -política, militar, ideológica y organizativamente- es decir, este auge de las luchas populares no era como lo veía el MLN "un escollo en el camino" sino un respiro para tensar fuerzas. Pero para abocarnos a esta tarea era imprescindible que todas las organizaciones armadas en su conjunto (en su defecto por lo menos algunas) analizasen correctamente el momento histórico y comprendiesen que el accionar debía asentarse en dos piernas: a) fortalecimiento interno, b) pasos de unidad dirigidos hacia el FLN, la responsabilidad principal de entender esto recaía sobre el MLN por ser indiscutiblemente la mayor y más efectiva organización armada, capaz por sí misma de ser la base de la construcción de la futura unidad, o de echar al traste con un accionar equivocado todo proyecto unitario con cara al futuro. Los Orientales: ¿Qué contestó el MLN, como se desarrollaron los acontecimientos? ¿Porqué no prosperó, qué alegaron, qué ofrecieron? Mario Rossi: Fue un proceso que era necesario recorrerlo, pero donde hubieron actitudes y respuestas que merecen ir a parar al basurero de la historia y que detallaremos en próxima entrevista. fin parte 4
TONI - postaporteñ@ 864 - 2012-11-09
|
Por los fueros de la memoria /
pa los desmemoria2
Hoy de casualidad me encontré con esta memoria, con esta voz querida que desde lo más profundo, refresca desde lo digno, desde lo puro, desde lo justo. Hoy me reencontré con la voz y la presencia de Germán Araujo, eterno militante por la vida, por la justicia, por el futuro. Germán, uno de los que se la jugó desde adentro durante la dictadura, ese que desde su espacio radial genero rebeldía, opinión, conciencia, y sobre todo conciencia de que las cosas son posibles con determinación y ética, con firmeza y justicia, por eso dedico su vida a la lucha contra la impunidad, como periodista, como político, como ser humano. Y le toco pagar, por ejemplo siendo expulsado del senado por no tranzar ni un poquito con la siempre presente "burocracia partidaria", con la de los arreglitos a espaldas del pueblo, con esa burocracia que gana mensualmente casi 50 veces el salario mínimo (y extraoficial) de un obrero.....ese obrero al que muchos de ellos dicen representar. Tristeza grande esa ausencia, porque hombres éticos como Germán harían tanta falta en estos momentos que el país se vende al por mayor, la corrupción campea libremente (caso PLUNA, solo por mostrar un ejemplo entre tantos), un país donde se invita de la manera más generosa y servil a la inversión extranjera, garantizándoles una ganancia al mil por ciento y nuestra sumisa sumisión.... Germán hace falta en el país en el que la impunidad duerme tranquila al cobijo de la parlamentira, de la complicidad "tupamara" de seres como Huidobro, Mujica y su siempre elegante vecino de Pocitos, el inefable vicepresidente Astori.... A Germán lo conocí hace mas dos décadas en Toronto, llamando a votar por el voto verde, contra la impunidad, por un país que pudiera mirarse de frente en el espejo sin penas ni vergüenzas...un país que como dice el tango donde "no hubiera más penas ni olvidos.....". De Germán recuerdo su entusiasmo vital, inagotable, su sonrisa amplia y su verborragia inconfrontable, turbulenta, incuestionable. Ese mismo 1989 pude visitarlo en la entonces querida CX30, en oportunidad de un viaje que realizamos varios para aportar nuestro granito de arena por la justicia, por la verdad. Recuerdo como hoy que para la ocasión Germán realizo una maratón radial de 36 horas de corrido en la cual tuve oportunidad de participar, ilusionado en un cielo celeste de verdad, un cielo limpio de mentiras, en un cielo artiguista de verdad. Y allí fui conociendo a numerosos familiares de desaparecidos y al recién llegado Amaral Garcia, todavía un adolescente, quienes hacían de esa radio su casa, su medio de comunicación, su vinculo con la gente Pero la pelea no fue fácil y en medio de una campaña de terror, orquestada desde el gobierno, con amenazas de golpe, con el ejercito acuartelado, con toda la presión del aparato mediático estatal, ese plebiscito se perdió, por muy poquito, pero se perdió. Y con esa pérdida se perdieron muchísimas otras cosas Araujo, a medida que el frenteamplismo en silencio laudaba sus cuentas con ciertos pactos secretos con la cúpula militar (leer sobre el Pacto del Club Naval), quedaba cada vez mas solo en lo político, debilitado así en la esencia misma de su lucha. El que no se acomoda la paga, a Germán lo fueron cercando sigilosamente, el, que siempre peleó de frente, no esperó el ataque desde atrás, por eso cuando le quitaron su última trinchera, cuando cobardemente y con maniobras de alguna colectividad política del FA lo separaron de su querida radio, comenzó el principio del fin de Germán. Un cáncer se lo llevo rapidito, muy rapidito, se consumió de la misma manera que había vivido, rápido, se fue casi sin darse cuenta, pagando el derecho de piso por ser coherente, coherente hasta el final. Hoy lo recuerdo, frente a tanto traidor frenteamplista, frente a tanta mediocridad cómplice. De una manera casi profética Germán vislumbro el final del progresismo como fuerza de cambio, como elemento revolucionario, como esencia popular y eso queda claro en la siguiente nota. Tu voz todavía resuena Germán, salud! Por eso resulta urgente pensar, revisar la historia, rescatar la dignidad. Que así sea. enzo
|
NUESTRA VISIÓN
Compañeros, compartimos con ustedes un pequeño aporte al debate fraterno de ideas sobre la coyuntura actual en nuestro país.
Lucha de
calles
Por lo menos esa es la visión táctica de la mayoría de los partidos patronales que entran en la disputa. Pero nos parece necesario señalar un aspecto particular de este inicio (no declarado) de campañas en relación a los comicios de años anteriores, por lo menos desde el 2003 hasta hoy. Ese aspecto es que al igual que a mediados de los años 90, la disputa política más visible tiende a efectuarse en las calles. Los reclamos de las centrales sindicales ligadas al FAP (CTA-Micheli) o al aparato del PJ, Scioli-Massa, CGT Moyano y CGT Barrionuevo, sobre bases legítimas y necesidades de los trabajadores intentan fortalecer alguna de estas expresiones políticas de la clase dominante. Lo mismo se puede afirmar sobre la convocatoria al próximo cacerolazo, el 8N, que al igual que el anterior tiene bases objetivas que permiten ese grado de movilización: inseguridad, restricciones que afectan a las capas medias, etc. Pero es públicamente promovido e intenta ser capitalizado por las fracciones más reaccionarias de los partidos del régimen, como el PRO. Ante este panorama, el principal partido de la clase dominante hoy, es decir el que detenta el manejo del aparato de Estado, el Kirchnerismo, no duerme sobre los laureles y promueve desde hace un tiempo una fuerza propia capaz de disputar en todos los terrenos, “Unidos Y Organizados” compuesto por el núcleo duro del oficialismo (Kolina, La Cámpora y el Movimiento Evita) tiene por tarea tanto la disputa en las próximas legislativas como “profundizar la construcción de base y conservar la potestad de ganar la calle” [1] Esta tendencia a dirimir las contradicciones por fuera de los marcos institucionales, aunque por ahora sin romperlos, es producto de los efectos de la crisis internacional y el agotamiento del “modelo”. El freno de la economía agudiza las contradicciones de clases y las pujas dentro de la misma clase dominante sobre cómo salir del atolladero. Todavía sin proyectos contrapuestos más allá de los matices, todos los partidos patronales coinciden en las cuestiones de fondo,basta como ejemplo la Ciudad de Buenos Airesdonde“el PRO y los K votaron 11 leyes que transformarán zonas clave [2]”, lo demás es la pelea por la rapiña de caja estatal. Las dificultades en los pagos de salarios públicos en las provincias, la reforma de las ART (uno de los peores golpes a los trabajadores en los últimos años) y la profundización de las transferencias de la ANSES al capital, “Se estima que un 14% de los fondos previsionales están orientados en el financiamiento del sector productivo privado” [3] son pruebas de la crisis y el ajuste solapado. Es por eso que el partido en el gobierno incrementa las fuerzas para dirimir el conflicto en las calles, por un lado por la vía legal con las leyes terroristas [4] y la militarización de la sociedad [5] y la conformación de fuerzas de choque para estatales tan tradicionales en el PJ, HUA y Vatayón militante por otro. En este último caso el kirchnerismo ha mostrado en varias oportunidades cómo utiliza sus organizaciones sociales y patotas contra los trabajadores insumisos [6]. Esta lógica, así como la sostenida combatividad de la clase obrera argentina, ponen sobre la mesa el fracaso del kirchnerismo y de toda la clase dominante, en la total recomposición de la institucionalidad burguesa luego de diez años de crecimiento económico.
La izquierda revolucionaria y las tareas del momento
Esta tendencia al mayor
deterioro de nuestras condiciones de vida llevará a que los trabajadores
respondamos, haciendo honor a la rica tradición de lucha de nuestra clase.Pero en esta situación “el verdadero objetivo de estas luchas no es conseguir un resultado inmediato, sino ir extendiendo y consolidando la unión obrera”[7] , ante los preparativos represivos del gobierno es necesario dar pasos concretos para avanzar en la unidad del clasismo, de las agrupaciones y sindicatos combativos que mantienen la independencia de los diferentes proyectos políticos patronales, así como también comenzar a debatir seriamente la necesidad de la autodefensa en nuestras organizaciones y una fuerte campaña para poner en la agenda la denuncia de la represión legal e ilegal sobre las organizaciones obreras. Esto al tiempo que continuamos dando pasos estratégicos en la unidad política de los revolucionarios, como la gran deuda y la única salida a la barbarie que crea el capitalismo, una unidad programática y para la lucha por el socialismo [1]La Nación, domingo 4/11/2012 [2] Clarín 03/11/2012 [3] Julio Gambina; Hay anuncios de cambios para el mercado de capitales en Argentina. Rebelión.org [4] CORREPI – boletín informativo Nº 574 – 5 de septiembre de 2010. http://Correpi.Lahaine.org [5] El Aromo Nº68 La militarización de la población sobrante. www.razonyrevolucion.org/ [6] Diego Rojas; ¿Quién mató a Mariano Ferreyra? po.org.ar/ [7] K. Marx & F. Engels, Manifiesto del Partido Comunista (1848)
FRENTE DE ACCIÓN REVOLUCIONARIA
FAR - postaporteñ@ 864 - 2012-11-09
|
Postalinas y Chamuyos
Argentina:
Viernes 9/11 19 hs CTA Capital Independencia 766
Homenaje
a un Revolucionario Armando Jaime en sus 80 años
Desde el 7 de febrero comenzamos a emitir desde FM La Mosca 93.5 La Radio de Avellaneda, desde el centro Cultural Manuel Suárez el programa Che Compañero. El mismo va los días martes de 19.30 a 21 horas. Podes escucharlo en vivo por Internet a través de http://www.fmradiolamosca.com.ar/ Aquí va el audio del día 6/11/12: http://www.mediafire.com/?5tmry95pg33elop En el mismo abordamos las siguientes temáticas: - Homenaje a 37 años del fallecimiento de Agustín Tosco. - Homenaje a 95 años de la Revolución Bolchevique. - Sobre la violencia de género - Sobre el cacerolazo del 8 de noviembre - El homenaje a Armando Jaime a 80 años de su nacimiento. Javier y Roberto Un abrazo HERMAN SCHILLER COORDINARÁ
EN LA LEGISLATURA PORTEÑA UNA
|
domingo, 23 de diciembre de 2012
1 palo y medio y....renovarse, reciclarse, reinventarse....
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario