Su Nombre lo llevo Escrito junto a Otros Nombres Queridos

Número 847 | Octubre 6 de 2012 | Año 7º

Recordemos al CHE, a SALERNO,  a CULTELLI y a ZABALZA Hoy queremos rendir homenaje y respeto a la coherencia, virtud escasa en estos días. Queremos recordar que hubieron hombres y mujeres que murieron en la lucha por un ideal basado en principios y verdades que cobijaran a todos. En este 8 de octubre que como todo los años nos trae al Che, a Salerno a Cultelli y a Zabalza con más fuerza, queremos recordar y brindar nuestro respeto a la memoria de quienes no están entre nosotros y a sus familias, pero también a los y las que siguen firmes en el camino a pesar de la fuerza de arrastre de la corriente. Los sobrevivientes de ese 8 de octubre del año 1968 han tomado diversas opciones de vida y distintos rumbos, mientras uno se prepara para reunirse con los ministros de defensas de otros países el mismo día que sus compañeros eran asesinados a sangre fría por militares (sus amigos de hoy en día) y otros están muy atareados en sus quehaceres políticos como para homenajearlos, algunos siguen recordando, sembrando memoria y luchando por Verdad y Justicia. Entonces miremos alto por todos ellos y ellas, por el rescate de la memoria y por mantener vivo el recuerdo de nuestros y nuestras luchadores. En algún momento habrá Verdad y Justicia, hasta entonces nada impedirá que la sigamos buscando y construyendo. Les enviamos un pequeño video que armamos con Jorge para esta fecha y el corrido de la Toma de Pando para compartir y difundir Por Memoria, Verdad y Justicia   Jorge Zabalza -  Veronika Engler PANDO 2012 http://www.youtube.com/watch?v=vYc6nVlR3K0&feature=youtube_gdata    Judith Reyes - Corrido de la Toma de Pando http://www.youtube.com/watch?v=dBE_Ow3YufM A 45 AÑOS DE LA CAÍDA  EN COMBATE DEL COMPAÑERO COMANDANTE  ERNESTO ‘’CHE’’ GUEVARA Y A 43 AÑOS DE LA CAÍDA EN COMBATE DE SALERNO, CULTELLI Y ZABALZA Homenajeamos y recordamos a nuestros compañeros, en el preciso momento, que, los ex compañeros de lucha de Salerno, Cultelli y Zabalza, se reúnen con los jefes militares del imperialismo en Punta del Este. Repudiamos la presencia de los nuevos Dan Mitrione, que son recibidos por los arrepentidos. Nuestra lucha continúa por la senda que nos marcó el ‘’CHE’’, Salerno, Cultelli y Zabalza. No abdicamos, no renunciamos, no nos resignamos. La Lucha Antimperialista, Anticapitalista, por la Revolución y el Socialismo, sigue más vigente que siempre.   ¡¡¡ SALUD COMPAÑERO COMANDANTE ERNESTO ‘’CHE’’ GUEVARA!!! AGRUPACIÓN MILITANTES GUEVARISTAS   6 DE OCTUBRE DE 2012 posta - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

LA TORRE DE BABEL Un tema que nos preocupa... Según nuestro mataburro, BABEL es lugar de gran confusión y desorden. Su origen es bíblico, donde según su narración (Génesis XI, 1-9) los habitantes del Valle de Senaar en Babilonia,  pretendían construir una torre alta hasta el cielo y Dios castigó su orgullo produciendo la confusión de lenguas, a tal punto que nadie entendía a nadie y desistieron de su proyecto. Más allá del hecho anecdótico o cierto, queremos traerlo a la realidad nacional actual. En nuestro diario vivir de relaciones, han surgido diversas formas de comunicación que nos ayudan a intercomunicarnos.  Ayer y hoy, es para nosotros el alfabeto castellano y con esa raíz se han formado miles y miles de acepciones (palabras) que tienen su significado concreto. Esas palabras pasan a ser códigos de comunicación entre nosotros y cada una de ellas representa una o más cosas definidas en el aprendizaje que hemos hecho a partir de la escuela, y para quien no la frecuentó, el hogar. Al medio oral y escrito se han sumado con la tecnología moderna, la radio, la televisión, el teléfono, los celulares con sus diversas formas para poder expresarse, creando distorsiones de las palabras  con los mensajes, fundamentalmente en manos de nuestra juventud. Nuestro idioma español es uno de los más ricos en vocablos, pero no siempre lo sabemos usar adecuadamente y cambiamos, interesadamente o no, los códigos, no permitiéndonos entender, sino más bien creándonos confusión y hasta desinteligencia. Y no se trata sólo de un problema intergeneracional, entre el joven y el adulto, que sí existe y no se puede negarlo, sino en el uso inadecuado de las palabras, que desvirtúan el concepto cuando las usamos y queremos expresarnos. Esto se da con frecuencia tanto en la vida familiar, como en nuestras relaciones sociales y en el campo político. A este último es a lo que queremos referirnos hoy, donde los términos fueron perdiendo su sentido original, profundo por aquello de que “como te digo una cosa, te digo la otra”, frase significativa en el uso político y en las campañas políticas, donde se ofrecen todas las soluciones habidas y por haber y luego en los hechos concretos sólo se encuentran justificaciones a lo que no se hizo. A modo de ejemplo citemos algunas palabras de las tantas, muy comunes y en boca de muchos: Paz, justicia, política, democracia, libertad, poder, ideología, izquierda, derecha, socialismo, comunismo, progresismo, socialdemocracia, desarrollo, descentralización,  políticas sociales, seguridad, medio ambiente, Uruguay Natural, pobreza, trabajo, empleo, tecnología, país de primera, asentamientos precarios, violencia, salud, entre otras tantas. Palabras estas que, muchas veces, por desconocer sus conceptos vuelven sectaria y excluyente a mucha gente, y a veces hasta irracional, pues dividen y enfrentan tanto a los políticos como a nuestra gente en su propio concepto. Con estas palabras se han dicho montones de cosas y escrito chorros de tintas, a tal punto que hoy estamos en un estado de confusión tal que nadie entiende a nadie. Ahora entiende el porqué de nuestra relación con “La Torre de Babel”, donde más de las veces se usan los términos, olvidando su auténtica acepción, creando confusión interesada. Llegó la hora de abandonar este camino de confusión y reencontrarnos con sus orígenes. Tomaremos tres de estos términos intencionalmente, como muestra, porque muchas veces han sido manoseados: paz, política y democracia. ¿Qué entiende usted por paz?, ausencia de guerras, tranquilidad, bienestar, o cómo piensa Obama, presidente de los Estados Unidos. “hacer la guerra para lograr la paz”, o es ante todo obra  de justicia, donde  todos los hombres y no sólo algunos, puedan realizarse como personas, donde su dignidad como ser humano sea respetada,  sus legítimas aspiraciones sean satisfechas y su libertad garantizada, o para usted tal vez signifique otra cosa? (1). Tomemos otra palabra, que siempre está en boca de todos “política”. ¿Se preguntó alguna vez qué es la política para usted, que siempre discutey hasta se enerva a causa de ella? ¿Se identifica usted con aquellos que piensan “es cosa de los políticos”, o “la política es una farsa”, o “no me hable de política ni de políticos, son todos iguales”, o “no creo en la política”, o “una actividad de los que aspiran al poder para regir los destinos un país, o simplemente piensa en una actividad, no en provecho propio, sino de servicio a la comunidad, donde lo que debe primar es el compromiso de la ciudadanía? (2) Y por último pregúntese que entiende usted por democracia. ¿Usted cuando habla de democracia, se identifica con los que piensan que es tener la posibilidad de votar, de elegir, o de poder “despotricar” contra los políticos, o de opinar libremente, o con los que creen sólo en el modelo de democracia representativa actual, o cree más bien que se trata de una posibilidad de participación de la ciudadanía en una democracia directa, donde el ciudadano tenga arte y parte en las decisiones de gobierno, que son asuntos que le compete a toda la ciudadanía? (3) Su respuesta importa para poder salir de esta Torre de Babel en la cual estamos sumidos, donde todo es igual para todos, donde inclusive en la vida política se llegó a pensar que hay un partido único, que gobierna, porque en nada se diferencian entre sí mientras cada partido reivindica sus propiedades; mientras otros piensan que habría que terminar con esta división de partidos políticos y unificarse (ej. Brescia con respuesta de Gandini); cuando se dice  que hoy no se sabe qué es el socialismo (Astori); cuando se afirma que hay un capitalismo bueno y uno malo (Mujica); cuando se afirma que en la derecha están todos los malos, los fascistas, y en la izquierda todos los buenos o viceversa. ¿Y qué decir del uso y abuso que se hace del poder, de los intríngulis de los políticos(4), llamando “descentralización” a lo que es un desparramo de servicios (con los centros comunales y luego con la creación de los “intendentitos”) (5) y llamando “políticas sociales” al simple asistencialismo que se hace (6);  “desarrollo” a la inversión extranjera (7) y  “cargos de confianza” a la Asesoría letrada?: “asentamientos precarios” a los cantegriles.  ¿Y qué decir de las frecuentes mentiras que se dicen a nivel político para justificar el fracaso de gestión, tergiversando datos como de la baja de la pobreza, de la inflación etc.? ¿Qué es esto sino un lenguaje confuso que se maneja en nuestra sociedad dónde cada vez nos cuesta más entendernos? Bien decía el dicho romano “divide para imperar”· Quizás ahora pueda entender el porqué del título de nuestra nota, y para intentar aclarar le invitamos a leer en nuestra próxima intervención, qué es lo que entendemos por SALUD. Proponemos a los lectores y ciudadanos en general que opinen y se comuniquen por  puntoapuntoredaccion@yahoo.es o por el tel. 2514 3319. Notas 1) Ver que le ofrece como reflexión Punto a Punto, sobre PAZ, nº 3, p. 11. 2) Sobre POLÍTICA, nº. 7, p.9; 57, p.1; nº 64, p.19; nº 70, p.1; nº78. p.4; 79, p.25; 80.25; 81 p.27. 3) Sobre DEMOCRACIA  nº 42, p.14; nº 75 p. 8 y 10; 78, p.4;  79, p.25; 80, p.25 y 81 p.27. 4) Sobre INTRÍNGULIS DE LA POLÍTICA, nº 67, p.1; 78, p.26. 5) Sobre DESCENTRALIZACIÓN, nº 31, p.15; nº 38, p.21; nº 54, p.3; nº 62, p. 19; nº 71, p.22 6) Sobre POLÍTICAS SOCIALES, nº 44, p.18; nº 69, p.1; nº 76, p.27 7) Sobre DESARROLLO, nº 5, p.10 UN agradecimiento a Posta Porteña por la publicación. Saluda Rogelio Snaider, director de la revista Punto a Punto.   ROGELIO - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

DON JOSÉ 23 de setiembre de 1850 Solo cuatro patriotas dieron el adiós póstumo al Prócer de América,  Don Jose Artigas Es hoy más que nunca, un articulo escalofriante, si leemos en el tiempo, si comparamos, si recordamos las épocas que hicieron despertar tantos impulsos de honestidad, de veneración a la palabra dada, de lealtad a toda prueba, en fin de amor a la libertad y de principios revolucionarios que solo un hombre en aquella época podía conmover: Jose Artigas. El artículo es una copia del relato de un militar brasilero, pero es además el eco que nos viene del tiempo del "Diario del Uruguay" del mes de Setiembre 1850. En realidad, comparado con este siglo donde la hipocresía es la clave para un modo de vida "moderno", donde la mentira es el pan cotidiano y la forma de propagarla es una peste que pudre corazones y mata el razonamiento. Nos preguntamos porque, quienes, cuando, en qué momento comenzaron esta debacle imparable pretendiendo vendernos la impunidad como una nueva y maravillosa forma de vivir. Justamente, gracias a la rampante oligarquía, a las logias masónicas y escorias de la nobleza fue que se destruyo junto con la Revolución Artiguista todo el entramado social por y para siempre; para siempre porque en el próximo gobierno volverán las logias enemigas del pueblo. Debemos volver a recuperar en la práctica, las palabras sagradas de nuestro Prócer, Jose Artigas, "las armas en manos del pueblo para defender sus intereses e imposibilitar el despotismo militar". Tenemos que reaprender a transformar aquella "admirable alarma" en una consigna de liberación, para que ningún extranjero, siquiera pueda pensar en subyugarnos, como ya lo fuimos y hoy volveremos a serlo, con los yankis pisoteando nuestro suelo y sus sucias botas y sus manos ensangrentadas por los traicioneros crímenes tiñendo el mapa del mundo. Los pueblos de nuestra América vuelven a ser testigos de saqueos, torturas y violaciones de todo tipo realizados por estas hienas sedientas de sangre inocente. Jose Artigas nos enseña que repartiremos las tierras y bienes de los malos europeos y peores americanos y a los traidores ajenos a nuestro sistema que se opongan a nuestros sagrados principios "Tráiganmelos engrillados a Purificación, aquí deberán trabajar para procurar su sustento" Tal vez debimos responder como Jose Artigas, cuando mando fusilar al infeliz enviado que traía la propuesta de rendirse a las armas imperiales. Nunca será demasiado tarde para despertar el sueño de recuperar la dignidad extraviada en la maraña diabólica de discursos plagados de insultante contenido patriotero. La dignidad es otra mercancía que puede ofertarse en la bolsa del rico mercader, riqueza obtenida a costa de la felicidad de ejércitos de seres explotados y mancillados de la más canallesca manera. Cuando en aquellas épocas gloriosas de la patria, en setiembre de 1815 se echó a andar el Reglamento Provisorio para el arreglo de los campos y haciendas, el único medio de comunicación posible, era el jinete con su caballo, la contrarrevolución en tanto, obstruía las ordenes del Prócer en Montevideo; de todas maneras comenzaron a expropiarse las tierras para que "los mas infelices sean los privilegiados", lográndose por primera y única vez, que el pulso incontenible en el espíritu y los brazos mal armados de los revolucionarios del plata convirtiesen ellos mismos, en realidad, la felicidad tan trabajosamente lograda. Repetimos para la vergüenza eterna: el 23 de setiembre del año 1850 únicamente cuatro personas eran los presentes cuando "El Prócer" pasa a ser eterno para la historia. Hoy todo lo recuerda, pero principalmente la oligarquía extranjerizante que goza haciendo estruendosos discursos, pero ello no seria únicamente lo que nos avergüenza sino que la desvergüenza de reconocerse moralmente aniquilados para defender los intereses de quienes creyeron una vez más, en la bien orquestada mentira del "voto del pueblo libre" y los robos mas descarados y la venta de los bienes al mejor postor revirtiendo lo que para Don Jose Artigas tenía fuerza de ley: "No venderé el rico patrimonio de los orientales al vil precio de la necesidad", y el desfile de tropas genocidas y el despotismo militar y la impunidad ofrecida en el mercado.  "Parece mentira -diría el Prócer- teniendo todo en las manos, les falta la decisión que a mi gente le sobraba" "Es lo que me queda después de tantos trabajos, hoy vivo de limosnas". ¡Salve o; Prócer Inmortal!! ¡Veneramos tus palabras que será una orden en la consciencia de nuestro hacer de cada día!   RICARDO PERDOMO - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

Roosevelt-Batlle  y nosotros Julio A. Louis SURda 5/10/12     “Nosotros nos llamamos obreristas, y no socialistas, en cuyo concepto algunos quieren que entre el de la lucha de clases, porque no aceptamos esa lucha, que no puede llevar sino al predominio absoluto e injusto de la clase que resulte más fuerte y a la sumisión de la más débil, y a embarcar a los obreros en aventuras a veces desastrosas, que no siempre son las de sus intereses.” (José Batlle y Ordóñez, “El Día”, 30-XI-1919).  “Estoy bien informado de cuánto se hace aquí y le prestomi aprobación completa. Vd. y yo somos del mismo partido.” (Franklin D. Roosevelt a Batlle en su visita a Montevideo. González Conzi-Giúdice. “Batlle y el batllismo”). “Nosotros pues, en vez de ser enemigos del capital, lo que queremos es hacerlo más vibrátil, más humano. Lo único que le decimos es que es necesario que proceda de otra manera, que se multiplique todo lo que quiera, pero no sacrificando precisamente al hombre…” (Domingo Arena, Cámara de Representantes, 20-XI-1919). La izquierda jamás fue batllista. Frugoni es severo crítico de los “discursos sentimentales” de Arena –el más avanzado de dicha corriente - en tanto se conduele de los explotados sin enfrentar al sistema, permitiendo que el patrón mantenga las cadenas de la esclavitud asalariada. En las primeras elecciones con voto secreto el batllismo es derrotado (1916) y se produce el “alto de Viera”, presidente que sucede a Batlle y Ordóñez e íntimo colaborador: “Bien señores, no avancemos más en materia de legislación económica y social, conciliemos el capital con el obrero. Hemos marchado bastante a prisa” (O. C). Desde entonces el batllismo realiza infinitos acuerdos con expresiones políticas burguesas y en connivencia con el imperialismo norteamericano, que paulatinamente lo llevan –con un matiz en el período de Batlle Berres- a identificarse con la reacción, culminando en el PACHECATO y en J. M. Bordaberry . Siempre defensor del capitalismo y del imperialismo norteamericano; y apoyado por el Partido Demócrata de EE. UU. Durante el gobierno de Pacheco los batllistas más avanzados y anti- imperialistas (Zelmar Michelini, Alba Roballo, Líber Seregni) se unen a la izquierda y contribuyen a fundar el Frente Amplio, nacido con una gama de ideologías (liberales, cristianos, marxistas, etcétera) y la izquierda rescata “lo mejor” del batllismo, sin identificarse con él. Después de las dictaduras de la Doctrina de la Seguridad Nacional, Sanguinetti y Jorge Batlle han liderado la tendencia expresiva del bloque conservador pro norteamericano. Por todo ello la izquierda socialista tiene el deber de explicar los límites del batllismo y reafirmar su irreconciliable posición anticapitalista. En 2012, ¿cómo nos ubicamos frente al capitalismo en crisis perenne y agravada? ¿Qué pensamos del imperialismo en general, y del norteamericano en particular? Si antes había sobradas razones para ser anticapitalistas y antiimperialistas, ahora las hay aún mayores. Por consiguiente, un gobierno del Frente Amplio no debiera quedar en manos de quienes se consideran “aliados” de los gobernantes del imperialismo –aún, los más retrógrados como Bush- o de quienes no participen de la idea de la integración de Nuestra América como imprescindible para el proceso de liberación nacional. Del mismo modo que el demócrata e imperialista F. D. Roosevelt le dijo a Batlle y Ordóñez que eran del mismo partido, ¿qué sentiríamos si Obama (demócrata e imperialista) pensara como Roosevelt respecto a Batlle y Ordóñez, pero de Vázquez o Astori? El Frente Amplio corre el riesgo de abandonar su orientación antiimperialista y de aproximarse al Partido Demócrata estadounidense y a expresiones pro imperialistas de la socialdemocracia europea. Por ende es hora de reaccionar y de zafar de quienes representan el dogal que asfixiará a la izquierda antiimperialista y socialista, y a la vez, de mantener y profundizar (según Mujica) el “programa post-socialdemócrata” del último Congreso; de proponer candidatos acordes a él y de reencaminar la ruta recogiendo el legado obrero y popular. Importa ganar el gobierno, pero mucho más, recobrar y definir identidad, perdida al extremo que el Secretario del Presidente postula crear un solo partido con blancos y colorados, expresión ultra del equivocado concepto de la “unidad nacional”, que sustituye al acertado de lucha de clases y de bloques de clases. En este Frente Amplio no hay candidatos indiscutibles o “naturales”. En cambio sí hay militantes y simpatizantes decididos a no reiterar otro “triunfo” del estilo de la Concertación chilena, agorero del retorno de la derecha reaccionaria en escaso tiempo. SURda - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

Eleuterio Fernández Huidobro:  DEBE IRSE La MESA PERMANENTE CONTRA LA IMPUNIDAD hace saber de su preocupación ante la inminente Conferencia de Ministros de Defensa a realizarse en Punta del Este los días 7 a 10 de octubre. En dicho contexto, vale recordar, la actitud política que tiene el ministro de defensa de nuestro país, Eleuterio Fernández Huidobro, acariciando sostenidamente a las Fuerzas Armadas en su conjunto. Sin disimulo alguno, el ministro ex tupamaro no posee un ápice de vergüenza en cuanto a declaraciones públicas y actitudes que distan mucho de una cartera que tiene como lastre la sistemática violación de los derechos humanos. A modo de ejemplo, véase el caso Haití de amplia repercusión política y mediática.  La Justicia envió a la cárcel a cuatro marinos por la agresión contra el joven haitiano por el delito de Violencia Privada. La otra perla, es  la muerte del alférez Olivera en el Batallón 14 de Paracaidistas de la ciudad de Toledo mientras efectuaba un ejercicio de entrenamiento ocurrido  en el transcurso del año 2009 que por entonces, el ministro de defensa, era el Dr. Gonzalo Fernández. Estos dos hechos,  son claros indicios que los Derechos Humanos en las Fuerzas Armadas no se han reciclado ni mucho menos; están y siguen actuando las mismas directivas de antaño, eso sí, bajo otra denominación. Precisamente, Adolfo Pérez Esquivel sostuvo hace unos pocos días atrás que “la Doctrina de Seguridad Nacional, que tanto daño hizo al continente y a nuestro país (refiere a la Argentina), hoy vuelve a parecer con otro ropaje”.   En efecto, la reunión a desarrollarse  en Uruguay, apunta a que los Estados Unidos busquen imponer un control y adecuarse a nuevas realidades. Eleuterio Fernández Huidobro omite decir públicamente que el gobierno de los EE. UU. , no firmó el pacto de San José de Costa Rica, de esta manera, elude a la Comisión y a la Corte Interamericana de Derechos Humanos. Ni este ministro ni sus antecesores dijeron nada al respecto. Cabe precisar, que tampoco dijeron nada, ni blancos  ni colorados. El ministro se preocupa y se ocupa del tema salarial, su antecesor Luis Rosadilla también lo hizo. El ministro, parecería dejar en el baúl de los recuerdos las torturas, violaciones, desapariciones aún no aclaradas, para con la sociedad de un país, que aguardó de él y de todos sus antecesores mayor diligencia y preocupación ante tanta miseria humana que demostraron las Fuerzas Armadas  todas, sin excepción. El ministro dice verdades a medias. El ministro dice lo que le conviene con la venia del presidente Mujica y con la anuencia de una clase política que olvida sistemáticamente –salvo excepciones – que Uruguay aún no superó el huracán que arrasó en la década de los 60, 70, y 80. Está en mente del ministro dejar vía libre a una Base Militar de los EE. UU. El ministro se preocupa en descalificar a otros componentes del Estado, en demérito de su cartera que en vez de zanjar las diferencias, las acrecienta con sus insistentes declaraciones fuera de tono. Eleuterio Fernández, seguramente, le dará la bienvenida en octubre al Brigadier Mayor ® Richard Goetze. Este militar estadounidense es especialista en seguridad Nacional en Guerras No Convencionales y Operaciones de Información.  Dicho militar instruyó hace un par de semanas a docenas de funcionarios civiles del ministerio de defensa de la Argentina, y en su currículum tiene en su foja de servicio, haber sido el agregado militar en el país vecino durante los peores años del terrorismo de Estado. Casi al mismo tiempo, visitaba nuestro país el subsecretario de Defensa del gobierno de los Estados Unidos para retomar el “diálogo estratégico” en materia militar, Frank Mora, que se entrevistó con el ministro de defensa Fernández y otras autoridades. Mora ya había estado en Uruguay en el año 2011 y se reunió con el entonces ministro de la cartera Luis Rosadilla. Ambas visitas perfectamente planificadas y perfectamente bajo una estrategia común, dejó claramente establecido ultimar detalles de la reunión de los ministros de defensa de América. La política llevada adelante por este gobierno en materia de derechos humanos, raya la hipocresía. No solo no se ha avanzado en cuanto a esclarecer hechos del pasado, sino que la justicia ve afectado su accionar ante cuestionamientos constantes por parte del ministro de defensa. Fernández se coloca un escalón por encima del resto de la sociedad, sabe de todo y tiene solución para todo, excepto para ordenarles a sus subordinados que proporcionen la información que aún poseen sobre desapariciones y enterramientos clandestinos. “La independencia de las Fuerzas Armadas es garantía del cumplimiento de las leyes”, afirmó el ministro de defensa ante la Comisión de Defensa de la Cámara de Diputados, en referencia a que los ascensos del Jefe del Estado Mayor de Defensa, Daniel Castellá y Pedro Aguerre, comandante del Ejército, habían sido (sus ascensos) políticos. Llama poderosamente la atención para la MESA PERMANENTE, que el ministro tome cartas en el asunto ante dichos de la senadora Topolansky a un medio de prensa argentino. Fue rápido y eficaz en trasmitir su opinión discrepante con la senadora por los dos militares antes mencionados. Sin embargo, a la hora, de señalar el tema de los Derechos Humanos, no es tan diligente ni discrepante, es más, hay clara sintonía con Topolansky en que, ni uno ni otro, tienen la voluntad política de resolver el tema de los DDHH. A ello sumémosle, el silencio del Parlamento Nacional, nadie alza la voz en esta materia, parecería que ya está todo laudado. Sin embargo, la realidad es muy otra: NADA ESTA SALDADO. La Constitución en su Artículo Nº 8, dice: Todas las personas son iguales ante la ley no reconociéndose otra distinción entre ellas sino la de los talentos o las virtudes. Si profundizamos la realidad que transita nuestra país, esté artículo se desvanece por sí mismo; en efecto, todos los procesados con prisión de rango militar y/o policial, tienen un trato diferente por el solo hecho de tener una cárcel en exclusivo. Concomitantemente, a la fecha hay denunciados 175 desaparecidos, tres más de la investigación que realizará Álvaro Rico. Se han encontrado restos óseos de seis militantes entre el período de los años 2002 y 2012. Decía el general retirado Víctor Licandro que él no podía reencontrarse con la institución militar hasta tanto “no se produzca una depuración”. Efectivamente es así.  “Todos los días se producen hechos en que uno ve que estas Fuerzas Armadas son la prolongación de la dictadura”; expresiones vertidas al semanario Crónicas. Licandro, sostuvo que “cambiaron los nombres pero que hay una gran presencia de hijos y nietos de aquellos, de aquella época. Y aquellos siguen hablando en los centros (militares) y diciendo que fueron salvadores de la patria y reclamando el reconocimiento de la sociedad. No han captado que la sociedad los ha rechazado una y otra vez. Yo no veo el camino para integrarlas a la sociedad hoy”. Los dichos del Gral. ® Víctor Licandro se oponían a la intención que ha repetido una y otra vez el presidente Mujica, pues el presidente mece la cuna y cuando él no lo hace, su esposa se encarga de ello.  La MESA PERMANENTE CONTRA LA IMPUNIDAD rechaza la política emprendida por este Poder Ejecutivo en todos los planos en materia de Derechos Humanos. El ministro de defensa, Fernández, es un claro obstáculo que impide sistemáticamente alcanzar la verdad. Lamentablemente, lo apaña todo el sistema político, amparado en el silencio más profundo y tergiversando la historia como si nada hubiera pasado. La Mesa Permanente, quiere dejar bien claro, que la Memoria, la Verdad, y la Justicia, son valores inquebrantables e irrenunciables.  Nos dirigimos a toda la ciudadanía –sin excepciones-  aún hay desaparecidos, que se impide la información que está en manos de los militares. Nada está  laudado. Por lo expresado aquí, rechazamos profundamente la reunión a celebrarse en Punta del Este de parte de los ministros de defensa con la excusa del control social. Así como, exigimos la inmediata remoción del ministro de defensa Fernández. 4/10/12 Montevideo Declaración MESA PERMANENTE CONTRA LA IMPUNIDAD mesa contraimpunidad - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

Treinta y Tres quiere desarrollo DOS VISIONES OPUESTAS Volanteada contra mega minería frente al predio dónde Mujica inauguró seminario. Este jueves 4 de octubre quedó inaugurado en Pueblo Villa Sara, Departamento de Treinta y Tres, un seminario sobre las perspectivas de desarrollo de la región Este del País. El encuentro fue inaugurado por el Presidente José Mujica, y contó con la presencia de numerosos funcionarios de las dependencias del gobierno nacional afectados a la temática, también de los gobiernos departamentales, así como empresarios y técnicos de diversas áreas. Simultáneamente, integrantes de la Comisión en Defensa de la Tierra, el Agua y los Recursos Naturales, realizaron una volanteada frente a la puerta principal del predio donde se desarrolló el seminario . El volante alusivo a la mega minería a cielo abierto, fue recibido amablemente por casi todas las personas abordadas, incluso algunos funcionarios de gobierno. La actividad dejó en evidencia dos visiones muy opuestas. Dentro de la sala de conferencias, se expuso en torno a estrategias diseñadas para facilitar las nuevas formas de saqueo colonialista, que requieren de una logística portuaria adecuada para que puedan concretarse los negocios vinculados a la forestación y la minería de gran porte, aunque ello implique grave daño ambiental, la violación de los marcos jurídicos de la nación y conspire contra los rubros centrales de nuestra economía, como los son la ganadería, la agricultura y el turismo. Afuera y bajo intenso sol, un grupo de uruguayos se manifestó a favor de un modelo de desarrollo sustentable, que se base en el aprovechamiento inteligente y soberano de los recursos naturales, respetando la Constitución de la República y las Leyes Nacionales. La presencia popular sobre la ruta 8 se pudo desplegar con total normalidad, con el apoyo incluso de Policía Caminera que colocó conos sobre la carretera, para que los vehículos disminuyeran la velocidad y así fueron centenares los volantes entregados durante varias horas de entusiasta militancia. El campamento instalado sobre la banquina incluyó dos grandes carteles: En uno de ellos se podía leer el artículo 47 de la Constitución y en el otro se representó una caricatura de Mujica conduciendo una pala mecánica con la que destroza la carta magna. Además se colocaron otras pancartas alusivas al cuidado del medio ambiente y flamearon banderas de Artigas y el pabellón Nacional. Varias personas aprovecharon a firmar la papeleta de la campaña que está en marcha en Treinta y Tres, para promover que el departamento se declare libre de minería metalífera a cielo abierto postaporteñ@_ ______________________ Documento quinto encuentro  U.A.C. Regional Litoral (Rosario - Santa Fe) UNIÓN DE  ASAMBLEAS CIUDADANAS REGIONAL LITORAL Rosario, 23 de Setiembre de 2012 Desde Rosario, reunidos en el salón Héctor Quagliaro de ATE, desde el cual se convocara al histórico Rosariazo, y en el marco del día internacional contra los monocultivos de arboles y de lucha contra el fracking (21 y 22 de septiembre), los colectivos y personas contenidos en la UAC regional Litoral Decimos: Que como en cada encuentro denunciamos el capitalismo extractivista que nos expolia los territorios y deja como saldo pobreza, contaminación y muerte contando con la  complicidad de los gobiernos de turno. Y en nuestra región de las grandes aguas y la biodiversidad, nuestros bienes comunes nos ponen en la mira de intereses geopolíticos que se manifiestan por ejemplo en la triple frontera, situación que se agrava con la presencia del Comando Sur en Resistencia, Chaco. Repudiamos y desconocemos el CIADI, el IIRSA /COSIPLAN, Banco Mundial, FMI y todas las herramientas jurídicas, logísticas, políticas, económicas y/o financieras que utiliza el sistema para apropiarse de nuestros bienes comunes y proteger sus intereses, y promovemos la salida de nuestros países de estos mecanismos. Repudiamos los hechos de represión y persecución ejercidos hacia nuestros hermanos cordilleranos AUTOCONVOCADOS por la vida en Tinogasta; y expresamos nuestra más sincera solidaridad y acompañamiento con su lucha. Y repudiamos en general la represión y cualquier intento de socavar las luchas populares. Defendemos la vida y por tanto nos oponemos a la privatización de la misma que el modelo pretende imponernos y hoy se expresa en el intento de modificación de la Ley de Semillas dictada por los intereses de Monsanto. En este contexto, nos planteamos como eje de acción convocar a trabajar en una campaña de esclarecimiento y concientización por la soberanía alimentaria en el marco de este debate en el tiempo que discurre desde el 16 de octubre (Día de la Soberanía Alimentaria) al 20 de noviembre (Día de la Soberanía Nacional). Respaldamos todas las campañas que se están realizando en nuestros territorios contra las fumigaciones con agrotóxicos. Proponemos rescatar los conocimientos ancestrales de nuestra región como por ejemplo el uso de las plantas medicinales del Litoral y el cuidado e intercambio de las semillas nativas. Promovemos, apoyamos y difundimos nuestro proyecto de Ley Nacional de Presupuestos Mínimos de Protección de los Humedales, el cual proviene de la necesidad colectiva de defenderlos y la construcción a partir del debate popular y cuyo borrador fue elaborado por los compañeros y compañeras de Corrientes. Apoyamos, promovemos y participaremos del encuentro nacional de murgas en Suardi los días, 6, 7 y 8 de Octubre en el marco de nuestra intención de multiplicar la participación del arte y los artistas en la vida y en lucha. Saludamos que uno de los ejes de trabajo en sea la problemática de las fumigaciones con agrotóxicos. Saludamos el próximo Encuentro Nacional de Mujeres a realizarse del 6 al 8 de octubre en Posadas, Misiones, y promovemos la difusión de los debates sobre las temáticas abordadas por la UAC. Concurriremos y convocamos al XIX encuentro de la UAC a realizarse en San Juan los días 23, 24 y 25 de Noviembre. Nos convocamos a encontrarnos nuevamente en el VI encuentro de la UAC Litoral en Santo Tomé, Corrientes, con fecha a confirmar. Agradecemos al gremio de ATE que nos cobijara durante el encuentro y los  compañeros del Movimiento Cajonardi que nos alimentaran saludablemente.  Semillas de Rebelión-Socialismo Libertario Rosario-Asamblea Popular Plaza del Ombú-Movimiento Cajonardi-Paren de Fumigarnos Roldán-Pañuelos en Rebeldía Rosario-MULCS (Movimiento por la Unidad Latinoamericana y el Cambio social) -Madreselva Santa Fe-FPDS (Frente Popular Darío Santillán)-Casa de la Memoria/Maiz-El Caleidoscopio-Taller Ecologista Rosario-Escuela de Educación Ambiental Chico Mendes-Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú -Asamblea Ciudadana Ambiental Concepción del Uruguay-El Agua Manda -El Paraná no se Toca-Paren de Fumigarnos Santa Fe-Salvemos al Iberá-Amigos de la Tierra Argentina-Asamblea Ambiental Santotomeña-ATTAC/CADTM-Grupo de Teatro Tablas-Asamblea 19 y 20 de Diciembre -UMS (Unión de Militantes por el Socialismo)-Llamamiento por la Unidad Y ciudadanos independientes AUTOCONVOCADOS al encuentro   posta - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

LA DERECHA Y NOSOTROS Escribe Ignacio Martínez Hay una ofensiva imperialista contra los pueblos de América Latina. La crisis europea y norteamericana no resiste procesos de liberación. El mismo imperio ha conminado a sus representantes locales a que armen sus propias ofensivas para desalentar profundizaciones democráticas y cambios populares con signo  socialista. El golpe en Honduras, el golpe en Paraguay, el ataque sistemático a Correa, a Chávez, a Evo y el recrudecimiento del bloqueo a Cuba, son ejemplos de esta ofensiva. Uruguay no es una excepción. La derecha ha encontrado sus caballitos de batalla: la violencia, los jóvenes que cometen delitos, la basura montevideana, el dragado que no se hace, las lastimadas relaciones con Argentina y cuanto punto de la jornada pueda ser utilizado. Entonces oiremos las declaraciones del diputado García o de Bordaberry o de Lacalle con voces preocupadas y casi parroquiales, presentándose como los mesías de la salvación. Nuestras propias estupideces, a veces demasiado reiteradas, pueden marcar la semana según lo que se diga en la cuenta Twitter o lo que hagamos con PLUNA o los antojos del Ministerio de Defensa que prohíbe tomar fotos de instalaciones porque dice que hay armas secretas. (Che, Ñato, mirá que está en la tapa del libro que lo primero que hay que ocultar sobre armas secretas es precisamente el lugar donde se encuentran y no decir que no se saquen fotos del Batallón 13 porque ahí hay armas secretas, ¡por favor!, ¿nos viste cara de nabos?) Pero lo cierto es que la derecha está haciendo su trabajo . El mejor estratega está armando sus jugadas de ajedrez político. Julio María está tratando de mover sus piezas para ver cómo se puede disputar la intendencia de Montevideo y cómo se puede obligar a un balotaje para que el próximo gobierno no tenga mayorías parlamentarias en primer lugar o, de ser posible, sea derrotado por una coalición blanqui-colorada. En eso están y van a invertir millonadas de dineros y de esfuerzos con esos objetivos. Sus métodos: quitarle banderas a la izquierda, tergiversar la realidad, ocultar logros, despreciar los cambios conseguidos, decir que la actual política económica es la misma que la de ellos y adjudicarse así los avances realizados, buscar todas nuestras grietas para meter las mayores cuñas posibles. No les será fácil. No tienen cuadros de recambio. Sus carcamanes están muy desacreditados. Pero lo van a intentar por todos los medios. Tienen dinero. Tienen los medios de comunicación, principalmente El País, Búsqueda, El Observador, los canales, las radios con alcance nacional, etc. También, insisto, tienen nuestras propias debilidades. Ellos ya están en campaña y hacia el 2014 la van a agudizar a niveles increíbles. ¿Qué tenemos que hacer? Hay que desatar una ofensiva sostenida, clara, honesta, atractiva (al estilo paradoja del gran Horacio Buscaglia) mostrando todo lo que hemos hecho hasta ahora con el BPS, con el Sistema Integrado, con las fuentes de trabajo aumentadas, con la inflación contenida, con las exportaciones, con la vivienda (¡poner a caminar ya el Plan de Vivienda Sindical!), con las asignaciones familiares, con todos los planes sociales hacia las poblaciones más desprotegidas, con los Consejos de Salario, etc. Tenemos que desenmascarar y denunciar la única función que ha tenido la oposición en estos años, que ha sido la de vulgares francotiradores incapaces de aportar en algo a nivel municipal y nacional. Tenemos que decir claramente lo que significaría el regreso de la derecha a los órganos de conducción del país. Tenemos que desenmascararlos mostrando las alianzas que tienen a nivel internacional con los golpistas paraguayos, con la ultraderecha estadounidense, con el mentiroso Rajoy que está hundiendo a España, con la peor intelectualidad latinoamericana que busca un mundo de rejas, de alarmas, de represión, de injusticia social para el enriquecimiento del mismo 20% de la humanidad que ya detenta el 82% de la riqueza del mundo. Pero además, tenemos que tener memoria y recordar la nefasta década de los 90 sin consejos de salario, con desocupación galopante, con miseria en aumento, con un país que se caía a pedazos. Ahora bien, lo principal aún no lo he dicho. Lo principal es hacer lo que vinimos a hacer. Lo principal es asegurar los cambios profundos y sostenidos contenidos en el Programa. Lo principal es corregir las cosas que estemos haciendo mal, profundizar las que estemos haciendo bien, hablar menos, utilizar lo imprescindible los instrumentos mediáticos y hacer, hacer, hacer, definitivamente hacer las cosas que debemos hacer y que no estamos haciendo Columna Nº 160, publicada en el semanario uruguayo El Popular, viernes 5 de octubre de 2012 IM - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

Propuesta Parque Roosevelt COMUNICADO A LA OPINIÓN PUBLICA El jueves 4 de octubre a las 18 y 30 horas, en el Municipio de Ciudad de la Costa, se realizó la segunda parte de la Audiencia Pública, sobre el Parque Roosevelt, luego de un cuarto intermedio de 15 días. Este cuarto intermedio se produjo a raíz de una protesta masiva de los vecinos, por la falta de información, que se realizó el 20 de setiembre. En esa instancia los vecinos habían solicitado una nueva audiencia, con otras características: participativa, democrática, y con una amplia convocatoria a todas las organizaciones sociales de Ciudad de la Costa, para debatir propuestas. La organización, impulsada por la Intendencia Municipal de Canelones, manifestó que no se podía otorgar un plazo tan extenso, y que tampoco se podía modificar el mecanismo de Audiencias Públicas, que suscribe la Ley de Ordenamiento Territorial . El mecanismo, es una presentación en Power Point y luego preguntas o sugerencias por escrito, - de los participantes - que serán respondidas el 15 de octubre, en la página web de la Intendencia. El 20 de setiembre, al final, aceptaron ese cuarto intermedio de 15 días, con las mismas características. En esta segunda instancia, reiteraron el mismo planteo – con algunas modificaciones en el lenguaje – y dieron lectura a las preguntas realizadas el 20 de setiembre, para que los concurrentes, no reiteraran esas consultas. Los vecinos de varias organizaciones sociales, que coordinamos acciones conjuntas, resolvimos, leer una propuesta, firmada por más de 30 vecinos representantes de dichas organizaciones, y esperar respuesta de las autoridades. Los vecinos escuchamos, paciente y respetuosamente, la reiteración del planteo en Power Point. Luego, del cuarto intermedio de 10 minutos para que se realizaran consultas, nos presentamos a la mesa a solicitar espacio para leer nuestra propuesta. Nos fue negada esa posibilidad, planteándosenos, que deberíamos hacerla al culminar la audiencia. Nuestro planteo, no era esperar a que la concurrencia se diluyera y se retirara de la sala, ya que luego de planteadas las preguntas, al no haber respuestas, los participantes se retirarían. Nuestro planteo era llegar a todos los vecinos, todas las organizaciones sociales, todos los representantes político-partidarios ahí presentes. Era un planteo que constara en actas. Y asumieran el compromiso de respondernos, ellos a nosotros, y no viceversa, como es el funcionamiento. Ante la imposibilidad de participar, los vecinos organizados nos retiramos de sala, batiendo palmas y manifestando el descontento. La sala volvió a quedar casi vacía. Unos pocos vecinos no organizados y la mayoría de militantes de la fuerza política de gobierno, ediles, diputados, alcaldes, concejales, secretarios, funcionarios y algunos que fueron ¨llevados¨ para hacer ¨número¨, y que al final manifestaban: ¨ ¡pero qué disparate, nos dijeron que viniéramos que era por una hora y van tres horas!, ¿Por qué no cortaron antes?¨. Cabe consignar, que las preguntas que realizaron los vecinos que concurrieron en forma individual, tuvieron un gran cuestionamiento al contenido de la propuesta de la administración, consultaron sobre: privatización, extranjerización, transparencia, participación, información, etc. cuestionamientos serios al mecanismo y al proyecto. Finalmente, y con la presencia de muy pocos vecinos, un vecino planteó que nuestro documento – que lo habíamos dejado en la mesa con las firmas – se incorporara al expediente, se tomara en cuenta, se atendiera y se colocara en la web de la intendencia. Frente a esta propuesta, la mesa manifestó, que lamentablemente por la intolerancia de algunos vecinos, no se podía leer la propuesta. Se equivocó la paloma, una vecina se levantó y dijo: ¨yo la leo¨. Y así se dio lectura, quedó en actas, y deberán responder. La lucha continúa COORDINACIÓN DE COMISIONES VECINALES DE CIUDAD DE LA COSTA ADJUNTAMOS NUESTRA PROPUESTA Vecinos organizados de la Ciudad de la Costa                      Jueves 4 de octubre de 2012 A LA OPINIÓN PÚBLICA:   Los vecinos de la Ciudad de la Costa consideramos que esta forma de Audiencia Pública es un mecanismo antidemocrático, tecnocrático y verticalista;un instrumento para convalidar proyectos a espaldas de los ciudadanos, por intereses que no les representan,propendiendo a la desestructuración y dispersión de las organizaciones sociales y colectivos populares, un procedimiento para convalidar proyectos de forma unilateral, que ya han sido denunciados reiteradamente; y con el respaldo de más de 7.000 firmas, como un intento de privatización del Parque Roosevelt. El Parque Roosevelt es de la Comunidad toda, para su uso, disfrute y goce El mecanismo de Audiencia Pública no resuelve e lrol que debe tener el gobierno departamental que solicitó administrar un bien que es patrimonio de todos los ciudadanos y para lo que ha demostrado su total incapacidad. Incapacidad que no queremos pensar que sea ex profeso, para habilitar y convalidar el mecanismo de privatización No hay que confundir “instancias de consulta” con “procesos de participación ciudadana”. La diversidad propia de la sociedad civil debería ser vista como una característica potenciadora de los procesos y no como un obstáculo a la gestión de los temas públicos, pero las opiniones que se exponen en la Audiencia Pública no condicionan la decisión de la administración que detenta el poder temporal de resolver a su conveniencia. El plan presentado por la intendencia es un envase sin contenido, una especie de cheque en blanco que luego se llenará con proyectos que hasta ahora no se conocen con certeza y que se siguen aceptando a espaldas de los ciudadanos, sin estudios previos de impacto ambiental y social y sin la generación de ámbitos de participación efectiva. Queremos asegurarnos que existan mecanismos participativos para que los posibles beneficiarios no nos transformemos en seguros damnificados; las comunidades tenemos y debemos tener la capacidad de proponer, pedir, controlar y supervisar la realización de las obras. Creemos que el urbanismo eficiente y sustentable debe acompañar, regular y eventualmente proponer pautas al crecimiento natural de quienes somos en definitiva las personas  que vivimos en la ciudad, para no convertirnos en  rehenes de la voluntad de turno, que con o sin razón y  de manera taxativa, decide lo que es bueno o malo para nosotros, sin considerar que las ciudades son de las personas y no las personas de las ciudades. Es por eso que consideramos este procedimiento nulo y contrario a los intereses de los ciudadanos y proponemos un período de no innovación de 180 días, con motivo de instalar una comisión integrada por representantes de la comunidad y del gobierno departamental, para elaborar un proyecto que contemple nuevas propuestas de los ciudadanos y las ya existentes de escuelas públicas y organizaciones sociales sin fines de lucro, para ser llevado a cabo por la administración municipal, sin intervención de capitales privados. Los abajo firmantes, solicitamos la aprobación de esta propuesta y un plazo de 30 días para que se conforme la comisión mencionada. Contactos: 098 754 612 - 099 617 877 - 094 114 859 - 094 169 186 raulig49@hotmail.com - indignadosdelacosta@gmail.com   indignados delacosta - postaporteñ@ 847 -

ESPERPENTO AMIA  (ahora un poco menos esperpento) - ¿En Tren De Solución? Cada día que pasa es más evidente que la negociación obtenida por los persas con la Argentina para desbloquear la causa AMIA, ha sido un misilazo en la línea de flotación al encubrimiento/ (des) investigación de ese ominoso "atentado", que fue impuesto desde los primeros días a "nuestros" débiles "gobiernos"(a todos) por Israel y USA y que fue sostenido hasta ahora por "el caballo de Troya" de sionistas y personeros, infiltrados en la sociedad argentina. Lo desesperación indisimulable en que han entrado estos lo prueba. Por ejemplo ayer se conoció un "comunicado" al respecto de AMIA/DAIA y de la agrupación que les responde incondicionalmente, llamada "Familiares y amigos"(http://www.prensajudia.com/shop/detallenot.asp?notid=30749), que pone en evidencia que "el daño" sufrido por la falsificación AMIA es irreparable esta altura. Dicen en éste entre otras cosas como para que no queden dudas: "... (los) firmantes, manifestamos que la única oferta aceptable de cooperación iraní, es la entrega [esposados ¡y con un moñito!] de los acusados por el ataque...". Ahí muestran claramente la hilacha: siguen pidiendo lo imposible de cumplir por Irán (y por cualquiera): que entregue a libro cerradoa sus funcionarios. Lo que no puede hacer aún queriéndolo,porque los acusados que se pretende sean "entregados" viven en Irán y están bajo la jurisdicción de la Justicia de ese país y no de la in-justicita argentina (¡Nisman!), y ésta les tiene que garantizar elementales derechos de gentes reconocidos universalmente, tal como: "que ningún residente puede ser entregado a otro país sin un juicio de extradición previo". Como lo hizo en 2004 ¡Gran Bretaña!, cuando fue detenido ahí por la misma acusación por la AMIA el ex-embajador Soleimanpour. Cuando llegaron de Argentina "las pruebas" para continuar con el juicio de extradición, los british (no Venezuela o Siria), se las tiraron por la cabeza por ridículas, lo liberaron al iraní y hasta ¡lo indemnizaron por las molestias causadas! Dijo entonces la Justicia británica, High Court of Justice Queen's: “Argentina was unable to provide sufficient evidence to support an extradition warrant against him"("Argentina no pudo aportar pruebas suficientes para apoyaruna orden de extradiciónen su contra"). Ver: http://www.iranaffairs.com/iran_affairs/2010/10/iran-and-amia-bombing-in-argentina.html.  La desesperación sionista la ha provocado la caída de la aviesa maniobra que han sostenido desde 2007: de pedir  lo imposible de cumplir, para que así la causa entrara en una vía muerta totaly quedaran instaladas las falsas acusaciones y ellos las pudieran usar a destajo contra su enemigo (de ellos pero no de la Argentina), Irán. También se les cae ahora la falacia que merced a esa "condición previa incumplible" impuesta, y usando la permisividad y a criticidad cómplice de los "medios", "periodistas" y "opinadores" varios que les son afectos, habían instalado: "que Irán se negaba a cooperar"???? Cuando era exactamente lo contrario, desde hace 18 años se vienen desgañitando por hacerlo, para que sus enemigos no se salieran con las suyas y los privaran del único amigo que tenían en la región(y en el mundo tal vez) entonces (justamente hasta la AMIA), amistad estrecha que ni siquiera había podido romper el auto-bombazo Embajada y las instantáneas falsas acusaciones por éste de sus enemigos Israel y USA, así fue que nos tuvieron que bombardear la AMIA para lograrlo. Ver: http://msndigital.blogspot.com .   El escollo que había bloqueado la causa: las exigidas detenciones de los acusados, previas a cualquier otra instancia, se ha caído ahora. Las indagatorias, donde los acusados podrán fácilmente rebatir "las pruebas"(inexistentes) contra ellos, se van a hacer en "un 3º país", sin la detención de estos. Esto es lo que más temen los sionistas y acólitos, porque una vez descartado Irán, se podrá empezar a investigar en serio, lo que no se ha hecho hasta ahora, y fácilmente se va a llegar a que los verdaderos perpetradores fueron un contubernio entre Israel y USA. El desastroso desempeño de la (in)justicita argentina en el caso (Galeano, Mullen; Barbaccia, Nisman, Canicoba Corral y la Cámara de Freiler, Farah y Ballesteros, entre otros) está descripta en detalle y con abundante información respaldatoria en el libro reciente del Dr. Juan Gabriel Labaké: "AMIA/Embajada, ¿verdad o fraude?" (ver: http://elespejodelaargentina.com/amia-embajada-verdad-o-fraude/ ) . Que recomiendo leer al que se quiera hacer una idea clara de lo que puede pasar con este vergonzoso affaire, que ahora pareciera haber entrado en un principio de solución. El Dr. Labaké describe ahí sus tribulaciones como defensor del ciudadano argentino Alberto Jacinto Kanoore Edul, metido por la ventana en la causa los primeros días, mediante indicios ostensiblemente plantados, para orientar las sospechas hacia musulmanes de Buenos Aires y mantenido contra natura ¡por 18 años! en el limbo de una absurda falta de mérito, a pesar de que la más minuciosa investigación que se haya hecho sobre sospechoso penal alguno ¡en el mundo!, sobre él, sus familiares, allegados y allegados de estos inclusive, ha arrojado que cuanto más se lo investigaba, más se probaba su extraneidad absoluta.   J. PETROSINO - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06

PPP :  Herramienta para el Crecimiento El PIT-CNT admite en un documento que la ley de participación público-privada es una "herramienta" de "crecimiento económico" Búsqueda edición 1.682  ‏ -4/10/12 Un documento que el Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT puso a discusión de todas las filiales evalúa que la ley de participación público-privada (PPP) puede servir como "herramienta" para "acompañar el crecimiento económico" del país. Aunque algunos sectores del movimiento sindical han expresado resistencias e incluso el año pasado se evaluó relanzar la Comisión de Defensa del Patrimonio después de que el Parlamento aprobara la ley, esa postura quedó en una posición minoritaria. En el 2011 el tema generó contradicciones y enfrentamientos entre sindicalistas de distintas corrientes de opinión. Los trabajadores del sector público son los que sostienen una postura de mayor resistencia a esta iniciativa. El documento "Apuntes para la construcción de una agenda de concertación programática", que el Secretariado entregó a las filiales en la Mesa Representativa Nacional Ampliada del 26 de setiembre pasado, afirma en su apartado "Políticas industriales" que "la ley de participación público privada puede ser una herramienta para mejorar y aumentar la infraestructura pública necesaria para acompañar el crecimiento económico". Luego de aprobada la norma, en julio de 2011, sobre todo en los sindicatos públicos, algunos dirigentes de la central la consideraron "inaceptable" "Seguimos sosteniendo que el artículo 188 de la Constitución le da potestades de llevar cualquier tipo de emprendimiento entre privados y públicos, por eso insistimos en para qué una nueva ley si se puede hace todo como está. La respuesta fue que esta ley agilita", opinó Gabriel Molina, presidente del sindicato de ANTEL (Sutel), quien afirmó entonces a Búsqueda que la propuesta de relanzar la comisión de patrimonio se hizo "porque no están dadas las garantías necesarias en la ley" y "porque hoy nuevamente se vuelve a colocar un proyecto privatizador". El Departamento de Públicos de la central se expresó entonces en contra y planteó la realización de un paro aunque finalmente los comunistas revieron esa posición después de reunirse con el presidente José Mujica. Consultado de nuevo ayer miércoles, Molina, dirigente del Partido Comunista (PCU) y secretario de propaganda de la central, sostuvo que "la posición no ha cambiado" aunque admitió que "bien utilizada la ley es una herramienta adecuada, siempre y cuando no privatice sectores que hoy están en manos del Estado". La idea que predomina entre los dirigentes estatales es aceptar las PPP siempre y cuando se trate de nuevos proyectos y no de privatizaciones de actividades que ya realiza el Estado. Capital Financiero vs. Clase Obrera  Durante la última reunión de la Mesa Representativa, el Secretariado puso a discusión tres documentos. El primero, "Nuestro PIT-CNT en la coyuntura actual. A retomar la ofensiva" (Búsqueda Nº 1681), está dirigido a los sindicatos y expresa, entre otras cosas, que "se agudiza la disputa de dos proyectos de país, el del capital financiero y el de la clase obrera y el pueblo, y se agudiza la disputa por (...) definir quién se gana la cabeza, la influencia en las grandes masas". Otro documento, más abierto, retoma la idea de una concertación programática con diversos actores de la sociedad buscando "construir grandes acuerdos nacionales, los más amplios posibles" en temas como política internacional, educación, salud, vivienda y convivencia ciudadana. El tercero refiere a la "situación de la reforma del sistema de salud". Molina dijo a Búsqueda que el Secretariado solo aprobó el primer documento y que el segundo, si bien se envió a los sindicatos, no fue producido por el organismo. Sin embargo, otras fuentes del Secretariado vinculadas a la corriente Articulación interpretaron que los dos primeros documentos son parte de la misma estrategia y tienen la misma jerarquía, aunque están dirigidos a diferentes receptores. La Mesa Representativa resolvió esperar la discusión en los gremios y reunirse en unos 15 días. También se puso en discusión un paro de 24 horas en base a esos planteos. Proyectos. La ley aprobada luego de una extensa discusión en la propia bancada del Frente Amplio ya se está usando pese a que aún no se concretó ningún proyecto. La Corporación Nacional para el Desarrollo (CND) ya presentó a los ministerios del Interior y de Transporte los estudios para llamar a interesados para construir una cárcel en Punta de Rieles y para rehabilitar las rutas 21 y 24 en el litoral. Otras iniciativas están a estudio para determinar si conviene hacerlas bajo el sistema PPP o bajo algún otro de los modelos de contratación que están vigentes en el Estado. Los cuatro modelos para la realización de obra pública de infraestructura que están vigentes en Uruguay son la obra tradicional, la concesión, el fideicomiso y los contratos PPP. A pedido del Ministerio de Defensa, la CND estudió la posibilidad de hacer bajo esa última modalidad la refacción de los pasos de frontera en Fray Bentos, Paysandú y Chuy. Sin embargo, luego de un primer análisis los técnicos llegaron a la conclusión de que esa infraestructura no encuadra dentro de ninguno de los tipos de obra autorizados por la ley de PPP, por lo que aconsejaron hacer una concesión. También hay dudas respecto del puerto de aguas profundas de Rocha, ya que todavía no se definió si se tomará o no el camino de los contratos PPP para la eventual construcción de la terminal. búsqueda - postaporteñ@ 847 -

Postalinas y Chamuyos Ñato, yo te perdono Otros hicieron menos que vos y nadie los putea No deberíamos llevarnos las manos a la cabeza porque Huidobro ministro del interior, este actuando con ese mimo en las relaciones con las FFAA. Huidobro como todo el aparato tupa de aquellos tiempos tenía que tener tintes de militar a huevos, si la lucha iba a ser con armas. Los tupas estaban disciplinados como un aparato militar. Por otro lado, entrando un poco en el tema de psicoanálisis, también es comprensible que una de las secuelas que las circunstancias vividas por esos paramilitares, en este caso la figura de Huidobro, sea el síndrome de Estocolmo. Pero como te digo una cosa también te digo otra, no hay  mal que por bien no venga; Para las FFAA también debe ser inesperada esta actitud, y así como fomenta calentura para las víctimas de la época  de la represión, también tiene que estar ablandando los corazones de esa institución que ya debe ir pensando en el retiro sistemático de su existencia como protagonista del destino de las gentes. Es decir el destino de las cosas, aunque esté integrado por fuerzas que son contradictorias, muchas veces lleva a un desenvolvimiento final positivo.  Vamo arriba el nuevo Uruguay que tenemos que hacer Daniel Irigaray  Montevideo martes 9 de octubre  19 hs Facultad de Humanidades charla  "la lucha en defensa de la tierra y los bienes naturales" La Agrupación Estudiantil IBERO GUTIÉRREZ cumpliendo 15 años, invita a todos los estudiantes, trabajadores, docentes y amigos de lucha a pararse firme en defensa de nuestra soberanía y recursos naturales contra el saqueo imperialista!! exponen: Federico Cantera (Grupo productores Cerro Chato) Álvaro Jaume (Colectivo lucha por la tierra Sauce) Carlos Sosa (Presidente Fed. Funcionarios OSE) Organiza: Ibero Gutiérrez, CEHCE, FEUU junto a los compañeros de la Corriente estudiantes del pueblo Argentina : Armando Jaime:  Homenaje a un militante revolucionario a sus 80 años http://red-latina-sin-fronteras.lacoctelera.net/post/2012/10/04/argentina_armando-jaime-homenaje-un-militante-revolucionario Corriente de Opinión de los Trabajadores Municipales Año I – Número 4 De acuerdo a la importancia y la vigencia del artículo y a casi un año de haberlo escrito, transcribimos la parte medular del Comunicado enviado al diario “El Municipal”, por los Cros. Trabajadores del Centro Comunal Nº 8. A todos ellos ¡SALUD! Montevideo, 11 de octubre de 2011. Compañeros Ejecutivo de ADEOM Presente “…Para esto proponemos algunos puntos a considerar en las bases: 1   Definir la postura de ADEOM frente al compromiso del PIT-CNT con nuestro gremio. 2.  ¿Qué paso con la izquierda que practicó durante años la lucha de los trabajadores apoyando y fomentando los paros, huelgas y ocupaciones? Hoy consagrado por la Ley 17.940 del año 2005, Libertad Sindical donde los pilares son la libertad sindical, negociación colectiva y huelga. Ahora este mismo gobierno intervencionista invalida estos derechos e impone la esencialidad en limpieza, utilizando al ejército y a la opinión pública en contra de los trabajadores. Ahora los funcionarios somos los culpables que las administraciones no cumplan con sus objetivos. Está comprobado y rechazado por los vecinos y también por nosotros que el sistema de contenedores no le sirve a la ciudad, que nos es efectivo y por el contrario se siguen gastando grandes presupuestos en algo que no está siendo efectivo. Pregunta ¿Ahora, luego de la solución de la administración, la ciudad está más limpia? ¡No hay esencialidad ni paros! a)  ¿Qué paso con la ESENCIALIDAD? ¿Es otra pérdida de derechos? Y los Compañeros que tuvieron que soportar esa traición en carne propia, apoyados por algunos de nosotros y ahora son sancionados y que a algunos de ellos les costó su presupuestación debido a la “Faltas de la esencialidad”. Nos olvidamos que se voto en asamblea y se dijo “SI TOCAN A UNO TOCAN A TODOS”. Esto tampoco se respetó. ¿Qué se hizo? Un paro de 3 horas perlados. ESE FUE EL APOYO QUE RECIBIERON NUESTROS COMPAÑEROS. b ) Las tercerizaciones van en aumento; ahora le tocó al Sector Barrido del Municipio E. ¿Vamos a seguir acatando en pasividad? c ) ¿Cuánto más vamos a esperar para volver a tener un Convenio Colectivo? Base del derecho que tiene todo trabajador para obtener no solo mejoras salariales, otra herramienta que no está siendo utilizada. ¿vamos a seguir perdiendo beneficios? d) La administración sigue contratando ONG para realizar tareas que antes eran cumplidas por funcionarios municipales. Ahora además de tercerizar nuestro trabajo, la administración permite que se paguen menos de los sueldos mínimos establecidos por ley; esto debe ser fijado para asegurar el derecho de los trabajadores mercerizados de ganar un sueldo digno. e)  Otro derecho no respetado fue que en el pasado mes de abril, tendríamos que haber sido convocados a una Asamblea DESCONOCIDA O RESISTIDA al día de hoy por el Ejecutivo. Tal vez ahora nosotros como compañeros perdimos además el valor de nuestro voto. ADEOM lo formamos todos, somos los trabajadores que día a día nos comprometemos con nuestra labor y que hace que ADEOM siga creciendo. Queremos pensar que no estamos solos.  Que esta lucha es de todos, NO de unos pocos. f ) ¿Hasta cuándo vamos a aceptar el pago de la deuda externa con el recorte de los aumentos salariales, jubilaciones y pensiones? g ) ¿Hasta cuándo vamos a aceptar que se recorten los presupuestos para la enseñanza, la salud y la vivienda con el mismo fin, el pago de la deuda externa? h ) ¿Cuándo se va a actuar ante la extranjerización de la tierra y venta y explotación de los Recursos Naturales?  i ) ¿Qué paso con la nacionalización de la banca, también bandera histórica de la izquierda frenteamplista? j ) ¿Qué paso con el desmantelamiento del aparato represivo?  k ) Y no hablemos de los derechos humanos, una deuda que tenemos todos con nuestros compañeros desaparecidos. l ) ¿Hasta cuándo vamos a aguantar que una clase social se enriquezca en desmedro de la clase trabajadora, desempleados y marginados?  m ) Y para terminar, ¿hasta cuándo vamos aceptaremos pasivamente que en nuestra sociedad, la droga, la explotación sexual, el alcohol, la delincuencia y la miseria, maten a nuestros hijos o familiares? La dejamos por acá sabiendo que tal vez hay muchos puntos más para incluir, pero esperamos que esto sirva como punto de partida para la reflexión, discusión y acción. Un abrazo fraterno y combativo a todos los compañeros especialmente a los jóvenes compañeros que se integraron a la lucha por más unidad en la acción, solidaridad y lucha. ¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN! Comité de Base del Centro Comunal Nº 8 Daniel Curbelo, Paulo Rodríguez, Damián Rodríguez, Beatriz Delavalle, Ana Berlano, Patricia Popelka (siguen firmas)  Festival de Cine Documental Globale Montevideo 2012                  - Películas seleccionadas Del 10 al 26 de octubre se realizará por Cuarta vez en Montevideo  http://www.festivalglobale.org PIA Tenemos el agrado de presentarles PIA, Periodismo Internacional Alternativo. Es una agencia de noticias y plataforma de divulgación del Centro Internacional de Información Estratégica y Prospectiva (CIIEP) dirigido por Jorge Beinstein. Con base en Argentina, PIA está integrada por equipos de investigación multidisciplinarios, desde donde intentamos construir una mirada de las relaciones internacionales no alineada, alternativa, desde el campo popular y la diplomacia de los pueblos. www.noticiaspia.com.ar es un sitio donde se publican noticias, investigación y análisis acerca de las distintas dimensiones y procesos de las relaciones internacionales. Contamos con la colaboración de expertos de distintos países de Nuestra América y del mundo, además de un equipo de periodistas especializados en las distintas temáticas que abarca nuestro trabajo. En el marco de la crisis del capitalismo en sus múltiples dimensiones, la crisis en los países centrales y sus consecuencias globales, la derrota del neoliberalismo, el avance de procesos de integración autonomizante en la periferia respecto de las potencias centrales, la nueva diplomacia suramericana  y  el desarrollo del eje sur-sur hoy con fuerte vigencia en la agenda de política internacional nuestroamericana, africana y asiática, PIA intenta construir una mirada  desde la realidad propia de nuestro continente, fomentando el interés por una perspectiva nuestroamericana, que cuestione las razones socialdemócratas y que confronte las lógicas imperialistas, ambos relatos hoy hegemónicos, tanto en los medios de comunicación dominantes como en los estrados de la política internacional. PROPUESTA TATÚ IV ENCUENTRO NACIONAL  Te Invitamos SÁBADO 13 DE OCTUBRE DE 14 HRS. A 19 HRS.   CALLE Profesor Mariño 894 Temperley – Prov. Bs. As. A cinco cuadras de Estación Temperley - A una cuadra de COTO. Agradecemos tú participación. - Teléfono : 2068 – 1496 posta - postaporteñ@ 847 - 2012-10-06 17:55:56

"A diferencia del no-poder de Holloway,  yo sí creo que es necesario construir un contrapoder" Entrevista a Raúl Zibechi,  investigador de los movimientos sociales  por Rebeca Peralta Mariñelarena  fuente Rebelión En su casa en Montevideo el periodista y activista Raúl Zibechi habla de las limitaciones y desafíos de los movimientos sociales latinoamericanos en un ciclo de luchas que se cierra; del papel del Estado en la transformación social y las experiencias de refundación del Estado en Nuestra América: “Así como los movimientos deben de aceptar que no tienen estrategia, los Estados progresistas deben de aceptar que en ese terreno han avanzado muy poco. Refundar el Estado es una tarea que tal vez demande décadas o siglos, no hemos aprendido de las dos grandes transiciones que ha habido, de la antigüedad al feudalismo, que duró de cinco a siete siglos, y desde la peste negra hasta que se consolida el capitalismo. ¿Cuánto pasó? No fueron dos semanas. ¿Por qué pensamos que la transición a un periodo distinto va a ser algo breve? Ese es un problema, somos muy anti históricos, muy poco realistas.” Rebeca Peralta Mariñelarena: ¿Cómo estás mirando a los movimientos sociales latinoamericanos en la coyuntura actual? Raúl Zibechi: En general lo que estoy viendo es que en los noventa los movimientos tenían la iniciativa y ahora la perdieron, éste es un primer elemento, hoy la iniciativa está en manos de los Estados. Los movimientos ya no tienen la capacidad de marcar la agenda, los movimientos están siendo desplazados del centro de la agenda, con la excepción de Bolivia y, quizá, Perú, porque el ciclo de desarrollo capitalista centrado en las commodities y en los bienes comunes es muy potente y algunas reformas pequeñas que están realizando los gobiernos progresistas las enfrentan con la derecha, entonces por un lado o por otro, los movimientos salen del centro del escenario. Esa es una primera cuestión. La segunda es que son movimientos que, en general, nacieron en los últimos treinta años, de los setenta para acá, y es probable, esto es una hipótesis sin demostrar, que hayan cumplido su ciclo de vida útil, por decirlo de alguna manera. O sea, surgieron en la resistencia al neoliberalismo y cambió la fase, como dije al principio, pero además todo organismo vivo tiene ciclos, y es probable que ese ciclo haya convertido a los movimientos en organizaciones, hayan mutado de movimientos a organizaciones. Explico la diferencia: Movimiento no es sólo la capacidad de movilizar, sino una estructura flexible, más bien horizontal, abierta, con capacidad de someterse a dinámicas societales no sólo organizativas; y la organización es más estable, más sólida, más burocrática; un ejemplo, si tú vas hoy a muchos movimientos en América Latina ves que sus locales son muy parecidos a las oficinas sindicales o de ONGs, que a su vez son muy parecidas a las oficinas estatales, tenemos un estilo, un habitus. Entonces hay un cambio interno, que ya no depende tanto del modelo sino de un ciclo de desarrollo determinado. Y en tercer lugar me parece que los movimientos están muy afectados porque el ciclo de acumulación actual y los cambios globales y regionales han llevado a que los centros más dinámicos hayan dejado de ser aquellos en donde nacieron. Por ejemplo, Brasil, el Movimiento de los Sin Tierra nace en áreas rurales y periferias urbanas donde había un gran dinamismo social hace treinta años, al fin de la dictadura, hoy en día en las áreas rurales avanza el agronegocio, los pobres rurales se convierten en clase media, tienen capacidad de ascenso dentro del sistema. ¿Para qué van a pelear? Pero además aparecen nuevas luchas en Belo Monte, Girão, y eso nadie lo está atendiendo, no hay capacidad de los viejos movimientos de estar al tanto de esto y la lucha urbana en Brasil todavía es muy débil por razones que no vienen a cuenta aquí, pero básicamente creo que esos tres elementos dibujan el mapa de los movimientos sociales en la región. RPM: ¿Cuáles consideras que fueron las principales dificultades a las que se enfrentaron los movimientos sociales con esta nueva oleada de gobiernos progresistas? RZ: Una de las principales dificultades ha sido, y es, acertar en qué tipo de problemas, de demandas, de dificultades tiene hoy la población concreta, para incidir ahí. Yo lo que veo es que no tienen capacidad para mantener una agenda propia en los sectores en los que trabajan porque buena parte de la agenda se las expropió el Estado, los gobiernos progresistas. Por ejemplo, los movimientos rurales hacían vivienda precaria, el Estado hace mejor vivienda, los movimientos rurales hacían comedores, el Estado lo hace mucho mejor, da bolsas familia, da programas. Los piqueteros argentinos hacían pequeños emprendimientos productivos, panaderías, talleres, el Estado lo hace mejor. Entonces el Estado tomó de los movimientos -y siempre en la historia pasa eso- su modo de hacer y lo mejoró, lo llevó a un grado muy superior, y los movimientos no supieron, a mi modo de ver, ponerse al tiro con eso. Y creo que es un periodo, y por eso digo que ahora la iniciativa la tienen los gobiernos y no los movimientos, tanto la iniciativa macro como micro, las políticas sociales, por eso el problema con las políticas sociales no es tanto si sí o no, sino cómo hacer para utilizarlas, para retomar la iniciativa y no dejarlas en manos del Estado. Aun falta mucho debate, mucha más comprensión de este proceso que estamos viviendo. RPM: Si te entiendo bien, planteas que este ciclo de lucha iniciado en los noventa llegó a su fin, tú has planteado en otros lugares que los protagonistas principales de este ciclo han sido los movimientos de los “sin”: sin tierra, sin techo, sin trabajo. ¿Podríamos decir entonces que cierta inclusión de los “sin” dentro del capitalismo genera el fin de estos movimientos? El “fin” tal vez no sea la forma de decirlo, pero sí creo que no pueden seguir operando como antes, para no hablar del fin, creo que hay problemas y lo que se pierde es el horizonte de cambio y transformación; no porque no quieran cambiar, sino porque la fuerza con la que operó antes el paradigma ya no es la misma. RPM: Entonces, y no te pido que mires al futuro, pero sí que desde tu experiencia al lado de los movimientos sociales puedas decirnos cómo piensas que será este nuevo ciclo de lucha, cuáles serán los sujetos protagónicos de este nuevo ciclo y cuál el instrumento político. Primero, yo creo que un ciclo de luchas no se inventa y un sujeto no se inventa. Lo que pasó, vuelvo al MST, en los setenta en Brasil, fruto de la modernización agropecuaria, es que había un montón de campesinos sin tierra ocupando la tierra, lo que hizo el MST fue darle forma a cosas que ya sucedían. Lo que hicieron los sindicatos en la etapa anterior fue darle forma organizativa a una resistencia fabril que ya existía. O sea, las resistencias no se inventan, hay que ver dónde están las principales resistencias y qué puede suceder. Si yo no me equivoco, pienso que por el extractivismo, una fuente de conflicto inevitablemente van a ser los bienes comunes, el agua, la biodiversidad, y eso se manifiesta hoy en represas, en minería, en monocultivos, un terreno que va a ser distinto al de la reforma agraria tradicional. Creo que hay un caso exitosísimo que es el de Bolivia con el TIPNIS y, probablemente, en Perú gane la lucha contra la minería y las hidroeléctricas, creo que esa va a ser una fuente de conflictividad permanente. Con nuevos sujetos, los nuevos sujetos tienden a ser –por lo que parece- una alianza extraña entre pueblos indígenas o pobladores de las áreas rurales afectadas por esos emprendimientos con sectores urbanos: profesionales, clases medias, estudiantes; eso ya se ve en Bolivia, Perú, Ecuador, Chile (la alianza mapuches-estudiantes), Argentina, en Belo Monte y la trasposición del Rio San Francisco (donde están la iglesia, los indígenas, los afectados y pequeños sectores urbanos). Brasil es el país de América Latina donde la cuestión de los movimientos es más compleja, porque además hay que contemplar este crecimiento brutal de Brasil potencia, 30 millones de personas que pasaron de la pobreza a la clase media, ese es el principal movimiento social de Brasil, 30 millones que cambiaron de clase, medida por ingresos, con todas las limitaciones de ese concepto, pero pasaron de la clase D y E a la clase C. Y un segundo elemento van a seguir siendo las periferias urbanas. ¿Por qué? Por tres ritmos: El crecimiento económico se está frenando, por lo tanto el derrame para las periferias urbanas va a ser menor, las políticas sociales por lo tanto también se van a ir agotando; en segundo lugar, el extractivismo genera más trasvase de población rural a la ciudad, la población urbana se sigue incrementando con una venida más lenta de las áreas rurales pero venida al fin, porque el modelo extractivo no genera empleo digno en las áreas rurales, sigue generando polarización; y, en tercer lugar, porque el tiempo pasa y uno observa las favelas, los barrios pobres, y hay una nueva generación que irrumpe, como cada 10 o 15 años, y aquellos espacios se siguen agrandando. De hecho, en Brasil hay un movimiento sin techo, no muy grande, pero que va mostrando cierto activismo. En el futuro ese sector urbano va a seguir favelado y va a seguir siendo un sector importante. Creo que los actores del nuevo ciclo serán esos dos sujetos, los afectados directamente por los emprendimientos extractivos y los afectados por el modelo extractivo en las ciudades. Los protagonistas en el caso urbano seguro van a ser mujeres jóvenes pobres y sus hijos, y la juventud. Pero las mujeres jóvenes madres van a seguir siendo un actor fundamental, quienes además tienen enormes dificultades por el machismo y el patriarcado y porque, además, las organizaciones que crean son de bajo perfil mediático y son poco atendidas por las izquierdas y los movimientos precedentes, pero creo que serán los principales actores. RPM: ¿Y el instrumento? RZ: Si yo concluyo -esto no es una improvisación, es una hipótesis pero no una improvisación-, si yo concluyo que el principal sujeto son las mujeres y sus hijos, mujeres que en general, por diferentes razones, son madres jefas de familia, como pasa en la pobreza, entonces tienen varios problemas: Uno es empleo, empleo precario, irregular, informal; segundo, problemas de salud muy graves; y, tercero, problemas de educación también graves. Entonces, el tipo de instrumento es una organización de contención, una organización del estilo familia, que cumple el lugar de contención de la mujer y sus hijos, con varón ausente o con varón alcohólico o golpeador o intermitente. Así como en el sindicato la figura central era el varón sostenedor de su familia, aquí es la mujer. Estaría tentado a decirte, pero no lo voy a hacer, que es la comunidad, pero el concepto comunidad sirve para todo y no me gusta; pero sí que la organización tenga el carácter de suplir el empleo o ayudar a contener el tema del empleo, a resolver los temas de salud y de educación. Hay un buen trabajo de Mike Davis y de sociólogos de São Paulo sobre el tema de los pentecostales, ellos sostienen que el éxito de los pentecostales no es porque la gente se haya hecho creyente, no es el opio de los pueblos, es porque los pentecostales son un servicio de salud a domicilio. La mujer va con los pentecostales porque ahí encuentra contención para ella y sus hijos, contención afectiva, psicológica, que no es menor, porque vivir en una favela, en un barrio pobre, significa estar som etido a un grado de violencia cotidiana muy fuerte. Y, además, los varones dejan de tomar cuando van a la iglesia, dejan de golpearlas, es entonces un servicio de salud. Los asentamientos urbanos como la Comuna de la Tierra en Brasil -próxima a inaugurarse- y los asentamientos rurales de los Sin Tierra resuelven eso, la vivienda, la salud, la educación, como los Caracoles zapatistas. Eso en la tradición antigua era asistencialismo; sin embargo, yo creo que hay que pensar en una herramienta con una doble faz, de combate y de contención, porque las personas que hoy necesitan organizarse en movimientos son las personas que el sistema ha excretado a sus márgenes, son desechos humanos para el sistema. Pablo González Casanova publicó un artículo recientemente donde apunta que el sistema planifica la muerte de 2 a 3 mil millones de personas en los próximos cincuenta años, porque sobran. Esos son los que tienen interés en hacer movimientos, no son los estudiantes de clase media de la UNAM o yo. Esa es una herramienta probable que podemos construir en el futuro, hay que pensar no solamente en resistir, en demandar, en sacarle al Estado, sino también en construir todos esos aspectos que mencioné. RPM: ¿Dónde queda la disputa por el Estado? RZ: En esa segunda dimensión, antes era sólo por la disputa del Estado, ahora no es sólo eso sino también una defensa del Estado y una disputa al Estado. Le disputamos que nos dé ladrillos, cemento, equipamiento para los barrios. La disputa al interior del Estado no es la que debería mover las mayores energías, no digo que no deba de hacerse, en determinados momentos habrá que hacer esa disputa, pero no es la tarea principal de los movimientos; no digo que no haya que hacer nada, porque la gente tiene intención de votar y reclamar -y está bien-, y hay que forzar a los Estados a democratizar, o, para decirlo en negativo, impedir que los sectores más reaccionarios se hagan con el poder del Estado. RPM: ¿Cuáles son los principales aprendizajes que rescatarías del ciclo de lucha que termina? RZ: Este ciclo puso buena energía en la formación, en la movilización, abierta y horizontal; tuvo poco debate estratégico, o sea, la derrota del movimiento obrero  implicó que nos quedamos sin estrategias, hoy en día no tenemos hipótesis ni estrategias de cómo cambiar el mundo. Hemos llegado al poder y no lo hemos cambiado, hemos llegado al poder revolucionario y al poder electoral y no lo hemos cambiado, hemos sufrido la derrota de 1989 y nos hemos quedado sin estrategias, ese es un punto que atravesó a todos los movimientos de este periodo. Creo que se trabajó bien en estos movimientos sociales en la parte de contención y de construcción de poder popular vía educación, salud, trabajo. Hay miles de asentamientos Sin Tierra en Brasil, por ejemplo, pero creo que hubo poco énfasis en estrategia. Y creo que una vez que se ve que los gobiernos progresistas no son el camino, hay una profundización de esa pérdida de estrategia . Lo que no está claro es qué papel pueden jugar los Estados en esta transición hacia un mundo nuevo, si es que pueden jugar alguno, éste es uno de los aspectos en el que menos debate ha habido. A diferencia del no-poder de Holloway, yo sí creo que es necesario construir un contrapoder. Pero, en la construcción de esos contrapoderes, ¿qué papel van a jugar los poderes, qué vínculo van a tener con el Estado? Creo que hay una falta de debate, tiendo a pensar que, en general, en la estrategia revolucionaria desde la época de Marx, el Estado es un punto débil en nuestros análisis. Es cierto que los Estados Nación tienden a debilitarse por la propia dinámica del capital transnacional, pero eso no quiere decir que vayan a desaparecer; incluso hay una nueva configuración de poder estatal con los países emergentes, en la que los estados recuperan centralidad: China, Rusia, Brasil. Ahora, esto es un periodo histórico, a mi no me molesta no tener las cosas claras, pero hay que reconocer que no tenemos las cosas claras, aceptar que no tenemos estrategia para dar el debate y tratar de llenar ese hueco. Con el tema del Estado es muy claro eso, no tenemos muy claro si poner energía, cuánta, en qué momento. A mí lo electoral no me hace mucha gracia, pero creo que en determinado momento hay que dedicar cierta energía a eso, ¿pero cuánta? RPM: ¿Y los procesos de refundación del Estado de Bolivia y Ecuador? Ya no hay refundación del Estado, esa es una declaración de hace tres años cuando se aprobaron las Constituciones, lo que hay es el mismo Estado de siempre ocupado por personas diferentes, que no es una cuestión menor, pero eso no es suficiente para hablar de una refundación del Estado. Creo que es bueno decir que nuestro horizonte es la refundación del Estado, pero, como dicen muchos movimientos en Bolivia, lo que se tiene es un Estado colonial. Y no tiene porqué no serlo, porque es muy complejo, no sé si es posible, pero sí es complejo refundar un Estado. Por supuesto que Rafael Correa ya no tiene ni intenciones de refundar nada, pero Evo, que creo que sí la ha tenido, se ha encontrado con esa enorme dificultad. Así como los movimientos deben de aceptar que no tienen estrategia, los Estados progres deben de aceptar que en ese terreno han avanzado muy poco. Refundar el Estado es una tarea que tal vez demande décadas o siglos, no hemos aprendido de las dos grandes transiciones que ha habido, de la antigüedad al feudalismo, que duró de cinco a siete siglos, y desde la peste negra hasta que se consolida el capitalismo. ¿Cuánto pasó? No fueron dos semanas. ¿Por qué pensamos que la transición a un periodo distinto va a ser algo breve? Ese es un problema, somos muy anti históricos, muy poco realistas. Como dice Wallerstein, con quien simpatizo, estamos en el fin de una época desde hace siglos. Y Marx analiza muy bien esto en El Manifiesto Comunista, cuando habla de la transición del feudalismo al capitalismo, él habla de siglos; y, además, habla de algo mucho más importante que la conquista del Estado, él dice que el capitalismo era un mar de relaciones sociales capitalistas y un cascarón feudal, había que romper el cascarón y se rompió, la destrucción del Estado feudal fue el último paso. Hoy todavía no tenemos relaciones sociales distintas, tenemos aspectos no capitalistas en muchos lugares, como planteaba Braudel, eso de los tres escalones: la vida material, la economía de mercado y el capitalismo. En esa vida material hay muchas cosas no capitalistas, por ejemplo en México, en las colonias populares, se expresa con la vecina que te cuida a los niños, que te ayuda con algo, esas relaciones de solidaridad explican que haya habido un Oaxaca (Asamblea Popular de los Pueblos de Oxaca en 2006), resistencias, solidaridad. Ahora bien, para que eso se termine imponiendo como un modo de vida autosustentable y reproducible, eso es otra cosa. Nosotros todavía no tenemos ese mar de socialismo y un cascaron capitalista, el poder de las aves de rapiña es brutal, por eso tenemos que pensar en una transición de largo aliento. Por eso planteo lo de las organizaciones madres, familiares, que sean capaces de resolver la salud, la educación, porque pienso que eso es para todo un periodo histórico. Creo que esos cinco mil asentamientos que tiene el MST en Brasil son claves para una transición futura; porque van a poder sobrevivir, porque va a haber epidemias, va a haber hambre, van a darse problemas muy graves en la humanidad -todo indica que así será si el cambio climático continúa. Por lo tanto, esos espacios sirven para dar contención, resolver problemas de salud, educación, y, además, son espacios de creación de belleza, porque los Sin Tierra se preocupan por cuidar sus asentamientos, desarrollar en ellos las bellas artes, que son lo fundamental para vivir. Ahí hay un tema, de pensar que esto es una tarea que no es para revolver una coyuntura, sino que es de largo aliento. RPM: Ahora que tocas el tema de la subjetividad, ¿cómo podríamos pensar en una transformación que sea a la vez anticapitalista, anticolonialista y antipatriarcal? RZ: Yo creo que es importante saber que la gente no se dedica a estas cosas porque haya hecho una lectura racional de cálculos y ganancias y pérdidas, sino porque afectivamente necesita juntarse con otros; y creo que son muy pocos los movimientos que han trabajado consciente y coherentemente el tema de la mística y la subjetividad, a excepción del MST, que lo hace de manera brillante; y el movimiento indígena, por otras razones, también lo ha trabajado; y el movimiento obrero tradicional también lo hizo. Pero el capitalismo aprendió mucho de los movimientos y ha sido capaz de darle la vuelta, hay una pelea permanente que nunca se termina de ganar; así, en el periodo que viene tenemos que trabajar muy seriamente el tema de una forma de vida austera y bella a la vez; o sea, para ser feliz no hace falta tener una 4x4, para ser feliz es suficiente con ser austero y con apostar a la belleza, y la belleza tiene por lo menos un cincuenta por ciento de vida natural. Vida armónica, vida natural, vida austera y un espacio grande para la belleza y la creación. Hay que recuperar eso, si no trabajamos bien en eso (ya no sólo como movimientos sino como humanidad), lo que está en juego no es sólo el socialismo o el poder del Estado sino la vida sobre la tierra. ¿Es posible? Es necesario, y más si somos siete mil millones; es necesario y algunos muestran que es posible, el asunto es que somos muy cobardes. Parecería que el tener te asegura de la escasez, y de la escasez no te asegura nada, tendríamos que vivir más en la circularidad de los tiempos.  del semanario  ALTERNATIVAS  N° 237   rebelión - postaporteñ@ 847 -