1353* Arrabal amargo, metido en mi vida, como la condena de una maldición

Número 1353 | lun -febrero - 23 de 2015 | Año X

Discusión entre marxianos (II) (Pero hay una cuestión previa) Hay un dicho. ¿Cuál es la mejor forma gourmet de comer un elefante? Mordida a mordida. Esto ocurre con nuestra discusión sobre el socialismo. Abarca una inmensidad de temas y no se pueden embuchar todos juntos. Tenemos que ir de a poco. Para peor, es cosa de marxianos La discusión gira en torno a calificar como socialista o capitalista a procesos como el cubano. William Yohai sostiene que en los primeros años de la revolución al menos, hasta que las dificultades del período especial fueron abrumadoras, hubo socialismo en Cuba entendiendo por tal lo que Marx caracteriza como “primera fase de la sociedad comunista” en Crítica al Programa de Gotha Y agrega: “Si no es así, que me lo expliquen” El respeto que merece una actitud franca como esta, invitando a la discusión conceptual, obliga a que hagamos un esfuerzo  SIN EMBARGO no puedo ocuparme de este tema sin una cuestión previa, motivada por este momento concreto El gobierno de Mujica propone la condenación de la deuda de Cuba con Uruguay, algo más de 30 millones de dólares, como contrapartida de la ayuda cubana de la llamada “Operación milagro” Podemos tener muchas diferencias políticas con Mujica, pero eso no tiene nada que ver. Tenemos la obligación de decir que estamos a favor Intuyendo una contradicción política en la “transición” de Mujica a Tabaré (probablemente porque el más proyanqui Tabaré no quiera figurar él tomando esta medida) la derecha más rancia de este país, como hiena carroñera, se ha lanzado en campaña. Su objetivo es ideológico, y de fondo. Trata de promover (y lo mismo ocurre con el tema de los presos de Guantánamo) la mentalidad más insolidaria y mezquina del “patriotismo” provinciano Han salido diez dólares de mi esquelético bolsillo, para pagar lo que me toca de 50 mil operaciones de cataratas; ni me molesto en sacar la cuenta. El verdadero milagro sería que los oftalmólogos uruguayos operasen gratis, en vez de cobrar más de dos veces y media por cada operación de lo que han salido, incluso si es que esto resulta ser un “intercambio comercial” como dicen. Para nada sirve que un país reciba solidaridad si internamente es insolidario En esto, y en el tema de los presos de Guantánamo y otros similares, nosotros no podemos ser necios, no los podemos ver bajo la lupa del “conflicto de entrecasa” y perder la perspectiva. Tenemos que descargar todos los golpes, como decían los vietnamitas, en la dirección del golpe principal, y no en la contraria. Aclarado esto, vuelvo al tema “socialismo y Cuba” Para empezar aclaro: NO ESTOY DICIENDO NI POR UN MOMENTO que esto que sigue sea “la solución” al problema planteado ni nada por el estilo, es un resumen de lo que han dicho muchos otros dentro una discusión compleja En primer lugar quiero escapar de la visión binaria del problema, blanco o negro. Ya señalamos que hay varias teorías de modos de producción intermedios o híbridos, resultado del proceso histórico de distorsión de las revoluciones de intención socialista. Tengo que justificar debidamente esta idea y distinguir las teorías serias de las falsedades y maniobras ideológicas que se mezclan. ¿En qué consiste la base de ese enfoque “no binario”? Primero hay que comprender las causas por las que un hecho histórico ocurre como ocurre. Si eso se corresponde exactamente con lo que dijo Marx es algo que debe ser analizado de otra manera. Pero empecemos por Marx Dije en una nota anterior que esa descripción en “Critica al Programa de Gotha” debe ser comprendida en relación a otros textos de Marx. Vamos a señalar algunos Es común, al referirse a las revoluciones históricas de intención socialista, recordar lo que dijeron Marx y Engels en 1846, cuando comenzaban su producción teórica, en “La Ideología Alemana” “El desarrollo de las fuerzas productivas es la condición primordial e imprescindible del comunismo pues la socialización de la miseria solo puede provocar la reaparición de toda la vieja basura” Aquí, no se puede decir una palabra más sin hacer tres aclaraciones imprescindibles a) Ese texto ha sido usado para descalificar a TODAS las revoluciones emergentes en países de la periferia capitalista como un “error histórico”. Mujica ha sido uno de los que lo ha planteado. El socialismo solo podría surgir de sociedades capitalistas “desarrolladas”, y en caso contrario se produce un “monstruito”. Es una idea profundamente equivocada, que se invoca para justificar la continuidad del capitalismo en Uruguay y en el mundo En 2002 en la visita de Boris Kagarlitski, en una entrevista en la radio le hicieron la pregunta de si la Revolución Rusa había sido o no un “error histórico”. Boris aprovechó la oportunidad para ir al fondo conceptual. Una revolución no puede ser un “error” porque no es el acto voluntario o planeado de una persona o grupo de personas, es un hecho histórico que se da por sí mismo, tiene sus causas, su desarrollo objetivo, su curso. Todo eso puede ser analizado para, en todo caso, encontrar la mejor forma de participar en ese hecho histórico b) El enfoque Marx y Engels nos permite comprender cabalmente las dificultades de Cuba a partir del llamado “período especial” y las causas de la reaparición emergente del capitalismo en la Cuba actual. No es una “conspiración” de los dirigentes cubanos en acuerdo con los imperialistas. c) Sin embargo, nadie puede decir que Cuba en los años 50 fuese una “sociedad de miseria”. Era un país capitalista moderno plenamente desarrollado, y la miseria real que allí existía era la miseria engendrada por las desigualdades sociales del capitalismo según el análisis marxista más elemental.  Las dificultades de Cuba para construir el socialismo fueron (esquematizando muy groseramente) tres: C1) Cuba era un pequeño país revolucionario en un medio abiertamente hostil. La dificultad obvia en este tipo de situaciones ya había sido comprendida por Marx y Engels quienes descartaron expresamente la idea del “socialismo en un solo país”. C2) Cuba era un país capitalista periférico y de economía dependiente. El tema de una revolución socialista en estas condiciones NO LO VAMOS A ENCONTRAR EN MARX Y ENGELS. Marx tenía agendado en su plan de trabajo ocuparse de la periferia capitalista, no llegó a hacerlo, pero sí dejó algunos bosquejos y textos sueltos. C3) Por último, y esto así podemos señalarlo como un error de los dirigentes cubanos en su momento, tomaron por modelo de “socialismo” a la URSS. Acudieron a ella por la ayuda imprescindible que necesitaba su revolución. No fueron tan ingenuos ni ciegos como para no ver el cangrejo debajo de la piedra, pero de cualquier manera se dejaron arrastrar por el error y participaron de la reproducción de la dependencia de la economía cubana, y esa es una de las causas de los enormes problemas del período especial. Comprendo perfectamente que en ese error no estuvieron solos ni mucho menos. Comprendo también que lo que realmente pudiesen hacer en esas circunstancias era muy limitado. Y que esto que estoy diciendo acá es un esquema muy grueso y muy discutible. Con esas breves aclaraciones la dejamos ahí por el momento.  Sigo con el planteo originario de Marx y Engels. Esto es la forma en que plantean las cosas en La Ideología Alemana: “1) En el desarrollo de las fuerzas productivas se llega a una fase en la que surgen fuerzas productivas y medios de intercambio que, bajo las relaciones existentes, sólo pueden ser fuente de males, que no son ya tales fuerzas productivas sino más bien fuerzas destructivas (maquinaria y dinero); y, a la vez, surge una clase condenada a soportar todos los inconvenientes de la sociedad sin gozar de sus ventajas, que se ve expulsada de la sociedad y obligada a colocarse en la más resuelta contradicción con todas las demás clases; una clase que forma la mayoría de todos los miembros de la sociedad y de la que nace la conciencia de que es necesaria una revolución radical, la conciencia comunista, conciencia que, naturalmente, puede llegar a formarse también entre las otras clases, al contemplar la posición en que se halla colocada ésta; 2) que las condiciones en que pueden emplearse determinadas fuerzas p roductivas son las condiciones de la dominación de una determinada clase de la sociedad, cuyo poder social, emanado de su riqueza, encuentra su expresión idealista-práctica en la forma de Estado imperante en cada caso, razón por la cual toda lucha revolucionaria va necesariamente dirigida contra una clase, la que ha dominado hasta ahora; 3) que todas las anteriores revoluciones dejaban intacto el modo de actividad y sólo trataban de lograr otra distribución de ésta, una nueva distribución del trabajo entre otras personas, al paso que la revolución comunista va dirigida contra el carácter anterior de actividad, elimina el trabajo asalariado y suprime la dominación de todas las clases, al acabar con las clases mismas, ya que esta revolución es llevada a cabo por la clase a la que la sociedad no considera como tal, no reconoce como clase y que expresa ya de por sí la disolución de todas la s clases, nacionalidades, etc., dentro de la actual sociedad, y 4) que, tanto para engendrar la en masa esta conciencia comunista como para llevar adelante la cosa misma, es necesaria una transformación en masa de los hombres, que sólo podrá conseguirse mediante un movimiento práctico, mediante una revolución; y que, por consiguiente, la revolución no sólo es necesaria porque la clase dominante no puede ser derrocada de otro modo, sino también porque únicamente por medio de una revolución logrará la clase que derriba salir del cieno en que se hunde y volverse capaz de fundar la sociedad sobre nuevas bases”. La previsión de Marx sobre la necesidad histórica de la superación del capitalismo es un verdadero prodigio intelectual, pero no conozco ningún caso en que una teoría científica haya previsto un fenómeno complejo, y éste haya salido al pie de la letra sin ninguna variación. Por lo tanto argumentar sobre la fidelidad absoluta o no de la realidad con el proyecto no tiene sentido. Nuestra tesis es la siguiente(y de nuevo, no es mía): Marx previó el advenimiento de una revolución obrera anticapitalista de alcance internacional como un resultado del agotamiento histórico de ese modo de producción, que lo haría sumirse en crisis imposibles de resolver dentro de sus marcos. PERO esas crisis catastróficas llegaron ANTES de que el capitalismo hubiese alcanzado el grado de desarrollo de las fuerzas productivas que hace posible e inevitable la transformación de las relaciones de producción en el sentido necesario para abolir la sociedad de clases. El principal error de Marx, el más implacable crítico del capitalismo que conocemos, fue el ser DEMASIADO BUENO con el capitalismo. Atribuyéndole la capacidad de “moldear al mundo a su imagen y semejanza”, supuso que ese modo de producción tendría la capacidad de arrasar con todos los otros modos de producción históricamente previos antes de alcanzar sus propios límites. Eso no ocurrió. Esto es lo que determina las condiciones para que aparezcan modos de producción y formaciones sociales híbridas, inestables, de transiciones contradictorias y reversibles. Al pensar de esa manera no creo estar “coqueteando” y “conciliando” con el estalinismo o algo por el estilo. Al mismo tiempo, si señalo la supervivencia de elementos propios del capitalismo dentro de esas revoluciones históricas, no dejo de reconocer su significado histórico. Pero lo primero, antes de desarrollar esa idea, es recuperar esos conceptos dentro del pensamiento de Marx. Como dijimos, de la lectura de la “Crítica al Programa de Gotha” surge que su concepción de la transición social en la “primera fase del comunismo”, lo que nosotros llamamos “socialismo”, está centrada en la transformación de las relaciones sociales de producción. Ese cambio en las relaciones sociales de producción, y no meramente en la forma de distribución ni la forma de propiedad ni en las relaciones técnicas de producción, implica una transformación en la división social del trabajo. Esto quiere decir abolir la relación salarial, y eso no es equivalente a remunerar al trabajador según su trabajo, que es lo que plantea Marx en la “Crítica...”. Su idea es que esa transformación viene a partir del desarrollo de las fuerzas productivas ya ocurridas, no se le ocurrió plantearse (al menos no en forma principal ni mucho menos aislada) la revolución socialista en sociedades no desarrolladas. Este concepto aparece explícitamente y con toda claridad en uno de los textos de Marx, el final del Cap. XXIV del Libro I deEl Capital, “La llamada acumulación originaria”, la segunda parte de la Sección 7. “Tendencia histórica de la acumulación capitalista”. Ponemos al final el vínculo a Internet. La primera parte de esa Sección habla del proceso de transformación de la pequeña producción en la producción basada en la propiedad capitalista. Tiene partes que son importantes para nosotros para entender por ejemplo el proceso de concentración y extranjerización de la tierra que hemos vivido en las últimas décadas. Pero no podemos detenernos en esto ahora, aunque podemos volver sobre ello en otro momento. Lo que queremos señalar es que Marx trata todo esto como parte de un mismo proceso dialéctico: 1.    La pequeña producción basada en la pequeña propiedad del productor directo 2.    La concentración y centralización del capital (que son cosas diferentes, y de eso también podemos ocuparnos en otro momento porque nos permitiría comprender lo que nos pasa aquí y ahora) es el proceso de negación de la pequeña producción que es desplazada por la producción capitalista, basada en la concentración de la propiedad y la pauperización de las grandes masas populares, pero al mismo tiempo es el desarrollo de las fuerzas productivas y de las relaciones sociales que hacen posible la producción social 3.    La negación de la negación, la expropiación de los expropiadores. A eso queríamos llegar. “Una vez que este proceso de transformación ha corroído suficientemente, en profundidad y extensión, la sociedad antigua, una vez que los productores se han convertido en proletarios y sus condiciones de trabajo en capital, una vez que el modo capitalista de producción se mueve ya por sus propios medios, el rumbo ulterior de la socialización del trabajo y de la transformación de la tierra y demás medios de producción en medios de producción explotados socialmente, es decir, sociales, y por tanto, la marcha ulterior de la expropiación de los propietarios privados, cobra una forma nueva. Ahora ya no es el trabajador que gobierna su economía el que debe ser expropiado, sino el capitalista que explota a numerosos obreros. “Esta expropiación se lleva a cabo por el juego de leyes inmanentes de la propia producción capitalista, por la centralización de los capitales. Un capitalista devora a muchos otros. Paralelamente a esta centralización o expropiación de una multitud de capitalistas por unos pocos, se desarrolla cada vez en mayor escala la forma cooperativa del proceso del trabajo, se desarrolla la aplicación tecnológica consciente de la ciencia, la metódica explotación de la tierra, la transformación de los medios de trabajo en medios de trabajo que sólo pueden ser utilizados en común, y la economía de todos los medios de producción, por ser utilizados como medios de producción del trabajo combinado, del trabajo social, el enlazamiento de todos los pueblos por la red del mercado mundial y, como consecuencia de esto, el carácter internacional del régimen capitalista. A la par con la disminución constante del número de magnates del capital, que usurpan y monopolizan todas las ventajas de este proceso de transformación, aumenta la masa de la miseria, de la opresión, de la esclavitud, de la degradación y de la explotación; pero aumenta también la indignación de la clase obrera, que constantemente crece en número, se instruye, unifica y organiza por el propio mecanismo del proceso capitalista de producción. El monopolio del capital se convierte en traba del modo de producción que ha florecido junto con él y bajo su amparo. La centralización de los medios de producción y la socialización del trabajo llegan a tal punto que se hacen incompatibles con su envoltura capitalista. Esta se rompe. Le llega la hora a la propiedad privada capitalista. Los expropiadores son expropiados. “El modo capitalista de apropiación que brota del modo capitalista de producción, y, por tanto, la propiedad privada capitalista, es la primera negación de la propiedad privada individual basada en el trabajo propio. Pero la producción capitalista engendra, con la fuerza inexorable de un proceso de la naturaleza, su propia negación. Es la negación de la negación. Esta no restaura la propiedad privada, sino la propiedad individual, basada en los progresos de la era capitalista: en la cooperación y en la posesión colectiva de la tierra y de los medios de producción creados por el propio trabajo. “La transformación de la propiedad privada dispersa, basada en el trabajo personal del individuo, en propiedad privada capitalista es, naturalmente, un proceso muchísimo más lento, más difícil y más penoso de lo que será la transformación de la propiedad privada capitalista, que de hecho se basa ya en un proceso social de producción, en propiedad social. Allí, se trataba de la expropiación de la masa del pueblo por unos cuantos usurpadores; aquí, de la expropiación de unos cuantos usurpadores por la masa del pueblo”. Hemos querido mostrar con esto que para Marx, la revolución socialista proletaria mundial no es evento caprichoso. Ocurre sí y solo sí se han desarrollado previamente las fuerzas productivas y las relaciones de producción que la hacen posible y necesaria. Sin embargo la historia verdadera ha ocurrido de una manera que no se ajusta completamente a este curso supuesto, y sobrevienen revoluciones de intención socialista ANTES de que se hubiese completado la maduración de las condiciones sociales que son su base. Con esto ya nos sacamos de encima la tarea de las citas de Marx. Ahora ya estamos en condiciones de explicar nuestro punto de vista sobre esas revoluciones históricas, basado en una interpretación “no evangélica” del marxismo. Lo vamos a tener que hacer siguiendo el método para comer el elefante Vínculo a: El Capital, Cap. 24 del LibroI, La llamada acumulación originaria https://www.marxists.org/espanol/m-e/1860s/eccx86s.htm FERNANDO MOYANO postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23

La Tormenta Perfecta Sergio Ramírez | 10 de febrero, 2015 Hace años, a comienzos de los dos mil, en un hotel de Maracaibo donde debía presentar mi libro Adiós Muchachos, me tocó ver el ir y venir de los participantes a un entusiasta cónclave de partidarios del comandante Chávez, recién llegado entonces a la presidencia, que se celebraba en otra sala vecina, todos de boinas y camisas rojas, broches en las boinas e insignias en las camisas, y todos con rostros sonrientes y entusiastas, como si acabaran de atrapar el futuro y no estuvieran dispuestos a soltarlo Para entonces yo ya venía de vuelta de mi propia revolución en Nicaragua, y precisamente en aquel libro de memorias contaba mis experiencias, un libro lleno de nostalgias por lo que pudo haber sido y no fue; y para quien quisiera leerlo buscando lecciones, que yo no me proponía dar, también estaba lleno de advertencias acerca de los errores y equivocaciones que una revolución incuba desde el primer día, a lo mejor sin proponérselo, pero que indefectiblemente conducen a la fatalidad Y mientras escuchaba al otro lado del tabique corear las ardorosas consignas bolivarianas, me invadía un sentimiento confuso en el que se mezclaban mis recuerdos de cuando los diques se rompen, se sueltan las aguas caudalosas y entonces todo parece posible; mi respeto por la inocencia con la que aquellos militantes improvisados, de diversas edades, compartían aquel sueño que creían realizable; y la voz que por dentro me decía que esa película yo ya la había visto. Aunque, por supuesto, no iba a cometer la arrogancia de meterme al salón donde sostenían su seminario, o taller, no sé qué cosa sería, a advertirles que sabía cuál era el final, porque yo lo había vivido Para entonces ya sabía que lo mejor de una revolución que alza su vuelo mesiánico ocurre el primer día, cuando se puede ver el mundo desde la altura, tan pequeño que se piensa que la empresa de transformarlo no tendrá mayores obstáculos, y que lo peor empieza al mismo día siguiente, cuando se decide que los sueños necesitan un reglamento. Y los sueños reglamentados, se vuelven siempre pesadillas Es cuando el socialismo redentor empieza por acaparar la verdad absoluta, y para entrar en el reino de los justos se necesita del carnet, una estrecha vía de acceso exclusiva para quienes piensan de la misma manera, o fingen que piensan de la misma manera, que es la manera en que piensa el caudillo. Es cuando el romanticismo revolucionario se convierte en un método, y los sueños de cambio entran en un rígido orden burocrático. Cuando toda voz o pensamiento distinto se castiga primero como disidencia, y luego como traición. Ya había aprendido para entonces en mi propia experiencia algo que una vez escuché decir a Lula da Silva en Managua, cuando nosotros ya habíamos perdido la revolución y él seguía aún intentando ser presidente de Brasil: y es que el gran error de la izquierda, un error estratégico, era pensar que la democracia se dividía en democracia burguesa y democracia proletaria, cuando lo que existía era una sola clase de democracia, sin apellidos. Aquellas palabras desafiaban el dictum de exclusión que sigue caracterizando a la izquierda populista de América Latina en el siglo veintiuno, y que sólo revela un sentimiento primitivo profundo, que es el de sentirse dueño exclusivo de la verdad: el dictum que divide al mundo entre feligreses y traidores. Bajo esta concepción simplista, todos los que no rezan el credo que el caudillo y su camarilla dictan, están destinados a ser silenciados, o a pasar el resto de sus días en las prisiones políticas que el estado redentor establece en beneficio de la sanidad ideológica, y de la permanencia sin fin de sus caudillos en el poder. Cuando alguien se considera dueño exclusivo de la verdad, y tiene en el puño las llaves del paraíso donde los justos con carnet deben vivir hacinados, todo lo malo que ocurra dentro de las fronteras cerradas de ese paraíso será culpa de quienes se niegan a ponerse la librea ideológica. Porque para quienes dictan la regla no es posible advertir que esa regla está fundamentalmente equivocada, ya que tiene fallas de origen. Mientras la regla excluya el consenso, mientras el sistema que todo lo quiere monopolizar niegue espacios de convivencia, mientras la democracia siga teniendo apellidos, mientras desde las tribunas oficiales se siga predicando el discurso obsoleto de que el pueblo está formado sólo por los partidarios del régimen, y todos los demás, cualquiera que sea su condición económica, aun los más pobres, son la derecha aliada del imperialismo, la tormenta seguirá acumulando nubes oscuras hasta convertirse en la tormenta perfecta. Y el ogro burocrático, frente a la imposibilidad de lograr que la sociedad funcione con la normalidad pacífica que se necesita para la vida diaria, alimentos, medicinas, servicios básicos, lo único que puede hacer es ponerle más cercos a la libertad. Dictar más leyes y más reglamentos de control, más medidas de represión, confiscar más supermercados y farmacias, buscar más culpables, cuando la culpa está en el sistema mismo, que agotó hace tiempo sus sueños, y sólo conserva y multiplica sus pesadillas. Los sueños mesiánicos comienzan siempre con grandes discursos y terminan en grandes colas chino - postaporteñ@ 1353- 2015-02-23

DISCUTIENDO SOBRE EL LENINISMO (6) Mirá Ricardo: nadie te va a dar bola con esa discusión sobre el leninismo porque toda la izquierda uruguaya, incluso la que no está vendida al capital, el imperio y el gobierno fraude amplista fue modelada por el “marxismo leninismo”. Saracho no puede responderte otra cosa porque fue parido políticamente por esa misma matriz autoritaria y estalinista de los socialistas y los bolches. Ninguno de ellos lee nada, ni profundiza nada, solo repite lo que le enseñaron que era el marxismo en la década de los sesenta y principios del 70 Todos los viejos tupas estén o no en el gobierno están en lo mismo. Antes no aceptaban la discusión en nombre del “hacer” y el “estilo tupa”; ahora mucho menos: el oportunismo acrítico sigue siendo su característica principal.  Antes eran filobolches, ahora son bolches, tanto en el gobierno como en la oposición No te olvides que se hicieron frenteamplistas detrás de los bolches, que también apoyaron a los milicos progresistas y los comunicados golpistas también siguiendo a sus aliados, los socialistas, los bolches, el fraude amplio es la alianza histórica de los bolches con el imperio yanqui. ¿O acaso en las manifestaciones y las luchas sociales de la década del 60 los Tupas no impedían la crítica de fondo de los bolches en nombre de la acción concreta y la “unidad”? A nosotros nos daban palo y entre ellos se arreglaban. Le están dando demasiada importancia a los traidores tupamaros en el gobierno, cuando en realidad ya siguieron al estalinismo desde que entraron al frente y luego apoyaron a los militares peruanistas. No lo hicieron solo porque estaban presos y el Ñato se quebró: sino que nunca tuvieron una política opuesta al estalinismo por eso se prendían a cualquier milico progresista como los bolches. Por eso siguieron a Seregni y luego al Goyo Alvarez. Siempre detrás siempre detrás del autoritarismo militar, como sus socios los bolches, siempre de furgón de cola de LO AUTORITARIO, de lo MILICO. ¿Cómo podemos creer hoy que sea incoherente que Huidobro y Mujica defiendan a TODOS LOS MILICOS? No dudo que hay cosas interesantes en toda la polémica sobre el leninismo y los llamados “socialismos” pero veo que nadie insiste suficiente en la cuestión del AUTORITARISMO, la cuestión del ESTADO, LA CUESTIÓN DEL MILITARISMO. Toda la concepción bolchevique era AUTORITARIA, se creían que podían utilizar el Estado para el socialismo, creían que se podía decretar el socialismo e imponerlo militarmente. ¡por eso empezaron militarizando los sindicatos, el trabajo, las fábricas!. Su concepción era, como denunciaba Proudhon y Bakunin jacobina. Te dejo con algunos párrafos de Arthur Lehning (Marxismo y anarquismo) que expresa bien el carácter autoritario del leninismo: “Como la verdadera actividad de la socialdemocracia ha estado exclusivamente dirigida a la conquista del poder político; como esa finalidad se ha ido logrando de manera cada vez más completa; como los funcionarios del partido han tomado en sus manos los cargos del Estado, ya nadie cree en la extinción del Estado, ni aun como cosa de lejanísimo futuro. La supuesta concepción marxista del Estado que nace de la actividad reformista y revisionista abandona, pues, hasta en teoría, la utopía marxista de la sociedad sin clases. La ideología que acompaña a los dirigentes del partido en la marcha hacia el poder ve a la postre, en el Estado democrático próspero, el signo anunciador del socialismo. E incluso el socialismo, a decir verdad, ya no es otra cosa que ese  Estado “más ampliamente desarrollado”; es “la Organización y la Administración”, y esto último ni siquiera en el sentido de la economía –como pensaba el saintsimonismo– sino en el de la política; es la organización estatal de la república democrática Los hechos han demostrado que ese Estado democrático –conquista de la revolución– no era “palanca” para llegar al socialismo (de Estado) ni, mucho menos, “terreno” favorable a la evolución hacia el socialismo; por el contrario, el tal “terreno” es mucho más propicio a la reacción y al fascismo… La práctica revisionista y reformista de la socialdemocracia ha hecho que no se hable de la extinción del Estado ni siquiera en teoría, y que se excluya de la doctrina socialdemócrata, por vana utopía, la sociedad sin clases, es decir, la sociedad socialista según Marx. Pero, a su vez, la práctica del bolchevismo demuestra que el Estado proletario bolchevique está tan poco dispuesto a extinguirse como el Estado burgués democrático… De acuerdo con la teoría bolchevique, la dictadura habría de ser un “fenómeno provisional” y, según Lenin, la extinción del Estado comenzaría “inmediatamente”. Para provocar tal evolución, se fortalecieron de manera inaudita los medios de poder estatal y se instituyó una policía que supera, con  mucho, a la del viejo Estado zarista. ¡Método singular es éste de abolir el Estado fortaleciéndolo y destruyendo, simultáneamente, todo lo que contribuye a debilitarlo! En vez de transformarse en instrumento de opresión contra los antiguos explotadores, la tal dictadura del proletariado se ha convertido en el poder del Estado ejercido por un partido, poder que vuelve a oprimir políticamente y a explotar económicamente a las masas trabajadoras… Y como para el partido bolchevique todos los medios son buenos para llegar al poder, todos los medios serán buenos, también, para conservarlo. La dictadura del partido bolchevique ha confirmado la exactitud de este juicio de Bakunin: el Estado es siempre patrimonio de una clase privilegiada, en último término, de la burocracia, y si después de la revolución surge un poder dictatorial, ese poder necesariamente creará un nuevo Estado, una nueva clase que explotará al pueblo.. De acuerdo con la doctrina que hemos examinado, el Estado nace de la dominación de una clase y tiene por función mantener los antagonismos de clase. Y sin embargo –siempre de acuerdo con esa doctrina–, es, precisamente... ¡el instrumento más adecuado para suprimir las clases e inutilizarse a sí mismo!  La práctica ha demostrado cabalmente lo absurdo de tal teoría. El verdadero carácter del Estado no se ha modificado bajo la dominación de los bolcheviques y la supuesta dictadura del proletariado no carece de las consecuencias sociales y psicológicas que entraña inevitablemente toda dictadura. Las previsiones de Proudhon y Bakunin se han confirmado: si se intenta afirmar el socialismo por medio del Estado, sólo se engendrará la reacción. Pues, a estas alturas, ¿quién puede esperar seriamente que debilite el poder del Estado una dictadura caracterizada por un ce ntralismo como no se había conocido nunca y por el reinado de la burocracia y el terror? Después de conocida la práctica del bolchevismo, sostener –como hacen los leninistas– que el Estado proletario se extinguirá inmediatamente y que, por su naturaleza, no puede sino extinguirse es, no sólo una abstracción teórica, carente de sentido, sino, sencillamente, una burda superchería El fracaso del comunismo bolchevique es algo más que el fracaso de un sistema; es, en todas sus manifestaciones, la condena aplastante del principio político en la revolución y de los métodos del socialismo autoritario. Ese fracaso ha demostrado que la aplicación de ciertos métodos, bien definidos, es inseparable del carácter de esos métodos. Existe una dictadura de los métodos; por eso, para realizar la libertad –por ejemplo– el método a emplear no es la dictadura, y por eso el Estado no puede servir para dar nacimiento a una sociedad sin Estado… La desenfrenada violencia y el terrorismo de los bolcheviques no son, pues, sino la consecuencia de su fe supersticiosa en la omnipotencia del poder político y la última ratio de su dictadura. En todo caso, si Marx pensaba que había que revolucionar las cabezas antes de hacer la revolución, hoy, en Rusia, los marxistas blanquistas piensan que después de la revolución ¡hay que cortar las cabezas a los revolucionarios! “Queréis organizar el trabajo” –escribía Proudhon, en 1848, contra los jacobinos socialistas de su época– “y no tenéis otro método que la violencia, ni otra autoridad que la dictadura, ni otro principio que elterror, ni otra teoría que la bayoneta…” En síntesis me parece que lo que menos ha habido en los interesantísimos intercambios sobre el leninismo y sobre la naturaleza social de Rusia (y otros países que hayan seguido ese modelo) es este punto de vista realmente antiestatal y antiautoritario.  Raquel Tenés razón en muchas cosas de las que decís, me parece interesante la relación con la práctica actual de los tupas gubernamentales con la ideología estalinista/leninista y su adhesión a lo autoritario, a lo militar. Sin embargo creo que hay muchos compañeros que lucharon y siguen luchando, tupas y algunos que nunca lo fueron, que siempre se opusieron a esa visión: a los bolches se los enfrentaba en las todas las luchas y el seguidismo a los bolches y los militares siempre fue denunciando y enfrentado (¡hasta en la cárcel!) incluso contra los tupas También te doy la razón en lo que concierne al Estado, claro que los bolcheviques que nunca habían sido un partido revolucionario, sino un partido socialdemócrata y por lo tanto reformista, tenían una concepción estatista, jacobina, politicista de la revolución. Para ellos la “revolución” se reducía a la toma del poder político y hacer las reformas económicas. Es decir siempre tuvieron una visión burguesa, reformista de la revolución. La dictadura del proletariado nunca fue concebida como en Marx como dictadura social contra la ley del valor, sino al contrario como dictadura política del partido socialdemócrata. Su horizonte era la “revolución” política, a lo que agregaban luego las reformas. Por eso llamaban revo lución al reformismo y las oposiciones bolcheviques a los estalinistas siguieron haciendo lo mismo Nunca concibieron la revolución social destruyendo el capital y el Estado en el mismo proceso. Al contrario de destruirlo querían y realizaron lo contrario: fortificaron al Estado para desarrollar el capital Nunca concibieron que destrucción del capital implica la destrucción misma de la mercancía, del trabajo asalariado y también de la empresa Entonces SÍ, estoy de acuerdo en criticar, con los antiautoritarios, como vos o Arthur Lehning, el leninismo por su jacobinismo, por su fe religiosa en el Estado, en poner en evidencia la continuidad histórica entre la revolución burguesa exclusivamente política y la (contra) “revolución bolchevique” que se quedó en un cambio de poder político para continuar afirmando el capital. Fue el propio proletariado en el Imperio ruso que lucho y denunció la continuidad de los bolcheviques con el zarismo: no suprimieron el terrorismo de Estado zarismo, sino que lo generalizaron Pero también hay que criticar esa visión que sólo ve el Estado en sí sin comprender que el Estado es el capital constituido en fuerza, que sigue prisionero de la ideología política, como si la cuestión central sea la cuestión de la dictadura política, sin darse cuenta que la dictadura en el capitalismo es antes que nada la dictadura del capital Al no ver en la dictadura más que la cuestión política, los “libertarios” y muchos “anarquistas” (me refiero a los que se definen como tales) han sido también socialdemócratas al reclamar más democracia, en vez de poner el acento sobre la lucha social contra el capital. O dicho de otra manera la concepción anarcosindicalista y democrática tampoco cuestiona la esencia del capital y el Estado sino solo sus formas políticas; en vez de afirmar la dictadura social contra el capital y todas las fuerzas imperiales (¡como sí, hicieron las fuerzas Maknovistas! ) se quedaron en una vaga oposición democrática Es decir se pierde de vista que quien ejerció la dictadura despótica en Rusia a través de Lenin fue el capital, que la dictadura bolchevique en lo político es fundamentalmente una dictadura del capital en lo social, que cuando Lenin o Stalin proclaman la “dictadura del proletariado” para llevar adelante la electrificación de la campaña en nombre del socialismo lo que hacen es imponer las necesidades dictatoriales del capital RICARDO postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23

A TRES AÑOS DE LA MASACRE DE ONCE Por Juan Carlos Cena y Elena Luz González Bazán MONAREFA 21 de febrero del 2015 Cuando un accidente se produce y ha sido advertido con anticipación y con fundamentos suficientes para alertar que va a suceder deja de ser un accidente y se transforma en un CRIMEN… El 22 de febrero del 2012, a las 8.30 horas, ocurrió esa masacre anunciada, todo un acto criminal. Este dejó 51 muertos comprobados, una señora embarazada y casi 800 heridos Hoy el juicio sigue su curso, penoso… se supone que a mitad de año habrá responsables que serán condenados. En el total de 29 personas, a las cuales se les adjudica la masacre está, por supuesto, el maquinista Marcos Córdoba… más los hermanos Cirigliano, funcionarios públicos, ex secretarios condenados pero con prisión en suspenso… que casualidad… y un expediente que puede llenar varias habitaciones de los tribunales nacionales Por otro lado, lo que nadie quiere recordar… no le conviene a la mayoría de la dirigencia política y sindical, es la falta de LEONARDO ANDRADA, el maquinista experimentado que entrega la formación ferroviaria y le dice a Córdoba… ¨tiene freno largo¨; (en el lenguaje ferroviario quiere decir casi no tiene freno, cuidado.) El 9 de febrero pasado se cumplieron dos años de su muerte… dudosa se dice ahora… tenía 4 tiros… uno de gracia y el dinero que llevaba, unos 1.300 pesos no fueron robados. Leonardo Andrada testificó dos veces lo sucedido, luego de esa declaración, cuando iba a trabajar para tomar servicio fue interceptado... ¿quién sabe quiénes eran? y ahí lo dejaron muerto La causa… parada… el papel de los fiscales nulo ¿sería bueno que se lo preguntaran ellos mismos? Y… ¿la justicia? ¿Dónde está? Así como nos debemos seguir preguntando por JORGE JULIO LÓPEZ… ¿Dónde está? Se cumplen 36 meses… ha pasado mucha agua bajo el puente… la realidad es que hay responsables… y es fácil hacer que el hilo siempre se corte por lo más delgado… de esa forma se quita la responsabilidad sobre, en este caso, los funcionarios y los propietarios de la concesionaria TBA… Nuestras dudas nos hacen preguntar si realmente ¿habrá justicia? Dudas fundamentadas sobre una situación política y social donde ha sido una constante: CONDENAR A LA VICTIMA y REPRIMIR A LOS TRABAJADORES… A los familiares todo nuestro acompañamiento en estos años… porque sabemos que la pérdida no se recupera y los dolores y padeceres nos acompañan de por vida. A tres años de la masacre de Once (2) Cuando uno cierra los ojos, se ve todo negro. Y la corrupción de estas tierras cerró los ojos de 53 almas y oscureció la vida... de miles. Soy ferroviario hace 15 años, camino las vías, arreglo los cambios, las señales, fui cambista, guardabarrera. Hablo desde el conocimiento de estar todos los días de mi vida trabajando en el tren, de hacer que tenga vida y se mueva, COMO TODOS MIS COMPAÑEROS. El tren chapa 16 era un tren que comenzó a rodar hace medio siglo del otro lado del mundo, hacía más de un año y medio que no tenía una reparación general, ni siquiera una revisión. LE FALTABAN LA MITAD DE LOS COMPRESORES y transportaba sobre el, miles de personas a diario. Ese 22 de febrero venía con sobre/peso por la cantidad de usuarios que viajaban en el momento, NO FRENÓ y termino parando sobre los para/golpes de la estación Once. Murieron 52 personas, el furgón se montó sobre el primer coche porque la carrocería estaba podrida Mientras pasaba todo esto, los que manejan desde un sillón al tren se compraban aviones, yates, vendían petróleo a Qatar, creaban monopolios de transporte y llenaban sus bolsillos de subsidios que el pueblo le daba para invertir en el FFCC Mientras pasaba todo eso, los funcionarios públicos miraban las denuncias de los trabajadores y la usaban para limpiarse el culo, a quienes debían controlar les abrió el camino a la corrupción. Nosotros seguíamos esperando que de esos subsidios salga algún repuesto más que un alambre. Mientras pasaba todo esto la Unión Ferroviaria ,vieja burocracia, supo convertirse en una empresa y así formas parte de los negocios, funciona simple; los empresarios roban, el gremio calla y recibe su porción y el estado reparte entre los tres lo que nuestras fuerzas de trabajo le dan. Mientras pasaba todo eso un grupo de trabajadores ferroviarios, CON EL ORGULLO QUE SE SIENTE SER UNO, realizaba más de 300 denuncias en los entes correspondientes, realizaban campañas con panfletos que pagaban de sus bolsillos, salían en la tele, en las radios gritando que la corrupción que denunciaban se llevaría vidas, y así fue que ocurrió Hoy no queda otra que salir a pedir a gritos JUSTICIA con todo lo que eso significa en este país, que hasta la misma esta corrompida. Es la misma justicia que compra peritos, que compra asesinos y que muchas veces actúa contra el pueblo y no a favor, la misma justicia que hace unos días atrás marcho pidiendo justicia, de ella y de toda la lucha dependemos, y si es así QUE SE HAGA JUSTICIA y si no se hace!!! Que sea una justicia popular. Labroncadetodos Lucha Ferroviaria https://www.facebook.com/labroncadetodos/photos/a.838275399548707. 1073741829.838182612891319/855561351153445/?type=1 enviado por FACUNDO posta - postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23

postalinas -1976-24 de marzo-2015- A 39 años del golpe genocida de 1976, como todos los años,  la Asociación de ex Detenidos Desaparecidos marchará , junto con el Encuentro Memoria Verdad y Justicia, en repudio al golpe genocida de 1976, exigiendo cárcel para todos los genocidas por todos los delitos que cometieron contra cada uno de los 30000 detenidos desaparecidos. Marchamos con la convicción de que la impunidad de ayer genera la impunidad de hoy. Con el compromiso de no abandonar las banderas de nuestros compañeros de construir una sociedad sin ninguna forma de explotación ni opresión. Marchamos para denunciar que el aparato represivo y de inteligencia sigue funcionando y envenenando la vida de nuestro pueblo.  Por eso exigimos la destitución y el procesamiento de Milani, Jefe del  Ejército, responsable del secuestro y desaparición del soldado Alberto Agapito Ledo y amparado por el  gobierno nacional. Marchamos exigiendo la inmediata apertura de los archivos de la dictadura, para conocer el destino de cada uno de nuestros compañeros y el  de sus hijos nacidos en cautiverio a los que aún se les niega su derecho a la identidad. También exigimos que se abran todos los archivos del Estado en lo que compete a todos los crímenes cometidos contra nuestra Pueblo en los 31 años de gobiernos constitucionales. Convocamos a marchar con  el Encuentro Memoria Verdad y Justicia el martes 24 de marzo a las 14:30 hs,  desde Congreso hasta Plaza de Mayo 1976-24 de marzo-2015 30000 COMPAÑEROS DETENIDOS DESAPARECIDOS PRESENTE! ·     NO A LA IMPUNIDAD DE AYER Y DE HOY. ·   DESMANTELAMIENTO DEL APARATO REPRESIVO Y DE INTELIGENCIA. ·  APERTURA DE LOS ARCHIVOS DE LA DICTADURA. ·      FUERA MILANI-FUERA BERNI ·      BASTA DE GATILLO FÁCIL ·    NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA POBREZA Y LA PROTESTA. ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS (El Encuentro Memoria Verdad y Justicia se reúne todos los martes a las 18:30 hs en Rivadavia 2206 – 5A para organizar la marcha y el acto en repudio al golpe genocida de 1976) RESPALDAR a la UP Alguien en alguna de las postas pasadas, no me acuerdo quien era, despotricaba contra Rubio y contra UPAP por pretenciosos al creer que con esa mínima representación parlamentaria podrían  hacer oír el ideario de IZQUIERDA Que mal me sentó, encima que los tipos sin pedir nunca nada a nadie de la IZQUIERDA, llegaron como una tortuga hasta la montaña inalcanzable del Palacio Legislativo y la izquierda va y nos reímos de ellos .Gonzalo Abella, historiador erudito caminante de América, seguro que gastó plata del él en todo este camino electoralista, y otros muchos que con amor lo siguen. Y nosotros escribimos (Yo no) que son unos ridículos, que no van a poder yo que sé Todos los que nos consideramos de extra izquierda tenemos que unirnos  a esto ya mismo, y pidiendo perdón por no haber llegado antes  Blixen desde Brecha, La diaria, Jorge Zabalza, c.e.r, Mau Mau, El Dante, F Moyano. Galeano Viglieti y todos que sientan un poco de respeto por los  desaforados y rebeldes Y los compañeros argentinos que entiendan que la unión hace la fuerza. APUP ,tiene que estar bien respaldada siempre por toda la Izquierda disidente Y es más : Tenga o no tenga razón en lo que pelee en el parlamento. Ese escaño necesita de nosotros y nosotros necesitamos ese escaño DANIEL IRIGARAY Petición: NO AUTORIZAR A QUE ARATIRÍ SE INSTALE EN URUGUAY Para defender nuestro territorio, del cruel desenfreno del Capitalismo, que quiere destruir agua, aire, subsuelos, y dejar miles de pequeños productores, gente que trabaja con suelos totalmente destruidos por muchas décadas, pues no se podrá plantar, criar ganado, vivir. Y todo para que nos pocos se lleven millones de dólares de ganancia. No a que se instale ARATIRI!!!! PRUEBAS SOBRAN – http://www.avaaz.org/es/petition/NO_AUTORIZAR_A_QUE_ARATIRI_SE_INSTALE_EN_ URUGUAY/?dqTWsgb Retiro total, inmediato e incondicional de las tropas uruguayas de Haití Porque es una decisión del pueblo haitiano, el más desbastado de nuestra América, y vejado por la intervención de la MINUSTHA Basta de atropellar a los pueblos del mundo con esta intervención! https://secure.avaaz.org/es/petition/Sr_Presidente_de_la_Republica_Oriental_ del_Uruguay _Jose_Mujica_ Retiro_total_ inmediato _e_incondicional_de_las_tropas_urug/?dsPBfjb enviado por RR - postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23

Cuando la burla y la violencia van de la mano Chistes discriminatorios, un debate que no provoca risa Daniel Tirso Fiorotto - De la Redacción de UNO – Entre Ríos  22 de febrero de 2015 La costumbre de burlarse del otro, de hacer chistes que descalifiquen a los que consideramos diferentes, persiste en las sociedades occidentales, europeizadas, pero se ha topado con una violencia que llama a revisar conductas sociales. Como simpatizante de River, más de una vez la hinchada de Buenos Aires me ha puesto contra la pared con sus insultos a los hermanos de países vecinos.  Las barras, que pueden ser usadas a veces para los más diversos fines, anotan una supuesta debilidad del adversario para machacar allí, a ver si consiguen una reacción adversa o ponen nervioso al jugador. ¿Cuál es la debilidad del paraguayo, el boliviano? Su pobreza. Son inmigrantes pobres, obreros de la tierra muchos de ellos. La hinchada se burla de los pobres, se burla de los trabajadores. Ante la gravedad de la discriminación negativa en las canchas, las autoridades debieran actuar de modo muy sencillo: dos veces que generen ese ambiente discriminatorio, y a la B.  El club es el equipo, los técnicos, los directivos, la hinchada. Todo eso es el club. Y tiene que pagar por sus atropellos.  Muchos caemos Un intercambio entre amigos sobre el humor basado en caricaturas de dioses y profetas, que ofenden a muchos creyentes, nos reveló algún chiste discriminatorio contra los homosexuales, del Negro Fontanarrosa, nada menos. Es decir, hasta las personas más admirables cometen tropiezos. Es nuestra comunidad, nosotros formamos parte de una comunidad que discrimina Los chistes con ofensas son moneda corriente. Negros, judíos, homosexuales, gallegos, mujeres… Generalmente el macho blanco es el más inmune, porque la cultura occidental judeocristiana lo ha puesto encima de todo. Incluso dios es macho blanco, en las imágenes. Qué agregar. La discriminación negativa tiene bases hondas y milenarias. Eso de que un dios dispuso que una especie (casualidad, la nuestra) se sirviera del resto es una puerta de entrada a todo un mundo de intolerancia y soberbia.  Hace pocos días, un señor llamado Souleymane fue atacado en el metro de París por aficionados del club Chelsea. Los gritos contra este ciudadano duraron un rato largo.  La víctima explicó: "Tomé el siguiente tren y volví a casa sin decir nada a nadie, ni siquiera a mi esposa o hijos ¿Qué les hubiera dicho a mis hijos? ¿Que a papá le echaron del metro porque es negro?" Luego se conoció el caso porque alguien lo había filmado con su celular. Las patotas futboleras, como los borrachos, suelen sincerar en público lo que muchos piensan en privado. O tienen incorporado, como prejuicio En la Argentina, un país venido del indio, el negro, el gaucho, unos chorros tardíos de sangre europea llevan a esos estúpidos de las barras de fútbol a burlarse de algunos adversarios por bolivianos o paraguayos. Porque además de la pobreza allí incide la prepotencia del blanco, la pretendida superioridad. Es decir, lo que pasó en el metro de Francia pasa en la Argentina a diario, con distintos grados. Contra la brutalidad, no hay modo. Habría que detenerlos para mostrarlos un rato frente al espejo, hasta que adviertan que aquí somos tan bolivianos y paraguayos como argentinos, es decir, no tenemos diferencia alguna. Sin embargo, el ataque desatado hace 500 años todavía se manifiesta en las personas y más en las patotas. No olvidemos que un europeo de los que más defendió a los indios, Bartolomé de las Casas, propuso que en vez de esclavizar a los habitantes del Abya yala había que esclavizar a los africanos… Y no olvidemos que uno de los mayores defensores del gaucho, José Hernández, dejó a los indios y a los negros por el piso en su obra cumbre. ¿Dónde aprendemos? Tenemos dónde aprender. En casa, en la escuela, donde nos hablan del “padre del aula”, y ese “padre del aula” pensaba que los gauchos sólo servían para regar el suelo con su sangre.  Es decir: en un juicio a un barrabrava por discriminación negativa, su abogado tendría que sugerirle que diga que él aprendió a discriminar a los demás en la escuela, con el padre del aula.  Una nena de una escuela céntrica de Paraná contaba que, en una pelea tonta del recreo, una de sus amigas le gritó judía de mierda a otra amiguita, y así se fueron corriendo por la vereda.  Una había hallado un talón de Aquiles, para atacar. ¿Dónde aprendió eso?  La revista Charlie de Francia sufrió un atentado por los chistes que se burlaban de libros sagrados. Los árabes son atacados permanentemente en occidente, pero en estos días ha cobrado fama las determinaciones del Estado Islámico, que al parecer pasó a degüello a varios.  En esa guerra, la muerte de veinte personas pasadas a degüello provoca ira en el planeta. La muerte de cientos de miles por las bombas yanquis, en cambio, se naturalizan. Es una suerte de discriminación negativa, esa de medir con distintas varas.  Lo de occidente no es un chiste. La discriminación negativa es un mal del mundo, y en nuestra región bien podría sintetizarse en el racismo. No es un problema para ocultar, ni para excusarse, porque se ha metido en todos los ámbitos. Ojo con los chistes Algunos sostienen que hay que privarse de chistes, cuando del otro lado hay personas que han sufrido horrores por la discriminación negativa. Sólo alguien que ignora de verdad la tragedia de la negritud podrá decir “negro de mierda”.  La esclavitud del negro no da para bromas, el holocausto no da para bromas, la sumisión y violación de la mujer no da para bromas. Y tampoco dan para bromas las creencias profundas de los pueblos. Los circos llevaban mujeres barbudas. Una de ellas, Julia Pastrana, sufrió horrores. La exhibieron en vida y luego de su muerte. Sólo quien ignore la tragedia de esta mexicana podrá hacer burlas con la mujer barbuda del circo. A los pueblos que han visto llover bombas sobre inocentes no les mandemos chistes sobre sus creencias. Ni a favor ni en contra. No chistes. Basta, basta de chistes. La bromita, basta Después los chicos naturalizan las bromas y reproducen.   La Argentina, que constituyó con el esclavismo brasileño, el imperialismo británico y el golpismo uruguayo, una triple alianza que destruyó al Paraguay, que masacró a todo un pueblo, no puede hacer chistes sobre el cadáver de sus víctimas. Y no hay justificaciones que valgan. Sólo el que ignore las atrocidades que hicimos con los paraguayos podrá sostener un chistecito. Basta de chistes sobre las mujeres golpeadas. No más bromas. ¿Cuántas mujeres sufren todo tipo de trastornos, y hasta pierden la vida, en una sociedad que naturalizó por siglos la reducción de la mujer a estado de servidumbre, y la prepotencia del hombre? Sin excusas para matar Esto que hemos dicho no equivale a convalidar el uso de la violencia en venganza por los chistes. No. Una burla no se paga con sangre.  Pero no es la suerte de los artistas franceses lo que nos obliga a revisar nuestras actitudes. No es el miedo. El tema es saber en qué medida nuestro derecho a la risa, a la ironía, no está chocando contra derechos de mayor raigambre.  En nuestra comunidad, en Paraná, en Entre Ríos, la discriminación negativa es diaria, masiva, y genera tremendas injusticias y divisiones sociales. El color de la piel, la vestimenta, el partido político con el que se simpatiza, la religión, el estatus que dan las graduaciones universitarias (nuevas formas adquiridas por los títulos de nobleza), la clase social, el apellido, el lugar de nacimiento, el sexo, la ocupación, las leyes de herencia, el pago de las deudas del estado, la adjudicación de espacios en los medios masivos según las normas del mercado, el aspecto corporal, los impuestos sobre alimentos, los mínimos en los servicios, son modos de discriminación negativa que no deben analizarse por separado. A veces se potencian unos a otros. Empujar a los campesinos al destierro es una discriminación a la entrerriana. Que cualquiera pueda comprar tierra menos el campesino, es otra discriminación a la entrerriana.  En nuestra provincia hay proveedores del servicio de agua que cobran un mínimo. Si la familia no gasta nada por algún motivo, paga igual. De modo que entre dos personas que no consumen, una paga el 10% de sus ingresos, y la otra de al lado paga el 0,0000000000001 de sus ingresos.  Discriminación negativa. Más paga el que menos tiene. Y eso ocurre incluso en las llamadas “cooperativas”. La cultura, un remedio Hemos demostrado, en este espacio, que una mujer sola con varios niños a cargo puede pagar el maíz mucho más caro, si se compara con lo que paga una multinacional por el mismo producto para llevarlo al exterior. El Estado mismo (y no es obra de uno u otro gobierno, porque esta estructura atraviesa gestiones) es principal discriminador. Simpatizar con el partido de gobierno facilitará el acceso a un empleo público. No importa el mérito, el talento, la formación, la voluntad de trabajo. Entonces, el joven que consigue un empleo tendrá trabajo, salario, capacitación, obra social, tarjeta de crédito, oportunidades crediticias, vacaciones pagas, y en poco tiempo logrará inclusive estabilidad. El otro, con similares o mayores méritos, no tendrá trabajo ni salario ni obra social ni vacaciones pagas ni oportunidades crediticias ni consideración pública, porque será un desocupado. Eso, con sólo hacer un guiño al jefe de turno. Discriminación desde el estado. Hay casos en que las leyes, y hasta la Constitución, se convierten en humoradas. Porque los mismos que la juran, la violan. Y cada uno que llega, hace lo mismo como quien dijera “ahora nos toca a nosotros”, y reproduce los vicios que antes cuestionó.  En la Argentina, la arbitrariedad en el uso de fondos públicos genera constantes discriminaciones negativas. En los clubes, en los sindicatos, entre los artistas, entere los periodistas, entre las empresas.  Hay quienes pueden comprar un medio masivo con dinero de la publicidad del estado que van a recibir, porque un amigo se lo garantiza. Hay empresas que crecen con la garantía de obras del estado, burlando licitaciones.  Es sabido que en los más diversos rubros, vivir en Buenos Aires da más facilidades. Allí, incluso, los servicios son más baratos, y funcionan (pagados por el conjunto del país). En la Argentina hay lugares donde todas las escuelas poseen gas natural, y lugares con ninguna escuela provista de gas natural, pero todos en su conjunto pagan la distribución desigual. Los subsidios a los ricos y los aportes al entretenimiento banal (mientras falta hasta curita en los hospitales) son moneda corriente en una Argentina asaltada por la alta burguesía. Se recordará el tiempo de los bonos, por falta de billetes. Dos decenas de provincias emitieron papeles, la casa Rosada sólo consideró los de la provincia de Buenos Aires. Discriminación negativa sin escrúpulos. De la Rúa lo hizo. El peronismo fue muy puntilloso en dar los bancos al capital privado. Las provincias alistadas en la servidumbre  obedecieron, Entre Ríos entre ellas. Buenos Aires ciudad y Buenos Aires provincia quedaron con bancos propios… ¿Qué agregar? Cuando es el estado mismo el que discrimina negativamente, de ahí pueden derivar muchos modos de segregación en la comunidad, porque no hay quien dé el ejemplo, faltan testimonios. Conocer, saber del otro, estudiar la historia, la economía, la sociedad, las migraciones, los derechos, los derroteros de las distintas culturas, conocernos en suma, sería un antídoto contra la discriminación nuestra da cada día. Y evitaría la proliferación de chistecitos en apariencia inofensivos que van sembrando el camino de la intolerancia, la ofensa, la injusticia tirso - postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23

Chile: los gorilas estaban entre nosotros (8) autor Helios Prieto ( último capítulo) © 1973 Ed. Tiempo Contemporáneo. Bs. As., Argentina -2014 Ed. Viejo Topo. Santiago, Chile  Una tragedia que termina en farsa Marx dijo que las grandes tragedias históricas cuando se repiten, suelen adquirir características de farsa. La de Chile es la enésima tragedia que vive el proletariado conducido por direcciones burocráticas y pequeñobur­guesas. No podía terminar en otra cosa que en una farsa. Este epílogo farsesco corre por cuenta de la internacional de los imbéciles El órgano del Partido Comunista de Argentina, “Nuestra Palabra”, en su número del 24 de octubre de 1973 trae dos artículos dignos de Moliere (salvando, claro está, las diferencias de estilo). Su edi­torial “Ultraísmo y contrarrevolución” y la declaración “Al pueblo de Chile” del PC chileno. En su declaración el PC chileno elude cuidadosa­mente responder por la responsabilidad que le cabe en la derrota histórica del movimiento obrero chileno, adoptando un aire de humildad autocrítica que, como de costumbre, deja sin señalar ningún error concreto, tarea que promete para un nebuloso futuro. Este partido se ve obligado a un tono tan mesurado porque las masas chilenas ya le están exigiendo en todas partes rendición de cuentas. Ese tono se torna insolente en el PC argen­tino que por ser una gran secta aislada del movimiento obrero real no se siente obligado ante nadie y trata de aprovechar el desastre chileno para justificar su propia política, que si algún día llega a tener influencia en las  masas las llevará a derrotas tan graves como la chilena, o aún peores. El PC chileno dice: “El plan del golpe, su línea de ejecución y sus métodos best iales son de origen extranjero. Nació en las oficinas de la CIA, en directa conexión con la Internacional Telegraph and Telephone y la Kennecott. Para llevar a cabo este plan se constituyó un grupo especial en el Pentágono y en la Casa Blanca” Esta interpretación mitológica del golpe chileno le cuadra muy bien a los burgueses de todo el mundo y sus lacayos. No hay dudas de que la CIA y el imperia­lismo tuvieron participación en el golpe, pero ese no es el problema fundamental. No hay en la declaración una sola palabra señalando que el golpe fue el desen­lace (como dice Tomic, “inevitable”) de tres años de lucha de la burguesía chilena contra el proletariado y el gobierno, lucha en la que participaron con tácticas distintas todos los partidos y organizaciones de la bur­guesía, contando con el apoyo de la inmensa mayoría de la pequeñoburguesía y sus organizaciones gremiales y profesionales El PC pretende transformar una lucha entre naciones lo que fue una lucha entre las clases. No dice en ninguna parte que las FFAA actuaron con una unidad monolítica y que ningún sector de la oficialidad y suboficialidad –salvo casos individuales aislados– se opuso al golpe: fue el ejército chileno, ese ejército “constitucionalista y democrático” de los comunistas, fueron los generales ministros de Allende los que dieron el golpe. No hubo necesidad de desembarcar marines ni de poner oficiales extranjeros al mando de las tropas chilenas. Con este tipo de interpretaciones los “comu­nistas” chilenos se preparan para continuar lamiendo las botas de los militares burgueses, tarea que hicieron con entusiasmo durante tres años. Si algo demuestra la experiencia chilena es la impracticabilidad de la política de frente de liberación nacional que propugnaran los PC en Latinoamérica Después del 4 de noviembre de 1970 los comunistas chilenos buscaron algún sector de la burguesía chilena para ganarlo en la lucha contra el imperialismo, todos sus llamamientos cayeron en el vacío y pese a que la UP sostenía que estaba haciendo una “revolución anti-imperialista” con el concurso de la “burguesía nacional”, todos los partidos burgueses la combatieron, unos para derrocarla, otros para limitar su programa. ¿Qué calificativo merece gente que dobla la cerviz de esta manera ante sus verdugos? Más adelante dice: “En el mismo día del golpe se de­sarrolló frente a las costas de Chile la Operación Unitas, con la presencia de barcos y aviones norteamericanos”. Cierto, pero sólo una parte de la verdad. El diario “El Siglo”, órgano oficial del PC chileno salió legalmente hasta el día 11, la operación Unitas se venía desarrollan­do desde hacía varios días y los comunistas no hicieron ninguna campaña contra ella. Era la tercera vez que eso sucedía durante el gobierno de Allende y en todos esos años solamente grupúsculos insignificantes –el MIR se movilizó solamente el primer año– protestaron por esa desvergonzada colusión de la marina chilena con la norteamericana bajo la aprobación de la UP.  Es un poco tarde para denunciar hechos que se encubrieron, de parte de gente que mandó a r eprimir por la policía a los pequeños grupos de manifestantes que protestaban contra ellos. Ahora el PC chileno se lamenta: “¿Qué dice la De­mocracia Cristiana? ¿Dónde está su posición de otrora contra toda salida antidemocrática? ¿Qué ha sucedido con su concepción favorable al pluralismo ideológico y político? Otra vez los “comunistas” pretendiendo dictarle a la burguesía normas de conducta política, en lugar de cumplir con su deber leninista de explicar a las masas que no deben hacerse la menor ilusión sobre el democratismo de la burguesía. Los vemos aquí otra vez difundiendo la ponzoña liberal y alentando esperanzas en los partidos burgueses, justamente en momentos en que estos se hacen cómplices de la matanza de miles de sus militantes.  Más adelante la declaración dice: “Fríamente y con tiempo se resolvió hacer lo que se hizo”, ¿Quién lo resolvió y qui& eacute;n le otorgó el tiempo necesario? ¿Lo resolvieron los comandantes Pinochet y Leigh designados por Allende? ¿el comandante Toribio Merino, designado intendente de Valparaíso por Allende? ¿el jefe de la zona de estado de sitio de Santiago, general Herman Brady, designado por Allende interventor en el conflicto del transporte? ¿el canciller Huerta, ministro de Allende? ¿el general Bravo quien masacra hoy a los obreros y campesinos de Valdivia, que fuera jefe de la zona de emergencia en Santiago en octubre de 1972, designado por Allende? Sí, lo resolvieron todos estos generales a los cuales se incorporó al gobierno en medio de una desenfrenada campaña del PC para convencer a las masas de que se los había ganado para el programa de la UP. Desde el gobierno al que habían llegado gracias a la política del PC, ellos gozaron del tiempo y las facilidades para planear la masacre y comenzaron a ponerla en ejecución antes del asalto a La Moneda con el silencio cómplice del PC. Pese a todo esto veamos qué proponen los “comunistas” respecto a las FFAA: “Después de lo ocurrido el pueblo tiene derecho a plantearse también como objetivo la creación de fuerzas armadas y policiales de nuevo tipo o, al menos, eliminar de los institutos militares, carabi­neros e investigaciones, a los elementos fascistas, a fin de asegurarle a Chile que nunca más se repetirá lo que acaba de ocurrir.” ¿”Después de lo ocurrido”? ¿Un partido que alardea de ser integrante del movimiento comunista internacional, que se autoproclama hijo de la historia del movimiento obrero mundial, necesitó la aplastante derrota del proletariado chileno para plantearse la “creación de fuerzas armadas de nuevo tipo”?  Hubiera bastado ser fieles a las centenarias caracterizaciones del movimiento obrero revolucionario de todo el mundo, las marxistas y las no marxistas, sobre el papel de las FFAA en el estado burgués para ahorrarle a los obreros chilenos tantos sufrimientos Pero el PC chileno prefirió estigmatizar como “ultra-izquierdistas” a las repetidas advertencias que hicieron voces aisladas sobre el papel que jugarían las FFAA en Chile; hasta hace pocos días era imposible convencer a los militantes de la UP influenciados por la prédica del PC de que el carácter de clase del ejército no había cambiado y los militares no eran “amigos del pueblo”. El día 11 a las 9 de la mañana Allende todavía aconsejó a las masas “esperar la reacción de los soldados de la patria” Pero que nadie se llame a engaño, ni esta experiencia hará cambiar a los “comunistas” su política frente a los militares; en realidad ellos quieren –”al me­nos”– eliminar de las FFAA a los “elementos fascistas”. ¡Como si hoy pudieran nombrar a un solo oficial o sub­oficial que no tenga sus manos tintas de sangre obrera! Nuevas componendas y nuevas traiciones se preparan. En los párrafos finales la declaración afirma que “daño muy serio causaron las posiciones y las actividades de la ultraizquierda”, sin precisar en qué consistió el daño, veremos enseguida cómo sus camaradas argentinos con todo desparpajo pretenden presentar a la burguesía y a los militares como inocentes doncellas empujadas al campo de la contrarrevolución por los “ultraizquierdistas”. Para continuar “así como las tendencias reformi stas que se expresaron en uno u otro momento en la propia acción del Gobierno Popular”. ¡Esto sí que es gritar “al ladrón”! Luego los comunistas sin “desalojar debilidades ni errores” que, como de costumbre no señalan, pasan a defender la esencia.de su política reformista: entendimiento con la DC, lucha por el aumento de la producción y la disciplina en el trabajo, etc., política que apartó al proletariado de la lucha de clases y lo entregó inerme en manos de sus enemigos. Los comunistas chilenos estiman, una vez más, “que este no es el momento preciso para discutir los errores cometidos por el gobierno y la Unidad Popular en su conjunto o por cada sector político en particular”. ¿Cuándo entonces será el momento? ¿si después de una derrota de magnitud la clase obrera no discute sobre las causas que la provocaron para continuar la lucha sin repetir errores, cuándo debe hacerlo? La verdad es que a los “comunistas” no les interesa nunca la discusión ideológica porque su política sólo puede sostenerse en la mentira y en la deformación de la realidad histórica Siempre hay pretextos para eludir la lucha teórica, en los momentos de lucha se recurre a las necesidades de la unidad, en los de triunfos episódicos al prestigio que dan los éxitos aunque sean efímeros, en los de derrota a la necesidad de la defensa común. Así se consigue arrastrar a gente sin firmeza teórica tras, una política oportunista, como le sucedió al MIR, que en julio de 1972 había iniciado la lucha ideológica contra la política del PC criticando especialmente la gestión de Millas en el Ministerio de Economía y que cuando se produjo la crisis de octubre decidió suspenderla para favorecer la unidad, sin advertir que de ese modo facilitaba las po­líticas oportunistas que favorecían la ofensiva burguesa. Dijimos que el PC argentino, que no se siente obligado a responder ante las masas por el desastre chileno, lleva al paroxismo los errores de sus camaradas trasandinos. El editorialista de “Nuestra Palabra”, con un tono impropio de un partido que después de usufructuar durante más. de 50 años el nombre del comunismo ha sido incapaz: de conquistar la menor influencia en la clase obrera., comienza advirtiendo que polemizará con “minúsculas tendencias”, como si los “comunistas “ argentinos fueran otra cosa que una minúscula tendencia sin importancia política. Enseguida pasa a tomar el caso chileno como ejemplo de todos los errores que comete la “ultraizquierda” que favorecerían a la contrarrevolución. Veamos:  “Los ultraístas elevan a la categoría de únicos, o fundamenta­les, los métodos de terrorismo individual o de grupo, en situacione s tan diferentes como la dictadura de Lanusse, el gobierno de Torres, el de la Unidad Popular o el de Perón, con lo que también se apartan del leninismo y alejan a los aliados reales y potenciales del proletariado, como ha ocurrido en Chile.” “Apartarse del leninismo” es, sin duda, un cargo gra­vísimo; pero para ser leninistas es necesario comenzar por ser fieles a la verdad histórica. Según esta versión los “aliados reales y potenciales” del proletariado chileno se habrían “alejado” por obra de los terroristas. Sin embargo esos “aliados” opinaban otra cosa, basta leer los innu­merables documentos de los gremios pequeñoburgueses durante sus huelgas contra Allende para ver que lo que ellos atacaban era la política de la UP –pese a que ésta hacía todos los esfuerzos posibles para atraerlos– y no a un terrorismo de la ultraizquierda que sólo existe en la mente de la Junta Militar y de “Nuestra Palabra”. En lugar de señalar que durante tres años de gobierno de la UP, los únicos que hicieron terrorismo fueron los grupos fascistas de la burgues&iac ute;a, entrenados, armados y protegidos por las FFAA, mientras que todos los revolucionarios, sin excepción, desarrollaron la lucha de masas, estos agentes de la Junta Militar disfrazados de “comunistas” acusan a la “ultraizquierda” de un te­rrorismo que no realizó.  En el lenguaje de esta gente, “ultraizquierdismo” en Chile es, fundamentalmente, el MIR. El PC argentino se atreve a hacer una afirmación que el chileno no puede hacer ya que no se puede señalar en los últimos tres años una sola acción de terrorismo individual o de grupo protagonizada por el MIR. Los únicos que se atreven a levantar esa calumnia son el PC argentino y la Junta Militar chilena “Nuestra Palabra” dice: “No comprenden que la actual etapa de la revolución en nuestro país no es socialista, sino que es democrática, agraria y antiimperialista, la cual abrirá el camino al socialismo”. Ahora agregamos nosotros: ¡sí, como en Chile! “Combaten como a ene­migos principales a la burguesía nacional y a la pequeña burguesía, arrojándolas en manos del imperialismo yanqui, de los terratenientes y gorilas, como en Chile”. ¡Pobre burguesía latinoamericana, ‘’arrojada” en manos del imperialismo por obra de los maléficos ultraizquierdistas! Si algo demuestra la experiencia chilena es que todos los estratos de la burguesía, desde la grande a la pequeña, no vacilaron en aliarse con el imperialismo para combatir al gobierno de Allende, y mientras los comunistas repe­tían en todos sus escritos y discursos que la burguesía “nacional” era su aliada, ésta movilizaba las masas en la calle, especulaba en el mercado negro, armaba bandas terroristas, asesinaba militantes comunistas, saboteaba la producción, paralizaba el país, golpeaba a las puertas de los cuarteles, bloqueaba en el parlamento las leyes del Ejecutivo y preparaba las condiciones .políticas y sociales para el golpe Para cualquier persona adulta bastaría constatar esta realidad para sacar conclusiones correctas, pero eso no pueden hacerlo quienes tienen su objetividad distorsionada por intereses de clase. La conducta de la burguesía chilena es una demostración entre tantas de que nuestros países están maduros para la revolución socialista, y que ésta es la única revolución posible; el otro camino, “el chileno”, todo el mundo puede ver adonde lleva. Sólo agentes de una de las dos potencias que se reparten el mundo irrespetan mutuamente sus zonas de influencia pueden combatir a la revolución socialista en nombre de una etapa previa irrealizable. Los “comunistas” hablan claro, sería muy bueno que los revolucionarios los entiendan de una vez por todas y dejen de creer ingenuamente que son “aliados” de la revolución socialista para tomarlos por lo que son: sus en emigos declarados que trabajan en todas partes para que fracasos como el chileno se repitan. Nuestro articulista continúa: “La misma actitud perniciosa asu­men frente a las Fuerzas Armadas y a la masa católica (...) contribuyendo de ese modo a emblocarlos con la derecha golpista y pro imperialista, exactamente como ha ocurrido en Chile”. Nuevamente se reemplaza el análisis de clase por la psicología vulgar: los militares se “emblocan” con el imperialismo porque son atacados por la ultraizquierda.  No se puede prestar un servicio mayor que éste a los gorilas militares y eclesiásticos. En la parte final de su artículo, “Nuestra Palabra” incursiona en la sociología: “La exacerbación de la ul­traizquierda en los últimos tiempos se debe a dos razo­nes fundamentales: en primer lugar, a la incorporación masiva de las capas medias a la lucha antiimperialista”. Y esto lo dice el editorialista de un partidito que no dirige ningún sindicato importante, que no influencia ninguna concentración obrera de magnitud, cuya base de apoyo fundamental son las cooperativas de crédito pequeñoburguesas y en el que el 80 % de sus militantes provienen de ese sector social Es cierto que algunos sectores de la pequeñoburguesía se han incorporado a la “lucha antiimperialista” a través del guerrillerismo, pero cuantitativamente son muchos más los que lo han hecho a través del PC donde encuentran un programa reformista y nacionalista y una modalidad de actividad política que se adapta muy bien a sus aspiraciones de clase. La segunda razón de la “exacerbación de la ultraiz­quierda” sería el “impulso que le imprime el imperialismo, considerándola, a pesar de su verborragia incendiaria, un aliado objetivo en su tarea de combatir la revolución”. Con esta calumnia nuestro comediante termina su profundo análisis y queda tranquilo con su irreprocha­ble conciencia “proletaria y revolucionaria”.  Nosotros terminamos formulándole una pregunta: ¿no son los más eficientes contrarrevolucionarios aquellos que en una sociedad madura hasta la putrefacción para el so­cialismo, prefirieron aliarse a Pinochet & Cía., contra la revolución socialista en nombre de una inexistente “revolución democrática, agraria y antiimperialista”? Octubre 1973  PRIETO - postaporteñ@ 1354 - 2015-02-23

Ucrania vista desde Brasil: Análisis del alto al fuego Pedro Marín, Revista Opera, 13 de febrero El nuevo acuerdo de alto el fuego fue anunciado la semana pasada en medio del conflicto en Ucrania. Alcanzado en Minsk, capital de Bielorrusia, establece un alto el fuego que dará comienzo el 15 de febrero., Incluye amnistía para los presos que participaron en el combate, el retiro de equipo militar pesado a lo largo de una línea de demarcación en funcionamiento, aproximadamente, por el medio de las regiones rebeldes de Donetsk y Luhansk, y la reanudación de la "vida normal" en la zona de conflicto en el este de Ucrania. Esto debería incluir una relajación de las restricciones de que está aplicando Kiev a los ciudadanos que viajan desde y hacia las zonas autónomas de Donetsk y Luhansk. Pero la guerra continuará. El acuerdo no traerá la paz pero da tiempo. Los tanques ucranianos que, según el acuerdo, deben ser retirados de los frentes, serán reparados, y se los preparará para nuevas acción. En términos prácticos, el presidente ruso, Vladimir Putin y el presidente ucraniano Poroshenko intercambiaron Debáltsevo, un importante centro ferroviario en el este de Ucrania ya rodeado por los rebeldes y otros varios territorios conquistados, por el tiempo necesario para preparar nuevas sanciones y para que Kiev pueda recomponer su ejército gravemente dañado por los duros golpes recibidos y eventualmente recibir ayuda militar de los EE.UU. Pero las “tropas de asalto” de los oligarcas pueden obstaculizar estos planes. Dmitry Yarosh, líder del famoso grupo fascista Sector Derecho, ha expresado su oposición al acuerdo de Minsk y dijo que sus unidades paramilitares continuarán "la lucha activa" en función de sus "propios planes". Bien se puede venir una nueva “noche de los cuchillos largos” , como dije en un artículo publicado en mayo del año pasado. Esto ocurrirá a menos que la presión de Occidente frene los ataques del Sector de Derecha. Los bombardeos continuaron durante el alto el fuego previo, el de septiembre, pero a que esto fue ampliamente ignorado por los gobiernos occidentales y los medios. El Sector de Derecha y otros extremistas seguirán con sus ataques contra el este de Ucrania. Sus insurgentes serán obligados a luchar. La venganza será transmitida a todo el mundo como una consecuencia del incumplimiento de Rusia. Nuevas sanciones golpearán Moscú y tal vez la ayuda militar a Kiev con la que amenaza EE.UU. ocurra. Poroshenko podría regresar al Este con hombres mejor entrenados y armados.   Tiempos difíciles por venir para los insurgentes envió F.Moyano - postaporteñ@ 1353 - 2015-02-23