1407*Botellerooo botellerooo me gusta el faso me gusta el vino vendo y compro fierros viejos pal monumento a las armas conjuntas

Número 1407 | mier 27 mayo 2015 | Año X

(el gráfico es de SARACHO)

'A veces, no es necesario prohibir algo, con silenciarlo es suficiente' El domingo 24, en la Zitarrosa actúo Paxti Andión. La sala estaba llena de gente que de alguna manera anhelábamos coherencia, compromiso cultural. Por lo menos algunos, necesitamos sentir, que alguien en algún sitio sostenga una ética alternativa, que trate la memoria como memoria viva, ¡ella está tan azotada por desertores! El teatro, estaba coronado de ikurriñas y boinas vascas. Muchas, muchos lloraron, lloramos, cuando Patxi cantó Con toda la mar detrás, Padre, El maestro y las nuevas canciones que reflejan la horrenda cara del capitalismo, sin perder la musa de una poesía cargada de futuro. Me volví con la cabeza llena de vascos queridos. De amadas compañeras que resisten en las cárceles por el mundo. En España. En Grecia. En Argentina. En Colombia. En México. Buscando a Patxi hoy, me topé con una frase suya que me terminó de convencer sobre lo que nos hace la estrategia del silencio. Él le dijo a un periodista“A veces, no es necesario prohibir algo, con silenciarlo es suficiente”. ¡Cuántas cosas callan! ¡Cuántas callamos. ¡Cuánto le sirve al sistema las verdades dichas a media! En el camino de regreso a casa, volví a nuestra propia historia. Debo condenar al que antes tuve de dirigente y hace décadas consideramos compañero. Hoy es el vocero, la cara horrenda de una impunidad que no acabamos de derrotar. Debo autocriticarme por haber atravesado tantos años de lucha en una organización que lo tenía de dirigente. Que los tenía de dirigente a él, a Mujica y a tantos alcahuetes que se cobijan en sus sombras. Densas y oscuras.  Para tramar las traiciones que obviamente acompañan aquellas que quedaron silenciadas. El monumento a las armas conjuntas, suena a mandado directo de las Fuerzas Conjuntas.  Huele a podrido. Y no tienen nada que ver con que Pepe se bañe o no. Está podrida su cabeza y su mano que firmó el decreto asesinando una vez más al Gallego Mas , a Laura, a Diana, a Alter a Arteche, al Gato Sosa, a Elena. El Gallego Mas, contó que el Pepe en la tortura le gritaba: ¡Aguantá, gallego, aguantá!´ El Gallego, estaba acusado de haber ejecutado al agente de la CIA Dan Mitrioni. Un familiar  narró así el martirio del Gallego: - Antoni lo pasó muy mal en la cárcel. Se ensañaron con él. Y me contó muchas cosas para desahogarse. Los electrodos que le aplicaban en los genitales, la práctica de sumergirle en una bidón lleno de excrementos hasta que no podía hacer otra cosa que respirar en medio de las miasmas o, lo que más le extenuaba, la tortura psicológica que suponía escuchar a las nueve de la noche por los altavoces de la prisión que ese día iban a ejecutar a cinco tupamaros y esperar la llegada de los verdugos hasta que, a las dos de la madrugada, irrumpían violentamente en su celda y procedían a infligirle nuevos martirios… Obvio, Sr. Huidobro, no se trata de ofrecerles dádivas  a los genocidas, garantías, para que hablen como pide Guillermo Cedrés y el general Bonilla, como pide el general en jefe Guido Manini Ríos. ¿Y cómo se atreve  Ud. a decir que se estigmatiza a las FFAA, después de todo lo sucedido? Debo autocriticarme porque no me disculpa la juventud, la clandestinidad, la compartimentación y la verticalidad que nos impedía ver el todo. ¡No!, debo ser crítica por haber creído no solo que la revolución estaba esperándonos a la vuelta de la esquina sino en que podíamos desde adentro cambiar a los eleuterios.  En junio de 1989; me fui del MLN (T) que se había reorganizado.  Dejo ante ustedes mi autocrítica Él, Fernández, en la década del 60,  se creyó con poder suficiente –como muchos- de que se podía confrontar con todas las FFAA el imperialismo y los burgueses con una guerrilla urbana y derrotarlos.  Elaboró documentos, estrategias y tácticas. Acciones memorables. Pero,  como hoy, subestimó el rol de la gente. En abril de 1972, negoció su salvación gritándole al represor Campos Hermida: “Campitos, soy el Ñato, no tires”, este comisario declaró ese día "Vamos ocho a cuatro y ganamos nosotros", en referencia a los ocho compañeros acribillados el 14 de abril. Allí fue ejecutada Ivette Giménez y Luis Martirena Ya en el cuartel Florida,se creyó con capacidad y fuerza de negociar treguas. Mientras a su lado,  se mataba, desaparecía y torturaba. Se tragó y defendió la patraña de los Comunicados 4 y 7.   Vio peruanistas entre los genocidas que salían a secuestrar, torturar y desaparecer. Jugó partidas de ajedrez con la banda de la OCOA y su derrota fue más que categórica. Es cierto, no solo él lo veía así. Fue la falta de un enfoque de revolución social, de falta de definiciones de clase, de falta de un enfoque sobre el Estado como herramienta de opresión. Los que coincidimos en el mismo espacio político que él, éramos ilusos, ingenuos, con una visión inmadura de los cambios revolucionarios. Creímos que era posible, enfrentar a las vacas sagradas del MLN (T) y cambiar esa indefinición Creímos que la honestidad era el arma para formarnos como revolucionarios. Que los Valores Ideológicos Básicos nos encaminaban a transformarnos en mejores seres humanos. Creo, que en la diáspora revolucionaria muchos, están agazapados y no huimos de la responsabilidad histórica de proseguir el camino de la emancipación. Pero… ¡Esos hombres –pocos, pero notorios-excepcionales, capaces, jugados, ex rehenes pusieron al servicio del sistema de opresión su formación y capacidades! Quedó demostrado que la cárcel prolongada  los recuperó para el  sistema Nos opusimos  a la ofensiva militar del 72. A que había una forma superior de lucha, la armada, deformando la necesidad de apropiarnos de la violencia revolucionaria, como pueblo. Deformando la idea de que debíamos cuestionar al Estado el monopolio de la violencia y que ningún poder se entrega solo, que hay que derrocarlo. Y que lo pacífico y electoral solo sostiene el régimen de opresión. Nos opusimos a que sacaran a los referentes sociales y los metieran en el aparato militar. A la tregua. A las negociaciones. A los Comunicados 4 y 7. A la visión sobre el golpe. Al levantamiento de la Huelga General. Al Pacto del Club Naval. A la Concertación Nacional Programática. A la ley de impunidad. A la disolución del 26M. A la legalización. Al ingreso al FA. A la formación del MPP. A la ambigüedad de la definición ideológica. A la conciliación de clases. A la tolerancia de los valores intolerables. Al todo vale. A los oportunistas y al amontonamiento que no distinguió nada, que no reconoció que la derrota era derrota. Que el enemigo había convertido a muchos en portavoces de su moral y sus intereses. Que la tortura, la cárcel prolongada, el exilio y el insilio habían vuelto a  muchos en seres incapaces de volver a la revuelta social.  Enfrentamos la teoría de los dos demonios. La concepción del perdón y la reconciliación, nada de eso fue nuestro lema. Al comienzo en mayo de 1985, no entendía que dentro de ese MLN (T) que se estaba reorganizando no era posible el rearme de otra hipótesis de revolución. Que allí solo se orquestaba la contra-revolución. Porque tomando la leyenda de una guerrilla urbana que impactó por sus acciones espectaculares, que fue referencia en diversos sitios del mundo, se estaba produciendo concluyentemente la asimilación al sistema de opresión.  No solo se propuso el camino electoral, sino se entregaron las banderas sociales. El proyecto social revolucionario Él, a fines de la dictadura creyó que el pacto del Club Naval era todo lo que podía hacer. Lo único. Él, Huidobro, a los pocos años de salir de un aljibe, ya convertido en sapo humanoide, con disculpa en lo que respeta a los batracios, creyó en la perestroika  y la glasnost, en las elecciones y los sillones,  en los palacios y logro su meta: llegó al mando del Ministerio de Defensa, que como “mariscal de derrota” aspiró y trabajó para ello. A él, a Eleuterio se le quedó el monstruo adentro. Se lo comió. Se nota que en los calabozos, húmedos y devastadores el ingirió mucha bufotoxina, sustancia que generan los sapos. Ese veneno, causa irritación, hipersensibilidad, provoca  anormalidades cardiacas, comezón, depresión, debilidad, derrumbamiento pulmonar, además de paro cardiaco y convulsiones, mareo, diarrea y vómitos. La toxina le pegó en plena cabeza a Eleuterio Fernández Huidobro –aunque se podría considerar toda su vida como una excéntrica metamorfosis. Ahora es hombre de confianza de los terroristas de Estado y la mano segura del Pentágono, la idea de la CIA, la corriente sádica de la escuela de las Américas. Ahora les redacta leyes y ejecuta las reestructuras de los aparatos represivos. Todo a imagen y semejanza de la OTAN y la 4ta Flota yanqui.   Incluido el puerto de aguas profundas que en los planes socialistas del 60 habría los caminos al mar para el pueblo boliviano y la comunicación revolucionaria hoy les draga el camino a los gendarmes imperialistas. Ahora, él cree que todos somos enfermitos, él está más allá. Ataca a la gente que resiste y protesta. Ahora él subestima el pensamiento y práctica de miles de jóvenes. Sin duda no tiene otra que apoyarse en  saber de todo, opinar de todo y no valorar nada. Ni siquiera el asesinato de Rony Scarcella. Ni siquiera los asesinatos del Filtro. Ni siquiera el asesinato estatal en las cárceles y centros siquiátricos. Obvio, Eleuterio, dice una obviedad la dictadura fue cívico militar.  No lo descubrió él. Los grupos económicos, las multinacionales, la reorganización del capital produjo los genocidios. Obvio, Fernández, afirma  que todos fueron parte de la represión. Por eso Sr. Fernández,  planteamos un solo juicio oral y público contra todos los efectos del golpe. No pago de la deuda externa. Expropiación de todos los latifundios, fuera las multinacionales. Juicio y condena y expropiación a todos los que se enriquecieron con el golpe.  Pero obvio Huidobro, usted, habla de los civiles para no enjuiciar a nadie. Enjuiciemos a todos civiles y militares que ejecutaron el Terrorismo de Estado y a sus cómplices de ayer y hoy. Incluido Ud. TODOS EL 27 de JUNIO al Ministerio de Defensa, a repudiar el Terrorismo de Estado, de todos los Estados que los han guarecido tras riquezas, leyes, silencios y secretos. Si el terrorista Ministro Huidobro cae antes mejor. Pero, donde vaya lo iremos a buscar. Muera el pacto con los genocidas. Condena a los cómplices. Condena a los que callan.  Repudio a los que los amparan. La memoria está viva y alerta En el momento que se haga justicia, leeremos su prontuario cargado de infamias y propongo que pensemos epitafios. Presento este: Aquí yace alguien que estúpidamente se denominó “mariscal de derrotas” y desertó del amanecer revolucionario. Tenía sus manos y conciencia sucias y  fue a  lamerles las manos ensangrentadas a los genocidas y lustrar sus botas. Consagró el final de su vida a la opresión   IRMA LEITES postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

LA MENTIRA DE LA TRANSICIÓN EN EL MARXISMO LENINISMO (5) Stalin “el malo de la película” ¿Porqué Stalin cayó en desgracia? Es los hechos las atrocidades de la época de Stalin son la continuidad perfecta con el terrorismo de Estado de la época de Lenin y Trotsky, pero la historia oficial exagerará las diferencias, ocultando sistemáticamente lo que había sucedido en aquel primer período.  A la apología generalizada y divinización descomunal de Stalin que llevaron, hasta la CNT española, en nombre del anarquismo y el antifascismo, a hacer su alabanza, hasta al poeta Pablo Neruda a escribirle loas (“Loas a Stalin), sucedió un período en el cual la “autocrítica” estatal terminó por achacarle al siniestro personaje las culpas de todo. El estalinismo real fue apoyado prácticamente por demócratas, socialdemócratas incluyendo muy especialmente sus variantes libertarias durante décadas. El punto más álgido de esa alianza sin principios fue el antifascismo en donde “comunistas” y “anarquistas” aplaudían a Stalin y a los generales yanquis que tiraban las bombas atómicas antifascistas. Como en tantas otras oportunidades muerto “el déspota” sus secuaces tratan de achacarle todo al personaje para asegurar mejor la continuidad del despotismo. Se falsifica la historia haciendo del Dios un Demonio. ¡Hay que para lavarle los colmillos sangrientos a la inmunda jeta del Terrorismo de Estado! ¡Como en el Cono Sur cuando los “civiles” culpaban a los “militares”!  Cuanto más mal se decía de los excesos de Stalin mejor se aseguraba la continuidad del terrorismo de Estado histórico, el zarismo zarista de rojo por los bolcheviques. Por supuesto que el fin del estalinismo real no tuvo nada que ver con el fin del Dios Stalin en el culto oficial. Cuando sacaron su cadáver del Kremlin, y lo escondieron en los placares como al amante impresentable, el modelo todavía persistía y públicamente todo era “socialismo próspero” y triunfo en la competencia capitalista. ¡Hasta iban (decían) ganando en la “carrera espacial” frente a los yanquis gracias a los sputniks! La principal razón de la “caída” en desgracia de la imagen de Stalin se debe simplemente esa necesidad permanente del Estado de renovarse y sacarse los eminentes personajes que la opinión pública liga al terrorismo de Estado. Aunque el terrorismo de Estado continúa (y ¡Si que continuó!) hay que renovar el personal para lavar la imagen. ¿quién dijo que el capital no es acumulación y cambio permanente más que el esquematismo del mismísimo marxismo leninismo? Ello no quiere decir que el estalinismo haya sido un fracaso. El estalinismo aseguró la contrarrevolución rusa e internacional. Es decir el desarrollo capitalista en base a un tremendo “esfuerzo productivo” de la masa proletaria que había teorizado Lenin. Además gracias a la sumisión de todos los Partidos “comunistas” a dicha política, liquidó todo lo que quedaba de autonomía del proletariado en el mundo (tanto ideológicamente como por el terror Estatal importado). Transformó un Estado decadente y en descomposición por su vetusta apariencia “feudal” [1] (zarista) en una potencia militar e imperialista mundial de primer orden.  ¡Cuando escribo estas líneas (9 de mayo 2015) presencio con estupor la muestra del poderío militar y terrorismo de Estado de la Rusia imperial en el día del triunfo en la “guerra patria” contra el nazismo! Pero ese triunfo de la contrarrevolución estalinista y del disciplinamiento y sometimiento internacional del proletariado al capital no logró nunca hacerse extensivo a un disciplinamiento intercapitalista, ni transformarse nunca en una disciplina del capital frente al Estado.  El capitalismo de Estado, que tanto admiraba Lenin, no llegó nunca a concretarse, tal como aquel imaginaba, controlando la economía, ni eliminando la lucha interfracciones. El capital actúa como capital imponiéndose frente a la voluntad política. El estalinismo nunca pudo imponer sus imperativos frente a el caos de la lucha intercapitalista, el mercado y la ley del valor. Objetivamente la ley del valor no obedeció nunca a los déspotas estatales, ni jamás se podrá hacerla obedecer a la voluntad política. La explicación de eso, es lo que Marx les había dejado de “regalo” envenenado. En efecto todas sus pretensiones de hacer de la planificación la dirección de la economía fue un fracaso total, las cifras eran sistemáticamente falsas y falsificadas por los burgueses y sus intereses particulares, como puede comprobarse por los gigantescos marcos de error que encontraban los propios planificadores de Moscú. O dicho de otra manera: por más autoritarismo y terrorismo de Estado, el Kremlin nunca pudo disciplinar realmente al capitalismo y la competencia capitalista triunfó en toda la línea frente a los gobiernos que terminaron “confesando” como había previsto magistralmente Amadeo Bordiga el carácter capitalista de todas las relaciones sociales Hasta la mentira histórica más importante del estalinismo se vino abajo: “el socialismo” y “la planificación”.  Poco a poco se fue abandonando la pretensión de controlar la economía y aceptando públicamente lo que sabían los “economistas”: “esto no lo controla nadie”, la no existencia de crisis pertenece a la utopía y había sido todo propaganda. No podemos analizar aquí este fracaso, pero el pragmatismo de los estalinistas modernos se basó en la oportunidad de echarle también la culpa al estalinismo de autoritarismo, de no ser lo suficientemente liberales. Así cuando deciden sacarse de encima el cadáver de Stalin lo culpan no sólo de lo peor del terrorismo de Estado, sino por “dogmatismo socialista”, la falta flexibilidad frente al mercado. En síntesis la desestalinización implicó cada vez más un reconocimiento del reinado capital mismo, la libertad de empresa, el funcionamiento sin trabas del mercado. Hasta el discurso se tuvo que hacer menos socialista y comunista y al capitalismo se lo volvió a llamar con su nombre, confesando una realidad cuyo secreto de Estado había sido ocultarlo. Durante las últimas décadas solo los extranjeros hablaban de socialismo y otras ideologías; en Rusia y todo el imperio del Este nadie más creía nada Era un verdadero mito ajeno a las relaciones sociales mismas, era un manto ideológico solo de exportación Nosotros no podemos tragarnos la píldora de que ahora si cambiaron algo esencial: la desestalinización fue más de lo mismo, con menor pretensión de resolver todo desde el poder central. La tiranía política siguió siendo lo mismo, toda la flexibilidad se concentró en lo económico aplicando las recetas más liberales de la burguesía mundial Sobre todo luego del derrumbe del imperio Soviético y las sucesivas autocriticas de los propios servicios secretos rusos. Solo se buscaba lavarle la sanguinaria jeta al Estado ruso. Al proletariado de la región Rusa le  presentaron jetas, de esos mismos servicios secretos, vestidos cada vez más a la occidental y a lo “democrático”. Ya no lo llamaban como Generalísimo como a Stalin o Franco.  Habían decidido incinerar a Stalin en nombre de las “nuevas” necesidades de la economía. Desde Stalin a hoy lo que más cambiaron son los trajes de los milicos importantes que dirigen el Estado: ya no se visten de “autoridad”, de milico…., sino con el mismo traje y corbata que los otros jefes de Estado del mundo. Lo único que había realmente cambiado era que el traje y la corbata se habían puesto de moda y que los Generalísimos como Stalin [2] y Franco habían pasado de moda. En el resto del mundo, desde entonces el estalinismo no se reivindicó más como tal. A la sucesión de cuadritos Marx, Engels, Lenin y Stalin  (¡Trotsky o a Mao!), le suprimieron el de Stalin. ¡Así de simple!  Hicieron desaparecer la imagen de Stalin y sin hacer ninguna crítica de fondo de lo que había sido el marxismo leninismo y la esclavitud en la URSS y sus campos de concentración consideraron que bastaba con eso. Contra ese voluntario “olvido” del siniestro personaje de Stalin, me parece fundamental denunciar la maniobra. Denunciar todo marxismo leninismo como estalinismo, agregando además que el estalinismo no cambió en absoluto, aunque los estalinistas se presenten más bien como leninistas, como marxistas leninistas como trotskistas o lo que sea, cuando callan y esconden lo que significó el marxismo leninismo en la práctica en términos de esclavitud humana. Aunque callen su estalinismo lo importante es denunciar la concepción misma de ese socialismo burgués que condujo a la esclavitud de una sociedad basada en campos de concentración. Por más que repitan que “no son estalinistas”, el marxismo leninismo como ideología estatal no podrá borrar las huellas de las masacres que la ideología de Stalin, el marxismo leninismo como religión de Estado realizó. ¡Como si el marxismo leninismo fuera en serio las ideas de Marx combinadas con las de Lenin y ocultando sistemáticamente que no había sido más que una invención ideológica y religiosa del terrorismo de Estado ruso!. ¡En realidad nunca hemos visto a los supuestos marxistas leninistas que dicen no ser  “estalinistas” denunciar lo que fue en realidad la apología del trabajo y la sociedad del trabajo y la represión en la época de Lenin, Trotsky y Stalin! Quieren separarse del cadáver putrefacto de Stalin, pero no tienen la valentía de denunciar la esclavitud real que fue el leninismo, el estalinismo y el marxismo leninismo! Tampoco denuncian que, todas esas jetas democráticas del Estado terrorista ruso, son caretas decididas en la vieja e inmunda policía política del terrorismo de Estado: la KGB. ¡La misma que torturó durante todo un siglo a  millones de seres humanos! Al contrario hay muchos que hoy se reciclan apoyando a los Putines y otros milicos y siguen aplaudiendo el despotismo del militarismo e imperialismo ruso. Y para terminar ¿qué decir de la lucha contra la impunidad? Es que se puede honestamente luchar contra la impunidad en América Latina denunciando el siniestro papel que jugaron las potencias occidentales (Estados Unidos, Francia, Inglaterra, Israel…) y seguir siendo cómplices de la impunidad del estalinismo, del “marxismo leninismo”? Me parece que es lo mínimo que se debe denunciar si se quiere analizar objetivamente las relaciones sociales de cualquier país: sin denunciar la religión de Estado que justificó la esclavitud capitalista de los campos de concentración en nombre de un supuesto “socialismo” no se puede aceptar hablar enserio de “transición del capitalismo al socialismo” [1] Atención: no sostengo para nada que el zarismo era feudal, pues en los hechos era tan capitalista como el estalinismo. El cambio también aquí fue entre un Estado debilitado y en desbandada, tanto por su capacidad para hacer trabajar a la masa proletaria como para hacerlo luchar por la nación (el derrotismo revolucionario era generalizado); a un moderno Estado con alto poder de aumentar al máximo la cantidad de trabajo como para hacerlo marchar al paso de la guerra nacional y luego triunfar en guerra imperialista. Cabe señalar que en plena “Primera Guerra Mundial” hubo estrategas militares que fueron conscientes de la capacidad militar de los bolcheviques para hacer lo que el zarismo no lograba: que la “Gran Rusia” mantuviera su potencia militar e imperial [2]  Para ser exacto, debo señalar que el propio Stalin prefirió el cargo de Mariscal de la Unión Soviética, como grado supremo del Imperio soviético y el Ejército Rojo, al de Generalísimo que le propusieron en 1945 RICARDO postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

Héctor Navarro: Nicolás Maduro no ha actuado y está en peligro la revolución LaPatilla 26/5/15- Vnza.   El diario El Tiempo de Puerto La Cruz publicó el 25/5, una entrevista al exministro Héctor Navarro, que también es dirigente de la corriente disidente de la izquierda oficialista Marea Socialista Nararro expresó que “A mí me parece eso (mantener la inversión actual) muy difícil salvo que fabriquemos bolívares con una maquinita. Con los precios petroleros actuales no hay manera. Tienes el dólar a Bs 6,30 para las cosas esenciales, pero las cosas esenciales tampoco se consiguen” Nicolás Maduro no ha actuado y está en peligro la revolución Ya había adelantado su postura crítica a la gestión de Nicolás Maduro al defender al también defenestrado ex ministro de Planificación, Jorge Giordani, pero Héctor Navarro, advierte que la corrupción y la inacción para salir de la crisis económica son la espada de Damocles del gobierno - ¿Cuál es su balance de los dos años de gobierno del presidente Nicolás Maduro, especialmente en el manejo de la economía? - Una de las cosas que yo le critico a Nicolás Maduro es que anuncia revolcones, grandes medidas que no se llevan a cabo y cosas que no debe. Por ejemplo, en estos momentos es absurdo plantearse la dolarización de la economía, que va por muchas vías. Maduro debió trabajar discretamente lo de la venta de vehículos en dólares. Cuando habló de eso, los sindicatos con mucha razón dijeron que si las empresas van a vender vehículos en dólares, ellos también debían percibir un salario en dólares. ¿Eso no es dolarización de la economía? Y cualquiera sabe que uno de los problemas que tiene esa medida es que cedes la soberanía porque no tienes capacidad de decir cuánto vale tu moneda, la economía se empieza a manejar desde otra nación y en un país petrolero como el nuestro, eso es todavía más grave. Es una locura planteárselo. - Por otro lado, el Presidente ha pecado por omisión al no hablarle al pueblo con absoluta claridad de la gravísima situación por la cual atraviesa Venezuela desde el punto de vista del ingreso. Yo como caraqueño me siento feliz que se estén llevando a cabo grandes obras de infraestructura que resuelven el problema del tráfico. Ahora, al mismo tiempo me pregunto ¿esa será la prioridad en este momento? ¿o es preferible esperar que haya un mejor posicionamiento en los precios del petróleo a favor de Venezuela para hacer esos trabajos viales en Caracas y mientras se recuperan los precios, tanto atendemos los hospitales y traemos las medicinas, la comida y lo que haga falta? La planificación tiene que ver con el socialismo, no puede haber improvisación. - Pero el presidente Maduro dice en todos los actos que independientemente de que el precio del petróleo llegue a cero todos los recursos están garantizados para invertirlos en vivienda, las obras, la discusión de los contratos colectivos, aumentos de salarios. - El Presidente se presenta en actos públicos con unos papeles y dice estoy pensando tal cosa y la gente le pide y él dice “aprobado, tengo tantos millones”. No los tiene, eso es mentira, a lo mejor él cree que los tiene, porque yo no puedo creer que esté mintiendo adrede (…) Creo que a él lo engañan en cuanto a la situación, porque lo ves por momentos en los que está obviamente preocupado, pero de pronto parece que está en otro mundo donde sobra el dinero. - A mí me parece eso (mantener la inversión actual) muy difícil salvo que fabriquemos bolívares con una maquinita. Con los precios petroleros actuales no hay manera. Tienes el dólar a Bs 6,30 para las cosas esenciales, pero las cosas esenciales tampoco se consiguen. Lo primero que tiene que hacer Maduro es hablarle claro al país, eso sí tenía Hugo Chávez, no es engancharse en lo que pasa con Diosdado Cabello y las agresiones externas (del gobierno de Estados Unidos), es más allá de eso, es la situación interna. Explicar las proyecciones para este año en cuanto a entrada de divisas y si eso nos alcanza tomando en cuenta el precio del petróleo. Lo otro que debe hacer es incorporar a las bases del partido (Psuv), que están preocupadas por la crisis, a la supervisión, al combate del bachaqueo (de productos de la cesta básica), de la especulación, pero no en apariencia ni solo en discursos. Maduro debe dejar de anunciar que va a anunciar, él tiene que decir “señores vamos a hacer esto y esto”. Él anuncia que va a anunciar lo que después no anuncia nunca y eso se vuelve sal y agua -¿Pero entonces diría que el presidente Maduro fracasó en su gestión o que está fracasando? - Sí, por el lado del manejo del Estado y del partido también porque en un momento como este en el que está en juego la democracia, en la que los revolucionarios creemos, no en la democracia burguesa sino la verdadera, hay que acudir a más democracia no a menos. Cuando él anunció: ‘quiero que elijan a fulano de una lista para la Dirección Nacional (designada el 2 de febrero de 2015) y no hay discusión, allí le está pasando por encima a la democracia. Ojalá haya una rebelión en las bases del partido, no en contra de Maduro como Presidente de la República, no estoy diciendo eso. Estoy planteando una rebelión de conciencias que sacuda a la burocracia del partido, que produzca un revolcón verdadero para reconstruir el partido democrático con el que soñaba el presidente Chávez, quien en 2012 nos advirtió, con las líneas estratégicas de acción política, sobre lo que estaba pasando en el partido. Después dio el discurso de golpe de timón con críticas contundentes, en el primer y último Consejo de Ministros de su última gestión -¿Está en peligro la revolución? - En lo político, el presidente Maduro no ha actuado contundentemente, le falta mucho en el tema de la lucha contra la corrupción y creo que si sigue por el camino que va, está en peligro la revolución. La revolución no es compatible en lo absoluto con la corrupción. Es llamativo que José Vicente Rangel haya dicho recientemente (el pasado lunes 18 de mayo) que está agotado el discurso contra la corrupción, no es que no se debe hablar más del tema, sino que hay que ir a fondo contra ella. Está alertando que la corrupción se está llevando por delante a la revolución - ¿Hay tiempo para evitar que la revolución llegue a su fin? ¿Maduro está a tiempo de rectificar? - Cada vez hay menos tiempo. El presidente Hugo Chávez nos decía que si tienes una bomba con la mecha prendida, hay gente soplando para que se avive la chispa. ¿Cuándo es el punto de no retorno? cuando explote, pero la chispa está corriendo, cada vez la mecha es más cortica y eso hace que se tengan menos opciones para actuar. Si la mecha es lo suficientemente larga se puede dejar pasar el tiempo, la apago mañana, pero si no es larga se puede pisar, la puedo apagar con agua, la puedo arrancar, pero si es corta no tienes tiempo, las opciones se van disminuyendo y no queremos que la bomba explote. Hay problemas serios de gobierno y la preocupación que me embarga a mí es que se pueda perder la revolución, el esfuerzo que hizo Chávez y que lo condujo a la muerte. - Lo que vendría en un eventual gobierno de la derecha es un terrorismo de Estado y eso lo viví en la década de los 60 y 70, tengo una lista de amigos que fueron asesinados y de otros que desaparecieron y que todavía hoy no se sabe dónde están. El nepotismo está escandalosamente presente en el gobierno Los ex ministros Héctor Navarro (Energía Eléctrica) y Ana Elisa Osorio (Ambiente), han propuesto junto a la disidencia chavista representada en Marea Socialista, una auditoría de los fondos públicos en los últimos 10 años, así como una investigación de presuntos hechos de corrupción en áreas como alimentos, metalmecánica, petróleo, cemento sin dejar de mencionar el desfalco de $22 mil 500 millones otorgados por CADIVI a empresas fantasmas en 2012, (que era para entonces el ente gubernamental responsable de la política de administración de las divisas) -La auditoría incluye parte de la gestión del ex presidente Chávez y los dos años de Maduro, ¿qué esperan lograr? - Eso tiene que verse como una ayuda a una buena gestión de gobierno, que las instituciones competentes investiguen y que la sociedad nos escuche. Chávez supo de algunos casos de corrupción y actuó, pero una cosa es Chávez y otra la gente que se enriqueció aprovechándolo a él, es una realidad - ¿Esos aprovechadores están en el actual gobierno? - Si me preguntas si puedo señalar a alguien no puedo hacerlo, pero te puedo decir que me asombra ver como ciertos funcionarios y sus familias reciben los carros importados de China mientras el resto de la gente se anota en una lista y no le sale nunca el vehículo o pasa mucho tiempo. Si del gobierno me llaman y me preguntan cuál es esa familia yo estoy dispuesto a decirle quiénes son y que en tal parte recibieron cinco carros en menos de tres semanas. Desde el año 2002 al 2012, el monto de recursos que pasaron a cuentas de venezolanos en Estados Unidos (sin contar los paraísos fiscales como Suiza) aumentaron aproximadamente de $80 mil millones a cerca de $300 mil millones.  Estamos ante una burguesía emergente, esos no son revolucionarios ni lo fueron nunca, son esos que muchas veces se hacen pasar por funcionarios ineficientes cuando en realidad son corruptos. El tema de la corrupción es una deuda de la revolución - Otra crítica que usted ha formulado es el nepotismo en el gobierno de Nicolás Maduro - El nepotismo está escandalosamente presente en el gobierno. No estoy diciendo que están robando sino que es una condición que permite y facilita el robo y le amarra las manos al funcionario que debe tomar decisiones La incapacidad de la Mesa de la Unidad tendrá un costo electoral El también ex presidente de la Comisión de Contraloría de la Asamblea Nacional confiesa que hasta hace poco consideró inminente una derrota del chavismo en los comicios del parlamento, cuya realización está estimada para finales de este año. Pero la celebración de las primarias (el pasado 17 de mayo) por parte de la oposición y los desacuerdos que se han dado en su seño en torno a los consensos, le permiten plantearse un panorama distinto. -¿El Psuv puede perder las elecciones parlamentarias? - Lo que nos puede salvar (en las elecciones) es que más allá de la incapacidad (de Maduro y quienes lo acompañan) para dirigir un partido democrático o que se haga democráticamente una revolución, es que las ambiciones de la derecha son tan grandes, la carencia de democracia interna y la incapacidad para convocar a su gente, que es posible que de nuevo el Psuv gane las elecciones. Yo tengo fe en que más allá de las manipulaciones que se han hecho en la designación de algunos candidatos del Psuv, gente de la Dirección Nacional que ahora aparece como aspirantes a primarias, que se postularon y ganaron entre comillas (el apoyo de las Unidades de ch), las posibilidades están abiertas a esa rebelión en las bases del partido y votarán, no por los dirigentes que se quieren imponer sino por los candidatos de las bases. Se podría lograr una representación interesante en la AN, revolucionaria, chavista y socialista. No serán mayoría pero se podrían hacer sentir con fuerza, no para hacerle oposición a Maduro, sino para impulsar políticas de la revolución y en todo caso para obligar al Presidente a tomar decisiones que acompañen la revolución -¿Pero las diferencias internas en el Psuv, la manipulación de la que habla con ciertas candidaturas, amén de la crisis económica, no dificultan ese triunfo? - Es cierto que las bases del partido están acéfalas porque la Dirección Nacional no se reúne y no tienen ante quien manifestar sus inquietudes y críticas. El presidente Chávez en 2011 planteó las desviaciones capitalistas del partido y llamó a rectificar (…) esas desviaciones hacen que el Psuv termine pareciéndose demasiado a los viejos partidos como AD y COPEI, que representan la política que Chávez denunció y por las cuáles se alzó y entregó la vida. Pero repito, confío en una rebelión de las bases para salvar la revolución  enviado X chino - postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

Ante la 'desaceleración económica': ¡Que se ajuste a ricos y capitalistas! Uruguay - El conflicto de los Judiciales marca el camino: ¡Luchemos por un aumento salarial del 26%  para todos los trabajadores! La crisis económica mundial comienza a hacerse presente en la región a ritmos diferentes. Brasil y Argentina han dejado de crecer, y algunos economistas hablan de recesión. En Uruguay se habla de “desaceleración”, donde el crecimiento ha pasado de casi 8% en 2010, a un 3,5% en 2014, y un 2,5% estimado para este 2015. Esta crisis que empieza a vivir la economía y el bolsillo de los trabajadores, no tiene ningún “blindaje”. Por el contrario, en esta década la extranjerización de la industria, la agroindustria y la primarización de la economía, hacen de Uruguay un país totalmente dependiente y vulnerable frente a la situación que estamos viviendo. A esto se suma el gran endeudamiento externo que ya sobrepasa los 33mil millones de dólares. A pesar de los miles y miles de dólares pagados año tras año religiosamente por el FA, la deuda externa sigue subiendo, y existen acuerdos de pagos hasta el año 2050. De esta forma, se va del país una gran fortuna que podría ser invertida en salarios, educación, vivienda, etc. Discursos y realidad Hace una semana el presidente Tabaré Vázquez salió a desmentir transcendidos sobre problemas en la economía uruguaya y la falta de dinero para hacer frente a los reclamos de los trabajadores judiciales, luego que la jueza Josefina Tommasino determinara que el Estado pague el 26% de aumento salarial, como lo indica la ley. Recientemente Danilo Astori, ministro de Economía, en su comparecencia en el Parlamento, afirmó que la situación económica y financiera del país está “firme y consolidada”, y que Uruguay “no corre ningún riesgo” de caer en una crisis “como la de 2002 o 2007”. Estos discursos del gobierno del Frente Amplio no se condicen con la realidad. La economía de los trabajadores y jubilados no está ni firme, ni consolidada. Por el contrario, cada vez corre más riesgo. El salario pierde poder de compra frente a un dólar que ya sobrepasó los 27 pesos y los alimentos y productos de primera necesidad continúan subiendo en los supermercados. Tanto se han encarecido las tarifas de los servicios públicos que a principios de este año el PIT-CNT emitió un comunicado afirmando que “el aumento establecido en las tarifas públicas se configura como desproporcionado y contradice el mensaje oficial de que «las cuentas están en orden»” La desaceleración ya se le está haciendo pagar a los trabajadores Como siempre ha sucedido, cuando los capitalistas bajan un poco sus ganancias o ven que el negocio ya no conviene tanto, los primeros perjudicados, y a quienes se nos quiere imponer los recortes, somos los trabajadores, los jubilados y los sectores populares. Así está sucediendo en ECOLAT, que cerró su planta en Colonia, en la localidad de Nueva Helvecia, dejando a 400 obreros en la calle; en FRIGOCERRO de Durazno que también envió a 200 trabajadores al Seguro de Paro; en Azurcalito de Paysandú que despidió a 40 trabajadores. En los Departamentos fronterizos, ante la caída de las ventas los comercios, también comenzaron los despidos. Solamente en Rivera existen más de 1000 despidos en diferentes actividades. Recientemente la empresa brasileña que estaba a cargo de las obras en Puntas de Sayago -OAS-, involucrada con la corrupción de PETROBRAS, decidió enviar al seguro de paro a la totalidad de la plantilla laboral que estaba compuesta por 700 trabajadores. A esto se suma las declaraciones del Presidente de la Cámara de la Construcción, Ignacio Otegui, afirmando que este año el sector reducirá 10.000 puestos de trabajo, lo que significa literalmente miles de obreros sin empleo. Este gobierno no defiende a los trabajadores No debemos permitir que el gobierno del Frente Amplio descargue la crisis sobre los trabajadores, como lo hicieron históricamente los partidos serviles del imperialismo  Colorado y Blanco. Los trabajadores, estudiantes y jubilados, en su gran mayoría han dado la espalda a esos partidos patronales. Pero lamentablemente los dirigentes del gobierno frenteamplista, que aún despiertan esperanza en los trabajadores, han demostrado en el gobierno “ser los mejores representantes de los negocios burgueses”. Han librado a las multinacionales de pagar impuestos, han extranjerizado la agro industria, parte de la tierra y negocian a espaldas del pueblo y junto a EEUU, el acuerdo privatizador de servicios –TISA- con el cual intentarán avanzar aún más en la mercantilización de la educación pública, la salud y las empresas del Estado para que las multinacionales sigan haciendo negocios. Exijamos al PIT-CNT un verdadero Plan de Lucha Los trabajadores, entre los que están los de la construcción (Sunca) y los metalúrgicos (Unmtra), entro otros, realizaron un paro parcial el pasado jueves 23 de abril, en el cual los militantes de IST participamos llevando nuestra prensa y nuestra opinión para discutir con los trabajadores. Saludamos el llamado a la movilización que entre otros puntos levanta el NO al TISA y la defensa de los puestos de trabajo. Si bien creemos que el camino es el de la movilización y la lucha,  opinamos que es totalmente insuficiente un paro parcial donde no paran todos los gremios y se deje fuera al movimiento estudiantil. En medio de esta situación de crisis que se instala contra los trabajadores, hay que exigirle al PIT-CNT un paro de 24 horas con movilización, que sea el comienzo de un Plan de Lucha convocando a la FEUU a unirse en la pelea sumando a los estudiantes. Pero para que la movilización tenga éxito, las medidas no pueden ser decretadas por la cúpula de la central como se viene haciendo con paros de compromisos y medidas aisladas. Necesitamos un Plan de Lucha que sea decidido por la base de los sindicatos, convocando a asambleas en fábricas, oficinas, facultades y todos los centros de estudio. Levantemos un reclamo unificado de todos los gremios, ¡basta de dividir la pelea! Algunos puntos para debatir y levantar en la lucha: - Aumento salarial para todos los trabajadores del 26% como en Judiciales! - Basta de trabajadores con sueldos de 10 mil pesos! - Salario mínimo de 15 mil como levanta el PIT-CNT, ¡¡Ahora!! Continuando la pelea hacia la media canasta de mínimo para todos los trabajadores. - Defendamos los puestos de trabajo: - Luchemos por la estatización sin indemnización y bajo control de sus trabajadores de toda empresa que cierre, suspenda o despida a los trabajadores, como ECOLAT, FRIGOCERRO de Durazno, el grupo brasileño OAS y Azucarlito de Paysandú. - ¡NO al TISA! - Anulación del impuesto a los sueldos IRPF - ¡Abajo la contrarreforma mercantilista en la educación! - Por un plan de obras públicas destinado a construir viviendas para los trabajadores y jubilados, escuelas, liceos, facultades y hospitales - Impuestos progresivos al capital, basta de exoneración a las multinacionales - No pago de la deuda externa Izquierda Socialista De Los Trabajadores  IST –LCI - postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

Argentina entrampada: Entre el imperialismo y las mafias En 2016 comenzará una nueva fase de la lucha de clases. La ficción de recuperación económica dejará un panorama de devastación y saqueo con pocos prece­dentes. Pero aún estamos bajo las relaciones de fuerza impuestas por la incapacidad de articular una respuesta revolucionaria en 2001/2002. A siete meses del cambio de gobierno la clase obrera, el conjunto de sus aliados estratégicos, la ciudadanía toda, está presa en una  trampa electoral y no se ven signos de reacción social para impedir que sea validado por votos un candidato del imperialismo o la continuidad de las mafias, que por supuesto están también imbricadas con el gran capital local e internacional. La tarea de los revolucionarios consiste en hacer los mayores esfuerzos por mostrar esta realidad a las masas y prepararse programáticamente y organizativamente para afrontar lo que viene.  Este ejemplar de Eslabón apa­rece dos semanas antes de la huelga general convocada por los sindicatos del transporte y avalada luego por la CGT. Ya los síntomas de la grave crisis estructural están a la vista de todos. El gobierno se limita a camuflar esos signos y postergar su estallido para después de las elecciones y el traspaso del poder. Las diver­sas expresiones de la supuesta “oposición” dejan hacer. Por interés, pero también por inca­pacidad para evitar los daños crecientes infligidos a la ma­croeconomía capitalista por una camarilla desaforada. Jamás en un siglo y medio las clases dominantes en Argenti­na han atravesado una coyun­tura de tanta disgregación y debilidad estratégica. No es el gobierno de Cristina Fernández la causa de este trance dramático. A la inver­sa: es por la crisis estructural que sacude al país, detonada en 2001 y reaparecida con rasgos diferentes desde 2012,   que un elenco como el que actualmente ocupa la Casa Rosada pudo arribar y ejercer tales funciones. La burguesía salió de la gran crisis que arrolló al gobierno de la Alianza mediante una alquimia desesperada. Aho­ra paga las consecuencias, aunque éstas no son todavía visibles para el ciudadano común. Como en 1995 y 1999, el descontrol económico no es perceptible para las mayorías. Y la apariencia de la realidad política está dominada por un hecho tan paradojal como incontrovertible: otra vez los aparatos políticos de la bur­guesía absorben el voto de una mayoría abrumadora de la clase trabajadora, de las clases medias y de las capas más pauperizadas y excluidas de la sociedad (las elecciones Paso en Capital Federal muestran que la propuesta fascista de Mauricio Macri tuvo resulta­dos arrasadores en las villas miseria de la Ciudad. Anestesiada, la sociedad ar­gentina en su conjunto, con la clase trabajadora como centro vital, elige a sus verdugos en un festival electoral cuya na­turaleza antidemocrática está a la vista. Éste es otro aspecto relegado del análisis por el conjunto político involucrado en él, así como por los acadé­micos al servicio del sistema: Argentina ingresó a una etapa abiertamente antidemocrática sin que los partidos y la in­teligencia tomen nota de lo ocurrido Llevamos ya un año entero de campaña electoral ininterrum­pida y el proceso comicial recién comienza. A un costo calculado por el diario La Nación en 100 millones de dólares para cada uno de los tres candidatos principales del capital, se vive una orgía publicitaria sin precedentes. Los medios de difusión del capital, opositores y oficia­listas, acompañan este degra­dante ejercicio de mentiras y ocultamientos, en el que los candidatos presidenciales y algunos de sus adláteres (no más de una docena en total) giran por todos los programas de radio y TV, donde repiten diariamente versículos dicta­dos por asesores tan ignoran­tes como ellos. El sistema ha llegado al extremo absurdo de que los habitantes de varios distritos, por ejemplo la Ca­pital Federal, deberán votar 6 veces entre abril y noviembre. Si la democracia burguesa es una caricatura grotesca de la genuina democracia, esto es un remedo nauseabundo de la democracia burguesa. En el mismo lodo… Al compás de esa degrada­ción del sistema, los aparatos políticos de la burguesía transitan una fase de decadencia extrema. Fragmentados y co­rrompidos hasta lo indecible, sin un solo líder reconocido y respetado como propio por las masas, ofrecen un espectáculo repugnante de incapacidad e inmoralidad individual, rodeada por la ausencia de principios, programas y estra­tegias. Los denominados “po­líticos” pasan de un partido al otro, de un bloque a su contra­rio, con absoluto desparpajo. Una pretendida adalid del republicanismo, Elisa Carrió, tomó la delantera ya desde el año pasado para arrastrar al bloque socialdemócrata Unen tras la candidatura de Macri, el ahijado de la Internacional Parda. Convención mediante, la UCR se sumó a esa política indigna y suicida. El candidato oficialista, en­carnación de lo inverso que dice representar el oficialis­mo, esgrime como principal valor para ser presidente su capacidad para decir nada y hacerse el idiota repitiendo el latiguillo de “tengamos fe y esperanza”. No obstante, tiene el respaldo de las dirigencias de los principales sindicatos y, por ello, tras el impulso dado a Macri por el vuelco de la UCR y la bendición del G-6 (núcleo de las principales empresas de capital nacional y transnacional), succiona a candidatos desesperados del bloque presidido por Sergio Massa, tercero lejos ahora en las encuestas. Para revertir esa caída, Massa hizo un acto de masas el 1º de Mayo.  Direcciones sindi­cales amarillas e intendentes corruptos, todos desesperados por la inminencia de una de­rrota anunciada, llevaron más de 50 mil personas al estadio de fútbol del club Vélez Sars­field. Sin contar la publicidad, ese acto no puede haber cos­tado menos de 30 millones de pesos. Pocos días después, una de las figuras de ese acto –la única mencionada por Massa en su discurso- rompió con el candidato y pasó a ofrecerse al mejor postor. La farsesca “re­volución de los intendentes” se muestra en toda su dimensión de estafa política Mientras tanto, para celebrar el día del trabajador la CGT emitió un comunicado, la Presidente despachó un twit y el denominado Frente de Izquierda y los Trabajadores realizó una concentración en Plaza de Mayo, donde reunió varios miles de asistentes, que escucharon cómo se debe hacer para obtener más votos en la catarata electoral en curso. Ese sector neo-so­cialdemócrata propagandiza como un triunfo el resultado electoral en las Paso de Capital Federal, porque con el 2,26 % le ganó a todas las demás expresiones electorales de la izquierda (0,40 el MST, 1,4 la UP [CTA], 0,2 Libres del Sur….). Para semejante análisis no cuenta que el 92% de los votos válidos fueran a candidatos que se proclaman a sí mismo representantes de la burguesía. Los asesores de Massa vieron en este cuadro la exigencia y la posibilidad de presentarse como abanderados del pero­nismo redivivo. El informante de la embajada yanqui hizo un discurso radical: elimina­ción del impuesto al salario, cárcel para todos los corrup­tos, limpieza total de todos los cargos donde el gobierno coloca desde hace dos años a miles de funcionarios de la Cámpora… Con tales promesas, avaladas por el equipo que acompañó a Eduardo Duhalde en su agi­tada presidencia 2003-2003, Massa intentó revertir la fuga de aliados. No lo logró.  Y pasó a asumir públicamente la exi­gencia del imperialismo y el gran capital –denunciada hace meses por Eslabón- para hacer un bloque único de la oposi­ción. Propone ahora sumarse a una Paso junto con Macri.  De hecho, éste acompañó a Massa en las legislativas de 2013. Para esa elección, en realidad Scioli desistió a último minuto de romper con el oficialismo como lo hizo Massa, por lo cual no es impensable tam­poco un vuelco de éste en un acuerdo con aquél.  Tal el grado de desorientación, debi­lidad y ausencia de cualquier principio y programa por parte de los tres candidatos con los cuales la burguesía ganará las próximas elecciones. En cualquier hipótesis, ése es el verdadero problema: aun sin partidos, ni genuinos sindicatos, ni dirigentes con un mínimo de respetabilidad ante la población, el capital continúa con el control elec­toral absoluto de las grandes masas.  Una práctica desplega­da al margen de esta certeza no es ni podría jamás ser una política revolucionaria. Inclu­so en el caso –para nada des­cartable- de que en un futuro próximo las masas produjeran un drástico vuelco electoral, es claro que tal posibilidad no se canalizaría a través de esta neosocialdemocracia que en lugar del rugido de la revolución emite lastimeros maullidos de gatito en busca de leche. Sindicatos al servicio del capital Mientras tanto la CGT y sus aliados para el exitoso paro general del 31 de marzo, desecharon la continuidad inmediata de un plan de lucha. Subordinaron explí­citamente nuevas medidas reivindicativas al curso y los requerimientos en la lucha interna de los tres grandes bloques burgueses. Un sec­tor de la CGT-Moyano apoya a Scioli, otro a Massa y un tercero llega a lo impensable: glorifica a Macri. El titular de la UTA, alineado con la CGT oficialista, calificó al candidato fascista como “el mejor peronista”. En la CTA disidente la cú­pula dirigente se divide entre quienes apoyan la propuesta socialcristiana de UP y quienes ensayan pasos de alianza con el Gen de Margarita Stolbizer, quien ocupa el lugar dejado vacante por Hermes Binner y representa el ala socialde­mócrata negada a sumarse a Macri.  En otras palabras: la independencia política coyuntural y estratégica de la clase obrera no tiene absolutamente represen­tación política para estas elecciones Quienes verbalmente sostie­nen esa bandera, la niegan con su política concreta, no sólo por caer en la ceguera sectaria de desconocer la dinámica concreta de las clases frente a la crisis. También lo hacen porque se ubican en la vereda contraria al proceso revolucionario latinoamericano: califican a las direcciones de los países del Alba como aliados del imperialismo y se ofrecen como agentes de la confusión, el desánimo y el desarme para la vanguardia con­tinental, en un momento clave de frente único antimperialista. El costo de este juego Bajo esta hojarasca en estado de putrefacción, avanza la crisis económica del capital, llevada al paroxismo por la ca­marilla gobernante. Para evi­tar la explosión latente desde hace dos años, han frenado la economía y producen un ajuste clásico mediante la mortal combinación de recesión e inflación.  Con objetivo exclu­sivamente electoral ensayan ahora un auge de consumo de cortísimo plazo (“todo en 12 cuotas”). Supuestamente este impulso se vería acentuado por los aumentos de parita­rias. Y crearía un nuevo clima para mediados de año, antes de las Paso presidenciales del 20 de agosto. El propósito es convencer a una porción del electorado (cuyo eje está en la clase obrera formalmente empleada y con mayores in­gresos), de que el ajuste en ortodoxo en curso desde hace un año y medio no es tal y que se retorna a la bonanza. Todo lo contrario es verdad. En los últimos 10 años el gobier­no ha pagado 220 mil millones de dólares al capital financiero por intereses y amortizacio­nes. Menem aparece como tímido aprendiz de entre­guista al lado del matrimonio Kirchner.  Y para camuflar la realidad y mantener la mentira como discurso oficial pseudo progresista, ha provocado una suma de desequilibrios macroeconómicos más grave que el existente al fin de la convertibilidad. Aquél estaba casi exclusivamente centrado en el desfasaje en el precio del  dólar. Ahora, con una distorsión algo menor en ese sentido, pero de todos modos muy elevada (los economistas de la burguesía calculan en $15 el dólar para ellos necesa­rio), hay otro aspectos en los que el saneamiento inevitable para el capitalismo golpearía simultáneamente y de manera durísima sobre los asalariados y la masa desempleada (alre­dedor del 16%, según la CGT), además de otro vasto sector hoy contenido con planes sociales sin contrapartida en ingresos genuinos para el fisco El G-6 exige ahora con mayor énfasis que el conjunto de la pseudo oposición vaya a elecciones con fórmula única. A la fecha es imposible saber si lo logrará. En cambio, con el concurso de Jorge Bergo­glio las facciones sindicales tienden hacia la unificación. El capital no puede confiar en la capacidad de sus partidos y redobla expectativas en el papel de las dirigencias sindi­cales, convertidas en garantía del sistema. Por eso se realiza la huelga general del 9/6. Esta huelga cambiará las re­laciones de fuerza entre las facciones del capital, pero no entre las clases: los trabajadores van en silencio a remolque de dirigencias que no son propias Hay que subrayar, sin em­bargo, que el resultado de la medida de fuerza, con certeza altamente exitoso, afectará duramente al elenco gobernante y, potencialmente, abre espacio para que la crisis política desequilibre al régi­men. Hemos repetido que ese desenlace está latente desde hace tiempo. Por supuesto la UMS apoya la huelga y participa de la movilización a Plaza de Mayo y otras que se decidan. Pero hace los mayores esfuerzos por explicar al menos a la vanguardia sindical el verda­dero significado estratégico de esa medida: acumulación política a favor de direccio­nes total y completamente comprometidas con el sistema capitalista y, en muchos casos, con las peores expresiones de éste, como lo son las mafias enquistadas en sindicatos, clubes de fútbol y organismos del poder burgués (Ejecutivo, Legislativo, Judicial, poli­cías, fuerzas armadas…). Al día de hoy las masas están entrampadas y van hacia un apoyo político a sus peores enemigos, como lo certifican las elecciones parciales hasta ahora realizadas El costo para la burguesía de contar con las cúpulas sindica­les tiene su precio en términos de distribución de la renta. Y el hecho es que la crisis general y propia no deja margen para una operación de largo aliento en ese sentido. De modo que, con mayor o menor incidencia de las cúpu­las sindicales, con uno u otro candidato vencedor, el fin de fiesta será más que duro; la desagregación en las cúpulas aumentará y tenderá a repro­ducirse en las masas, que a su vez estarán ante la obligación de asumir y dar respuesta a la brutal agresión económica que viene. Para eso está el general Milani, involucrado en desapariciones y torturas durante la dictadura, en la jefatura del ejército, sostenido por la Presidente y avalado por toda la pseudo oposición. Como adelantamos en la Reso­lución del Plenario Nacional de febrero de 2014, nuestro país avanza hacia una situa­ción pre-revolucionaria. Y esto ocurre sin organización y conducción revoluciona­ria posible a la vista en lo inmediato. Así, sobre todo a partir de la desagregación social hoy dominante en el país, el riesgo de una deriva fascista para salir al cruce de ese inexorable alza de masa es evidente. Sólo la enajena­ción sectario-socialdemócrata puede desconocerlo. Para grupos y organizaciones revolucionarios este cuadro de situación plantea un desafío de alcance histórico. La UMS reitera desde hace mucho su llamado a una Organiza­ción Federal para la Revo­lución Argentina. Es hora de comenzar a llevarlo a la práctica, incluso en medio de la antidemocrática y enajenante ola electoralista que envuelve al país. ESLABÓN-Unión de Militantes por el Socialismo 21 de mayo de 2015 Año XX - Nº 127 UMS - postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

La disputa por la nueva renta  en destino: El papel del rentismo importador en el siglo XXI en América Latina Alfredo Serrano Mancilla y Nicolás Oliva  - ALAI 07/05/2015   Desde hace décadas, se analiza las relaciones de dependencia de la periferia con los países centrales. En América Latina, en los años sesenta y setenta cobró una gran importante la escuela estructuralista de la CEPAL, encabezada por autores como Raúl Prebisch, Celso Furtado, Fernando Cardoso y Osvaldo Sunkel, entre otros, que propugnó la denominada teoría de la dependencia centrada en el análisis de las relaciones de dependencia que existen entre las economías enriquecidas del Norte y aquellas más empobrecidas que residían en el Sur. Esta corriente teórica defendió y todavía defiende que la producción y riqueza de algunos países está condicionada por el desarrollo de otros, y frente a ello, surge la necesidad de cambiar la matriz productiva con el objetivo de reducir dicha dependencia mediante un proceso de Industrialización por Sustitución de Importaciones (ISI) de ámbito nacional El objetivo fundamental de este tipo de política es alterar el patrón de intercambio desigual de algunos países con el mundo: por un lado, dejar de importar tanto valor agregado, y por otro lado, llegar a abandonar el patrón primario exportador precisamente exportando nuevos bienes más industrializados (con valor agregado).  Este es uno de los temas más recurrente en los últimos años: la importancia de salir del patrón primario exportador para insertarse de otra forma en el sistema mundo. Pero ésta no fue la única escuela que cuestionó el desarrollismo hegemónico traído del norte (la teoría modernizadora del crecimiento económico, de Rostow). La visión neomarxista, con autores como Paul Baran, Gunder Frank y Samir Amin, también tomó cierto protagonismo en este debate. La diferencia fundamental de este enfoque respecto al anterior es que no concibe posibilidad real dentro del capitalismo para que la periferia llegue a ser desarrollada; es decir, este enfoque considera que el cambio de la matriz productiva ha de venir obligatoriamente acompañado por el cambio de las relaciones sociales y económicas de producción, modificando así también al sujeto productivo y su modo de producir. Este viejo debate es traído hasta el presente en la mayoría de las ocasiones como si nada hubiera cambiado en estos nuevos tiempos del siglo XXI; como si la hegemonía neoliberal no hubiese cambiado las formas de relacionarse económicamente a los países. Sería un error creer que la discusión de cómo combatir a la dependencia exportadora de materia primas sin valor agregado se debe copiar-pegar sin importar cómo ha cambiado el escenario geoeconómico y geopolítico (con sus nuevas alianzas y con un mundo multipolar), y cómo se alteraron las maneras de producir en el mundo, cómo se ha implementado un orden económico mundial financiarizado que relega a la economía real a un segundo plano, etc. Tampoco se podría trasladar el viejo debate a la actualidad sin considerar que los propios procesos de cambio de época en América latina también han ya atravesado por una primera etapa en la que sí disputaron con éxito y ahínco la renta de los recursos naturales en origen, esto es, se reapropiaron con soberanía en gran medida de este sector estratégico y de su renta generada (PDVSA en Venezuela, YPFB en Bolivia, Petroecuador en Ecuador, y en menor pero relevante porcentaje Argentina con YPF). Son, en definitiva, dos grandes aspectos que no pueden pasar inadvertidos si queremos realmente afrontar el reto de acabar con la dependencia en el siglo XXI: en primer lugar, lo que ya se ha avanzado en cada uno de los procesos de cambio en América latina (considerando la fase en la que se encuentran para determinar cuál es el siguiente salto adelante), y en segundo lugar, la nueva economía mundial bajo la hegemonía neoliberal. En relación a lo primero, es preciso recordar que el cambio de época en América latina se comenzó a sustentar gracias entre otros factores a la disputa ganada en relación a la renta petrolera en Venezuela y Ecuador o renta del gas o renta del litio en el caso boliviano). Cada Presidente entendió rápidamente que esta disputa se trataba del caballo de batalla de la política y de la propia política económica. La política económica en torno a estos recursos naturales había sido, de una u otra forma, favorable para el capital extranjero; la soberanía se fugaba a través de la renta petrolera, que se iba en proporciones muy elevadas hacia fuera. Era por tanto la reapropiación en origen de la renta de esos recursos naturales la piedra angular sobre la que se tenía que edificar el nuevo orden económico. Este fue el primer paso de obligado cumplimiento aunque costase sudor y lágrimas (en gran medida esto explica el golpe contra Chávez del 2002; y seguramente también tuvo que ver en el intento de derrocar a Evo Morales, o Rafael Correa). Pero después de haberlo logrado, esta nueva renta generada reapropiada permitía llevar a cabo nuevas políticas sociales y económicas a favor de la mayoría social. Ha sido tal la magnitud del proceso de redistribución de esta renta en origen tanto en forma de políticas sociales, pero también mejorando el empleo y el salario real, que ha originado una nueva demanda muy vigorosa, que además de haber aumentado en volumen también lo ha hecho distribuyéndose más entre la mayoría social. Realmente se ha producido un proceso de amplia democratización del consumo.  Dicho de forma simple: el proceso redistributivo de la renta petrolera en origen ha sido tan sustancial que la mayoría social no solo demanda bienes básicos, sino que puede consumir otros bienes accesorios. Es éste el motivo que ocasiona cierto desfase estructural entre la pujante demanda interna y la insuficiente producción nacional. Fue mucho más veloz el proceso de reparto de la renta de los recursos naturales en origen que el proceso de disponer de una oferta productiva nacional para las consecuencias de dicho reparto en el consumo de la mayoría social. ¿Quién se ha venido aprovechando de este nuevo fenómeno económico en estos procesos de cambio? Mészáros nos da una respuesta concluyente: el “sistema del capital pos capitalista”, esto es, el capitalismo —nacional o transnacional— que se quedó a residir en cada uno de estos países a pesar del viraje en el rumbo económico, pero que a  sabiendas de que tenía poca fuerza para disputar victorioso la renta de los recursos naturales (petróleo y gas) en origen, se dedicó entonces a enfocar la disputa en esa misma renta pero ahora en destino, es decir, en las manos de los consumidores y en las manos del mismo Estado que cada vez lleva adelante políticas de compras públicas más importantes. En otras palabras, el sector empresarial privado concentró toda su actividad económica en un sector importador —no productivo—, dedicado a comprar afuera y vender adentro para satisfacer la creciente y democratizada demanda del pueblo y del Estado (vía compras públicas) Esto es lo que Samir Amin (1973) denominó la “burguesía importadora”: un nuevo sector empresarial nacional en conexión privilegiada con el capital transnacional que es, a su vez, el que provee estos bienes, garantizándose así también su gran porción en el reparto del nuevo pastel.  Esta suerte de rentismo importador del siglo XXI actúa como mecanismo especulador en contra de las posibilidades de emergente y renovada economía real. Además, este fenómeno requiere un alto volumen de divisas, que en su mayoría son ociosas porque no acaban en el ámbito productivo, provocando así que se tenga una restricción externa cada más acuciante. El rentismo importador del siglo XXI en América latina es aquella actividad económica, no productiva, dedicada a la compra-venta, comprar afuera y vender adentro, aprovechándose de una posición dominante de mercado, tanto a nivel internacional para importar como a nivel interno para ser el oferente puertas adentro. Este rentismo importador del siglo XXI es una actividad meramente especulativa, ociosa en tanto que no se dedica a producir, basada fundamentalmente en una actividad  comercial, caracterizada por: 1) con alto poder de mercado por disfrutar de privilegios en la actividad importadora gracias a las alianzas con las empresas trasnacionales que le proveen,  2) son formadores de precios debido a su poder de mercado,  3) no generadoras de empleo porque se basan en actividades no productivas, puramente comerciales,   4) constituyen un freno a los incentivos de la actividad productiva e industrial,   5) se reapropian de una gran parte de la nueva renta generada en el país (reapropiada en origen pero disputada en destino),  6) garantizan la reproducción del régimen de acumulación concentrador de riqueza a favor de unos pocos,  7) facilita la sostenibilidad de un metabolismo social del capital contrario a cualquier proceso de cambio democratizador de la riqueza. Este nuevo universo económico es resultado de la disputa en torno a la renta de los recursos naturales en destino. Por ejemplo, la renta petrolera en el caso venezolano ya no se fuga en el origen, sino que se queda adentro, y como tal, es usada en gran medida para el consumo interno y para políticas a favor del Estado de las Misiones. Algo similar ha venido ocurriendo en Bolivia y en Ecuador. He aquí la nueva gran disputa para los próximos años: cómo reapropiarse en destino de la nueva renta de los recursos naturales que fue reapropiada en el origen. Aclarar que al decir reapropiarse en destino no implica necesariamente “nacionalizar o estatizar” esa nueva renta, sino que la disputa está en ver qué se puede hacer para que esa renta en destino no acabe beneficiando a otro modelo especulativo, no productivo, ocioso, y nuevamente, dependiente de los países centrales. Lo que realmente significa esta nueva disputa es reapropiarse de tal forma que la renta no se acabe fugando por otros mecanismos, ni tampoco acabe concentrándose en muy pocas manos perpetuando un régimen de acumulación injusto, y que por el contrario, esta renta sea la palanca para seguir consolidando otro orden económico interno, con mayor generación de riqueza, y mejor distribuida. Esta nueva renta generada y reapropiada en origen, ahora usada adentro, debe permitir formar parte de los nuevos mecanismos financieros que ayuden a producir (vía ahorro interno canalizado para actividades productivas); para reinvertirse en nuevas actividades productivas estratégicas del sector público; para sostener fiscalmente las políticas sociales que deban seguir llevándose a cabo. En conclusión, la nueva renta en destino ha de volver a lo que muchos llaman el flujo circular de la renta en cada proceso, en cada país, y esto sólo ha realizar con nuevas políticas tributarias más acorde a la nueva renta generada, una nueva política financiera distinta, y nueva política productiva integral (tema para próximo punto de las disputas presentadas). Si por el contrario esta hemorragia no se detiene, seguramente, se acabará imponiendo ese sistema del capital pos capitalista adentro de cada proceso de cambio, lo cual podría provocar que siga prevaleciendo el metabolismo social del capital a pesar de los nuevos horizontes estratégicos planteados el cambio de época, a lo que hay que añadir que seguirá una dependencia hacia fuera agravando en muchas situaciones la necesidad de divisas para importar (esto es, la restricción externa). El metabolismo social del capital está arraigado desde hace siglos, y goza de una hegemonía global favorable que hace todavía más difícil expulsarlo de raíz, ni eliminarlo de las innumerables expresiones en las que se presenta en cada momento de la vida de los ciudadanos. Ese rentismo importador facilita a la preexistencia de este metabolismo contrario a lo que de desea porque se asemeja a un inquilino capitalista no productivo que no se va tan fácilmente de una casa aunque el nuevo dueño le diga que ya no puede seguir viviendo y actuando como antes. Es por ello que en esta nueva fase del cambio de época, habiendo superado con éxito la anterior fase de reapropiación de la renta en origen, a partir de ahora no hay tiempo que perder para buscar las formas y mecanismos de reapropiarse de la nueva renta en destino, en manos de la ciudadanía, directa o indirectamente, sea destinada a consumo privado o  consumo y compras públicas. Afrontar este rentismo importador del siglo XXI es tan importante como seguir pensando cómo salir del rentismo exportador (de materias primas) del siglo pasado. - Alfredo Serrano Mancilla, Doctor en Economía, es Director Ejecutivo CELAG - Nicolás Oliva, Magister en Economía (Candidato Doctor), es Director CEF, Investigador CELAG   enviado X LSabini - postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27

postalinas EXPLOTACIÓN DE HIDROCARBUROS NO CONVENCIONALES (ATENCIÓN: Por paro en la enseñanza, la nueva fecha es: Jueves 28 de mayo 18h30) Conferencia del Geógrafo Roberto Ochandio, de Argentina. Con participación en línea desde sus localidades de la Comisión Tacuarembó por la Vida y el Agua y el grupo Paysandú libre de Fracking. JUEVES 28 de mayo 18h30. Espacio Interdisciplinario, UdelaR. José E. Rodó 1843, esquina Emilio Frugoni ex Tristán Narvaja Montevideo. Convocan: RETEMA (Red Temática de Medio Ambiente) de la UdelaR, junto con Uruguay Libre de Megaminería.   ACTUALIZACIÓN DE LA PETICIÓN Urgente tratamiento de Juicio Político a jueces Horacio Piombo y Ramón Sal Llargués Otro fallo que beneficia a un violador - sigan compartiendo Firmá la petición  María Santiago Buenos Aires, Argentina 23 may 2015 — Debemos redoblar los esfuerzos y seguir firmando para lograr que de inmediato se reúna el jurado de enjuiciamiento y comience de una vez el juicio que estamos solicitando. Mientras tanto otros jueces toman medidas tan lamentables como acaban de hacer los jueces Marcelo Soukop, Pablo Little y Alejandro Rojas, de la sala II de la Cámara de Apelaciones de Lomas de Zamora haciendo lugar  a un habeas corpus que beneficia un violador, poniendo en riesgo a la niña violada y a su madre a quienes el abusador amenazó de muerte al escuchar la sentencia. ¿En qué piensan? ¿qué escala de valores manejan estos jueces? Por favor no dejemos de invitar a firmar ahora más que nunca! http://noticias.terra.com.ar/argentina/liberaron-a-un-abusador-de-una-menor-condenado-a-10-de-prision,4f51da4495d3dba968ef274076d33696lz9sRCRD.html Tras el escandaloso fallo, Piombo renunció a sus cargos en la UNLP El juez Horacio Piombo presentó su renuncia como profesor al decanato de la Universidad de La Plata, tras la polémica que generó al reducirle la pena de un condenado por violar a un menor de 6 años CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24).-  Este martes 26/05, el juez Horacio Piombo presentó su renuncia como profesor al decanato de la Universidad de La Plata, tras la polémica que generó al reducirle la pena de un condenado por violar a un menor de 6 años. La separación de los jueces del Tribunal de Casación Penal bonaerense Piombo y Benjamín Sal Llargués fue pedida la semana pasada por la Federación Universitaria de La Plata (FULP), que realizó una manifestación frente a la sede de la facultad, en la capital bonaerense La renuncia fue anunciada por el decano Vicente Atela durante la reunión que realizó el Consejo Directivo, donde estaba previsto iniciarle juicio académico para separarlo del cargo, tras lo cual terminó el encuentro. Atela, confirmó que recibió en persona de Piombo su renuncia a "ambas cátedras y ambas materias", y aclaró que "no fue pedido", sino que el juez la "manifestó voluntariamente". "Ya no es más profesor. El fallo tendrán que explicarlo ellos en la Justicia que es donde se juzga la facultad de los magistrados", afirmó "Nunca había habido una promoción de juicio académico contra un profesor. El doctor Piombo era profesor por concurso y accedió a través de exámenes públicos y jurados públicos que consideraron que era idóneo para ejercer el cargo", indicó el académico. En cuanto a Sal Llargués, quien firmó el fallo junto a Piombo y fue profesor interino hasta agosto pasado de la Facultad de Derecho, se pidió que el órgano de cogobierno se expida "claramente", en el sentido de "impedir que vuelva a ejercer la docencia en la casa"   - postaporteñ@ 1407 - 2015-05-27 www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar Por razones de política interna del facebook por ahora nuestra nueva dirección  es  La Posta Porteña Garcia   https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176