|
Número 937 | marzo 29 de 2013 | Año 8ª
|
MACARTISMO
24 de Marzo:
|
Del "Gigante Idiota" a
"La Peligrosa
Incertidumbre Ideológica"
Los “aportes para la discusión” al próximo congreso del MPP son -como lo ha señalado Samuel Blixen en Brecha (se publica continuación)- “un merengue” que es tradicional en la izquierda progresista gubernamental. “La fuerza que el Pepe construyó” (fue su eslogan principal de la última campaña) sigue siendo “el gigante idiota” de siempre. Como no creemos en “la anonimidad del mercado”, tampoco creemos en “la anonimidad” de las direcciones políticas. Las “estructuras” tienen nombre y apellido, personajes concretos que la ejercen. Y han chocado con el escollo que todos sus críticos “radicales” le señalaron: la “desigualdad social” que crece Cuando se les dijo, cuando se les señaló la necesidad del “cambio de rumbo” esa fuerza estaba intacta, con el principal representante de la misma, en camino de ser presidente y, abogando para llegar a imponerse, el peso político de su grupo dentro del conglomerado FA. Cuando consiguió imponerse, además de la posición de titular gubernamental, contaba con esa fuerza fortalecida después de las últimas elecciones. Es decir estaban todas las condiciones dadas para desplegar esa fuerza política en el cumplimiento de un accionar gubernamental y además contaba con aliados políticos, fuera de la misma dispuestos a acompañar todo, o parte, de ese supuesto. Contaba además con una expectativa popular que podía movilizar apenas se desplegaran los militantes, cuadros y activistas del MPP, e impulsaran la movilización. La primera prueba a la que el novel gobierno se enfrentó es el tema de los Derechos Humanos. No pudo comprender el papel que ese tema jugaba en la conciencia popular. No pudo apreciar el papel que el mismo jugó, del otro lado del charco, como detonante de la confianza de un pueblo en su gobierno. En consecuencia bagatelizó el tema, se metió en la tomatera de los acuerdos a media campana fortaleciendo a los que debió debilitar. A su fuerza política, a los integrantes del aparato, les dio la solución de burocratizarce en los cargos públicos, justamente, lo que criticaba en el Partido Socialista del cual el Sr. Tabaré Vázquez era miembro entonces (después, cuando no le siguieron el tren de todos sus caprichitos, se fue). Con muchos menos elementos iniciales otros líderes latinoamericanos hicieron crecer la movilización popular, ganaron fuerza y apoyo, impulsaron plebiscitos constitucionales, y contra viento y marea, supieron acorralar o neutralizar a las mismas fuerzas que integraban sus coaliciones y no se plegaban a las iniciativas que impulsaban. Ni el MPP, que devino en EME-Pepismo, ni el titular del Ejecutivo, ni su equipo de colaboradores más cercanos, supieron qué hacer con el gobierno así conquistado. Ahora, ante el próximo congreso, en este documento, todo se reconoce. Confiesan ahora “que han fortalecido lo que queremos cambiar”. Las últimas dos bajas “disciplinarias” del EME-Pepismo, los diputados Estaban Pérez y Álvaro Vega han señalado la mano negra en las estructuras de “los que son rentados pero no tienen visibilidad pública”. Las “eminencias grises” de pasillos y corredores, esos timoneles de los desastres que nunca dan la cara, a efectos de poder continuar –bajo otros ropajes- en lo mismo que han estado siempre. Fomentan entre las bases militantes el “trabajo adentro”, la verticalidad debida, y por eso “hay una interna en la calle Mercedes que se come absolutamente todo” (ver La Diaria, edic. del 8 de marzo, del presente año, pág. 2). Que es acrítica, manipulable, masa de maniobra pasiva para los dirigentes. El fenómeno no es nuevo en la izquierda nacional, y se debe a una falta de institucionalización partidaria, la vigencia de reglas y criterios organizativos claros, a los que los militantes conozcan cabalmente. El caudillismo de un dirigente, sus veleidades particulares, los subjetivismos propios, termina por ocupar todos los espacios de la política y se reproduce al seno del núcleo del aparato elemental, que funge como estructura organizativa. A su vez esos dirigentes, “rentados” ahora, se permiten reproducir a su gusto y parecer los mismos vicios que han visto pasar en los líderes sin que nadie los controlara. De esa manera “a la interna” se organizan las camarillas sin principios. Ni el Sr. José “Pepe” Mujica, ni su cónyuge Lucía “la Tronca” Topolansky, ni el Sr. Julio “el Picapedrero” Marenales, ni el Sr. Agazzi, inclusive el “escindido” y “fraccionalista” EFH, son ajenos a todos estos procedimientos. Los han practicado antes, en compañía de otros (hoy desaparecidos políticamente) y los han fomentado constantemente: en el “viejo” MLN, en las “mateadas” después de la liberación del 85, en el MPP que construyeron juntos a la muerte de Sendic, ni en lo que devinieron después todos aquellos engendros “organizativos” con todos sus vaivenes, que estaban determinados por las pujas entre ellos hasta que la misma se dilucidó en la última elección presidencial. El “organismo” se puede decir, lo engendraron, lo parieron, lo amamantaron, lo hamacaron, lo desarrollaron y, finalmente, lo mataron. En todo el proceso necesitaron “mensajeros”, corre-vé-y-dile, chismosos, espías y alcahuetes. A parte de ellos, después, el EME-Pepismo, los rentó. Y alentaron además, dentro de ellos la envidia, de los que aspirando a lo mismo, se convertían en rivales. Una estructura siniestra típica de nuestras clases medias urbanas, de su apoliticismo que ya es proverbial. Ante los hechos que en diferentes momentos, diferentes integrantes les señalaron, hicieron oídos sordos. E introducir una crítica, o críticas, era el paso inicial para que los críticos se convirtieran en personajes no deseados, el comienzo de una larga vía crucis que pasaba por la sospecha, el envío de mensajeros-espías que lo interrogaran, la campaña de difamaciones, la injuria de algún dirigente por la prensa o la audición radial, el aislamiento colectivo a la interna y finalmente la sanción disciplinaria sin legalidad alguna. Así eliminaron paulatinamente a todos los críticos de izquierda, la parte mejor de la vieja guardia tupamara. Los éxitos electorales parecían alentar esas tendencias acríticas. Cuanto más éxito más piedra libre para mayores arbitrariedades. La “purga” indiscriminada de todo crítico, por cualquier crítica. Estar con la mayoría del rebaño o la jauría, no haber sido tocado, era la garantía de que todo estaba bien, de que en nombre de eso, todo y aún peores cosas futuras, estaban permitidas. Mientras, afuera, un mundo se movía. Un mundo de realidades insatisfechas, de necesidades angustiosas, de miseria, de explotación, de promesas no cumplidas, de trabajo colectivo, útil, que no llega. se mundo vivía fuera de la calle Mercedes, se agitaba tanto en Montevideo, entre los marginados y los cantegriles, como en los miles de pueblos, caseríos y ciudades del interior del país. Para ellos era el discurso demagógico, la ayuda social (clientelar en sus intenciones) y que además solo comprometía el 1% del PBI nacional. Una contención social “barata”, mientras se fortalecían los instrumentos represivos, capaces de liquidar todo conato de protesta o desacato que pase los límites establecidos. A eso se le llamaba “ganarle la mano a la derecha” para hacer lo que la derecha quiere. 10.000 presos jóvenes en las cárceles hacinadas es el resultado, de los cuales el 60% no han sido sometidos a proceso. El Sr. Agazzi, esa especie de marciano legislativo, dice ahora que “No hay ningún fundamento que explique por qué tiene que haber la desigualdad que hay en Uruguay”. El hombre se saca la escafandra en la que vivió todo este tiempo y pone cara de qué no sabe, no entiende, pero se rinde ante los hechos que él mismo fomentó desde los cargos ministeriales y parlamentarios. ¿No se acuerda cuando estaba ganado por el grupo de presión agrario, dentro de su propio ministerio y basado en las informaciones que le daban salía a silenciar y acallar los críticos, delatándolos además como tales, en la interna de su MPP? ¿Tan mala memoria tiene el Sr. Agazzi? ¿No puede establecer la relación que existe entre silenciar a los críticos, negarse a escuchar sus argumentos, prohibirles que los mismos los conozcan dentro de filas, y las consecuencias que se derivan- después- de todo esto? ¿No sabe acaso que el problema central de la desigualdad en Uruguay, está en el problema agrario? ¿Ignora esta cuestión elemental, que aprendió como militante y aún en las aulas de la Facultad donde se graduó? ¿El Sr. Julio “picapedrero” Marenales, del cual se dice que ha renunciado (aunque se mantiene secreto) cuando hablaba del “gigante idiota” y ahora de “la peligrosa incertidumbre ideológica” ignora la influencia que el MLN-Marenales, que él dirigía, tenía un poder decisivo y reglamentado a la interna del MPP, en su composición directiva? ¿Promovió elementos a la dirección sin educación política, sin controlar sus “incertidumbres ideológicas” sin chistar? ¿O va a pretender lavarse las manos, poner cara de “yo no fui” y hacer lo mismo que viene haciendo desde el 85 en adelante, donde avaló todas las canalladas posibles contra compañeros que él bien conocía y que permitió que los persiguieran? ¿Va a seguir como cuando pregonaba públicamente, pero en ámbitos cerrados, para no tener que asumir sus palabras, que “Sendic, estaba LOCO? Bien dice el refrán que A TODO CHANCHO LE LLEGA SU SAN MARTIN. Y esperemos que esta confesión de parte, esta “autocrítica”, todo este “merengue”, tenga en las próximas elecciones la sanción popular y electoral que se merecen. c.e.r.
LA
AMPUTACIÓN DEL BRAZO IZQUIERDO
A propósito de un reciente documento
del MPP (Movimiento de Participación Popular)
Samuel Blixen-Brecha, Montevideo, 27-3-2013En el costado patológico de nuestra política cotidiana parece adquirir carácter de ley el revés del pepino: aquello verdaderamente significativo, sustancial, en principio ineludible, queda ahí, medio perdido, asomando debajo de la alfombra; mientras que lo anecdótico, lo que en verdad no promete avanzar ni cinco centímetros, lo que consume fuegos de artificio, lo que intercambia insultos y amenazas y asegura un cuarto de hora mediático, eso sí merece el esfuerzo agotador, el festival de neuronas. Se seguirá discutiendo si Fernando Calloia esto, si el Partido Nacional lo otro, quién debe pedir perdón a quién; en cambio, la confesión del triunfo de la derecha sobre la izquierda en el MPP, la supremacía de "lo institucional" sobre "lo social", la paradoja tan bien sintetizada ("Hemos fortalecido lo que queremos cambiar"), esa consternante autocrítica, no provocó sofocos, menos taquicardias, siquiera un suspiro, y pasó sin pena ni gloria. Los dirigentes del MPP no han sido interpelados, nadie pidió cuentas, y el Frente Amplio (FA) digirió el exabrupto con una elegante digestión. Sin embargo, los aspectos principales y más urticantes del documento titulado "Aportes para la discusión", que la dirección del MPP ofrece a sus militantes como insumo para el congreso del sector, en mayo próximo, revelan una brutal contradicción entre el diagnóstico y el remedio. ¿Qué significa que el brazo derecho haya torcido al brazo izquierdo en la principal fuerza política de esa coalición llamada progresista que es el Frente Amplio? ¿Quién es responsable del resultado de esa pulseada? ¿Qué consecuencias tuvo la confrontación en el ejercicio de gobernar? ¿Cuánto de lo que el gobierno ha hecho -o ha dejado de hacer- corresponde al "brazo derecho" triunfante del MPP? Ya de por sí es inquietante que en una fuerza de izquierda gane la derecha; ¿acaso no deja de ser de izquierda? Se dirá que es un movimiento. En fin, lo que importa es que admite que "nuestra debilidad hegemónica, nuestra dilución ideológica, nuestra dificultad en crear un campo de masas para una visión hacia el socialismo" es consecuencia de "la ocupación de posiciones de institucionalidad" . La "dilución ideológica" proviene de una visión "reformista o socialdemócrata" que concibió "la máquina del Estado burgués como si fuese neutra, en querer hacer de una estructura construida para oprimir y alienar el poder a los trabajadores, un instrumento-llave para la transformación social". ¡Menudo error! Al dar a conocer el conjunto de documentos de trabajo para el congreso de mayo, el senador Ernesto Agazzi opinó: "No hay ningún fundamento que explique por qué tiene que haber la desigualdad que hay en Uruguay" El senador, uno de los hombres más lúcidos y cultos de la dirección emepepista expresó, en esa formulación elíptica y engañosa, la confusión que aqueja a su grupo: no hay ningún fundamento porque la desigualdad no es una fatalidad; pero hay argumentos para explicar que el sistema capitalista engendra la desigualdad y si sigue así -si aumenta con un gobierno progresista- es porque la desigualdad no se combatió con determinación y empeño. La suma de los errores, o renuncias, es devastadora: todo queda hipotecado por los cargos de poder, la "ocupación de posiciones de institucionalidad". ¿? Qué quedó por el camino cuando el "brazo derecho" se alucinó con la institucionalidad? Habría que hacer la lista de las propuestas del MPP en la campaña de 2009, muchas de las cuales sólo podían viabilizarse mediante una reforma profunda de la Constitución. La propuesta de una asamblea constituyente con una amplia participación -de las organizaciones sociales, sindicales, de género, de minorías- fue postergada, por el MPP y por el FA en su conjunto, al priorizar la "institucionalidad", y así quedaron por el camino las posibilidades de transformar el contrato social para los cambios profundos. Se decía que no podía instalarse una asamblea constituyente si no se acordaba todo aquello que se quería reformar. Y el acuerdo no llegaba porque, para el MPP, en el Frente "las organizaciones más moderadas" sienten que el fa "ya cumplió con su papel y desconfían fuertemente de la profundización del proceso". Esa contradicción, propone la dirección del MPP, se resuelve asumiendo "la responsabilidad de la conducción de la fuerza política y, por lo tanto, en última instancia, del propio gobierno". Pero, ¿qué asegura que ese futuro control del gobierno no naufrague, otra vez, en la tentación de la "ocupación de posiciones de institucionalidad"? Porque los que proponen esa salida son precisamente quienes impulsaron la "institucionalidad" del MPP. Resulta por lo menos sorprendente que los mismos dirigentes que respaldan esta autocrítica impulsen, a la vez, la candidatura de Tabaré Vázquez a la Presidencia, cuando esa candidatura nace de las entrañas de aquellos sectores que desconfían "fuertemente de la profundización del proceso". Todo este merengue de contradicciones puede expresar un estado agudo de confusión que, como lo califica Julio Marenales en un documento interno del MPP, exhibe una "peligrosa incertidumbre ideológica". O puede también explicarse por el temor de la actual dirección del MPP a seguir perdiendo apoyo al punto de que sea, como dice la "autocrítica", el sector más castigado por quienes no van a votar al fa. De cualquier manera, los "aportes para la discusión" pondrán al congreso del MPP en la perspectiva de discutir las claves del agotamiento del progresismo frenteamplista con un doble desafío: que no se produzca una crucifixión de sus dirigentes y que no se genere una ruptura con el resto del FA.
c.e.r. -brecha - postaporteñ@ 937 - 2013-03-29
|
La lección de SUSANA VIAU
POR RICARDO ROA 26/03/13 -Clarín Susana Viau escribió su última columna para Clarín desde el hospital. Escribió hasta el borde mismo de la muerte. Murió en una fecha especial: el 24 de marzo, aniversario del golpe. Algo que a ella y a toda nuestra generación nos cambió para siempre la vida. Hasta el último aliento Susana fue pensante y comprometida. No trabajaba dentro de la redacción, era una columnista que desde afuera estaba dentro de Clarín asumiendo sin ausencias una columna que vibraba por su agudeza. Todos la respetábamos por su profesionalismo y por su honestidad. Como tantos de nuestra generación, había militado antes de ser periodista. Muchos hicimos ese viaje de la política al periodismo en los 70. En la militancia adquirimos valores y prejuicios antes de formar los propios. Éramos moralistas en el sentido de que actuábamos en política porque creíamos que era lo correcto. Ella lo hizo en la izquierda, yo en el peronismo. Pero los grupos en los que actuamos eran equivalentes en un punto: funcionaban como iglesias que exigían fe en la revolución. Eran grupos donde la solidaridad era compatible con el dogmatismo y el autoritarismo. La verdadera religión de los 70 fue el debate político Era una sociedad politizada hasta la violencia. Pero aprender a discutir no significa necesariamente aprender a pensar. Los militantes éramos sectarios: nos entendíamos sólo con quienes estábamos de acuerdo. Al abandonar la militancia abandonamos el concepto de la vida como lucha y fanatismo. Una ventaja del periodismo respecto de esa forma de hacer política es que no teníamos necesidad de reivindicar a nadie ni de asimilar acríticamente las ideas. No es función del periodismo proponerse defender un solo punto de vista, una versión. Eso no es periodismo. El periodismo obliga a publicar más de una versión de los hechos y a entender que se tiene sólo una parte de la verdad. Otra manera medular de explicarlo: contar aquello que otros quieren ocultar. Susana Viau intentó hacerlo toda su vida. En eso también fue coherente. Ser coherente con uno mismo no es momificarse, repitiendo consignas. Es lo contrario: abandonar los dogmas que encorsetan. Alejarse del pasado para no traicionar el pasado. Por eso combatió la manipulación de los derechos humanos y de la lucha por los derechos humanos. Denunció a los Kirchner por usarlos para legitimarse y revivir, por cálculo y no por convicción, esa lucha y por conseguir finalmente en esa alianza lo que no pudo conseguir la dictadura: el desprestigio de algunos de esos organismos. Susana nunca fue cortesana. Fue irreprochablemente honesta, con los demás y consigo misma y tuvo siempre en claro que un progresista corrupto es simplemente un corrupto y nada más que eso. Deja un legado para este oficio. Las fuertes palabras de despedida de
BONASSO a SUSANA VIAU
martes 26 de Marzo del 2013 | clarín "La muerte de Susana Viau pone en duda mi añejo ateísmo: resulta inconcebible pensar que sus frases punzantes que ocultaban su ternura, la energía sobrehumana con la que llegó –trabajando- hasta pocas horas antes del final, se diluyan en la nada. Me lo digo y pienso, absurdamente, en su yo empírico, en La Negra, La Petisa como tal. Con sus inesperadas carcajadas de asombro ante un dato filoso que le gustaba. Con sus confesiones puntuales, pudorosas sobre el enemigo que tenía adentro desde hace más de ocho años. Ese enemigo que parecía controlado por el coraje de Susana y se desbocó y la mató, justo un 24 de marzo. Para que coincidiera el cáncer personal con el cáncer histórico. Tenía 68 años, pero tenía muchos más. Como tantos de nosotros había visto caer a los mejores compañeros en edad temprana. A los treinta años ya estaba colmada de fantasmas entrañables, como una abuela de ochenta. Yo la conocí antes de la tempestad, al comenzar los setenta, en La Opinión de Jacobo Timerman. Era una ardilla hiperkinética y troska que más de una vez polemizó con nosotros, los peronistas del Bloque de Prensa. La recuerdo discutiendo con la sombra grande de Rodolfo Walsh por una de esas cuestiones tácticas que nos llevaban horas de pasión y saliva. Y sé que Rodolfo hubiera podido decir de ella, lo que Lenin dijo cuando murió Rosa Luxemburgo: “Teníamos diferencias y las discutimos pero era un águila, no un ave de corral” Venía de trabajar en el semanario Panorama donde se había consolidado por dos virtudes que la hicieron grande en el oficio: la capacidad de investigar y una prosa fina, filosa, alimentada por miles de lecturas. Paralelamente militaba en el PRT, escribía en Nuevo Hombre y se perfilaba para los servicios de inteligencia como una peligrosa “ideóloga”. En aquel decisivo 1973, dio un paso franco hacia el periodismo militante y se sumó a las filas de El Mundo, el diario del PRT-ERP, que dirigía Manuel Gaggero y que fue clausurado con lujo de violencia por el lopezreguismo en ascenso. Allí conoció al compañero de su vida, Enrique Pacheco, un yoruga perseguido por la dictadura del Uruguay, que laboraba, el rostro adusto y el corazón tierno, en la seguridad del explosivo periódico. Tras la clausura de El Mundo, regresó a la prensa profesional, que también estaba traspasada de militancia y pronto quedó a merced de la persecución, cuando los escuadrones de la muerte se llevaron al director de El Cronista Comercial, Rafael Perrota, un hombre del establishment que se había volcado a la causa revolucionaria. Vino un período oscuro de clandestinidad y allanamientos, entre los gritos soterrados del 76, encerrados con el pequeño hijo Enrique en un monoambiente de la hermana Mónica Viau. Allí Susana fatigaba una IBM 82, de las de bolita, apoyada sobre una tabla en el bidet, con ella sentada en el inodoro. Luego vinieron los largos años del exilio en Madrid, donde hubo que aprender los más duros oficios terrestres y convertirse en buhoneros para vender “biyuta” cerca del Rastro. Allí nació María, la segunda hija y allí vivieron, como vivimos todos, sin colgar las cortinas, la mirada puesta en el Buenos Aires congelado de la nostalgia. Hasta que un buen día, enamorado de su prosa, cayó por su departamento cercano al Retiro, Jorge Lanata y la reclutó para Página/12. Allí la reencontré, a fines de los noventa, escribiendo como toda la generación: el ceño fruncido, el pucho en la boca y una mueca de contrariedad por el remate que no se deja atrapar. De Página nos fuimos ambos para Crítica, diario fugaz y malogrado, donde igual pudo imponer su prosa de lujo, su solidaridad siempre disponible y una desconfianza existencial frente a todas las patronales del mundo. Incluyendo, claro, las supuestamente izquierdistas. Cuando la vi como columnista en Clarín me alegré, porque le habían dado el espacio dominical que merecía. Seres bajos del lupanar político, como Aníbal Fernández, la quisieron etiquetar como “periodista insignia de la furia del multimedio”, ignorando que La Negra de haber tenido motivo no hubiera vacilado en mentarle la madre al propio Magnetto. Porque no era alcahueta de nadie, como Dante Palma, uno de los mercenarios de la infumable 678, que escribió mientras ella agonizaba: “Un domingo sin Susana Viau no es un domingo”. Peor aún, la necrológica escueta y burocrática de Página/12, que remeda la prosa inodora del último Pravda, quiso también condenarla al olvido. Pero estás más allá, Negra: en el balance final que cierra el contador implacable. El mismo que certifica tu genio y tu decencia, atravesando la noche de esta Argentina mediocre y agachada.
posta - postaporteñ@ 937 - 2013-03-29
|
SIENTO QUE SOY PORQUE
OTROS FUERON
Parece cosa de mandinga por que el hoy es como el ayer; la cosa sigue siendo entre la Libertad y el Despotismo, tal como citó Don Jose apuntando a dotores, caudiyos y generales. Más allá de la "POSTA" los pobres no somos dueños ni de la palabra porque desde la Redota Artiguista asistimos a la INTERMEDIACIÓN partidaria entre Izquierda y Derecha que son los dueños de la tribuna, el micrófono y sus verdades, supuestamente extraídas de nuestras vidas de explotados por los mercaderes gringos... y los mercenarios agringados de ayer y hoy... En fin...sigo pensando como ayer, los compañeros/as zurdos no son malos sino mal aconsejau por los "Brosli" de extrañas filosofías, supuestamente democráticas pero centralistas al fin, que siempre terminaron en dictaduras despóticas; nos dice Don Jose y nuestros paisanos folcloristas que resumen la historia en coplas como las del orejano:"yo sé que en el pago me tienen idea porque a los que mandan no les cabresteo...". Seguramente si nuestra izquierda intelectual se interesara en entender nuestra espiritualidad de ORIENTALES otro gallo cantaría, aclaro dijo el vasco y le echaba agua a la leche, para mi espiritualidad es igual a conciencia de SER y según mi gaucha filosofía; siento que soy porque otros fueron...y pa estos asuntos de ser, no cruzo los mares para saber si bien tengo a cuenta todas las historias que he podido leer y como quien dice, no echo en bolsiyo roto Por ejemplo asistí a la apertura del encuentro entre el comandante Chaves con los cuadros del partido y los militantes populares de hombres y mujeres fue la apertura del GPP (gran polo patriótico) bueno, asistí a este encuentro por medio de la compu, porque estaba por ayá por Londres, como ahora estoy en Paysandú medio emputao por la perrada porque están ladrando al pedo y ya se mea emfriau el mate. No voy a dentrar a detayar todo porque sería como escribir una novela. En varias oportunidades Chaves mostro el librito y nos mostro los subrayados por su mano, era lo escrito por GRAMSCI y nos aclaro el concepto: TRASCENDER, había leído algo a Gramsci hace ya una ponchada de años y no le entendí pero ahora ando tratando de conseguir este librito tan entusiasmao como gurí con un chupetín Queridos compañeros/as Si nos grabáramos en la conciencia este concepto de principio, TRANSCENDER estoy seguro segurísimo.. .Empezaríamos a caminar sin renguear y me explico escuché por la radio cx36 una cantidad de grupos que se unificaron en torno a la Asamblea Popular y me puse entre contento y desconfiao por que me dije, ojala camine estas alianzas, por arriba sin el abajo, bueno, no pienso empalagosiarlos como cura en misa con acusaciones bien merecidas. A todo esto lo cierto es: no tenemos partido de vanguardia, no tenemos ninguna figura, líder, no tenemos programa estratégico ni táctico; tenemos si, una masa de críticos expertos en la denuncia pero la critica sin ir acompañada de un planteo superador es como pescar sin anzuelo. Arranca un debate y todos se prenden como gurí hambriento pero van quedando por el camino; fue lo que paso con el planteo de la CONSTITUYENTE que echo a caminar el núcleo de PUNTO A PUNTO que llegó hasta esta mi por medio de la POSTA; ahora surgió boñato o papa y se yenan páginas enteras mientras los PELUDOS acampan en solitarios reclamando la tierra y lo mismo paso con los naranjeros de Paysandú, que acamparon cerca de la chacra del florista presidente, los montevideanos ni se enteraron mas allá de unos bien pocos. Tenemos un Movimiento Social en marcha pero la impresión que tengo es que no tiene mucho eco entre los intelectuales; surgió el problema con la sanducera jueza Mota, yo pensé que sería tomado como ejemplo para argumentar acerca o sobre la NECESIDAD de una Nueva constitución al estilo del Ideario Artiguista pero hasta donde estoy informado, se quedaron en el mero puterio de la intromisión político- partidaria que tendría que ver con la división de poderes, de esta constitución burguesa dependiente. Hace ya algún tiempito que olvidaron del SECRETO BANCARIO que permite el lavado del narcotráfico que también parece han hecho compra de tierras mediante testaferros o sociedades anónimas. Se critica la minería, las eucaliteras celulósicas, el puerto de aguas profundas pero se dice bien poco y nada de que estos emprendimientos deberían estar en manos del pueblo ahora ya el gobierno a echo en secreto el tratado para que las empresas gringas nos yeven el petróleo como pancho por su casa; bueno nos va a quedar la contaminación y El Mujica dirá que habrá trabajo de limpieza para las nuevas generaciones así como dijo que se pueden tapar los pozos que dejaran las mineras y plantar arbolitos. Son terribles estos asuntos y no es que nos falte gente con capacidad científica y técnica por que los hay, Hombres y Mujeres en todos los campos del conocimiento solo que asistimos a una AGUDA CRISIS de descreimiento producto de la concepción partidaria de izquierda y derecha que son extremos que se tocan cerrando el círculo que ya no lo cuadra ni Da Vinci TRASCENDER LA CONCEPCIÓN PARTIDARIA teóricamente nos daría como resultante que todos nos juguemos enteramente a sacar adelante el movimiento social, ya alguna vez plantee la NECESIDAD de un partido bisagra, lo que significaría la elaboración de una nueva constitución puesta a debate al seno del pueblo Oriental, lo que significaría participación plena, organización y debate. Este no es un problema de banderas políticas así lo tengo entendido desde que conocí al Bebe Sendic que la empezó con la lucha sindical y esta desembocó en la lucha por la tierra, me gustaría ver esto antes de morir porque estoy en el largo listado y la quedare por ayá muy lejos... es lo que me amarga la vida, el no dejar nada pa bien de la gurisada y ya vamos por cerca de la tercera generación. DANTE EL GRINGO
La historia
de UTAA contada por un peludo
Invitación a
la presentación de un libro muy peculiar
2/4 Biblioteca NacionalEl próximo martes 2 de abril, cuando se cumplen 53 años de la ocupación de CAINSA, presentaremos el libro "Memorias de un Peludo", de Ruben Santana en la Biblioteca Nacional, Sala Julio Castro, 19 hs. "La autobiografía de Santana forma parte de la memoria colectiva que necesita ser recuperada por razones de estricta actualidad . Vivimos en un mundo de cambio constante y demasiado veloz como para comprender hacia dónde vamos. Mirar hacia atrás, recuperar la memoria, es tanto como recuperar-nos, poder colocarnos en algún lugar en medio del caos para encontrar el camino En este sentido, son memorias- brújulas" dice Raúl Zibechi, en su prólogo del libro. Estará presente el autor, quien viajó expresamente desde Suecia para presentar su libro, memorias. Editorial Nordan. "Rubén “Cepillo” Santana Perez nació en Colonia Palma, octava sección del Departamento de Artigas. Cursó hasta quinto de escuela, ahí empezó a trabajar en las cañas de azúcar, en el infierno verde. Un sábado 3 de setiembre de 1961, en los ranchos de los Brezanes, funda junto a los compañeros peludos, UTAA. El 2 de enero de 1962 durante un paro, conoce a Raúl Sendic. Integrante de las “listas negras” por sindicalista, participa de la lucha por la tierra, los derechos de los trabajadores y en cada una de sus marchas. Colabora en la primera y segunda construcción de la Policlínica Dr. Gotardo Bianchi, de UTAA. Del '72 al 77 estuvo preso en el Penal de Libertad, luego se exilia en Suecia, donde vive desde 1982. Hoy jubilado, trabajó por más de quince años en la limpieza de un liceo, y en la noche era canillita.
DANTE el GRINGO - postaporteñ@ 937 - 2013-03-29
|
La Clase En Sí No
Es La Cosa En Sí
Respuesta al
amigo Presidente Gonzalo
"LO
SUBJETIVO FORMA PARTE DE LO OBJETIVO" (*)
Al principio, cuando vi ese título "Materia: movimiento, tiempo y espacio. ¿Existe una realidad objetiva?", pensé que Posta Porteña se había puesto a publicar alguno de aquellos viejos manuales soviéticos de filosofía kantiana disfrazada de marxismo. Luego vi que en realidad se trataba de una respuesta a una nota mía, del amigo Gonzalo Abella (que ya no se sacará más de arriba el mote "Presidente Gonzalo"). Pero el final de Gonzalo, "la realidad objetiva, que existe, pese a todo, más allá de que la conozcamos o no", me remite de nuevo a esa primera impresión, aunque entonces la vuelta a esos manuales no sea cosa de Posta. (NdeR: nos vemos en la imperiosa obligación de efectuar la aclaración pertinente que a la nota de el profesor Abella, quien le puso el título fue la redacción de posta, siguiendo las sugerencias de la Academia de Ciencias de la URSS, e inspirados en un libro de Editorial Progreso, que estaba debajo de la cama, y al que le faltaba la tapa) Tomé la "pluma virtual" y luego, con esta nota empezada, la dejé. ¿Vale la pena pelearse con Gonzalo, después de todo, por esas anécdotas del pasado? ¿No son cosas menores, hoy, los esclavos de Artigas, por más que alguno se ofenda si se mancilla al Prócer recordando estos detalles ("el negro LIBRE, el zambo DE IGUAL CONDICIÓN... las VIUDAS CON HIJOS...")? Pero ahora William Yohai se ha metido en la polémica con ideas parecidas a las mías ("¿Una guía programática?" Posta 13/03/2013), y no puedo abandonar la cancha o me van a acusar de "desertor". Pero hay algo mucho más importante que todo esto. El planteo de Gonzalo, más allá de cuestiones anecdóticas que lo desmerecen sin necesidad, refiere a temas muy serios, que no pueden dejarse así. El propósito de esta nota, entonces, es discutir eso de la "realidad objetiva" como fundamento filosófico de la teoría de la "revolución por etapas" que Gonzalo defiende expresamente. En Posta ha salido también MAIKI ("Análisis con aciertos, conclusiones equivocadas") a defender una amplia política de alianzas, pero no así la teoría de la revolución por etapas (Arismendi) como Gonzalo, sino la teoría de las FASES (Trías). En ese tema muy importante no entraremos hoy, aunque de las alianzas tendremos que hablar.
PRESIDENTES, VIEJOS SABIOS Y REALIDAD OBJETIVA
El argumento no es nuevo y antes de Gonzalo ya lo dijo otro presidente, el Presidente Pepe. Más o menos, con palabras tomadas de uno y otro, es: No es posible llevar adelante un programa socialista en nuestros países con una economía productiva desmantelada porque no tenemos esa clase obrera químicamente pura de los países capitalistas desarrollados. Primero hay que pasar por una etapa de liberación nacional que desarrolle la industria y así tendremos esas masas proletarias. Pero para eso, hoy hay que dejarse de lenguaje radical, hay que hacer alianzas muy amplias, no podemos regalar nada . (En el lenguaje del Pepe podría ser "cualquier monedita sirve"). También William señala esa similitud entre Pepe y Gonzalo, y de paso también demuestra que eso de la disminución numérica de la clase obrera es una falacia. Hay cerca de 1.4 millones de trabajadores asalariados en este país (podríamos demostrar que la gran mayoría de los "cuentapropistas" y buena parte de los "pequeños empresarios lo son, son "proletariado itinerante" -término usado por Carlos Vilas-, asalariados que no dependen de UN patrón, pero sí de la clase de los patrones) y la gran mayoría son trabajadores productivos en el sentido capitalista, su trabajo participa de la cadena social de producción del plusvalor, y solo una pequeña parte en su realización, administración, o como guardianes de la apropiación privada de ese producto. Luego las cosas se diferencian entre Pepe y Gonzalo. En nuestra nota "Cuando desertar está bien. Florencio y Aparicio", que es PREVIA a ese planteo de Gonzalo, dijimos: "...cuando no se tiene confianza en las fuerzas de propias de nuestra clase, se andan buscando alianzas con algún sector burgués o terrateniente, si es política real, o se buscan alianzas simbólicas en el pasado de los burgueses y terratenientes, cuando es política de fantasía. Cuando no se tiene confianza en la fuerza creadora de la verdad simple y llana, se trata de agregar leyenda, mística, religión, culto a los caudillos del pasado, historia novelada". (El subrayado lo agrego ahora). El Pepe es presidente en la política real, y pretende hacer alianzas en el presente con burgueses "como la gente", propietarios rurales, y militares nacionalistas. Gonzalo es candidato a presidente, y en ese proyecto político hay su buena de cuota de fantasía (William señala algún aterrizaje reciente); y en la nota en que nos responde, o sea luego de ese párrafo nuestro anterior que acabamos de repetir, CONFIRMA lo que allí habíamos dicho. Para él las alianzas se plantean en "el campo de la religiosidad popular", "los mensajes realmente emancipadores en ropaje religioso o místico", "evocar a los luchadores puros del pasado, como Leandro o Saravia", las"banderas de los héroes del pasado". Dejemos de lado si estos puros lo son químicamente. Gonzalo agrega: "¿Es eso no confiar en nuestras 'propias' fuerzas? No. Es entender cuáles son nuestras fuerzas en las tareas del presente". Aquí está el quid del problema, es eso lo que no podemos dejar de lado. Todo lo demás puede esperar. Si entendemos bien, se refiere a la insuficiencia de nuestras fuerzas, y por ende la necesidad de esas alianzas.Gonzalo y el Pepe nos conminan a lo mismo en estilos diferentes. Pero en ambos se trata de recurrir a lo mismo. Primero atribuyen al antagonista el defender algo así como lo que MAIKI llama "socialismo que llega de un envión", que no sabemos quién lo habrá planteado, y tampoco eso que "se avanza SOLO con la clase trabajadora" (MAIKI), o "frentes puramente obreros" (Gonzalo). Y luego, lo más importante porque lo otro es una simple chicana, refutan ese supuesto planteo adversario CON LA AUTORIDAD DE LA CIENCIA ("realidad objetiva"). Gonzalo criticalo que dice son, por nuestra parte, "construcciones de universos radicales y puristas donde sólo falta un elemento: la realidad objetiva, que existe, pese a todo". "No seas nabo, ubicate en el mundo en el que vivís, ¡gil!", agrega el Pepe. (Discurso en Envidrio, 29/08/2010). Sin embargo, para que una carencia propia sea compensada por una alianza conveniente con otros, se necesita otra cosa que también es independiente de nuestros DESEOS (por alguna razón Gonzalo prefiere poner aquí nuestro conocimiento (?). Se necesita que el aliado trabaje en el mismo sentido que nosotros. En el caso las alianzas que propone Mujica, los burgueses convocados responden a sus propios intereses que no tienen nada que ver con los nuestros. Por lo tanto, ubicate VOS en el mundo en que vivís. Y en el caso de Gonzalo, que apela a elementos de mística, religión, leyenda, o personajes del pasado, los convocados tampoco aportan nada porque... porque son mística religión, leyenda, y pasado, ¿no? ¿Quién es el que está fuera de la realidad? Porque para nosotros, que creemos que la conciencia de las masas es el factor que hace posible el cambio histórico ("la teoría deviene en fuerza material", parece que Marx no entendió eso de la separación entre lo objetivo y lo subjetivo), se trata de liberarnos NO MEDIANTE la mística, el pensamiento religioso y el culto a los héroes, sino DE la mística, el pensamiento religioso y el culto a los héroes. Se lo lama desalienación. De acuerdo a esa teoría kantiano-soviética, que podríamos llamar "Critica de la razón químicamente pura" (o crítica al "puro racionalismo" que le dicen), las cosas y fenómenos existen "EN" el tiempo y el espacio. Olvidemos, para hacerla corta, el tema de la relatividad, la incertidumbre y todo eso, vamos mejor directo a las ciencias sociales. Lo mismo pasaría entonces con las clases sociales, son una realidad objetiva, el proletariado existe -o no, o no del todo en países desmantelados como el nuestro- como realidad objetiva fuera de nuestra conciencia. O sea como fuerzas productivas, relaciones de producción, cantidad de gente, puestos de trabajo, estabilidad en el trabajo, jornada laboral, salario, horas extras, etc. Y luego, como reflejo, como producto, viene la conciencia, el partido político y su línea, y a partir de la línea la acción, como lo podemos ver explicado en esos manuales. Destinada al fracaso estará, según ellos, la lucha obrera que se aparte de esas condiciones de la realidad que la hacen posible, de estos principios científicos. erán solo "construcciones radicales" o "relatos" como también explicó Pepe en Envidrio. Serán tan imposibles como el vuelo del abejorro, imposible de acuerdo a las leyes de aerodinámica. Claro, decía Bleriot que como el abejorro no sabe nada de aerodinámica, igual se lanza a volar. A los obreros les pasa, a veces, algo parecido. ¿A veces? ¿Qué tantas veces? La revolución socialista en Rusia era tan imposible como el vuelo del abejorro, los mencheviques lo demostraron con toda claridad y en esto MAIKI está de acuerdo con nosotros, no tenía nada que ver, para los mencheviques, con las condiciones de la realidad objetiva. Quince días después de Octubre, Gramsci publica "La revolución contra El Capital", donde explica que los rusos hacían una revolución contra el capital pero también contra el libro El Capital, de Marx. Lo mismo dice el Pepe -que se siente más cerca de Marx el muy rostro-, solo que Antonio y él sacan conclusiones bien diferentes. ¿Y China? ¿Dónde estaba la clase obrera para hacer la revolución? Mao explica esto de la realidad objetiva con el cuento chino del viejo tonto que movía las montañas. Había un viejo tonto que para salir y entrar de la casa tenía que subir y bajar siempre una montaña que le quedaba enfrente. Entonces reunió a sus hijos y unos cuantos picos y palas y se puso a mover la montaña. Un viejo sabio le explicó que eso era un disparate, ubicate en el mundo que vivís, realidad objetiva, para remover la montaña la única que te queda es recurrir a alguna alianza con los propietarios de grandes máquinas y explosivos para que se la lleven como aquellos que se llevaron Potosí y dejaron la tierra chata. Pero el viejo tonto pensaba "Apoyarse en las propias fuerzas y atreverse a vencer" (que es lo mismo que "nada podemos esperar sino de nosotros mismos", solo que despojado de esa patética queja depresiva permanente del uruguayo que dice todo por la negativa). Y explicó que las montañas, por grandes que sean no pueden crecer y cada palada que se quite las hace más chicas, y en cambio las familias humanas crecen. Cuestión de paciencia china. Pero más bien cuestión de salto cualitativo, si las masas chinas se ponían a cavar. Ganar al pueblo chino para la causa de la revolución. O sea, RAZONES PARA LA LUCHA, que es como sigue esta historia. Habría que ver antes eso de la realidad objetiva. Pero no puedo pasar de largo viendo aquí la pelota picando frente al arco de la teoría de las etapas. Según los manuales de Gonzalo, la solución ante esa realidad objetiva es una ALIANZA para una ETAPA DE LIBERACIÓN NACIONAL que desarrolle las condiciones para que DESPUÉS se pueda llegar al SOCIALISMO. Y esa era la directiva que impartió a los chinos la Internacional Comunista con Stalin a la cabeza, y nunca pude entender si eso hay que ponerlo entre las "luces" o las "sombras" de Gonzalo. Lo que sé son tres cosas. * Entre esa sabia orden de la IC y la revolución china que pretendió ser socialista transcurrieron como quince años. Pero no fueron años de una etapa de liberación nacional y desarrollo de las fuerzas productivas bajo el capitalismo. Fueron años de destrucción, despojo, guerra. Empeoramiento de la realidad objetiva. * Algunos maoístas quieren arreglarla poniendo en los primeros cuatro o cinco años después de la toma del poder una etapa "democrática" para acomodar los esquemas. Peor es meneallo, Sancho amigo. Pretender que el desarrollo de las fuerzas productivas EN CHINA pudiese en cinco años (y en ESOS cinco años) ser la fuerza material que modificase las relaciones de producción para el "tránsito" al socialismo, eso sí que es un cuento chino. Lo que condujo al "gran salto adelante" fue que la URSS los dejó colgados, lindo ejemplo de "campo socialista". * Por último, que me expliquen cómo es que la "segunda" etapa termina en la "primera", la revolución socialista resulta ser la antesala del desarrollo capitalista nacional, exactamente al revés de lo que decía el viejo Rodney. Una pista: repasar el concepto de ACUMULACIÓN PRIMITIVA DEL CAPITAL. Veamos brevemente algún caso, no de revoluciones, sino de lucha por reformas dentro del capitalismo. En primer lugar, para que haya lucha obrera primero tiene que haber obreros, y para que haya obreros, primero tienen que existir las relaciones sociales que hagan posible la condición del obrero. (Y aquí, perdonen, voy a hacer una vez como hacía Marx, no creo que pueda muchas). "Así dicen los economistas", y los filósofos de la realidad objetiva. Durante gran parte del siglo XIX en Inglaterra hubo una lucha por la limitación del trabajo infantil que creció enormemente con la revolución industrial. Estaba basada en razones éticas. Fue una lucha obrera, pero no solamente obrera. Citamos a Inglaterra por ser un caso muy nítido, pero se reprodujo lo mismo en todo el mundo. De no haberse impuesto la limitación cada vez mayor del trabajo infantil, de no haberse sacado a los niños de las fábricas, la clase obrera moderna tal como la conocemos no existiría. Difícilmente podrían desarrollarse SINDICATOS, NEGOCIACIÓN SALARIAL, y otras condiciones sociales que dan forma a la venta de la fuerza de trabajo, a la relación salarial. Lo mismo con todos los elementos que definen la morfología de la clase obrera moderna. La existencia de la clase no puede separarse de la existencia de las relaciones sociales que definen a la clase, y de las condiciones que hacen posibles esas relaciones. Y esas condiciones son un producto de la lucha social. La clase obrera es un producto de la lucha obrera, así funciona la sociedad humana porque es eso, sociedad humana. Por eso no tiene sentido ese argumento de la "realidad objetiva". Pero antes de que Gonzalo me acuse de eurocentrista por hablar de los obreros ingleses, voy a poner un ejemplo nuestro. Tanto es así, que la lucha de la clase crea las relaciones sociales de la clase, que también lo es cuando es la lucha mal orientada por esos mismos filósofos de la realidad objetiva, el Pepe y su gente. Como el caso precisamente de Envidrio, en que se rechazó el camino autogestionario y se salió a buscar un patrón que nos explote ("inversor") y como no se consiguió se recurrió al Tío Chávez para terminar trabajando de nuevo, pero a fazón, para el mismo patrón que tenían en Cristalerías. Y a propósito introdujimos este tema de las luchas por reformas dentro del capitalismo, para volver ahora a las grandes revoluciones obreras, y vamos por fin al punto central de esta polémica. Las revoluciones obreras no fueron producto de grandes clases obreras, las grandes clases obreras en esos países FUERON UN PRODUCTO DE LAS REVOLUCIONES OBRERAS. La industrialización masiva en Rusia y China fue el RESULTADO de la revolución, y no la condición "objetiva" y previa para que fuese posible la revolución. us clases obreras escuálidas, como el abejorro, se lanzaron a volar aunque su vuelo no pareciese posible. Y yo, que no me ubico en el mundo en que vivo, creí que eso había quedado claro ya hace muchos años, al menos entre la gente culta de izquierda. De paso, y por las dudas, aunque esto es solo para el Pepe y nadie más. Esa violación de las "leyes objetivas" por parte de los revolucionarios no tuvo NADA QUE VER con la mal llamada "restauración" del capitalismo que vino después, y que fue posible por el mantenimiento de la desigualdad social.
LAS RAZONES DE LA LUCHA
Una clase social no es clase social porque tú la veas o la conozcas, es clase social porque se ve a sí misma, se reconoce a sí misma. El problema con eso de lo objetivo y subjetivo en las cosas humanas, es que el ser humano no es una "realidad objetiva" es realidad objetiva y subjetiva a un tiempo. Y eso pasa con todo lo humano, y cuando hablamos de sociedad hablamos de sociedades humanas. Decimos "a un tiempo" no en el sentido del mismo CORTE en el tiempo sino en el mismo CURSO del tiempo. De nuevo, dejamos de lado aquí pero solamente para no complicarla, el tiempo físico, que TAMBIÉN es relativo, que es una propiedad o atributo de lo que ocurre y no una rayita que preexiste a lo que ocurre; aquí, estamos hablando del tiempo HISTÓRICO, que también es así, atributo de lo que ocurre. La clase en sí y la clase para sí es el mismo sujeto histórico. Tal vez no para el que piense "lo que es, es, y lo que no es, no es", pero sí para el que piensa "no te bañarás dos veces en el mismo río". Y por eso, Gonzalo, cuando salgas a buscar la "realidad objetiva" como quien busca a Dios, fijate si no andarás pretendiendo que tengan existencia independiente de la acción humana los fenómenos sociales que son construcciones humanas. Voy a recordar esto del Manifiesto Comunista: "Los elementos de las clases medias, el pequeño industrial, el pequeño comerciante, el artesano, el labriego, todos luchan contra la burguesía para salvar de la ruina su existencia como tales clases. No son, pues, revolucionarios, sino conservadores. Más todavía, reaccionarios, pues pretenden volver atrás la rueda de la historia. Todo lo que tienen de revolucionario es lo que mira a su tránsito inminente al proletariado; con esa actitud no defienden sus intereses actuales, sino los futuros; se despojan de su posición propia para abrazar la del proletariado". (El subrayado es mío). MAIKI recuerda, y no creo que William lo haya olvidado, que muchos "productores" (propietarios) rurales pasan por enormes dificultades, contraen deudas y no las pueden pagar, se arruinan, o para evitarlo terminan arrendando su propiedad al capital extranjero (que la terminará arruinando, agotando la tierra, y el Estado tendría que prohibir ese arrendamiento y si con ello dificultamos todavía más la supervivencia del pequeño propietario pues ajo y agua). Pero eso es una consecuencia inevitable del capitalismo. Y no vamos a volver atrás la rueda de la historia. Nosotros, al pequeño industrial y comerciante, artesano, labriego, granjero, apicultor, tambero, profesional independiente, trabajador por su cuenta, feriante, periferiante, buscavidas, vamos a ofrecerles un lugar en nuestra SOCIEDAD FUTURA. No vamos a tratar de reconstruir ni capitalismo nacional, ni patrias enanas (“Orientales y bastas"), ni pequeña propiedad, ni comunidades campesinas bucólicas, ni levantar de nuevo el muro del "socialismo real", porque todo eso es IMPOSIBLE. No vamos a hacer reformas agrarias de tipo parcelario porque el capitalismo concentrará de nuevo la propiedad de la tierra. No vamos a darle de los bolsillos del pueblo créditos al pequeño productor rural capitalista aislado y exportador para que siga en la misma porque se va a fundir de nuevo. La pequeña producción agropecuaria capitalista se arruina porque ha dejado de ser rentable desde el punto de vista capitalista, y eso es para siempre. No soñamos con frentes obreros químicamente puros, le abrimos las puertas a toda esa gente, pero tampoco soñamos con proyectos de reconstrucción del pasado. No vamos a seguir vías muertas, y mucho menos a seguir a otros ("aliados") que quieran seguir vías muertas. Yo no recorro el campo para nada, y solo tomo contacto indirecto con él en las capitales departamentales, en las que todos los buenos técnicos y profesionales de cualquier área (las gentes con las que me ha tocado trabajar) tienen mucho que ver siempre con esa realidad. Pero también ellos saben, porque no son tontos ni mucho menos, que si de paralizar la economía capitalista se trata, incluso la pequeña economía rural, en este país sigue siendo cierto que se paraliza en los bancos y los puertos, que para más una huelga de camioneros o en la refinería que un piquete. Este sigue siendo un país industrial y moderno, con centralidad del trabajo. A esas formas sociales perimidas lo que el camino socialista puede ofrecerles y que el capitalismo no les da, es una MUERTE DIGNA. Y a la gente, un lugar en OTRO MUNDO POSIBLE, que queremos discutir respetuosamente con ellos, lo que el capitalismo no hace. También aquí el desarrollo industrial INDEPENDIENTE será producto de la revolución, y no condición previa, a no ser que esperemos las calendas griegas, porque industrialización dependiente ya tenemos, tenemos maquilas, industria de primer eslabón de cadena extractiva en zonas francas, sustitución de importaciones que montan y desmontan según ciclos. Y por eso tenemos clase obrera con toda esa realidad objetiva. No será "socialismo de un envión", será de los enviones que sean. Donde no den las fuerzas en un primer momento para la autogestión social madura, tal vez haya que recurrir a propiedad estatal centralizada, donde no den las fuerzas para la propiedad estatal tal vez haya pequeña propiedad cooperativa, o espacios de pequeña propiedad individual, o lo que sea, pero serán pasos hacia la sociedad sin clases, y no hacia la reconstrucción de viejas sociedades de clases. Y de paso y por las dudas, no somos nosotros los eurocentristas. La necesidad de una "transición" no es un producto exclusivo y desgraciado de las condiciones "desmanteladas" de nuestras pobres economías tercermundistas dependientes. Los países "desarrollados" que Pepe y Gonzalo mistifican - por la positiva o por la negativa pero mistifican - en los que impera el sobreconsumo energético y la fragmentación productiva, el gigantismo industrial, la agricultura químico-dependiente, etc., y más aun, la vida humana químico-dependiente, oleo-dependiente, uranio-dependiente y bélico-dependiente, deberán pasar también por una transición, aunque diferente. Y fue Marx el primero en explicarlo en la Crítica al programa de Ghota, que se ocupa de esos países. No tenemos problema con el "segundo tiempo, o el tercero, o el cuarto o el sexto no importa ¡mil veces!" (El Choncho se comió el quinto), pero sí tenemos problemas con eso de "salir a buscar empates". El empate socialdemócrata, empate estalinista, empate nacionalista, empate populista, empate bonapartista, empate etapista. Y para dejar atrás el pasado, debemos dejar atrás la mistificación del pasado. Y eso es todavía peor, porque la gente YA la dejó atrás. Hoy está alienada por los cuentos capitalistas, pero ya no por los cuentos pre-capitalistas, que no van a volver. Y peor aún, porque todos esos cuentos de Gonzalo son pura demagogia, aunque no sea químicamente pura. Es demagogia venir ahora con eso de la "religiosidad popular". Respetamos las creencias de cualquiera y exigimos que se respeten, pero las respetamos y punto. Y también es un desprecio apenas oculto a la racionalidad popular, querer caer simpático para llevarlos con cuentitos para niños. Una falta de respeto. A no ser que vengas a decir, Gonzalo, que la diosa Iemanjá es una realidad objetiva, dejate de joder. ------------------------ (*) Woody Allen. La última noche de Boris Grushenko
FERNANDO MOYANO
- postaporteñ@ 937 - 2013-03-29 |
GOBIERNO CONTRA NATURA
Ya no es nuevo, ni novedoso para casi nadie que este gobierno PROGRESISTA DEL FRAUDEAMPLIO se defina como “DE IZQUIERDA” y actúa igualito a sus antecesores coloriblancos y blanquilorados del pasado reciente . En esta ocasión, la comisión de diputados que “ESTUDIA” el proyecto de ley de minería de gran porte, hace el mandado, obedece al sistema y al orden establecido (FALTABA MAS) y cumple con el mandato del poder ejecutivo a rajatablas. Resulta que al ámbito “NATURAL” de discusión y debate de ideas que se supone es el parlamentario, no es convocado el fiscal ENRIQUE VIANA. Este funcionario público es conocido, reconocido y destacado por estar a la vanguardia y en primera línea de combate en los temas del medioambiente. Su cuidado, protección, defensa y las acciones por omisión o por intereses creados sobre estos temas han sido y son su especialidad. Desde que aparecieron los famosos “ACUERDOS MARCO ENTRE GOBIERNOS”, que posibilitaron la llegada de empresas a nacionales (como el las llama) tales como ENCE, BOTNIA, UPM, ARAUCO, MONTES DEL PLATA y otras por el estilo celulósico, Viana ha sido y es junto a organizaciones sociales referentes en estos asuntos, la piedra en el zapato de estos gobiernos progres y fraudeamplistas de turno. Incluso desde la época del gobierno blanquicolorado de Lacalle, cuando las leyes forestales que nada controlan sobre su aplicación en Uruguay, la recordada polémica con la cuñada del Cuqui, Rosario Pou que representaba al Proyecto Bopicua lo tuvo en el tapete público; desde las primeras intentonas de leyes forestales del año 1987, gobierno coloradiblanco de Julio Maria Sanguinetti ya el doctor Enrique Viana daba sus primeras batallas; lleva varios años, preocupado y ocupado en estos temas de interés nacional enfrentado al poder de turno, al sistema capitalista imperante y a los acomodos de quienes ostentan el mango del sartén de a ratitos. Son decenas los expedientes elaborados, presentados y puestos en curso sobre negligencias, omisiones, “AGACHADAS DE TURNO”, favores, etc. que siempre inclinan la balanza hacia los sectores poderosos del capital local y foráneo asociados. El fiscal ENRIQUE VIANA, ha ido marcando a fuego los privilegios, prebendas, favores, regalías, concesiones, exoneraciones impositivas y fiscales, zonas francas, puertos libres y hasta la propia aprobación de leyes a medida y a pedido expreso de estas a nacionales de la “INVERSIÓN”. Es el caso de este proyecto de ley sobre la minería de gran porte, enviado al parlamento por el poder ejecutivo para sancionar un nuevo marco jurídico acorde a estas supuestas “inversiones” millonarias en dólares. Cabe ser mal pensado y escribir que la no convocatoria del fiscal Enrique Viana a comisión parlamentaria de diputados, no es “CASUAL” SINO CAUSAL. En esa comisión legislativa, participan cámaras empresariales, sindicatos, ministerios involucrados, sindicatos, expertos, técnicos, académicos, asesores a granel, delegaciones de organizaciones sociales, pero está excluido del debate de ideas el doctor ENRIQUE VIANA. ¿? SOBRE EL TEMA “PROYECTO ARATIRÍ” O ZAMIN FERROUS (PROPIETARIA DEL PROYECTO MEGAMINERO METALÍFERO A CIELO ABIERTO) REPRESENTADO EN URUGUAY POR EL ING. CARLOS PUNTIGLIANO (EX PRESIDENTE DE LA ANP, EN LA ADMINISTRACIÓN TABARÉ VÁZQUEZ EL FISCAL ENRIQUE VIANA HA PRESENTADO RECURSOS Y APELACIONES PROCURANDO ESCLARECER LAS CONDICIONES EN QUE OPERA ESTA A NACIONAL DEL HIERRO Y OTROS MINERALES. OMISIÓN INEXPLICABLE: EL MOVIMIENTO URUGUAY SUSTENTABLE (MOVUS), fue una de las organizaciones sociales referentes convocadas a comisión de diputados y allí concurrió el militante, luchador social y defensor del medioambiente GERMÁN PARULA Lo anecdótico de su presencia en la comisión parlamentaria, fue un entredicho que tuvo con el diputado por Cerro Largo, YERU PARDIÑAS. Ante ciertos planteos de Parula sobre conductas y actitudes de Pardiñas cuando fue director del Instituto de Colonización, el legislador del PS dijo “QUE TENIA COMPROMISOS CON LAS PERSONAS QUE LO HABÍAN VOTADO” y Parula replico “QUE TAMBIÉN TENIA COMPROMISO CON LAS EMPRESAS QUE HABÍAN FINANCIADO LA CAMPAÑA ELECTORAL DE SU PARTIDO” y en este sentido pregunto “CUAL HABÍA SIDO EL APOYO ECONÓMICO AL PS POR PARTE DE ZAMIN FERROUS O ARATIRÍ, EN LAS ELECCIONES DEL 2004” (versión grabada en audio). Luego de algunas consultas, comentarios, vacilaciones y murmullos varios, el presidente de la comisión decidió no responder esa pregunta. Lo curioso del asunto y la anécdota, es que el “ENTREDICHO” de Parula y Pardiñas en comisión de diputados, no dejo registro en versión taquigráfica ni en actas de la reunión. No sabemos si se trato de un “ERROR HUMANO CASUAL” o alguien dio la orden para que no se transcribiera fielmente lo dicho en comisión, lo cual es un hecho gravísimo y un precedente peligroso. Por eso lo del título gobierno contra natura, contra lo natural y contra la naturaleza como tal, por sus acciones y por sus omisiones a propósito. El gobierno progresista del fraudeamplio, se pone del lado de empresas a nacionales, las defiende, las protege y las promueve con total descaro. Incluso hasta les representa en el exterior, como hizo con BOTNIA en su momento en la Corte de La Haya. En este caso se trata de una a nacional metalífera “DE GRAN PORTE”, contaminante, envenenadora del medioambiente, arrasadora de la vida, que comete ecologicidio (asesinato del ecosistema y de la vida toda), despobladora de la campaña, que echa a pequeños y medianos productores rurales y a sus familias del campo, para adueñarse de nuestra tierra y hacer sus gran negocio exportador privado. Estamos ante las puertas de un nuevo modelo metalífero a cielo abierto, consumidor y contaminante de aguas superficiales y subterráneas necesarias para la vida. Un supuesto megaproyecto “INVERSOR” privado extranjero, que nada aportara al Uruguay, porque se robara nuestra riqueza en hierro y otros minerales, se la llevara al exterior y nos dejara tierra arrasada y envenenada. ENHORABUENA: EN TREINTA Y TRES, TACUAREMBO Y OTROS LUGARES. SE JUNTAN FIRMAS CONTRA ESTOS PROYECTOS MEGAMINEROS Y PARA QUE NO SE INSTALEN ESTAS EMPRESAS EN URUGUAY. APOYAMOS Y SALUDAMOS LA INICIATIVA POPULAR ORGANIZADA. Abrazo fraterno RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO Montevideo, marzo 28 de 2013
Postalinas
Estimados amigos, esperemos que en algún momento los corresponsales mas de la vida que de la muerte, de los vivos que de los muertos, del futuro que del pasado, de nuevos proyectos políticos que de reflexiones de décadas anteriores, de lo positivo que lo negativo. Cordialmente Luis
posta - postaporteñ@ 937 - 2013-03-29
|
domingo, 7 de abril de 2013
El ojo que ves no es - ojo porque tú lo veas - es ojo porque te ve
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
No hay comentarios:
Publicar un comentario