|
EL ENRIQUECIMIENTO DE LOS TERRATENIENTES
¿Una guía
programática?
William Yohai
17 de marzo de 2013
“Muy sencillo.
Podemos coincidir en el papel de los Amos del Mundo, su dominio criminal y su
saqueo ambiental sistemático, se puede anhelar un futuro socialista, pero se
difiere en un punto central: en qué etapa estamos, cuáles son las tareas del
momento, cuáles son las fuerzas motrices que pueden y deben impulsar los
cambios revolucionarios, cuáles son las vías de avance.
Estamos convencidos que en
la etapa actual, las tareas de la hora son de liberación nacional, o sea,
sacudir la coyunda de las trasnacionales, rescatar nuestro rico
patrimonio ambiental y cultural y crear condiciones para una nueva
soberanía estatal y el uso de la tierra fértil como recurso de inclusión
social.
Esto no agota, por cierto, las tareas de liberación nacional, pero son una
etapa inevitable.
En función de este programa
mínimo, la posibilidad de alianzas es muy amplia. No podemos regalar nada.
Hasta el campo de la
religiosidad popular para a ser terreno de la lucha de clases entre los
manipuladores del poder y los mensajes realmente emancipadores en ropaje
religioso o místico.
En este plano, no podemos
permitir a la burguesía entreguista que levante banderas de los héroes del
pasado, porque esas banderas ya no le pertenecen. En la medida que el dictado
imperialista y de las trasnacionales los impulsan a la extrema derecha
neoliberal, pierden banderas que debemos recoger para las fases de tránsito.”
Así afirma el
compañero Gonzalo Abella (cariñosamente nuestro “Presidente Gonzalo”) en medio de la polémica acerca de
Aparicio Saravia.
(NdeR: la "polémica" se viene
dando en la posta, a partir de la publicación en capítulos de un libro
inédito de el profesor Gonzalo
Abella :Aparicio Saravia -El Traicionado - que tuvo la gentileza de mandar un
borrador aun no corregido )
Reivindicar a Aparicio por
parte de la izquierda radical no es nuevo. Recuerdo el año 1970 cuando el MLN
entró en esa onda. Alguien me dijo que se llegó a cofinanciar “El Debate”.
Y surgió de allí el renacimiento de la consigna “Habrá Patria Para Todos o no
Habrá Patria Para Nadie”. Consigna absolutamente radical que poco tiene que
ver con las ideas de liberación nacional y revolución por etapas que ahora
parece levantar GA.
De las ideas que insinúa GA
surge una especie de renacimiento de un programa antiimperialista y de
liberación nacional. Nac. & Pop le dicen algo despectivamente en la
vecina orilla.
El “pequeño” problema es
que GA se saltea definir cuáles son los aspirantes a aliados de la clase
obrera objetivo de esta política.
En un trabajo anterior “El
enriquecimiento de los terratenientes…” definí con información proveniente
de estadísticas públicas los fríos datos de la realidad: los
terratenientes mayores de 200 hectáreas (ciertamente un propietario de 250,
300 o 500 hectáreas para nada es un latifundista) se enriquecieron en 60.000
millones de dólares en los últimos 10 años.
Discriminé allí claramente que el aumento patrimonial de dicho sector no
había sido parejo
Por supuesto los
latifundistas extranjeros, pero también nacionales, se han enriquecido mucho
más que los terratenientes menores. Sin embargo, un propietario de 200
hectáreas (dejemos de lado los que poseen esa extensión de tierras en lugares
de menor productividad, como puede ser, precisamente la zona de Cerro
Chato-VALENTINES y tantas otras del país) posee hoy un capital no menor a 800
mil dólares
Ese capital está originado
en no menos de un 80% en el proceso de aumento de precio del recurso tierra
(la tierra, como seguramente sabe GA, no tiene valor, ya que no es producto
del trabajo humano) que ha tenido lugar los últimos años.
Ese proceso de
enriquecimiento de la casta terrateniente tiene 4 orígenes: Dos son de
origen mundial; el aumento del precio de los commodities agropecuarios y las
bajas tasas de interés prevalecientes en los mercados internacionales de
capital.
Dos son de origen nacional:
la desgravación casi total que experimenta la propiedad de la tierra en el
país y la absoluta carencia de impedimentos para que los extranjeros compren
tierra.
Más allá de alguna cháchara
chovinista barata que se escucha ocasionalmente a algún referente de la
Federación Rural, todos los terratenientes son concientes de que el precio de
su tierra está fuertemente ligado a los factores arriba mencionados.
Especialmente a los dos que dependen de la política nacional: los bajos
impuestos y la liberalidad en el comercio de tierras.
No hay por tanto razones
objetivas para que los terratenientes estén en contra de una política
económica que les permite apropiarse sin cortapisa alguna de la renta de la
tierra que tanto ha crecido los últimos tiempos.
La RENTA DE LA
TIERRA:
concepto sin el cual no se puede entender en absoluto lo que está pasando.
Porque, precisamente es el monto de ésta el determinante del precio del
recurso en el mercado.
¿Por qué comenzamos esta discusión
con el tema de la tierra?
Porque sin que GA lo
explicite queda claro que la reivindicación de Aparicio tiene que ver con una
definición de algún grupo de terratenientes como aliados en la lucha
revolucionaria.
Si definimos la actual
política del FA como proimperialista (y en eso estoy seguro que coincidimos
con GA) tenemos que aceptar que desde la óptica de los terratenientes esta
política es altamente beneficiosa.
Y esto incluye a todos los terratenientes perceptores de renta. O sea los que
poseen alguna superficie explotable en forma, precisamente, “rentable”.
Definir el límite en el
cual un campo pasa a ser “rentable”, o sea a generar renta es tarea compleja.
100 hectáreas en Cololó o Tarariras son, por ejemplo, ampliamente rentables
En efecto su renta hoy no
baja de los 400 dólares anuales por hectárea. En zonas pastoriles de difícil
acceso es posible dicho límite no baje de 300 o 400 hectáreas.
Todo esto tiene un
correlato programático: ¿coinciden los intereses de los terratenientes con
los de los proletarios?
El programa de la “unidad
de la izquierda” (de la cual en estos días se acaban de separar algunos
sectores, por diferencias metodológicas cuyo trasfondo sospecho tiene mucho
que ver con lo que estamos planteando) dice sobre la tierra:
“3) Reforma
Agraria y expropiación de los latifundios nacionales y extranjeros
Prohibición de Sociedades anónimas de tierras. Eliminación de beneficios
impositivos a actividades forestales, mineras y sojeras”.
Y ya el 30 de diciembre de
2012 lo comentamos así:
“Más allá de coincidir
esencialmente con la propuesta es claro que este punto necesita desarrollo.
Hasta donde yo se la plantación de soja y de árboles con destino a la
producción de celulosa ya no cuentan con beneficios impositivos.
Sobre la “expropiación de
los latifundios…” me parece necesario hacer alguna clase de precisión.
Primeramente, la expropiación puede ser con o sin pago. Para expropiar sin
pagar es necesaria una reforma constitucional.
Si se paga se puede
explicitar dicho pago con títulos de deuda pública en moneda nacional no
reajustable, por ejemplo.
En segundo lugar se debería establecer alguna
definición, aunque sea tentativa del término “latifundio”. Esto es necesario
porque ya tenemos latifundios de más de 100.000 hectáreas. Pero; un
campo de 2.000 ¿es un latifundio?
La vía impositiva (IMPROME)
es una posibilidad que si bien suena “reformista” puede ser muy radical. Todo
depende de las tasas de imposición que se fijen de acuerdo a los montos
imponibles. He escrito bastante sobre el tema. Y se puede hacer dentro de la
actual Constitución. Además, el IMPROME permite recaudar dinero. Y mucho.
Con lo cual se consiguen
fondos para financiar la segunda pata (que también debe estar planteada en el
programa) que es la distribución de tierras. Y también permite financiar el
fomento a la población de la campaña con infraestructuras, salud, educación,
diversión, etc.
No me parece que tenga
mucho en este punto la referencia al sector minero (está más
adelante).”
La actual insistencia de GA
en reivindicar a Aparicio, unido a algunos signos que emanan de la retórica
que predomina en “La Juventud” me lleva a pensar que se gesta un intento de
alianza de la Asamblea Popular con sectores terratenientes.
La historia indica que la
casta terrateniente cobra caro su aporte a los partidos políticos. Aún
recuerdo mis primeros choques con el MPP cuando propuse dos tímidas medidas
en 2003: eliminar las desgravaciones a los impuestos de primaria y del
patrimonio que tenían los terratenientes.
A poco comprendí que Mujica
y su entorno ya habían sellado una alianza con los aquellos.
Los intereses de los
terratenientes son objetivamente contrapuestos a los de los obreros.
Y, contra lo que afirma GA (que, casualmente, suena muy parecido a lo que
afirman Mujica EFH y Cía., respecto al supuesto escaso desarrollo productivo
del país y la imposibilidad de transitar hacia el socialismo en estas
condiciones): “seguirá
soñando frentes puramente obreros en países de economía productiva
desmantelada” la
realidad hoy es que nunca antes en el país hubo una proporción tan alta de
asalariados; más de un 60% de la población total
Groseramente 2 millones de
orientales. De los cuales una pequeña parte son burócratas y tecnócratas o
gerentes con altos sueldos que no forman parte de la clase obrera.
El resto, más allá que según la antigua concepción marxista la mayoría no
forma parte de la producción de bienes y no genera por tanto plusvalía, son
asalariados de ingresos bajos y medios bajos. 800 mil (aproximadamente) ganan
menos de 11000 pesos en la mano.
La desindustrialización
relativa que ha sufrido el país en las últimas décadas (la participación de
los sectores
“productivos” o sea, industria manufacturera, actividades
primarias, construcción y electricidad gas y agua, en el PBI ha caído desde
46,5% a 31,5% entre 1983 y 2011) no implica que la inmensa masa de los
asalariados urbanos y rurales deje de ser la única clase objetivamente
revolucionaria.
Mucho hemos soñado los
revolucionarios con agrupar a los
“sectores medios”, más aún a la “burguesía nacional”
junto a la revolución.
Los resultados obtenidos han distado, sin embargo de corresponder a esos
sueños.
Le deseamos suerte a GA y
sus compañeros de Asamblea Popular en la tarea de sumar terratenientes y
otros burgueses a la revolución.
Claro, a la hora de la campaña electoral, los proletarios (industriales,
rurales y de servicios) no tienen plata para poner...
CORRIGIENDO
UN ERROR
Willian Yohai
19 de marzo de 2013
En el trabajo anterior
(Enriquecimiento de los terratenientes: una guía programática) se cometió un
error (¿o habrá que decir un “horror”?).
Agradecemos desde ya a
Pablo Marrero, un joven trabajador que es al mismo tiempo oyente pertinaz de
nuestro programa de radio (“resonando”, radio Fénix lunes a las 21 horas)
habernos llamado la atención sobre el mismo. Más allá de la sensación de
desagrado que produce cometer un error grueso en un escrito (y en el programa
de radio) entendemos que forma parte del proceso del conocimiento.
El número de asalariados en
el país no
es del orden de los 2.000.000 como se afirmó.
“la realidad hoy es
que nunca antes en el país hubo una proporción tan alta de asalariados; más
de un 60% de la población total. Groseramente 2 millones de orientales.”
Debió decir que los activos
(incluyendo tanto ocupados como desocupados) son 1, 574,376 como nos informa
el Censo Nacional de Población y Vivienda 2011.
O sea, son más del 60% de
la Población en Edad Activa (mayores de 12 años según el censo).
La conclusión más clara
desde el punto de vista del tema de nuestro trabajo anterior es que
asalariados públicos y privados constituían en 2011 el 71,6% de los ocupados.
Son pues, los asalariados
1.127.000 personas aproximadamente. De ellos el 80% son privados y el 20% son
públicos.
Son cuentapropistas unas
353.000 personas. Son patrones unas 74.000 personas.
Las implicancias desde el
punto de vista de la táctica y estrategia revolucionarias no cambian, nos
parece, de acuerdo a los datos cuantitativos que definimos erróneamente.
Más allá de que llegado el momento muchos cuentapropistas, entre los que se
incluyen gente que vive en la más absoluta pobreza y otra que está de una u
otra forma vinculada a la clase trabajadora, serán de la partida; el núcleo
es y será siempre la clase asalariada.
Los patrones, por más que,
de acuerdo a lo que la historia indica algunos de ellos se suman en
determinados momentos al proceso revolucionario, son ampliamente minoritarios
en el tejido social nacional.
Para terminar; hay en el
país casi medio millón de jubilados y pensionistas y 68.000 mil “no
relevados” que suponemos se reparten más o menos equitativamente entre los
distintos grupos.
La definición de personas
“inactivas” (580.000 de acuerdo al censo), (1) es:
“Se recomienda que los
inactivos, es decir la población en edad de trabajar que no se encuentra
ocupada ni desocupada, sea clasificada en las siguientes categorías:
estudiantes, encargado de las tareas del hogar, jubilados o rentistas, otros
(adolescentes que no estudian ni participan del mercado de trabajo, personas
que reciben ayuda de programas sociales, personas con discapacidades).”
1)
http://www.ine.gub.uy/censos2011/talleres/Informe%20final%20-%20Actividad%20Laboral.pdf
ENRIQUECIMIENTO
EN EL CAMPO
Siempre leo con sumo interés las valiosas notas de William Yohai.
Sobre las
limas, la referencia a que la renta pagada por un campo pastoril
puede andar entre U$S 300-400/h por año es un hecho muy raro. Si para la
soja.
Cercano al ambiente rural,
debo decir, que muy difícilmente se pague más de 150, a menos que exista una
coyuntura muy especial del momento, de emergencia o mera especulación
Todos los campos
agrícolas son buenos para pastoreo, pero no todos (1/4) de los campos de
pastoreo son aptos para la agricultura.
Con esto estamos refiriendo a la capacidad productiva de los suelos, sus
diferentes precios en la compra/venta y por ende, el de arrendamiento.
Ni el mejor campo -en
condiciones naturales- permitirá pagar para uso ganadero y con lucro, las
cifras arriba mencionadas, a menos que el arrendatario arriesgue invirtiendo
en mejoramiento de pasturas, o praderas o un mas riesgoso aun racionamiento
complementario para terminación de invernada o para un cambio de categorías
de buena capacidad de conversión.
De todos modos, de esto
surge claramente la distinción entre el parásito que da en arrendamiento
(cualquiera sea la causa) y el que arrienda para producir.
Categoría aparte es el
especulador con perfil que no encaja en el de productor rural. No se
interprete por lo expresado que estamos estableciendo una defensa
discriminada del sector. Si, hemos aplaudido el buen trabajo, el esfuerzo y
el riesgo en la producción.
A lo largo de la historia
del campo, nunca se conoció una rentabilidad tan alta y duradera como la de estos
últimos años.
La permanencia de las
familias tradicionales ha sido posible en base al gran tamaño original de las
empresas, aunque en numerosos casos, su desaparición se debe a la
división generacional y la tradicional baja rentabilidad de la producción
rural fuese cual fuese el rubro.
El Estado nunca hizo nada
para combatir el latifundio por un lado, y para alentar la permanencia de los
buenos productores chicos y medianos por otro. Si hemos de ser honestos, solo
Wilson Ferreira, un hacendado fuerte por herencia, dejó parte de su vida para
adecuar el sistema impiedoso de la propiedad rural.
Hasta los miserables dirigentes actuales de su partido evitan hablar de su
verdadero pensamiento, al tiempo que profanan su imagen en las demagógicas
competencias políticas. Traidores hubo, hay y habrá en todos los tiempos y
partidos.
El enriquecimiento en
el campo es una realidad bien presentada por Yohai.
Sin embargo, en las causas
calificadas como nacionales, cita los bajos impuestos y la liberalidad en el
comercio de tierras.
No hay dudas, pero debemos
decir que la extranjerización masiva fu una acción simultánea del
entreguismo de nuestros gobiernos particularmente a partir de Jorge Batlle,
sumado a la penosa situación económica y financiera de la mayora de las
empresas medianas y pequeñas.
Quien pudo aguantar
las estrecheces y las penurias son hoy, económicamente privilegiados. De esta
manera, Quien hasta la crisis del 2002 tenía 500 hectáreas de un campo medio
y viva con su familia en zozobra, es hoy un sólido propietario.
Así, el proceso de
extranjerización de más de un tercio de nuestro agro, también
enajena la mentalidad de las corporaciones y gremiales agrarias. La caverna
domina el sector más que nunca.
Que el gobierno justifique
el malogrado ICIR como acción desalentadora contra la gran propiedad rural es
una de las tantas mentiras hipócritas y perversas de este gobierno.
La más que probable futura
presidencia del gran maestre, condecorado sionista y pro imperio, gran
demagogo y gran mediocre intelectual, T.V., no da para alentar siquiera en el
largo plazo alguna esperanza hacia los objetivos contra la inmoralidad
capitalista.
También para eso necesitamos del influjo de profundas transformaciones en el
"primer mundo" y la unión de nuestros pueblos.
Hasta los monárquicos
próceres argentinos soñaron alguna vez en la Patria Grande sustentada en las
raíces de la civilización incaica.
Sera ingrato hoy no rendir homenaje permanente al monumental esfuerzo de ese
extraordinario líder latinoamericano y mundial que fu el gran bolivariano,
nuestro hermano Hugo Chávez Frías.
No lo olvidemos.
Basco
posta - postaporteñ@ 934 - 2013-03-24
|
|
Derivados de Crédito:
El corazón de las tinieblas
¿Qué son?
¿Cuántos billones son?
¿Dónde están?
Por Juan Luis Berterretche
El mecanismo privilegiado
de la especulación capitalista siempre se basa en la creación fraudulenta de
capital ficticio e invariablemente se manifiesta como una forma de fetichización
y enajenación del capital que devenga interés
. “El interés en cuanto
precio del capital es, desde un principio, una expresión cabalmente irracional.”/1
Es la división de los
capitalistas en capitalistas dinerarios (prestamistas o financieros) y capitalistas
industriales, la que en su origen transforma una parte de la ganancia bruta
en interés, la que crea realmente la categoría del interés; y es sólo la
competencia entre ambas variedades de capitalistas la que crea el tipo de
interés
De esta forma se procesa el
fetichismo del capital dinerario: con la apariencia de “dinero que incuba dinero”.
No fue Marx quien descubrió
que el interés es sólo una parte del plusvalor o ganancia bruta obtenido en
el proceso de producción; fueron los propios economistas burgueses quienes lo
determinaron /2.
Es decir la fetichización del interés hace aparecer a éste como un plusvalor
que arroja el capital en sí y para sí, sin emplearlo productivamente.
Para el marxismo sólo produce valor el trabajo humano (sin importar si es
trabajo material, intelectual o intangible).
Esto implica que no se
puede producir plusvalor sin producir valor. Marx no sólo afirmaba que el
interés era parte del plusvalor sino que el propio capital era resultado de
la acumulación del plusvalor.
“El propio interés,
empero, ya implica que el capital surge de la producción como plusvalía, pues
el interés mismo es tan sólo una forma de la plusvalía”/3
Cada pocos años surgen
“teorías económicas” basadas en el fetichismo del interés.
La Nueva Economía fue la
última versión de estas “teorías” en el mercado mundial globalizado/4.
Todas ellas son
construcciones ideológicas que intentan encubrir el origen histórico
no-legítimo de la acumulación primitiva del capital.
Todo el valor generado en la sociedad y materializado como capital, proviene
históricamente de la expropiación directa de los trabajadores, de sus
instrumentos y materiales de trabajo.
Pero esta verdad se pierde en la bruma del pasado remoto.
Cuando se opone la
maquinaria al trabajador como si aquella fuera un valor creado por el
capitalista y que es capaz de crear nuevo valor, se oculta su origen en la
plusvalía extraída.
Y que, la maquinaria en el proceso de producción, libera trabajo pretérito, condensado
por el trabajador, en el momento de su creación.
El origen del Capital Ficticio
En el capítulo III del
libro I del Capital, Marx describe como a partir de la circulación mercantil
simple, se forma la función del dinero como medio de pago y la relación entre
el productor de mercancías como acreedor del comerciante y éste como deudor
del productor. El desarrollo del comercio y del modo de producción
capitalista expande el sistema crediticio.
Con el sistema crediticio
que en su origen relaciona a productores y comerciantes, la mercancía deja de
venderse a cambio de dinero y la transacción se hace por medio de la promesa
de pagar la mercancía en una fecha determinada.
Todas estas promesas de pago –y las variedades de ellas son innumerables-
tienen el origen en las denominadas letras
de cambio.
“Así como estos
adelantos recíprocos de productores y comerciantes entre sí constituyen el
fundamento real del crédito, así también su instrumento de circulación, la
letra de cambio, constituye la base del dinero crediticio, propiamente dicho,
de los billetes de banco, etc.” /5.
El desarrollo del comercio
y del modo de producción capitalista expandió el sistema crediticio como
forma de “facilitar los negocios”. Pero la historia del capitalismo nos
demuestra que “Todo cuanto
facilite los negocios, facilita asimismo la especulación.
En muchos casos, los unos
y la otra están tan estrechamente ligados, que resulta difícil decir dónde
termina el negocio y donde comienza la especulación.” /6
Todos los tipos de papeles
que tienen origen en las letras de cambio se expanden en el capitalismo de
forma incontrolable.
“Es imposible decidir
cuánto proviene de
transacciones reales, por
ejemplo de compras y ventas reales, y que parte ha sido creación artificial (fictitious)
producida y sólo consiste”...”en capital ficticio por fabricación de simples
medios de circulación.” /7
Las representaciones del Capital
Las acciones de las
corporaciones representan -en
el mejor de los casos- capital real, es decir el capital invertido y operante
en esas empresas, o la suma de dinero adelantada por los accionistas para ser
gastada como capital en tales empresas.
“Pero este capital no
existe de dos maneras, una vez como valor de capital de los títulos
de propiedad, de las acciones, y la otra como el capital realmente invertido
o a invertir
en esas empresas. Sólo existe en esta última forma, y la acción no es otra
cosa que un título de
propiedad, pro rata, sobre el plusvalor que se ha de realizar por
intermedio de ese
capital.” (…)
El que compra acciones “habrá convertido su capital
en un mero título de
propiedad sobre el plusvalor que cabe esperar del capital accionario.” /8
De manera que una
cartera de acciones no se trata de capital real sino de capital ficticio que
representa el capital de las empresas y un posible plusvalor futuro.
Títulos u obligaciones
públicas, títulos nacionales, certificados, letras o bonos del tesoro, todos
se tratan de capital ficticio.
En general es lo que
compone la deuda
pública, el Estado debe pagarle anualmente a sus acreedores
cierta cantidad de intereses por el capital prestado. En este caso el
acreedor no puede reclamar el pago de la deuda a su deudor, sino solamente
vender la exigencia, su título de propiedad de la misma.
El propio capital ya ha
sido consumido, gastado por el estado. Un déficit aparece ilusoriamente como
capital. No sólo porque la suma que se prestó al estado ya no existe en
absoluto, sino porque a partir del momento en que estos certificados de deuda
se tornan invendibles, se desvanece la apariencia de este capital.
Así como las acciones de
las empresas que se cotizan en la bolsa y los certificados o bonos de deuda
pública, las hipotecas
también son capital ficticio. En las hipotecas, el capital
real tampoco existe de dos maneras: una vez como hipoteca y otra como
construcción inmobiliaria.
Solo existe como inmueble, y la hipoteca no es otra cosa que un título de
propiedad sobre los pagos fraccionados que deberá hacer el comprador para
saldar el valor del inmueble.
En el mejor de los casos
también es capital pretérito.
Con las sub
prime no se trata de capital ficticio sino de simple fraude.
Porque son hipotecas que se otorgaban, con pleno conocimiento, a quienes no
tenían condiciones de cumplir con los pagos fraccionados.
El capital ficticio es en
el mejor de los casos una representación
del capital real en la forma de un título de propiedad sobre dicho capital; o
sobre el plusvalor que este puede generar -acciones-; un título de propiedad sobre
los pagos fraccionados que deberá hacer el deudor de una hipoteca; o el
derecho a percibir los intereses que el estado se compromete a pagar sobre un
título de deuda
pública.
En el peor de los casos pueden ser acciones de Enron, hipotecas sub-prime, o
títulos de deuda pública de un país en default.
O peor aún, la burbuja
accionaria actual se puede desinflar y como en 2008 la mitad del capital
ficticio que representaba la cartera accionaria mundial se evapora.
“El valor de los mercados
de acciones mundiales se redujo en cerca de 30 billones de dólares (o treinta
trillones en inglés) en un año, o sea a la mitad”/9
Es decir, durante 2008, la cartera accionaria mundial, se desvalorizó en una
suma equivalente a más del 50% del PIB mundial. Es decir, hasta 2008 la mitad
del capital accionario no representaba ningún capital real.
Los seguros son
contratos que permiten, transferir el riesgo de siniestros, daños o perdidas
individuales o de entidades, a una empresa o comunidad que lo soporta en
forma conjunta.
El capital dinerario de las aseguradoras proviene de las primas aportadas por
asalariados, rentistas o empresarios.
La seguridad social de
los estados utiliza el mismo mecanismo: los aportes previsionales de los
trabajadores en actividad y sus patrones, garantizan una prestación económica
en caso de jubilación, incapacidad laboral, fallecimiento, desempleo etc. Los
fondos de pensión privados
también provienen del ahorro mensual en salarios o rentas para obtener una
mensualidad o sueldo para la vejez o incapacidad.
La diferencia con la
seguridad social es que al privatizar el manejo de esos enormes fondos, las
posibilidades de invertirlos en negocios contrarios a las necesidades
sociales o de caer en la especulación o el fraude se acrecientan.
Los ejemplos negativos son innumerables. Tanto seguros como pensiones fueron
un objetivo central de las privatizaciones, porque son los dos mecanismos
centrales de acumulación de capital dinerario a largo plazo.
Y los derivados de crédito ¿qué son?
Un derivado de crédito es
una operación financiera cuyo valor no es representante
de un capital como los clásicos mencionados antes.
Sino que se “basa” en el precio de otro activo que se denomina subyacente yse procesa en los mercados de futuros.
Veamos un ejemplo: es la opción de comprar 100 toneladas de maíz dentro de un
año a un precio fijo de US$ 200 la tonelada.
Si al año la tonelada en el
mercado está más de 200 dólares el comprador de la opción gana la diferencia.
El derivado es la posibilidad
-no la obligación- de comprar el maíz al precio establecido por el comprador
de la opción.
Por lo tanto su valoración
depende del precio del activo subyacente;
requiereuna inversiónreducida en comparación con la compra
directa del activo subyacente
al cual está referenciado; la operación se liquida en una fecha futura; y
puede cotizarse en las bolsas u otros mercados paralelos.
Los derivados de crédito emanan
de cuatro grandes grupos de activos financieros: divisas; materias primas; y
bonos o títulos de renta fija o variable.
Los derivados de crédito
actúan sobreel riesgo
existente en operaciones con esos activos financieros: el riesgo de la
desvalorización (o valorización) de una moneda, el riesgo de la caída (o
aumento) del precio de una materia prima, o el riesgo de impago por parte del emisor de
los bonos o títulos, sean estos con renta fija o variable.
Aíslan el riesgo con el objetivo de transferir o cubrir ese riesgo Los
derivados de crédito no son un capital real, tampoco es una representación de un
capital real, es un capital ficticio creado exclusivamente para la
especulación financiera.
Los Credit Default Swaps o
Swaps de incumplimiento crediticio, son los instrumentos más modernos de Wall
Street y constituyen, en su forma más simple, un contrato bilateral entre un
comprador y un vendedor de protección.
En este contrato el comprador se compromete a realizar una serie de pagos en
el tiempo (primas) y el vendedor se compromete a cubrir parte o el total del
crédito asegurado en caso de que éste no sea cancelado.
En base a esta definición“la relación con los seguros se hace
evidente, pero hay diferencias importantes. En primer lugar, frente a los
seguros, existe en forma tangible el bien asegurado (una casa, un auto, una
persona).
En el caso de la cobertura
de los CDS, no existe nada tangible, excepto los papeles. De ahí que esta
importante innovación financiera sea considerada una forma de apuesta, como
en el hipódromo, dado que aquí el apostador no es dueño del caballo, ni de la
pista, sólo del boleto.” /10
Existen otras diferencias
importantes con los seguros: el vendedor no requiere ningún tipo de
regulación, y no está obligado a mantener ninguna clase de reserva para pagar
a los compradores.
Además, mientras el
contrato de un seguro ofrece una indemnización por las pérdidas efectivamente
producidas por el titular de la póliza (incendio, robo, accidente de
tránsito), los CDS establecen un pago similar a los titulares, sin que exista
ninguna pérdida real para ellos. Compraron la “apuesta”, acertaron, cobran.
Los CDS se utilizan en el
aseguramiento de grandes corporaciones, en el aseguramiento de paquetes de
referencia crediticia (CDO) o en el aseguramiento de los bonos de deuda
soberana, y se dieron a conocer al gran público tras el estallido de la
crisis subprime. Su monto mínimo de operación es de 10 millones de dólares.
Pueden ser a 1 año, 2, 3, 5 años o 10 años. Pero también se aplican a plazos
más cortos.
El derivado de crédito más
utilizado, durante la crisis de las hipotecas subprime, fue el collateralized
debt obligation (CDO), se trata de un bono cuyo subyacente es deuda de
hogares o empresas.
En el caso de empresas, la deuda toma la forma de préstamos bancarios o de
bonos emitidos en el mercado de renta fija; en los hogares, normalmente son
los créditos con garantía hipotecaria.
Y paquetes de estos activos son los
que subyacen
al CDO.
Si alguna de las compañías
que forman el activo subyacente
se declara en quiebra o la hipoteca deja de pagarse, la pérdida la soporta el
tenedor del CDO, ya que este instrumento deja de pagar parte del flujo
financiero que estaba respaldado por esas compañías o familias.
En última instancia, a través del CDO el inversor soporta el riesgo de impago
de los activos subyacentes.
Se trata entonces de un
capital ficticio creado primordialmente para especular sobre la calidad crediticia de la
entidad o de un paquete de títulos. Es decir, se apuesta por una ventanilla
comprando paquetes de inversiones, obligaciones de deuda colateralizada (CDO)
o paquetes de deuda soberana, y por la otra ventanilla se adquieren los
seguros CDS en caso de que la operación fracase (default).
Esto fue así con las
hipotecas subprime, como las de Fannie Mae y Freddie Mac, donde los grandes
bancos, junto a comprar los paquetes de valores con respaldo hipotecario u
obligaciones de deuda colateralizada (CDO), los aseguraban con CDS
. De esta forma ganaban por el pago de intereses y también ganaban por la vía
de impago con el cobro del CDS, o seguro de incumplimiento cuando el negocio
fracasaba.
American International
Group, Inc.(AIG) era en 2008 el líder mundial de seguros y servicios
financieros y el actor más importante en el sector de seguros comerciales e
industriales en EEUU.
Al acumularse los impagos de los créditos con garantía hipotecaria, los
derivados de crédito CDS de AIG que cubrían ese riesgo llevaron a la quiebra
a la aseguradora.
El secretario del
tesoro del gobierno Bush Jr.,Henry “Hank” Paulson /11,
aprobó un
enorme plan de rescate de 85 mil millones de dólares para AIG que entre enero
y setiembre de 2008 había perdido el 92% de su valor en bolsa. Al día
siguiente del rescate, AIG devolvió 13.000 millones de dólares que debía a
Goldman por los seguros sobre las hipotecas sub-prime.
El rescate de AIG era un
rescate encubierto al Goldman Sachs. AIG había emitido gran cantidad de CDS;
Goldman había comprado gran cantidad de esas garantías /12
.
AIG fue rescatada, aunque
eso quiere decir que el dinero de los contribuyentes, en cierta parte, fue a
parar al bolsillo de Goldman, para que AIG pudiera cumplir con sus obligaciones
de colateral (léase compinche) de dicho banco /13.
Goldman Sachs,
recibió además 10 mil millones de dólares del programa gubernamental de
rescate financiero.
Estos derivados de crédito habilitan
todo tipo de maniobra fraudulenta. Los derivados con activo subyacente en
divisas pueden presionar a una desvalorización que empuje al borde del abismo
un país elegido como víctima.
En el mercado de futuro de commodities
se pueden manipular los precios de los granos y provocar una hambruna con
aumentos o caídas especulativas.
Y la amenaza de los derivados con subyacente en rentas de interés fijo o
variable, sean bonos, títulos o hipotecas, ya los experimentamos en el crac
de 2007-2008.
Wall Street: otra vez las mismas artimañas /14
Mientras Washington aún debatía
la regulación financiera -setiembre de 2009- y los mayores bancos
estadounidenses usufructuaban de su recapitalización con dineros de los
contribuyentes, los banqueros estaban consagrados a inventar nuevos productos
tan fuleros como los que provocaron el colapso financiero.
Por un lado están “titulizando” los seguros de vida (life settlements), es
decir reuniéndolos y presentándolos como bonos de inversión.
“Los banqueros proyectan comprar los seguros de vida con efectivo: por
ejemplo, 400.000 dólares por una póliza de un millón de dólares, según la
expectativa de vida de la persona asegurada, que suele estar enferma o ser
muy mayor.
Luego planean “titulizar” esas pólizas, según la jerga de Wall Street,
mediante la agrupación de centenares o miles de seguros.
Entonces revenden esos bonos a inversores como grandes fondos de pensión, que
recibirán los pagos cuando la gente asegurada se muera”/15.
Estos bonos implican una
apuesta sobre la vida y la muerte de las personas: cuanto antes se mueran los
titulares de las pólizas, mayor es el dividendo y cuanto más sobrevivan más
se achica la ganancia o directamente la inversión da pérdidas.
Pero en ese caso se puede “asegurar el riesgo” comprando CDS. En todos los
casos Wall Street siempre gana cobrando sus comisiones por crear y
negociar los bonos.
Para el inversor es una
forma de apostar a favor de la muerte, menos atroz que comprar acciones de la
industria de armamentos.
Como en EEUU hay 26 billones -millones de millones- de dólares en pólizas de
seguros se prevé que el mercado de estos títulos podría llegar a los 500.000
millones de dólares. Credit Suisse se prepara a comprar cantidad de pólizas
de seguros de vida para entrar en la especulación.
Goldman Sachs ya posee un
“índice negociable de seguros de vida” donde los inversores pueden apostar
“si la gente vivirá más de lo esperado o morirá antes de los previsto”/16;
es decir un
casino que permite hacer apuestas sobre la incerteza de la muerte.
Algunos bancos ni siquiera se han molestado en inventar nuevos productos
financieros.
Tomaron sus títulos hipotecarios envenenados los “retitularon” y pagaron a
las tramposas agencias calificadoras para que recalificaran los títulos
fallutos, como hicieron antes de la crisis de 2007-2008.
Los denominan “re-remics” (sigla en inglés de retitulación de vehículos de
inversión inmobiliarios hipotecarios). Morgan Stanley afirma que en 2009 se
obtuvieron 30.000 millones de dólares en re-remics.
La reincidencia en las mismas triquiñuelas financieras no puede extrañarnos
ya que en la conducción de la economía estadounidense continúa el mismo
equipo que condujo la economía mundial al colapso de 2007-2008.
Derivados de crédito:¿Cuántos billones son?
Al 31 de diciembre de 2010
el total de derivados era de 601 billones de dólares. Al 30 junio de 2011 la
dinámica del sistema lo hizo crecer hasta los 707 billones de dólares.
Esta cifra representa el mayor número conocido para estos instrumentos
financieros y da cuenta de que la burbuja de derivados se sigue inflando a
niveles absurdos que no tardarán en conducirla a otro colapso.
La información fue
publicada en el reporte del Banco de Pagos Internacionales (BIS, por su sigla
en inglés), en noviembre 2011 /17.
Hoy se estiman en 750
billones.
El número dado a conocer en
el informe es de US$ 707.568.901.000.000, y representa el total de los
derivados en circulación a esa fecha. Este es un gran salto
cuantitativo/cualitativo y demuestra que el sistema financiero se sigue
alimentando de su propio veneno.
Si comprendemos que el PIB
mundial es de aproximadamente 63 billones de dólares (2011), constatamos que
estos papeles representan la producción total mundial de 11 años.
Otra forma de ver el tema es que el crecimiento de los derivados en el primer
semestre de 2011 igualó al desempeño que tuvieron estos instrumentos en los
últimos 12 años, cuando también aumentaron en 100 billones de dólares /18.
Imagen | Zero Hedgehttp://www.zerohedge.com/category/tags/otc-derivatives
Por otra parte, “El aumento
en el volumen de derivados a esta magnitud, nos ayuda a comprender las
convulsiones y espasmos del sistema; sus ataques e infartos, donde la
violenta volatilidad no hace más que reflejar el campo de batalla donde unos
mueren y otros prolongan su agonía.
Prueba de ello son las masivas quiebras bancarias de unos, y las enormes
ganancias transitorias de otros. Esto explica también la fuerte rentabilidad
de una parte del sector bancario durante el primer semestre de 2011.
Derivados de crédito: ¿dónde están?
Imagen: http.elblogsalmon.com/la-deuda-de-estados-unidos/
No todos los bancos han
sufrido pérdidas masivas, y hay unos que operan con clara ventaja, devorando
y aniquilando a los que dan asomo de debilidad”/19.
Hasta el año 2009, cinco
bancos estadounidenses acaparaban el 80% de los derivados financieros.
La magia de la concentración financiera hace que en octubre de 2011 fueran
sólo cuatro bancos los que concentraban el 95,9% de los derivados, de acuerdo
a un informe de la Oficina de Contralor de Divisas /20.
Los cuatro bancos son: JP
Morgan Chase, Citigroup, Bank of America y Goldman Sachs. Los mismos que
difundieron desde Wall Street hacia el mundo globalizado sus papeles
envenenados, antes del colapso de 2007-2008.
Estos 707,5 billones o
millones de millones de dólares en derivados
de crédito representan 44 veces el PIB de EEUU.
Es decir hoy no tienen ninguna clase de respaldo real. El PIB mundial está en
torno a 60 billones de dólares, lo que es apenas el 8% del mercado mundial de
derivados que superaba en 2011 esos 707 billones de dólares.
El sistema ha llegado a un
punto de alta distorsión, y la quiebra del mercado financiero global,
producto de su rápida insolvencia, demuestra que el sistema está viviendo una
batalla terminal que implosionará una vez que reviente esta enorme burbuja,
veinte veces mayor a toda la deuda del mundo /21.
Esto nos pone nuevamente
frente a la característica principal del esquema Ponzi /22,
la estructura
que está en el eje de las finanzas modernas.
Con el fin de “hacer caja” para enfrentar los pagos de primas y vencimientos
actuales, la banca ha debido acelerar el proceso de venta y reproducción de
derivados: papeles especulativos sin ninguna clase de respaldo de capital
real.
Por esto hay sequía de
liquidez, pese a que la Fed inyectó al sistema financiero mundial la nada
despreciable suma de 16 billones entre 2007 y 2010 para salvar a los grandes
bancos /23.
El 21 de Julio 2011 se
conoció el resultado de la auditoría integral realizada por la Oficina
Gubernamental de Rendición de Cuentas (Government Accountability Office, GAO
por su sigla en inglés) dependiente del Congreso de EEUU, en la Reserva
Federal (Fed) el banco central de los Estados Unidos, la primera que se
practica a dicha institución desde que fuera creada en 1913 /24.
Los resultados son
asombrosos: en un plazo de poco más de dos años y medio, entre el 1º de
Diciembre del 2007 y el 21 de Julio de 2010, la Fed otorgó préstamos secretos
a grandes corporaciones y empresas del sector financiero por valor de 16
billones de dólares, una cifra mayor que el PIB de los Estados Unidos que en
el año 2010 fue de 14.5 billones de dólares y más elevada que la suma de los
presupuestos del gobierno federal durante los últimos cuatro años.
Los 10 primeros favorecidos
fueron Citigroup, Morgan Stanley, Merrill Lynch, Bank of America, Barclays
PLC, Bear Sterns, Goldman Sachs, Royal Bank of Scotland, JP Morgan Chase y
Deutsche Bank, y se llevaron la friolera de 12 billones de US$. Se
beneficiaron con el 75% de los “préstamos” de la Fed
“La investigación también
reveló que la Fed tercerizaba a contratistas privados como JP Morgan Chase,
Morgan Stanley y Wells Fargo la administración de sus programas de préstamos
de emergencia.
A la vez las mismas firmas también recibían billones de dólares de la Fed por
préstamos concedidos a tasas de interés cercanas al cero.”/25
La Sed de liquidez del
capital financiero continúa a pesar que el 13 de septiembre de 2012 la Fed
anunciara la tercera ronda de flexibilización
cuantitativa, (“quantitative easing” QE en inglés): emitiendo
dólares (sin el respaldo de un crecimiento real de la producción) para
comprar bonos del tesoro a los bancos, con la “expectativa” que estos bancos
con más capital dinerario ficticio amplíen el crédito a las empresas y a los
consumidores y la economía se estimule.
Pero las corporaciones
transnacionales de EEUU están sentadas sobre un billón 700 mil millones de
dólares, porque, para ellos, no hay donde invertirlos de manera rentable. Y
mientras no aumente la ocupación y mejoren las condiciones de trabajo no va a
aumentar el consumo.
Con 44 millones de estadounidenses en condiciones de pobreza y con más de 50
millones sin cobertura médica no hay mucha esperanza de estimulación del
consumo.
Con la QE3 la Reserva
Federal comprará también de los bancos -imprimiendo dólares- 40 mil millones
de dólares al mes en valores “respaldados” por hipotecas, por un período
indefinido.
¿Cuántas hipotecas fallutas le endosará la banca a la Fed en esta operación?
Estas “rondas” denominadas flexibilización
cuantitativa no son más que impresión de billetes sin control y
sin respaldo de creación de valor.
Hasta ahora la impresión e
inyección de dinero de las operaciones de flexibilización
cuantitativapor la Reserva Federal, sólo han ayudado a que el
dinero se canalice dentro del circuito financiero: se vuelven a inflar los
precios de las acciones en Wall Street y aumenta la burbuja de los derivados
de crédito, posponiendo el ajuste financiero con la realidad, aumentando las
presiones inflacionarias y preparando el camino para crisis mayores en el
futuro.
De nuevo a las
previsiones de Marx
A mediados de siglo XIX,
Marx había advertido sobre lo absurdo de una transformación del capital total
en capital dinerario, anulando la intervención de capitalistas que compren y
valoricen los medios de producción:
“Esto encierra la
insensatez aún mayor de que, sobre la base del modo capitalista de
producción, el capital arrojaría un interés sin actuar como capital
productivo, es decir sin crear plusvalor, del cual el interés sólo constituye
una parte; que el modo capitalista de producción seguiría su curso sin la
producción capitalista”/26
Y aquí Marx advertía cuales
serían las consecuencias prácticas de un desatino de esa naturaleza: “Si una parte desproporcionadamente
elevada de los capitalistas transformase su capital en capital dinerario, la
consecuencia sería una enorme desvalorización del capital dinerario y una
tremenda caída del tipo de interés…”/27
Como aconteció en 2007-2008.
Derivados: el
corazón de las tinieblas
En la ideología
capitalista, los inversores deberían en principio asumir la responsabilidad
de sus propios errores. Si confiaron en la burbuja accionaria, inmobiliaria o
en los derivados de crédito, pues bien, la consecuencia es perder sus
inversiones.
Pero cuando esta
liberalidad de las operaciones financieras conduce a vaciamiento de bancos, a
quiebras, o crisis financieras nacionales o globales, los estados se
transforman en generosos salvadores de la integridad y la liquidez de las
instituciones financieras sin importar en absoluto el costo que esto
signifique para los contribuyentes.
En estos casos la “mano
invisible del mercado” deja paso al dispendioso brazo de la intervención
estatal neoliberal.
Para los millones de trabajadores que pierden su trabajo y pasan a ser parte
de los excluidos o se someten a ocupaciones con condiciones degradantes, la
“mano invisible del mercado” empuña una guadaña.
La crisis del Capital tiene
muchas aristas y su “corazón de las tinieblas” es un enorme globo de derivados de crédito,
que el gobierno estadounidense está decidido a seguir inflando en Wall Street
y que es, junto a su aparato de guerra, el amenazante respaldo de la economía
del imperio.
20 de marzo de 2013
Notas
1/ Karl Marx, El Capital, Tomo III,
Vol. 7, p 452 Siglo XXI editores, México, 5ta. Edición 1982.
2/ Joseph Massie (?-1784)
primero, y luego de él, David Hume (1711-1776), a mediados del siglo XVIII.
3/ Karl Marx, Grundrisse, tomo 1 p.
259, México, Siglo XXI editores, vigésima edición 2007.
4/ El término Nueva Economía fue
acuñado por el economista Brian Arthur aunque fue popularizado principalmente
por Kevin Kelly, el editor de la revista “Wired”. Este término fue creado a
finales de los años 90 para describir la evolución económica desde una
economía basada principalmente en la fabricación y la industria a una
economía basada en el conocimiento, en EEUU y otros países desarrollados,
debido en parte a los nuevos progresos en tecnología y a la globalización.
En ese momento, algunos
ilusos analistas entendieron que este cambio en la estructura económica había
creado un estado de crecimiento constante y permanente, de desempleo bajo, y
relativamente inmune a los ciclos macroeconómicos de auge y depresión.Las
empresas Puntocom eran las estrellas de esta “novedad” económica.
La recesión de 2001 y la debacle del 90% de las Puntocom desacreditó los
delirios optimistas de sus inventores.
La crisis global iniciada en 2007-2008 terminó de enterrar esta
“teoría”.
5/ Karl Marx, El Capital, Tomo III,
Vol. 7 p.512.
6/ Federico Engelsen El Capital, Tomo III,
Vol. 7, p 521,citando a James William Gilbart, The History and principles of Banking
Londres, 1834.
7/Karl Marx El Capital, Tomo III,
Vol. 7, p. 512 - 513, citando a William Leatham (banquero de Yorkshire) Letters on the Currency 2da.
edición, Londres, 1840.
8/ Karl Marx, El Capital, Tomo III,
Vol. 7 p. 601.
9/ The Economist, editorial
06 12 2008.
10/Marco Antonio Moreno ¿Qué son los CDS (Credit Default
Swaps)? El blog Salmon 05 05 2010
11/ Henry Paulson fue
director ejecutivo de Goldman Sachs. Se unió al banco en 1974, se convirtió
en socio en 1982 y en socio director de la oficina de Chicago en 1988. De
1990 a noviembre de 1994, fue co-director de Banca de Inversión y, a
continuación, Director de Operaciones, de diciembre de 1994 a junio de 1998,
cuando sustituyó a Jon Corzine (actual gobernador de New Jersey) como
director ejecutivo de Goldman Sachs. Antes de asumir como Secretario del
Tesoro, debió vender todas sus acciones en Goldman Sachs, de conformidad a
disposiciones legales.
La venta de dichas acciones incluía impuestos diferidos, con una compensación
de casi 200 millones de dólares en beneficios fiscales.
Esto dio lugar a
suspicacia sobre sus verdaderos motivos para unirse al gobierno.
12/Holman W. Jenkins Jr Goldman Sachs, una historia de amor
y odio.Wall Street Journal online, octubre 2009.
13/ Holman W. Jenkins JrenWall Street
Journal. Ibíd.
14/ J.L. Berterretche Wall Street: otra vez las mismas
artimañas Desacato.info
Montevideo, setiembre 2009.
15/Jenny Anderson, Wall
Street Pursues Profit in Bundles of Life Insurance The New York Times, 5 de
setiembre de 2009.
16/ Jenny Anderson, ibíd.
17/Ver reporte en Bank For
International Settlements, noviembre 2011 : http://www.bis.org/publ/otc_hy1111.pdf
18/El Blog Salmon. Web log
colectivo dedicado a la economía,
las finanzas y el mundo de la empresa. www.elblogsalmon.com/
19/El Blog Salmon, Ibid.
20/Oficina de
Contralor de Divisas(Comptroller
of the Currency Administrator of National Banks) OCC’s Quarterly Report on Bank Trading and Derivatives
Activities Second
Quarter 2011 http://www.occ.gov/topics/capital-markets/financial-
21/ El blog Salmon. Ibíd.
22/ El esquema Ponzi es una operación
fraudulenta de inversión del tipo esquema en pirámide que promete el pago de
rendimientos anormalmente altos a los inversores a costa del dinero pagado
por los inversores que van llegando posteriormente.
Sin invertir el dinero recibido en ningún negocio real.
El nombre del esquema
proviene de un criminal financiero ítalo-americano Charles (Carlo) Ponzi,
autor de un gigantesco fraude en EEUU en la década de 1920, por el cual
consiguió tener mayor repercusión de que otros fraudes similares anteriores.
La estafa de Bernard Lawrence "Bernie"
Madoff tuvo el mismo esquema: el fraude alcanzó los 50.000
millones de dólares, lo que lo convirtió en el mayor fraude llevado a cabo
por una sola persona.
El 29 de junio de 2009 Madoff fue sentenciado a 150 años de prisión.
Los derivados de crédito que
no son más que capital ficticio que paga los intereses a los inversores con
la creación y venta de nuevos productos financieros ficticios, funciona con
el mismo esquema... hasta el colapso de “confianza” como en 2007-2008.
Se trata de una burbuja de capital ilusorio que crece indefinidamente...
hasta estallar en pedazos.
23/Matthew
Cardinale, First Federal Reserve Audit Reveals
Trillions in Secret Bailout Inter Press Service, Common Dreams,
August 28 2011.
24/La versión completa del informe de
la GAO puede consultarse en: http://www.gao.gov/new.items/d11696.pdf
25/ Todos los entrecomillados pertenecen
al informe del senador Bernie Sanders. Elegido como senador en el 2007 con un
65 % de los votos, un aluvión electoral muy poco frecuente en la política de
ese país, fue apoyado por diversos movimientos sociales y pequeñas
organizaciones políticas de Vermont. Ver sus declaraciones en: http://sanders.senate.gov/newsroom/news/?id=9e2a4ea8-6e73-4be2-a753-62060dcbb3c3
26/Karl Marx, El
Capital, Tomo III, Vol. 7 p 483 Ibíd.
27/ Ibíd. p 542.
JL.BERTERRECHE - postaporteñ@ 934 - 2013-03-24
|
|
ARREPIÉNTETE O ARDERÁS
Estas palabras del título
eran las que decían los inquisidores durante los interrogatorios realizados
por el Santo Oficio desde el siglo XIII por la Iglesia Católica contra todo
aquel que pusiera en tela de juicio algunas de las tantas mentiras sostenidas
por el Vaticano.
Miles murieron en la hoguera acusados de herejes por el simple hecho de
pensar en voz alta.
También médicos acusados de brujos vieron finalizar sus días ardiendo en las
plazas ante una multitud como escarmiento al desautorizar el mandato papal de
no pensar en nada.
Millones de indígenas cayeron sufriendo torturas ante el poder de la cruz en
América Latina y en la América Anglosajona (aquí las masacres las hizo la
Iglesia Cristiana Protestante).
Los protestantes surgidos de la Reforma llevada a cabo por el monje agustino
Martín Lutero a principios del siglo XVI practicaron también el exterminio de
todos quienes discutieran la fe.
Los calvinistas competían con los católicos a ver quien quemaba más herejes
en la hoguera, eran y son toda la misma mierda por decirlo con respeto.
Una Iglesia que usurpo el poder a inicios del siglo IV donde luego de sufrir
intensas persecuciones por parte del Imperio Romano fue tolerada a partir del
311 tras la conversión al cristianismo del Emperador Constantino, el paso
final hacia la conquista del poder absoluto vendría en el 380 cuando el
Emperador Teodosio la convirtió en la religión oficial del Imperio que ya
estaba en franca decadencia ante el embate de los bárbaros que darían cuenta
de él en el 476 donde cae Roma y es el fin del Imperio Romano luego de 500
años de dominio del mundo.
La Iglesia jugaría un rol fundamental en la conversión y educación de los
pueblos bárbaros que hicieron surgir sobre las ruinas del imperio un
conglomerado de reinos por toda Europa.
Entrabamos en la Edad Media y con ellas en 1000 años de oscurantismo
perpetrado por la Iglesia que tenía en la Tierra las llaves del reino, llaves
que utilizó para enriquecerse en tierras que donaban los ricos al morir como
forma de alcanzar la vida eterna.
En la Edad Media Europa vio surgir iglesias, capillas y abadías como yuyos,
la vida del Hombre era un transición hacía el más allá supervisada por los
sacerdotes que con sus sagrados sacramentos permitían la entrada al reino de
Dios.
Un común denominador de la
Iglesia fue la soberbia, el uso de las masas ignorantes para sus fines, sus
alianzas con cuanto poder de turno hubiese para contubernio con él y aumentar
sus posesiones terrenales
La riqueza acumulada
durante siglos es hoy en día invaluable, cientos de obras de arte de los
pintores más famosos están en sus arcas, esculturas, el valor material de las
tierras que aún mantienen alcanzaría miles de millones de dólares.
Sin embargo estos
mercaderes de la fe predican la pobreza, claro, para los pobres porque
"de ellos es el reino de los cielos" y deben por lo tanto aceptar y
ser sumisos la vida de mierda que les tocó vivir, Dios lo quiere así según
sostienen los Diablos con sotana.
Es de esta forma que han
dominado las mentes y el dinero para tejer alianzas con los poderosos de la
Tierra, todo lo contrario al verdadero mensaje de Cristo, la Iglesia
institución es la reina de la corrupción mundial, no existe quien pueda
igualarla, son los más grandes mafiosos que registra la historia y continúan
tan campantes, impunes ante todo, bendecidos por todos los gobernantes
quienes ven en el clero un poderoso aliado para mantener el poder y evitar
revoluciones.
Siempre a contramano de la
historia y de la Humanidad se han encargado de perseguir, de censurar, de
blasfemar la existencia del Hombre creado por su Dios.
Estuvieron contra el avance
de la ciencia, contra el avance de las ideas y del desarrollo del libre
pensamiento, en estos tiempos en contra del preservativo, del aborto, de los
homosexuales y de todo lo que sea diferente a su predica.
Si están a favor y se
complacen con las guerras, con el lavado de dólares que incluso lo hacen en
su sagrado banco, del abuso de menores por parte de sacerdotes pederastas a
quienes protegen en sus filas, apoyaron al fascismo, al nazismo, a todas las
dictaduras del mundo mientras le dejarán hacer su negocio de traficar con la
fe.
Esto es la Iglesia
Católica, lo mismo que la protestante y que otras religiones como la Hindú,
la budista, la musulmana etc. Grandes creadoras de mitos y de adormecer a los
pueblos con el temor, con la sumisión al poder porque Dios lo quiere así.
Es imposible de calcular
los cientos de millones de muertes causadas por las guerras de religión hasta
nuestros días, sin dudas que las religiones y los nacionalismos deben de ser
las peores pestes creadas por los hombres y que aún en pleno 2013 muchos
parecen no darse cuenta y siguen matando y haciéndose matar.
Torpe especie la humana.
Dominada por los corruptos. Manejada como marioneta por cuatro frailes que
intentan vender el cielo a buen precio y encuentran compradores a montones.
Por eso al observar una vez
más la elección de un Papa que sale del famoso conclave de Parásitos
asexuados existe tanta conmoción, como si fuese algo importante y algo fuese
a cambiar según el Gánster que elijan, nada cambiará, llevan miles de años
vendiendo espejitos en sociedad con Reyes, con Dictadores y con Políticos de
todos los colores.
Todo permanecerá inmutable,
salvó la riqueza de la Iglesia que sigue creciendo a expensas de los pobres
que donan como en la Edad Media.
No dudo que exista gente de
buena fe en sus filas, pero son los menos y no llegan a nada, los cargos en
el alto clero se reservan a los bandidos, los socios de los narcos, de los
traficantes de armas, de los saqueadores de bancos y de los dueños de la
Tierra.
Por eso no dudo que este
Francisco I será un hijo de puta más como sus predecesores, de la mano del
tapujo siguen firme en su fe, y guay si algún Papa iluso intenta cambiar algo
en serio ge ge, tendrá los días contados como le pasó a JUAN PABLO I que lo
limpiaron misteriosamente los mismos que lo eligieron por las dudas. Que
manga de facinerosos.
Tengo serias dudas de que
Dios apruebe sus acciones de 1600 años a esta parte.
Por lo que muestra la
historia hicieron y hacen todo lo contario pero no importa ge ge tienen
prensa a favor en pila y han salvado muchas almas para regocijo de su Dios
Lucifer que por lo visto es a quien realmente sirve.
PUBLICADO EN EL
BOCÓN EL 21-3
Marcello Pizzorno
LA REACCIÓN
DEL
OSCURANTISMO
Un espectro oscuro recorre
Argentina y Nuestramérica. Casualmente, en la región de la Tierra que
demuestra más energía, organización e institucionalización en la rebeldía
contra los poderes del mundo, han “acomodado” una figura de enorme peso en el
concierto político mundial:
el Papa Francisco, o como siempre se lo conoció por estos lares, Jorge
Bergoglio.
Así, la Iglesia Católica
podrá realizar aquí con mucha más fuerza, una de las cosas que mejor hizo
durante sus dos milenios de existencia: adormecer las mentes de las mayorías
para transformarlas en rebaño de los explotadores.
Ya hay algunas señales: no
puede sorprender tanto la “emoción” y rápida visita que le hizo Cristina
Kirchner, cabeza de un gobierno que cada vez choca más su discurso contra la
realidad y necesita consensuar con un poder que lo supera; sí preocupa la
postura de los gobiernos antiimperialistas, como el de Maduro, que festejó el
nombramiento y hasta se animó a decir que “Hugo desde el cielo” había
intercedido para que el hecho se concretara
Los dueños del planeta han
lanzado una impresionante avalancha de difusión, que cala aún más hondo en
los sufridos pueblos del sur de nuestro continente, alrededor de la figura
del nuevo líder de los católicos.
En los medios de
comunicación no se habla de otra cosa. Aquí, donde la Iglesia mantiene su
poder económico pero el político venía mermando desde hace décadas por su
complicidad institucional con la Dictadura Genocida y sus posiciones
retrógradas respecto de las libertades individuales de los seres humanos, han
instalado una enorme ola de pensamiento medieval y oscurantista, enancados en
una especie de "chovinismo mesiánico" que le hace festejar al pobre
la condición "argentina" del Papa, aunque eso no cambie su propia
condición de pobreza, ni la nefasta historia de la Iglesia.
Y es que más allá de las
dudosas actividades de Bergoglio durante los años de plomo en nuestro país,
es la institución que dirige la que ha significado una pesada cruz para el
librepensamiento de la Humanidad toda desde su fundación.
El cristianismo tiene pies de barro. Es una religión que ha surgido de la más
grande mentira y manipulación de toda la historia.
La Iglesia Católica es la mayor representante de esa corriente (aunque en
merma desde hace rato). Algunos dicen que, de los 1900 millones de creyentes
cristianos que hay en el mundo, entre 1200 y 900 millones son católicos (de
una población total de más de 7000 millones de personas).
Claro, se olvidan de aclarar que casi nadie ha leído su libro de cabecera,
La Biblia, y que su
pertenencia se debe más a una cuestión cultural por la imposición por la
espada y por la sangre, que por real conocimiento de basamentos ideológicos.
El cristianismo se ha expandido por el mundo en base a los ejércitos que
portaban la cruz del catolicismo, eliminando a todo aquél que osaba
contradecirlo, con la tortura y el asesinato en masa como métodos.
Es la institución más
asesina de la Historia Humana. Las Cruzadas, la Inquisición, la Conquista de
América y su complicidad con toda forma de dictadura en el mundo son las
pruebas de ello.
Bergoglio, entonces, -cuyo nombramiento la gente festeja como un gol en un
partido de fútbol- es sólo parte del problema, que es mucho más grande que
él. Habrá que redoblar los esfuerzos para liberar la humanidad de este “opio
de los pueblos”, sobre todo en nuestro país y en Nuestramérica, porque en la
lucha por el objetivo de un mundo justo de verdad, nos han puesto un escollo
enorme, “un monstruo grande que pisa fuerte” que nunca hubiésemos esperado
Gustavo Robles
posta - postaporteñ@ 934 - 2013-03-24
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario