No lloren, no lloren marionetas decartón laspenas delalma hacen mal alcorazónº

Número 941 | abril 7 de 2013 | Año 8 ª

Si bien la historia nos separó,  nada ni nadie puede descuajar  nuestra historia EL MICRÓFONO INDISCRETO José Miguel Onaindia 07/04/2013 Perfil La tecnología tiene la capacidad de convertir en público lo privado. Las expresiones vertidas en una charla informal por el presidente uruguayo José Mujica el pasado jueves es prueba de esta inconveniente posibilidad y de sus negativas consecuencias. La divulgación de un comentario realizado en una conversación particular, aunque fuera en el marco de la preparación de un acto público, afecta el derecho a la privacidad de quien lo emite, pues desconoce que ese acto íntimo va a tener difusión pública. En el caso de un jefe de Estado, esta circunstancia se agrava porque las consecuencias de la intromisión en la intimidad pueden tener efectos sobre las vidas de terceros, las relaciones con países extranjeros y la construcción de la imagen pública del emisor. Creo que este episodio menor en las relaciones entre Uruguay y Argentina, que indudablemente quedará como una anécdota de la “pequeña historia”, debe servir para reflexionar sobre los cuidados que deben tomarse para evitar estos hechos desafortunados. Indudablemente, las nuevas tecnologías han traído una posibilidad de acceso a la información y difusión de las ideas impensable décadas atrás y que aumentan la potencial calidad de nuestras democracias, pero también posibilitan una intromisión en la vida privada de las personas que atenta contra derechos humanos esenciales. Al indispensable derecho de expresión y difusión de ideas y opiniones, lo acompaña en igual rango el derecho a reservarlas en la esfera de la privacidad. El discurso público tiene consecuencias que quien lo emite conoce y, por lo tanto, se hace responsable de su contenido. La invasión en la privacidad altera el nivel de habla porque cambia el ámbito y el destinatario para el cual se pronuncia y provoca una distorsión de intenciones y contenido. El sistema interamericano de protección de derechos humanos, al cual han adherido tanto Argentina como Uruguay, es muy claro en proteger en igual rango de jerarquía la circulación de ideas y opiniones y el respeto por la intimidad de las personas Por consiguiente, el uso de los maravillosos instrumentos tecnológicos contemporáneos debe adecuarse al delicado equilibrio entre ambos derechos. No es la primera vez que la intromisión de elementos tecnológicos en una conversación privada produce un desaguisado diplomático. En esta oportunidad, me parece que el análisis debe hacerse desde una perspectiva armónica con las características del hecho. En una reciente nota que escribí para este medio, cité a Julio Cortázar. Y creo que vale la pena reiterar esa cita. Cuando Manuel Antín filmaba Circe, uno de los cuentos de ese magnífico escritor, intercambiaba con él cartas y grabaciones. En una de estas últimas, Cortázar dice: la importancia no está en las palabras sino en el tono. Quien vea en la web el video del episodio, capturado sin autorización ni conocimiento de sus protagonistas, advertirá que el tono es carente de ánimo de ofensa, que está más cercano a la picaresca criolla que al discurso político. El humor suele ser un buen instrumento para mejorar las relaciones entre personas y naciones. Acudamos a él para ubicar en el lugar debido lo difundido por un micrófono indiscreto. *Profesor de Derecho Constitucional y Legislación Cultural en UBA, UNC y Flacso.  Vive en Uruguay   Mujica y sus bolazos Me parece que hay que hacer una diferencia entre los últimos dichos de Mujica hacia el gobierno argentino, con los anteriores comentarios tanto de Batlle como de Tabaré Vázquez. Tanto Batlle con su “Una manga de ladrones del primero al último” refiriéndose a todo el PUEBLO argentino, como Tabaré proponiendo unaguerra con Argentina por el conflicto con la multinacional contaminante BOTNIA, hoy UPM, son claros ataques al PUEBLO argentino El caso de Mujica es diferente a estos, su “ataque” o “agresión” no es contra el PUEBLO argentino, sino en particular contra el GOBIERNO corrupto de la presidente y su esposo fallecido. Si los políticos tienen sus diferencias e intereses particulares allá ellos, los pueblos no tienen que involucrarse en sus especulaciones y negociados, y deben contribuir a la unión de los mismos, por encima de la entrega de estos mismos gobiernos a las multinacionales del saqueo y la contaminación. Me parece una contradicción tanto de los uruguayos de a pie embanderados defendiendo a MujiKa o del otro lado repudiando sus dichos, como los argentinos que se sienten “ofendidos” por dichos que no son más que una puesta en escena de dos gobiernos que precisamente gobiernan para los intereses del gran Capital multinacional. POR LA UNIDAD DE LOS PUEBLOS CONTRA LOS GOBIERNOS ENTREGUISTAS Facundo Pd: Gracias a la Posta por estar siempre y permitir expresar la opinión de diferentes compañeros y así aportar al debate Aprendé a cerrar el cuajo, viejo choto!!!! La prensa burguesa y reaccionaria- tanto la argentina como la uruguaya- ha recibido con satisfacción las expresiones del Sr. Mujica En “Clarín” hasta se menciona a este “socialista probado”, sabiendo como bien se sabe, que ellos no están por “el socialismo” ni “por los socialistas”, probados o no. Pero, así, anda el mundo. En realidad Mujica es un derrotado. Lo derrotaron los milicos cuando lo capturaron y salió “rayado” como toda la militancia conoce. Veía “micrófonos direccionales” que captaban los diálogos de los presos cuando volvió al Penal de Libertad. Como antes, en sus soledades, escuchaba “gritar a las hormigas” Las circunstancias, sin embargo, particularmente el tremendo atraso político de la mayoría de la militancia le permitió perfilarse en “las mateadas” callejeras como un personaje tupamaro popular Envalentonado, lo enviaron a hacerle un planteo a Raúl Sendic y salió de aquella casa con el mentado “chirlo” que Sendic le marcó en la cara.  Los que lo recuerdan de aquella época rememoran la mugre y el desaseo que era su marca característica a todo lugar donde llegaba con su jedor que era proverbial. Como revancha personal decidió estar del lado “donde el sol calienta”. Tenía el recurso de una “parla” tupamara tradicional que el aderezaba con pretensiones entre taitas y filosóficas Con un poco de poder (en el zonal 5) decidió arbitrariamente levantarle las sanciones a su actual cónyuge y la convirtió en mandadera que se encargaba –verticalista y tonta como siempre fue- de llevar mensajes descalificantes contra los militantes que se le oponían Así descalificó a Rubén Sassano y después volvió a hacer lo mismo contra Jorge Zabalza El “intermezzo” practicado contra Ricardo Perdomo, lo ha contado éste mismo y arroja una luz siniestra sobre la conducta de Mujica cuando esta exigido. Para nada son páginas fraternales, o gloriosas, sino de las más bajas pasiones, de las miserias humanas sin grandeza. Este es el hombre al cual la burguesía dependiente uruguaya que controla los medios de comunicación masiva y deformadores de la opinión pública, le puso el ojo. A partir de ese momento los periodistas y cámeras recibieron de las redacciones la orden de seguir sus actuaciones públicas. Ellos después, en el “armado de las noticias” se encargaban de darle lugares destacados  Debe decirse que Mujica es un mito creado por la burguesía uruguaya y sus medios de comunicación. Y debe reconocerse que el operativo fue un éxito.  Lo convirtieron en un hombre “popular”. Su ascenso social tiene además, mucho del oportunismo del personaje, criado en la calle para eludir la severa y delirante presencia femenina de su madre, se convirtió en el semi-lumpen que fue de adulto. Robaba flores a los pacíficos floricultores japoneses por las noches y las comercializaba después Parte en la zona Cerro-Teja, parte en su puesto de venta frente al cementerio. Cuando la miseria apretaba “cirujeaba” junto al “flaco” Melian, del cual en aquellos tiempos era ladero.  Estudios serios no tuvo nunca, trabajo honesto fabril tampoco. No está registrado en parte alguna como creador de algún sindicato, ni puede mostrar carnet de afiliado a ninguna actividad sindical organizada.  Era el semi-marginado clásico de nuestro urbanismo capitalino, la cloaca donde se generan todos los bandidos, pillos y vivillos más propios de la picaresca española del siglo XVI y que en Uruguay figuran como “siete oficios” urbanos. De todas esas miserias lo salvó el MLN-Tupamaros viejo.  Le dio encuadre, disciplina de grupo, reglas elementales de conducta, y elementos de una ética militante mínima. El cambio de su vida fue tan eminente que en dos oportunidades se apartó de la militancia Sentía que se perdía, pero al mismo tiempo necesitaba esa figura rectora sucedánea del padre que nunca tuvo, para guiar con consejos sanos su vida primera. En aquella época ya no era más “blanco” sino “marxista-leninista” y pretendía estructuras rígidas. Otro factor para su apartamiento. El mismo ha contado sus inicios militantes, con la chambonada de las dos metralletas que decidió guardar en casa de un amigo y que llevó a que la limpiadora, descubriendo el “bagayo” denunciara la cuestión a la policía, lo cual lo precipitó a la clandestinidad, por improvisación grave y chapucería. En el viejo Penal de Punta Carretas, Sendic se encargó de pasarle “el café” correspondiente. Fue por esos motivos que no pudo nunca integrar los cuadros de dirección, quedando circunscripto a ser “un referente”, permanente, en el banco de las suplencias.  Fue, en aquellas condiciones, un buen militante y nada más.  La clandestinidad lo obligaba a la dependencia con respecto al grupo social que integraba. Así como en el viejo tango “Jorobeta” el Sr. Mujica fue haciendo su camino, que al mismo tiempo era una lucha sorda, una puja de poder con la vieja cúpula del MLN. Cuando liquidó esas diferencias estaba asentado como una personalidad política. Había empleado la astucia de la misma manera que otro “populista” pero de derechas, el Sr.  Benito Nardone, otro advenedizo a la política nacional, del cual hoy nadie se acuerda. Uruguay produce estos fenómenos, cada vez que la crisis política está sobre el horizonte. Todos ellos terminan sirviendo a los viejos poderes constituidos, a las clases dominantes Mujica casi al final de su mandato gubernamental, no tiene logros, ni conducción política en su haber, es el hombre que utilizó su movimiento político para satisfacer la vanagloria de un poder presidencial al que aspiraba pero no sabría conducir. Desde el poder político se comportó como un sátrapa que daba rienda suelta a sus caprichos, a sus veleidades de decir lo primero que le viniera a la cabeza sin reparar en las consecuencias de sus palabras. No por casualidad el Sr. Tabaré Vázquez lo catalogó –pero desde el exterior, como siempre hacía al final de su mandato, cuando había acumulado desaciertos a granel- de hombre que dice “muchas estupideces” Entre gitanos, compartiendo el lugar común del consejo de ministros, estos dos oportunistas de la política, no se iban a adivinar la suerte. Sabían perfectamente bien, que ambos eran comediantes supremos y vaciadores consientes de las aspiraciones populares a la sombra de las cuales habían hecho su ascenso político para defraudarlas completamente. Detrás de sus prédicas públicas, visibles, estaba la larga trama de acuerdos en silencio y en secreto que habían ido tejiendo ambos pacientemente. Hacían la política del teru, ese simpático animalito criollo que pega el grito –público- en un lado, para mantener lo que realmente los importa –los huevos- a buen resguardo de los otros merodeadores. Mujica utilizó el ministerio de Agricultura para ir haciendo sus trenzas con el capital agrario. Tanto él, como Agazzi que lo secundaba en el ministerio de marras, hablaban  “del campo” como perífrasis. Y cumplieron con el programa de satisfacer a sus propietarios fundamentales: los latifundistas Después, como complemento y para la foto, se hacían ver con los pobladores del interior profundo, en las ferias rurales y, tomando mate con los vecinos. El “huevo” lo tenían bien depositado en otro lado. Mujica, este fenómeno terminal de la crisis política del MPP, hizo sus declaraciones y cuando su interlocutor le señaló que el micrófono podía estar abierto, terminó de empeorar la cosa haciéndose el valentón irresponsable que siempre ha sido: “Qué le hace una raya mas al tigre” apuntó. Después en su programa radial trató de empardar las cosas, y convocó de nuevo a ese “instrumento parlante” que es su cónyuge-senadora- y –vocero, para todas las “cacas” que deja en el camino este irresponsable. Nadie duda -entre los orientales- que las relaciones con los gobernantes de la República Argentina, han estado siempre sujetas a fluctuaciones graves. Los complejos de “hermano mayor” de antigua sede del virreinato tardío del Plata, han estado siempre presente en la conducta de los gobiernos argentinos desde los tiempos de Artigas y quizás aún antes. Las padece Uruguay, las padece Paraguay, las padece Bolivia Todas las provincias perdidas por las arrogancias, crímenes y estupideces sin cuento, de los antiguos “unitarios” del Plata. Un argentino de la Patria Vieja, el general Tomas de Iriarte ha referido en sus “Memorias” de una manera aguda y elocuente aquellos tiempos. Mujica apostó al comienzo de su gobierno a destrabar los problemas con la Argentina a la que habían llevado ambos gobernantes N. Kirchner y T. Vázquez. Su misión fue exitosa. Vanagloriado por la misma y su popularidad entre los personeros gubernamentales y los segmentos populares (entre ellos la inmigración económica oriental radicada en la vecina orilla) usó la misma de trampolín a la escena internacional.  Comenzó modestamente, repitiendo el libreto que le diseñaba la Cancillería, pero a poco de andar y sintiéndose seguro saltó a los consabidos pasos a los que lo llevan sus tendencias hedonistas: el buen trago, las mejores comidas y comenzó a subirse “arriba del piano” Se creía un “decididor” en la política internacional latinoamericana que está sujeta a intereses políticos y realidades económicas que lo sobrepasan ampliamente. El papelón más reciente fue su intervención después del golpe de estado en Paraguay. Fue con una posición al cónclave y a puertas cerradas la presidenta brasileña, le mostró el lugar que debía ocupar, siguiendo los designios de el Palacio de Itamaraty De allí sacó sus “profundas” reflexiones sobre “la política y el derecho” que hicieron la comidilla de la vida política nacional. Y entonces se refugió en los “gestos” El más reciente fue a la muerte de Chávez, dando el espectáculo de abrazarse al cajón, lo cual no practicó con Raúl Sendic y esto deben tenerlo en cuenta todos los defensores de sus teatralidades de pacotilla. De ahí su cuesta abajo internacional más reciente, los comentarios sobre dos presidentes argentinos, porque ciertas negociaciones no caminan de acuerdo a sus deseos y, despechado, se vá de la lengua donde no debe En consecuencia “habrá que remar” como señalaba filosóficamente cierto dirigente político a la espera de los “rebotes” que desde la vecina orilla no tardarán en llegar. c.e.r.   Mujica se reivindicó un poquito Mujica, con lo de "Esta vieja es peor que el tuerto” (¿no será mucho?), y no haber ido a la asunción de Francisco, se anotó en tiempo de descuento dos puntos a favor. Ahora solo tiene 9.998 en contra. Juan del Sur   posta - postaporteñ@ 941 - 2013-04-07

Argentina, soja y dólares bajo agua Luis E. Sabini Fernández El 2 de abril de 2013 ha sido trastornado por un aguacero que en la madrugada, en pocas horas, arrojó 155 mm sobre zonas como la capital federal. Seis muertes. Y 24 horas más tarde, La Plata, a pocas decenas de km al sur, sufría el mismo tratamiento, agravado. Decenas de muertos… Ya no podemos decir  que “la capital” es una ciudad que se inunda con una sudestada atorranta; más bien toda la costa sur del Rio de la Plata, en el arranque del estuario presenta ese talón de Aquiles. Todo el circuito mediático cotidiano se ha concentrado en el espectáculo, desolador de la inundación: calles bloqueadas, garajes, sobre todo subterráneos con más de un metro y medio de agua. Y ahora, a un par de días, mientras las aguas bajan, turbiamente, se están desplegando tareas de salvataje, ayuda, aprovisionamiento, prevención sanitaria, asistencia… Los reclamos son que se hagan más aliviadores, que el gobierno suspenda… incluso las lluvias, pero no hay en las urgencias noticiosas, claro, una palabra, sobre los porqués. Salvo la letanía del intendente Macri procurando “colocar” el aliviador del Medrano como la solución completa y definitiva al problema de las inundaciones capitalinas Dicho con increíble desparpajo, ufanándose de los aliviadores del Maldonado mientras vecinos de la Av. Justo presentan otra vez el penoso espectáculo de las inundaciones del entubado Maldonado. Muchos edificios de Belgrano, Nuñez, Saavedra se inundaron y quedaron consiguientemente bloqueados, sin ascensores, sin electricidad… Se trata de barrios de altísima densidad, con edificios de quince y hasta de treinta pisos en calles estrechas donde cabe apenas una senda entre los autos estacionados El mercado inmobiliario ha hecho su agosto vendiendo lotes cada vez más chicos para edificios cada vez más grandes, densificando zonas a veces en un mil o dos mil por ciento. Donde había una familia hace pocas décadas, hoy se agolpan cuarenta…. y en la ex-casa de al lado, igual. Porque el proceso de ensanche de capas medias constituye la demanda ideal para “todos” vivir en Palermo, en Belgrano, en Saavedra  ¿Y de dónde proviene tan “maravilloso” ensanche de capas medias, regadas de dólares en los últimos quince años? Proviene primordialmente de la soja, que va envenenando lentamente el territorio nacional. La Argentina es en superficie inmensa; casi tres millones de km2, pero aun así, el envenenamiento se está generalizando porque la superficie tratada con agrotóxicos ha ido aumentando año a año No sólo con agrotóxicos; el paso previo es la agresión sistemática a la biodiversidad mediante la tala indiscriminada de monte y  bosque y la desertificación resultante para “ensanchar la frontera agropecuaria [en rigor, ensanchar el agribusiness]” Uno de los tantos precios pagados, entonces, por el boom sojero, son las inundaciones de las ciudades bajas aglomeradas. Como todo fenómeno arrasador y masivo, las inundaciones castigan fundamentalmente a pobres, alojados en los terrenos más bajos, pero por la peculiar disposición urbana porteña o platense, esos terrenos han sido también codiciados y poblados por extensas capas medias Hay un “pago” previo para este exitoso ciclo de la soja dolarizada, que no accede a los circuitos mediáticos principales. Y es el que pagan “los pobres del campo” La población rural del país, dispersa, tradicional, criolla, nativa o entremezclada, que está siendo castigada, cada año más que el anterior, con la contaminación resultante de la conversión del campo en una fábrica, como le gusta mencionar a Gustavo Grobocopatel, llamado “rey de la soja” por la cuantía de sus cultivos La frecuencia de malformaciones congénitas ha subido de modo escalofriante: solo ese dato debería constituir el freno total y absoluto al modelo de la soja transgénica que lo ha engendrado. Entrevistado el citado Grobocopatel acerca del escabroso tema del envenenamiento declara: “[…]  Hay muchas personas con malformaciones, no se trata de creer o no creer. No sé la razón, no estoy seguro de la razón, pero creo que la gente debe estudiar para entender por qué tienen malformaciones. Usamos los pesticidas aprobados por el gobierno.” (1) Con la primera parte de la cita Grobocopatel posa de racionalista; no va a andar negando lo evidente, como un oscurantista. De inmediato, la profesión de fe de ignorancia, de la inocente ignorancia; no sabe a qué responden dichas malformaciones. Pero Grobocopatel es amante del conocimiento: hay que investigar, nos dice. El tercer pasaje con el que remata sus declaraciones excusa toda responsabilidad puesto que, asegura, él usa los agrotóxicos “debidamente” autorizados por el gobierno… como si el gobierno fuera  dios o factótum y no las transnacionales con las que Grobocopatel ha hecho su fortuna y su poder El país siempre estuvo preparado como proveedor de la metrópolis.  Así lo constituyeron los ingleses, como bien nos explicara Scalabrini Ortiz con el trazado de las vías férreas en la segunda mitad del siglo XIX. Porque la emancipación de la corona española no significó la forja de una nación soberana más que en lo formal; la bandera, el escudo, la simbología En general, las naciones o estados “emancipados” de las Américas, fundamental-mente por manejos de la masonería (british) se redistribuyeron en nuevos centros imperiales. Económicamente, Argentina pasó a ser joya de nueva corona, la británica(2) Lo que Scalabrini Ortiz observaba con el trazado ferroviario dispuesto para extraerle al territorio sus productos y llevárselos a las metrópolis, se repite en la ciudad-puerto de Buenos Aires, otrora capital federal y ahora −mediante otro engendro jurídico− Ciudad Autónoma de Buenos Aires. Se circula, más bien se circulaba medianamente bien hacia las zonas portuarias, hacia Retiro, hacia las dársenas.  Por las avenidas: Rivadavia, Belgrano, Corrientes, Córdoba, Santa Fe, San Juan… La ciudad, en cambio, cruzada de norte a sur, de sur a norte, siempre ha sido un infierno de tramos entrecortados. Avda. Nazca, La Plata, Boedo, Salguero, Entre Ríos y Callao, Scalabrini Ortiz  o Av. Justo…  Circulación hacia afuera, pero no hacia sí misma… Con la J.B. Justo nos reencontramos con el tema del agua, con la insensatez de haber entubado un arroyo considerable, de confiscarle a la ciudad lo que era una corriente de agua y sus márgenes sólo para lotear los terrenos arrebatados a las riberas y al mismo cauce, comercializar y edificar casas, una al lado de la otra, y locales para “dinamizar” la economía y plancharle encima una avenida... Abandonando el paisaje urbano, o mejor dicho ampliándolo al paisaje nacional, entiendo importante ubicarnos ante la etiología del fenómeno: las inundaciones cada vez más ingobernables de Buenos Aires no son un fenómeno natural. Son una consecuencia de decisiones políticas, sobre todo de las elites que controlan nuestras vidas… Convertir la producción agraria, agropecuaria, regida por la naturaleza, en agroindustria, y –esto es clave− articulada sobre deliberados planes de contaminación ambiental, permite ganar más El “mercado” premia sí, pero “en el paquete” venía incorporado que algunos iban a ganar; capas urbanas con cierto poder adquisitivo y grandes productores agroindustriales (nacionales o trasnacionales), ramas de actividad vinculadas al nuevo tipo de producción  (p. ej., la metalmecánica de las grandes máquinas para siembra directa), o laboratorios vinculados a la producción de agrotóxicos, y otras a perder; la población expuesta a la fumigación que está siendo envenenada, los campos envenenándose, los animales silvestres (y los domésticos, como las abejas) desapareciendo Sociedades como la argentina, con grandes volúmenes de exportación y una política de retención para su administración pública de una parte (un tercio) del bruto exportado obtienen una cierta fluidez monetaria…  Apostando a una política “progre” y consumista, que caracteriza a la era K, se consiguen flujos monetarios considerables que incrementan el consumo. Desde autos y restoranes, que hemos visto florecer en todas las ciudades y pueblos del país hasta  aviones y avionetas, cuatro por cuatros y mansiones, en el país o en el exterior (estas últimas inversiones no provienen del tercio sino grosso modo de los dos tercios) El gobierno es consciente del carrusel económico emprendido y está encantado con él. No sólo el gobierno; la Mesa de Enlace,  la oposición ruralista, macriana, el candidato Hermes Binner, el sindicalismo “opositor” con su referente Gerónimo Benegas y su socio Moyano, todos ellos han posado como lo más sojista del país. ¿De dónde, de cuándo proviene esta adhesión tan fuerte y generalizada a la soja? Se trata de una penosa e hipermoderna confirmación de la condición colonial del país.  A mediados de los ’90, apogeo del menemato, alcanzando cumbres de gobierno nacionalista,(3) el Ministerio de Agricultura de EE.UU. (conocido por su sigla en inglés, USDA), disponiendo del hallazgo patentado por Monsanto de semillas transgénicas diseña un plan de control planetario de los alimentos como arma geopolítica, pero bautizándolo de un modo más “potable” como “solución al hambre del mundo” (en ese momento, 1995, apenas una especie transgénica había alcanzado su condición de comercializable para las autoridades bromatológicas de EEUU., la FDA: la soja. Otras como algún tomate, peces, conocerán rechazos irreversibles). El USDA promovía la muy racional “teoría de las ventajas comparativas” (4) Según la cual, cada estado o región debía dedicarse con exclusividad a lo que mejor le rendía, lo cual aseguraría óptimos generalizados, puesto que logrando las partes los máximos rendimientos, el resultado “global” de los intercambios iba a ser también óptimo Sus asesores proclamaron entonces que “las praderas norteamericanas y las pampas argentinas” (5) iban a alcanzar para alimentar al mundo y que otras economías podrían desentenderse de tal asunto y concentrarse en lo que mejor les salía… La teoría de las ventajas comparativas es una gran estafa en la medida que compara entidades incomparables y sirve únicamente para que enormes consorcios se adueñen de grandes líneas de producción y agraven las dependencias de economías menos diversas. Entre los países centrales no hay países monocultores; entre países periféricos hay legión…  Desde EE.UU. entonces, provino el proyecto geopolítico. Pero la estructura sociocultural de la Argentina, un país de los considerados desde el eurocentrismo como europeo y blanco (como Australia, Nueva Zelandia y Uruguay) estaba muy preparada y acondicionada para esta modernización… en general, para toda modernización que confunde lo nuevo con lo bueno (6) Así que esta nueva “revolución verde” entró con la misma fuerza con que había irrumpido desde los centros imperiales la de los ’60. Y con la misma excusa: acabar con el hambre del mundo. Motivo irrechazable El papel otorgado por el USDA a la Argentina −en rigor a los sojeros y al desarrollo hightech− ha resultado ser de socio privilegiado. Aunque pasado el tiempo, las elites que controlan la producción agroindustrial mundial ampliaron el “equipo proveedor” mediante la incorporación de tierras canadienses y australianas y sobrevino la irrupción de otro “jugador” tan relevante; Brasil −durante largo tiempo el segundo productor mundial de soja y hoy en día el primero−, la posición relativa de Argentina no ha cambiado sustancialmente Argentina sigue siendo clave en el diseño de la agroindustria a escala mundial. Y cumple papeles de vanguardia en muchos aspectos. Constituye un factor fundamental en ”El País de la Soja” que Monsanto ha diseñado en el corazón de América del Sur, como lo acaba de confirmar con la erección que hará de una planta gigante de agrotóxicos en Malvinas Argentinas, municipio cordobés Lo que más llama la atención es la conspiración de silencio que se ha tendido alrededor de las secuelas que va dejando el agribusiness. Nada se dice, o se dice de manera muy calculada para escapar al daño y en todo caso teledirigir los impactos(7) El gobierno argentino ha abrazado las presuntas bondades de la ingeniería genética aplicada a alimentos, siguiendo las normas de seguridad impuestas por consorcios transnacionales como Monsanto, precisamente, cuando hay varios investigadores que consideran poco confiables tales recaudos. Como Andrés Carrasco y su advertencia tan severa sobre el uso del glifosato. Hay un ejemplo, revulsivo: Gilles-Eric Séralini, investigador franco-argelino, retomó el experimento llevado a cabo por Monsanto alimentando ratas con alimentos  transgénicos, siguió sus mismos protocolos… sólo que en lugar de suspender la investigación al cabo de tres meses de vida de las ratas, donde los empleados de Monsanto no llegaron a verificar ninguna anomalía, prolongó el experimento hasta cumplir el ciclo vital de las ratas. Así descubrió que, justamente en el cuarto mes aparecen anomalías cada vez más inocultables… Pero en Argentina parecemos vivir por encima de tales preocupaciones y advertencias. El ministro de Agricultura, Norberto Yahuar como digno defensor de la filosofía panglossiana declara: “Nosotros no ponemos en riesgo a nuestra población. La Argentina es uno de los países más seguros en materia de cuidado medioambiental en función del control que hacemos de fertilizantes y plaguicidas.” Ah, bueno! No sabemos si Yahuar habrá superado a Gostanian –el de las Provincias Argentinas− en afirmaciones célebres, pero al menos se trata de una seria competencia. Con tales recaudos, podemos escuchar más tranquilos otras palabrejas del mismísimo Yahuar, ahora en un encuentro festivo de Monsanto, donde nuestro inefable ministro afirma: "Argentina se caracteriza en el mundo de los alimentos justamente por tener productos de primera y altísima calidad […].  Así que agradecerle la confianza a la gente de Monsanto y transmitirle que desde el gobierno nacional vamos a seguir trabajando con la misma visión y el mismo esfuerzo que necesita este país para salir adelante.” (8) Sin duda, Yahuar es de los que cree que “Argentina produce alimentos para 400 millones de seres humanos” una mentirosa verdad que se difunde persistentemente: dos tercios de los “alimentos” argentinos actuales es soja forrajera o para biocombustibles. Si 400 millones de seres humanos tuvieran que alimentarse con la producción “alimentaria” argentina actual, sería todo menos una fiesta; la cantidad de vómitos y rechazos alcanzarían una marca sin precedentes Yahuar, Monsanto, Argentina… un solo corazón. Los que sufren anencefalia, meningoceles, malformaciones congénitas, erupciones, quistes, tumores subcutáneos, deficiencias renales, motrices que destrozan sus vidas y las de sus prójimos tienen también corazón pero no lo van a unir a Monsanto. Habrá que ver si los inundados aprenden con quien juntan sus corazones notas 1 Entrevista textual, del documental Argentina’s Bad Seeds, Ellis y Bilbao. Al Jazeera. 2  Esto es una parte de la verdad histórica, siempre compleja y multicausal. Junto con la configuración de un país periférico, muy rico, al servicio de una red imperial, ese mismo país, Argentina, despojado por la metrópolis de un archipiélago, ha engendrado una contradicción entre argentinos e ingleses que ha subido o bajado de tono con los tiempos. Las posiciones relativas, metrópolis y “colonia”, han generado asimismo corrientes de ideas antiimperialistas, seguramente muy distintas entre sí 3  A ese período pertenece un aporte clave a la nacionalidad, a cargo del legislador nacional Carlos Omar Menem. No se le conocen otras contribuciones al acervo legislativo de la nación pero C.O.M. propuso una ley, aprobada, mediante la cual los integrantes de los equipos deportivos que representaran al país en el exterior habrían de apoyar su mano derecha en el pecho sobre ese mismo lado durante la transmisión del himno nacional argentino. ¡Ah! 4 Véase el despliegue de esta peculiar forma de ayudar a la humanidad y a la azarosa nave en que celestialmente navegamos en: Dennis Avery,Salvando el planeta con plaguicidas y plásticos, Hudson Institute, Indianápiolis, 1995 (el autor era funcionario del USDA) 5  Ibídem 6 La Argentina era un país con bastante bajo uso de agrotóxicos hasta la llamada “Revolución Verde”. Por la feracidad de la tierra y no por consideraciones ambientales o ecológicas 7  Procuré analizar estos “cuidados” mediáticos en “¿La soja tiene críticos en Argentina?  ¡Eureka!” difundida desde El Abasto, indymedia, kaosenlared, rebelión, 13/1/2013 8  Argentina’s Bad Seeds…   L.SABINI - postaporteñ@ 941 - 2013-04-07

CUANDO NO ALCANZA PARA  EL SOCIALISMO (I)  AUTOCRÍTICA    Mi nota "La clase en sí no es la cosa en sí"( http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/04/el-ojo-que-ves-no-es-ojo-porque-tu-lo.html ) se refiere a la discusión sobre el argumento de la imposibilidad de la revolución obrera y socialista en un país atrasado y periférico, con débil desarrollo industrial, y por ende con débil clase obrera, como es el nuestro. Esa teoría fue rozada al pasar por Gonzalo Abella en su respuesta a una nota previa mía llamada"Cuando desertar está bien, Florencio y Aparicio".  (http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/04/arriba-pura-facha-y-abajo-solo-hilacha.html ) Sin embargo, es tema muy serio y requiere un abordaje profundo y responsable. Pero la fatuidad de la polémica, el "mal ambiente" en que nos encontramos para discutir los problemas serios, no por culpa de nadie en particular sino por la contaminante decadencia intelectual reinante, producto del reflujo de la lucha social (y esta explicación sociológica no pretende sacarme de encima la responsabilidad, o acaso sí lo pretenda, yo que sé) , me terminó llevando a donde no quería y adonde al comienzo de la nota dije que no quería ir, a los problemas menores y fuegos de artificio.  El problema es que los fuegos de artificio distraen, ya que para eso se inventaron, y acá ya tenemos demasiadas distracciones. Las disculpas del caso a Gonzalo y al lector. Y la corto porque dar matraca a la autocrítica es también una forma de ombliguismo.  AL GRANO Y así había empezado esta nota y andaba más o menos por la mitad cuando apareció Gonzalo con "Cazá los procesos reales, somos pocos y nos conocemos"( http://postaportenia.blogspot.com.ar/2013/04/la-agarras-o-sos-chuminga-la-pocha.html) Y me dije: ¿Qué más clara confirmación podía tener de que metí la pata? Porque Gonzalo quiere ahora evadir la discusión, y los problemas menores le sirven para eso. Luego aparecieron nuevas contribuciones de William Yohai, y otra respuesta de Gonzalo... Sí, somos pocos y nos conocemos. Resulta curioso eso de ofenderse y no poder discutir pero solo en cuanto al tema central -que además no fui yo quien lo trajo- pero no tan ofendido como para  no seguir tirando al óbol e irse por ramas, ramitas, tallos y nervaduras de las hojas. Lo que Gonzalo tiene que hacer y no ha hecho, es que niegue o confirme (o descarte sí que tema para n o él no es importante) si sostiene esa teoría, diciendo con sus propias palabras lo que quiere decir y lo no. No me interesa a cual Dios le reza Evo. El tema de la emancipación de la esclavitud en América sí, y tengo mucho para decir y es importante, pero en su momento. Voy a seguir con el tema central de la polémica e ignorar todo lo otro, al menos hasta que el desarrollo de la exposición llegue a puntos en que haya que introducir algo de eso.  Si los palos no lo tocan a Gonzalo me alegro, el objetivo no era él como persona, sino apalear esa teoría según la cual, repito, el socialismo no es posible en términos inmediatos en Uruguay debido a que las fuerzas de la clase obrera uruguaya no alcanzan para ello, y que por esa la razón se hace necesaria una alianza con fuerzas sociales de propietarios capitalistas El argumento de que el socialismo es hoy por hoy imposible de llevarse a cabo en Uruguay debido a las falencias de nuestro desarrollo capitalista, no es nuevo ni exclusivo. Pero en el último tiempo acá en Uruguay ha tenido un portavoz privilegiado: José Mujica. Nosotros  no tenemos la culpa de que las cosas sean así. Si alguien no quiere coincidir con Mujica o le molesta que se lo señalen, pues que no repita sus conceptos. Y si acaso hemos sido nosotros, en nuestras pocas luces, los que hemos entendido una cosa por otra, pues alcanza con aclarar las cosas debidamente diciendo qué es exactamente lo que se quiere decir. Agregaré solamente que hace unos años Eduardo  Bonomi realizó la fundamentación "marxista" de esa teoría, y en ese momento nosotros por nuestra parte tratamos de contribuir al esclarecimiento del tema (1) ES VERDAD Y MENTIRA AL MISMO TIEMPO No es fácil. Esa "imposibilidad" de la revolución socialista por la debilidad de la clase obrera autóctona es una PRETENDIDA imposibilidad, una falacia, un argumento de la ideología burguesa, una confusión en el mejor de los casos. Pero también es cierto: una revolución socialista obrera en un país como el nuestro es imposible. En este problema podemos señalar tres temas polémicos estrechamente vinculados. 1. La supuesta imposibilidad del "SOCIALISMO INMEDIATO" en un país periférico y dependiente, de débil desarrollo capitalista, 2. La solución que se ofrece para ese problema, la "REVOLUCIÓN POR ETAPAS". 3. La sustancia o contenido de la primera etapa, la "LIBERACIÓN NACIONAL". Las tres polémicas son inseparables entre sí, porque tienen que ver con un punto de vista único en la forma de ver el problema, que sería más o menos así: COMO no podemos llegar al socialismo de inmediato, ENTONCES debemos resolver PRIMERO (etapa) lo que HARÍA POSIBLE el socialismo, la liberación nacional. (Y si no dije bien, pues que los partidarios de la teoría me corrijan). En esta nota quiero avanzar un poco, más que nada en el primero de esos temas, las dificultades para levar adelante el socialismo en un país de débil desarrollo capitalista. EL SOCIALISMO EN EL SOLO PAISITO Para empezar, voy a darle toda la razón a lo que dicen nuestros adversarios. El socialismo en Uruguay es imposible. Pero vamos a decir algo más, todavía. No solo es imposible, es el ejemplo más claro de lo imposible. A los compañeros que se estrujan el bocho pensando cómo hacer una revolución socialista en Uruguay les decimos: olvídalo. La palabra "socialismo" no me gusta. Nació mal y confunde, contribuye a una idea falsa. Pero no podemos evitarla Marx hablaba de "primer estadio del comunismo". Es una expresión mucho más correcta, pero resultaría muy incomprensible hoy día, más cuando se generalizó la costumbre, a partir de la Revolución Bolchevique, de llamar socialismo a ese "primer estadio" Al principio, si es solamente un nombre diferente para la misma cosa, podría funcionar Pero a los bolcheviques se les complicó, por razones que veremos más adelante y al no poder introducir de una todas las transformaciones sociales que querían en ese momento, empezaron a postergar la idea de una sociedad socialista en Rusia, y a hablar entonces de "sociedad de transición" O sea, transición al socialismo. Y hoy, cuando hablamos de etapas o fases o revolución permanente, etc., estamos hablando del problema de la "transición al socialismo" Y eso es lo que me rechina, porque si socialismo, supuestamente, quería decir "primer estadio del comunismo" Es en sí mismo una transición. ¿Transición a la transición? Bueno, en la Historia y en la vida todo es transición Transición AL socialismo pasa de contrabando una idea diferente (y no fue nada inocente ese contrabando): el "socialismo" es una meta, y por lo tanto un TIPO ESTABLE de sociedad, un modo de producción, lo que quiere decir una forma específica de apropiación y distribución del plustrabajo  que se reproduce a sí misma, y por lo tanto UNA FORMA DE DESIGUALDAD SOCIAL que se reproduce a sí misma Y eso es exactamente lo que no queremos, y es exactamente lo que fue el "socialismo real". Ya de entrada Marx y Engels plantearon que el comunismo no sería realizable sino era en la gran mayoría de los países más avanzados a un tiempo, siendo esos los países centrales Por eso, la idea del "socialismo en un solo país" ya era, cuando se planteó en la URSS, una idea que solo podía meterse en terreno ideológico marxista a través de la falsificación apoyada por la represión. Y eso es lo que ocurrió Pero la realidad demostró que ni siquiera con un país como la URSS, enorme y producto de la unión de quince países diferentes, alcanzaba. Ni alcanzó con extender el "campo socialista" a media Europa, y tampoco con agregar China y otros países de Asia, ni tampoco con agregar Cuba. El COMECÓN o el Pacto de Varsovia sumaban unos diez países a la URSS en cada caso ERAN PAÍSES ATRASADOS Así las cosas, del socialismo en el solo paisito, en todo caso, ni vale la pena hablar. Pero llegamos aquí al nudo de esta polémica El argumento que se maneja para sostener la idea de la imposibilidad del "socialismo de un envión" en Uruguay, y apoyar en eso la idea de la necesaria etapa previa, es que esos países no pudieron construir exitosamente el socialismo porque eran países atrasados, es decir, no había en ellos el suficiente grado de desarrollo de las fuerzas productivas, y por ende relaciones sociales suficientemente maduras, industria moderna en particular, y su correspondiente clase obrera que debería ser numerosa en la población. Y un tipo particular de clase obrera, la de las grandes fábricas de alta tecnología. Y si no se tenía ese desarrollo era por insuficiencia de del desarrollo capitalista, ese es el argumento que se esgrime. Entonces, para evitar ese error, debemos pasar por una etapa previa que desarrolle en Uruguay esas condiciones. Y por lo tanto, si el problema es el insuficiente desarrollo capitalista, esa etapa previa deberá desarrollar de alguna forma algo de capitalismo. Y aquí se cierra el argumento. Rodney Arismendi desarrolló ampliamente esa teoría para justificar tu estrategia de "frente popular". Es por eso el principal ideólogo del Frente Amplio Pero el Pepe ha desarrollado una variante diferente en la teoría del Rodney, y eso también es novedad, e importa Para el Rodney la etapa previa y preparatoria, aunque tomase elementos del capitalismo, se hace contra el imperialismo (tener en cuenta que en su tiempo estaba la Unión Soviética). Para el Pepe (ahora que ya no la hay) se hace con el imperialismo La idea del Pepe es: país inteligente. Y quiere decir esto: Aceptemos y promovamos las inversiones del capital imperialista en una explotación extractiva de nuestros recursos naturales, y en la explotación de nuestros trabajadores para que puedan comer (aunque a su romanticismo ruralista le duela un poco la furiosa extranjerización de la tierra, o al menos es lo que dice). Pero hay que hacer molde Tratemos de que dejen algo, dice Pepe, de sacarles un poquito del resultado (un poquito más de lo que diría Danilo, y de ahí las peleas entre ellos). No demasiado, para que no se vayan. De cada inversión imperialista tratemos de que quede un poquito Pero si sumamos muchas inversiones aprovechando las dificultades actuales de los países centrales, con muchos poquitos hacemos algo. Y entonces la inteligencia está en saber qué hacemos con eso. Invertirlo convenientemente, por ejemplo en una universidad tecnológica Si hacemos las cosas bien y la cosa sigue así, prosigue Pepe, si no revienta antes, en treinta años estaríamos en el Primer Mundo. Bueno, en realidad en la periferia del Primer Mundo, en su orillita, en la situación de los países de segunda línea de la Unión Europea. El problema es que precisamente ahora esos países europeos de segunda línea son los que empezaron a colapsar. Pero precisamente, en eso el Pepe y su gente ven una oportunidad: el capital que abandone Grecia, Chipre, España, podría venir a Uruguay (para que terminen haciendo en Uruguay lo que hicieron en Grecia, Chipre, España, aunque en ese detalle Pepe no se detiene). No nos apartemos del tema. La necesidad de esta u otra solución alternativa es que, aunque queremos el socialismo, no lo podemos pretender construirlo a partir de condiciones tan débiles como las de Uruguay Y eso sería, y Gonzalo interpreta bien a Pepe, "entender cuáles son nuestras fuerzas en las tareas del presente" Para nosotros que seguimos pensando según han sido planteadas las cosas en lo que podríamos llamar el marxismo clásico (o esquemático, dicen), todo esto no tiene sentido. Porque no planteamos ahora ni planteamos nunca el socialismo en un solo país, y por lo tanto tampoco la evaluación de "nuestras fuerzas" en un solo país... ya de entrada sabemos que van a resultar insuficientes Al aducir el atraso de los países de capitalismo periférico como argumento contra la posibilidad de una revolución socialista, los partidarios de la llamada "nueva izquierda" (el Pepe ahora se les suma, pero empezaron acá en Uruguay por el "manifiesto de los 24") está diciendo dos cosas que van en direcciones opuestas y se excluyen mutuamente, pese a lo cual las dicen al mismo tiempo sin hacerse mucho problema: 1. Marx se equivocó, porque predijo una revolución socialista en los países centrales, y eso no ocurrió. 2. Los revolucionarios de los países atrasados se equivocaron, porque se apartaron del planteo de Marx. ¡Por favor, que se pongan de acuerdo! Por nuestra parte ya tuvimos la ocasión de hablar de todo eso y dar nuestra opinión (2) Pero el argumento del atraso de un país (debilidad de su clase obrera como indicador de ese atraso) como obstáculo para el triunfo del socialismo nos obliga a plantear alguna cosa. Y en todo caso, que se nos conteste en función de esa "realidad objetiva" que se nos quiere mostrar. Así como el mundo es desigual y combinado, lo fue el "campo socialista". Si el atraso era el obstáculo, es de esperar que los países más atrasados tuviesen más dificultad en avanzar al socialismo, y los menos atrasados, por consiguiente, menos obstáculos. Había al menos un país en el "campo socialista" que tenía precisamente esas condiciones que supuestamente tenía que tener, un país europeo central, moderno, con industria, exportaciones industriales importantes, tecnología, incluso tecnología de punta en algún sector, y amplia clase obrera. No sería el país más importante del mundo, pero estaba mucho mejor que la actual periferia de la Unión Europea. La República Democrática Alemana De todo el "campo socialista" fue el primero en pasarse con todo y petates al "campo capitalista". La dejo por ahí MÁS FÁCIL DE EMPEZAR, MÁS DIFÍCIL DE TERMINAR La evidencia termina por imponerse, los países que emprenden proyectos de emancipación socialista son precisamente los que no tienen esas condiciones que tendrían que tener. De modo que algo falla en esa teoría de las "condiciones objetivas" La Revolución Rusa fue precisamente un caso notable de revolución obrera en la cual no daban “las condiciones objetivas” La producción industrial antes de la Primera Guerra era mucho menor que en Francia o Alemania y ni llegaba a la décima parte de la de Estados Unidos. Más del 80% era población rural, y la falta de transportes frenaba cualquier de modernización agrícola. La guerra empeoró dramáticamente las cosas, la producción industrial cayó a la cuarta parte Pero los bolcheviques nunca pensaron en una revolución aislada en Rusia, siempre pensaron en Rusia como disparador de la revolución obrera en Europa. La revolución socialista es internacional, eso ahora lo dicen todos, la teoría del socialismo en un solo país ya no tiene buena prensa. Pero el mundo no resultó ser tan llano para la propagación de la revolución mundial, resultó mucho más “rugoso” de lo esperado. Entonces se comenzó a hablar de “eslabón más débil”, etc. Y se adaptó la teoría, de esta forma: En los países atrasados es más fácil empezar, pero es más difícil terminar; en los países avanzados es al revés, es muy difícil empezar una revolución, pero va a ser más fácil terminarla. No se ganó mucho con esa adaptación, la teoría sigue siendo falsa. Habrá que ver qué quiere decir “terminar”, porque sigue en pie el tema de cómo la terminaron en los países más avanzados del campo socialista, RDA y Checoslovaquia, dos países que ya no existen. Pero no son un par de excepciones. Es la regla. China, por ejemplo. Intentó a partir de la revolución de 1949 salir del atraso. Lentamente, luego de los primeros tumbos que fueron terribles, fue despegando Por fin, entró en un camino de crecimiento sostenido y excepcional en el mundo que se ha mantenido a lo largo de décadas Pero cuanto más crece la economía, más sale del atraso y más "condiciones objetivas" hay para el "socialismo", incluyendo el crecimiento de la clase obrera y la industria, cuanto más supera todos los obstáculos de "realidad objetiva" que tenía previamente y que "imposibilitaban" el socialismo inmediato, más crece la desigualdad social, la explotación de los trabajadores, y más claramente capitalista es. TRATANDO DE ENTENDER A GONZALO De "Cazá los procesos... “dejo de lado los puntos 1 y 3, que no vienen al caso. Pero en el 2 avanza un poco más en su idea sobre el agro uruguayo.  "... intento demostrar que el "hacendado cimarrón" corresponde a sectores medios del campesinado agrícola y que el gaucho fue un artesano libre proveedor de mercancías semielaboradas (cuero, sebo) al capitalismo manufacturero europeo por medio del contrabando. El proletariado rural tradicional se considera heredero del gaucho; no así el proletariado forestal, ni el urbano de memoria inmigrante... este análisis importa para entender el imaginario colectivo en el conflicto instalado en el campo uruguayo en el siglo XXI". Suerte que el eurocentrista era yo.  En alguna otra nota en otro momento, si me lo permiten, trataré de explicar que el gaucho, como el cazador de pieles de Canadá, o el de marfil del Congo, o el pescador de perlas del Pacífico, etc., no tienen nada que ver con el artesano El agregado de un procesamiento elemental e inevitable a la materia prima que toman directamente de la naturaleza como recolectores no es lo fundamental - todo lo contrario - en su aporte al proceso productivo del capitalismo mercantil plenamente desarrollado de esa época. Gonzalo intenta meter los hechos a la fuerza en tres o cuatro categorías que sacó del libro Más importante, por sus consecuencias, es ese forzamiento con el cual transforma al hacendado cimarrón en un campesino medio, y además agrícola (???). Pero lo que importa no es tanto eso sino en donde termina ese razonamiento, hermanar al gaucho con el hacendado cuando en realidad son enemigos sociales uno del otro. Fueron los hacendados los que exterminaron a los gauchos. Sin embargo, ni siquiera eso es lo más importante ni lo más asombroso en el error de Gonzalo. Dice que el proletariado rural tradicional (no el forestal o de otro sector modernizado de explotación agraria capitalista) "se considera" heredero del gaucho, y el proletariado urbano no. ¿Y eso qué tiene que ver?!!! Lo que importa es que el proletario urbano y el rural "se consideren" lo que son: una misma clase. Y para ello es necesario que identifiquen a sus enemigos de clase, que son los propietarios de los medios de producción que explotan el trabajo asalariado Gonzalo es "realidad objetiva" en la ciudad e "imaginario colectivo" en el campo A los obreros de la ciudad les dice: No pueden hacer la revolución socialista porque ustedes son muy débiles No es argumento nuevo, repetimos. Hay otros que lo han dicho antes Pero en vez de buscar la fuerza allí donde está, el clase obrera nacional e internacional, se propone una alianza social con otras clases, lo que está muy bien, pero para ello abandonar el programa socialista, lo que está muy mal, y sustituirlo por: ·     Desarrollo capitalista nacional abandonando la dependencia respecto del imperialismo yanqui para recostarse a la URSS (Arismendi) ·  Desarrollo capitalista nacional sin abandonar la dependencia respecto del imperialismo yanqui, pero tratando de hacer algo de fuerza pegado al proyecto sub-imperialista de Brasil (Mujica) ·  Alguna cosa medio difusa, apoyada  en la herencia del pasado de los proyectos de desarrollo capitalista nacional fracasados en otro tiempo, de algunos sectores burgueses y terratenientes relegados por el desarrollo capitalista, que estarían en el imaginario colectivo de los sectores subalternos de nuestra sociedad actual (Gonzalo) Aquí aparece el muy conversado tema del campesinado Gonzalo vio que yo citaba una frase del Manifiesto Comunista pero no se molestó en pensar qué es lo quiere decir, que los obreros llaman a todos esos sectores sociales a unirse a la causa del futuro, y abandonar por lo tanto cualquier utopía reaccionaria de volver a las relaciones sociales pre-capitalistas, o del capitalismo de etapas perimidas Así como los revolucionarios rusos basados en la clase obrera DIJERON (lo que hicieron en la realidad es tema a conversar, y ya lo haremos) que se iban a aliar con los campesinos pobres, los proletarios urbanos inmigrantes en nuestro país de 20 años antes (1917 - 1897 = 20) debieron, según Gonzalo, haberse dado cuenta que los hacendados cimarrones eran en realidad una forma de campesinado sui generis (yo ni siquiera no me di cuenta de eso todavía) y haber apoyado la insurrección de Saravia "contra el gobierno que se sublevó" Pero tratemos de entender a Gonzalo, lo que quiere decir es que lo que le falta a los obreros hay que pedírselo a los campesinos Y si no hay campesinos, pues que sean los hacendados cimarrones que podrían ser algo parecido, aunque haya que dejar las relaciones sociales por el camino para hacer esa asimilación Y si a los obreros o a sus representantes ideológicos o literarios no los convence la insurrección de los hacendados -como Florencio-, ha de ser por su propia estrechez mental, esquematismo, o eurocentrismo y racismo, y no por lo que los hacendados realmente son, o no son En realidad, los obreros no prestaron atención a aquella insurrección de los hacendados, porque a ellos no les aportaba nada. (2). Tal vez por ignorancia mía por no haber estudiado los procesos reales, el hecho es que no conozco que en esos años hubiese un proyecto de reforma agraria, salvo de parte de Emilio Frugoni, urbano, eurocentrista, reformista obrero, que proponía un proceso poblacional de la campaña por pequeños agricultores asistidos por el Estado para atender el mercado interno. Claro está, dentro del capitalismo.  Pero con todo era bastante más avanzado que lo de Saravia, mera resistencia al proceso de “modernización” que modernizaba el atraso; pero tanto ese proceso como su resistencia se mantenían ambos dentro del país primario exportador y dentro de la división internacional capitalista. Ahora bien, Gonzalo en realidad no defiende esa resistencia sin destino del hacendado cimarrón, lo que defiende es su mitología (“imaginario colectivo en el conflicto instalado en el campo uruguayo en el siglo XXI”). Y una vez más me declaro totalmente de acuerdo y agradecido, cuando confirma con esta metodología lo que yo había dicho ANTES. "Cuando no se tiene confianza en la fuerza creadora de la verdad simple y llana, se trata de agregar leyenda, mística, religión, culto a los caudillos del pasado, historia novelada". ¿CUAL ES LA VERDAD? Para otra nota dejaremos el tema de la liberación nacional y las etapas, y allí nos detendremos un momento en el problema histórico de la esclavitud en América, y su relación con el régimen de propiedad. Aquí queremos terminar esta con una incursión en el terreno de la “vieja” teoría económica marxista. Llama la atención que el énfasis en agrandar a los supuestos hacendados “revolucionarios” del pasado, se invierta cuando se refiere a los obreros, aquí se trata de achicarlos, de mostrar su debilidad. Entre otras cosas se subestima el número. Una de las formas de hacerlo es dando por descontado que amplios sectores de trabajadores asalariados “no producen plusvalor” (en vez de “plusvalía” yo prefiero usar la traducción de Escarón y no porque sea uruguayo, porque es mucho más exacta). Ninguno de los compañeros (Gonzalo y William) ha concretado esta afirmación. No puedo decir, entonces, que estén equivocados. Ciertamente, hay asalariados no productivos, los que participan en la realización del plusvalor pero no en su producción, y los que participan del aparato administrativo y represivo de la preservación de la propiedad privada capitalista. Lo que sigue no polemiza con nadie, simplemente trata de aportar alguna base conceptual para  esas caracterizaciones. Y es que, cuando se trata de descontarle gente a la clase obrara yo quiero curarme en salud, porque ya sé que después suele venir una justificación de estrategias pro-capitalistas, o que evitan una "demasiada" confrontación con el capitalismo, al menos. Como encontramos este tema en la polémica actual, y como la forma en que nos pronunciemos sobre él influye en la forma en que evaluemos la fuerza o debilidad de la clase obrera, queremos referirnos a algunos aspectos conceptuales.  El análisis cuantitativo del problema, de ser necesario, lo haremos en otro momento. Es corriente en nuestra izquierda pasar por encima del concepto de plusvalor, e incluso el de mercancía.  Produce plusvalor el trabajador cuyo trabajo se enfrenta a la generación de capital en el proceso productivo bajo la forma de una mercancía.  Y el concepto de mercancía tal como lo define Marx, es amplio porque es teórico y no descriptivo. Al punto que Marx se adelanta a la aparición de nuevas formas de mercancías Es notable por ejemplo que Marx comience diciendo que es lo que “satisface necesidades humanas del tipo que fueran… el que se originen, por ejemplo, en el estómago o en la fantasía, en nada modifica el problema”. (Libro I Cap. 1). Un rubro empresarial surgido hace algunos años en Uruguay es el de los cementerios parquizados. ¿A qué necesidad responden?   Que yo sepa los muertos no tienen necesidades, resulta evidente que llenan necesidades de la fantasía, y no del muerto que fantasías tampoco tiene. Pero hay muchos casos similares, producto de la necesidad de la burguesía de encontrar nuevas formas de obtener plusvalor para compensar la caída tendencial de la tasa de ganancia. Todas ellas implican trabajadores productivos. Es corriente también no reconocer el trabajo productivo en los sectores de servicios en que la mercancía se realiza "de cara" al consumo, en el acto mismo en que es consumida, y no asume la forma de "una cosa" que se pone a la venta luego de ser producida. La importancia numérica de estos sectores productivos hace que ahora se hable de "sociedad post-industrial", lo que es otra falacia. Hemos visto muchos ejemplos de esto en sectores de aparición reciente en el país. Esos trabajadores son sectores muy desfavorecidos de la clase obrera, sin organización ni tradición, porque empiezan de cero. Y eso contribuye a la confusión. Pero voy a referirme en particular a una categoría de trabajadores que ya es vieja. Gonzalo es maestro.  Los maestros y profesores son trabajadores asalariados, ¿producen plusvalor? El tema es interesante porque si les preguntamos a los militantes sindicales de izquierda de esos gremios, muchos de ellos marxistas, es muy probable que la mayoría nos diga que no. De esta manera, los propios obreros se subvaloran. Hay otros que dicen que sí producen plusvalor y son trabajadores productivos. Uno de ellos es Marx, otros son la OCDE, Banco Mundial, expertos actuales en educación claramente burgueses, etc., que hoy hablan, por ejemplo, de “habilidades y competencias”.  No es por casualidad que hoy la burguesía invierta en el negocio privado de la educación para obtener plusvalor de él. Marx trata este tema en el Cap.VI (inédito) Libro I, Resultados del proceso de producción inmediato, donde pone el ejemplo de Milton, que escribió el “Paraíso Perdido” y lo vendió en 5 libras, mientras que otros escritores trabajan en forma asalariada para un capitalista. “Un cantante que canta como un pájaro es un trabajador improductivo. En la medida en que venda su canto es un asalariado o un comerciante. El cantante contratado para dar conciertos y obtener capital, es un trabajador productivo porque produce directamente capital.” Para entender cómo el trabajo de un maestro o profesor produce plusvalor hay que tener en cuenta esto del Libro II, Cap.: "una parte del capital variable y el valor de su trabajo se distribuye en el producto". Supongamos que una fábrica capitalista produzca máquinas que sirven para la propia producción capitalista de otros bienes. El objeto de la máquina, trabajo muerto, es aumentar la productividad del trabajo vivo que participará con ella en el proceso productivo. Supongamos que la vida útil de esa máquina sea 30 años. Durante todo ese tiempo estará trasmitiendo a los productos, un plus de valor que surge de su propia naturaleza de medio de producción. ¿Cuál es la mercancía que sale de las escuelas, liceos, UTU, facultades, academias?  Fuerza de trabajo. El sistema educativo puede ser visto como una larga "cadena de montaje" que va agregando valor a la fuerza de trabajo, bajo la forma de calificación. Permite tener una mayor productividad media del trabajo, eslabón por eslabón de la cadena. Para ver esto aunque sea groseramente, alcanza con verificar la diferencia salarial promedial a la que puede acceder un pibe que no hizo el liceo y otro que sí lo hizo, por ejemplo. Y hasta puede verse curso a curso. Para ver la tasa de plusvalor en maestros y profesores debemos comparar la masa salarial de todos estos trabajadores durante el tiempo promedial en que los estudiantes se forman, con la masa salarial diferencial (después menos antes del proceso educativo) de todos los egresados del sistema educativo durante toda su vida útil como trabajadores (por lo cual pusimos para comparar el ejemplo de una máquina de 30 años de vida útil), en que se desplegará como trabajo vivo el valor de la calificación de la fuerza de trabajo incorporado en el sistema productivo. Por supuesto, junto a ese capital variable participará en el proceso educativo un capital constante, locales, útiles, etc. La escandalosa desinversión actual en ese rubro nos hace suponer que el aporte del capital variable es mucho más importante. Esa desinversión atenta contra la calidad del producto final, o sea baja productividad del trabajador, y allí tenemos materia de discursos políticos de todos los días. Pero eso no alterará nuestro resultado, porque ese detrimento cualitativo está sobrecompensado por incremento cuantitativo del material humano en relación a los trabajadores docentes, o sea sobrepoblación estudiantil, grupos sobredimensionados, etc Cuando hagamos los cálculos no nos asombraría encontrar que los docentes son un sector sobreexplotado de nuestra clase obrera, o sea trabajadores altamente productivos en términos de plusvalor Razonamientos similares deben hacerse sobre los trabajadores de la salud, por ejemplo, otro sector que algunos consideran "no productivo". Con trabajadores del transporte también. Con las pibas de los call-centers también Pero así las cosas, me encuentro con que Gonzalo le contesta a William, pero deja aquí también sin contestar lo de los proyectos sociales reales de Aparicio, pone en cambio algunas palabras bonitas sobre el humanismo, y luego sale con esto: "... si el argumento para probar que la clase obrera cambió en su composición es que a los  empleados de salarios sumergidos "la realidad sindical de hoy los ubica a todos ellos en directa confrontación con el capitalismo" usted está haciendo indirectamente algo más: está dando al sindicalismo del 2013 (¿dirección del PIT-CNT incluida?) Un sello de confrontación de clase radical, atributo que algún día recuperará, pero que hoy no tiene". Después del gaucho artesano y el hacendado cimarrón mediano campesino agrícola yo creí que ya nada podría asombrarme, pero me equivoqué Gonzalo, nosotros no podemos comerciar con la verdad, no y no y no. Se trata de adaptar nuestra estrategia política a los hechos, y no los hechos a nuestra estrategia política.  La confrontación de los trabajadores con el capitalismo es resultado de las relaciones sociales, y lo que haga o deje de hacer tal o cual dirección sindical no tiene nada que ver Te propongo un tema: ¿son obreros o no los trabajadores de las paradas de taxis, llamados "abrepuertas"?  Con tu metodología, vas a tener primero que pensar qué sello le estarías dando "indirectamente" a la acción sindical de tu compañero de fórmula, Gustavo. Esa no es forma de razonar, hermano ¿Por qué no decimos también que ya no hay más clase obrera en el mundo y así les quitamos todos los sellos posibles a todas las centrales sindicales amarillas? Hace un tiempo, unos cortadores de pescado a destajo, de altos ingresos, fueron despedidos por un frigorífico  que los obligaba a figurar como monotributarios, y se negó a pagarles el despido. Hasta para el Ministerio de Trabajo (institución burguesa) allí hay una "relación salarial encubierta" Estos trabajadores fueron al PIT-CNT. Les dijeron que no, que eran pequeño-burgueses, y el PIT-CNT se ocupa de los problemas de los trabajadores. Las relaciones salariales encubiertas, la precarización del trabajo, las formas de venta previa a la producción que se materializa en el acto mismo del consumo, etc., son nuevas formas de explotación del trabajo que buscan la des-concentración del trabajo en función de los objetivos burgueses en la lucha de clases. El sindicato, sea cual sea su dirección, debe abarcar a todas esas formas del trabajo. La acción sindical es una forma en que el obrero se reconoce como obrero, es una forma de desarrollo de la conciencia de clase. No hagamos más difícil todavía ese desarrollo de la conciencia de clase metiendo un corso a contramano de discursos sobre la debilidad de la clase obrera, imposibilidad del socialismo en "economía desmantelada", identificaciones "en el imaginario colectivo" con leyendas de otras clases, acusaciones injustas contra los militantes iniciales de la causa obrera que abandonaron a líderes de otras clases, evaluación oportunista de los hechos según convenga, o la religiosidad y el misticismo en el marxismo.  - - - - - - NOTAS: (1). El artículo de  Eduardo Bonomi y nuestra respuesta, y la de dos economistas que también le contestan, pueden encontrarse el la lucha continúa: http://elistas.egrupos.net/lista/cmarxen2/archivo/indice/1/msg/5/  (2) Agradezco a Gonzalo el que indirectamente me llevase a leer nuevamente lo que escribimos hace unos años en el centenario de la batalla de Masoller; cuando estábamos en medio de la campaña electoral y los blancos hicieron mucho ruido: la lucha continúa, http://elistas.egrupos.net/lista/cmarxen2/archivo/indice/1/msg/17/ El artículo se llama "La mentira de la leyenda blanca", y fue escrito contra los bancos, no contra Gonzalo. Pero me divirtió encontrar al releerlo coincidencias inesperadas. Toqué allí también lo de Florencio, y Frugoni, y Batlle. Justo en ese momento empezaba el sinvergüenza de Jorge Saravia con su "columna blanca". Aparicio compraba tropa dando a los hambrientos del campo algunas reses carneadas (ajenas además), hoy Jorge ofrece a los mercenarios la posibilidad de que se hagan una casita.  De tal palo tal astilla.  Y de repente veo que entre otras cosas, hablaba del Presidente Gonzalo (el de Sendero, el original), y comparaba algunos de sus dichos con lo que decía Mujica, que era candidato a presidente.  Hoy es nuestro Presidente Gonzalo el candidato, y dice algunas cosas parecidas al Presidente Mujica, además de repetir la mentira de la leyenda blanca. Divertido pero muy triste, no sé de qué me río.   FERNANDO MOYANO - postaporteñ@ 941 - 2013-04-07

URUGUAY PODRIDO Debería decir el logo del Ministerio de Turismo en lugar del Uruguay Natural con el que intentan vender espejitos coloridos. Una pena apreciar como el Pueblo Oriental es despojado de sus recursos naturales para beneplácito de 4 vivos que se hacen ricos arruinando nuestra tierra. El gobierno de Lacalle abrió el camino con Palo Alto y toda la gran joda de la forestación como prólogo de lo que vendría después. Sanguinetti y Jorgito Batlle con su séquito de bandidos continuaron la gran obra trayendo a las papeleras contra las voces airadas del Frente Amplio, como trajeron las Afaps y otros modelos foráneos para modernizar el paisito ge ge. Pero como todo cambia y el Frente llegó al gobierno, las inversiones conseguidas por el líder Fondomonetarista Danilo Astori cuando fue nombrado Ministro de Economía las inversiones cayeron en tropel. Bajo el disfraz de "trabajo genuino" de los arrepentidos de izquierda los carroñeros internacionales recalaron en nuestras costas como moscas a la miel, hay cantidad de dinero a ganar  y mucho por pudrir (contaminar). Empresas que en sus países de origen no pueden realizar estos nobles proyectos mineros, papeleros y de cuanta mierda ande suelta encuentran aquí grandes ventajas impositivas, leyes especiales para asegurar sus ganancias y bendecir su explotación humana Lo que nunca se pensó de un gobierno popular se impulsa con total impunidad con la complicidad de los sindicatos devenidos en huele braguetas del poder fiascoamplista. Salvo unos pocos que protestan por la triste suerte que correrán nuestros hijos y nietos ante la devastación organizada es poco lo que se oye, medios vendidos que desinforman, organismos públicos que esconden los estudios ambientales para complacer al capital y evitar perder su "mordida", o será una simple casualidad que parientes del Ministro de Industria estén vinculados al proyecto de la aceitera en la playa de la Agraciada ge ge. Se dieron cuenta que en el afán de entregar el país no discriminan nada, les venden lo que sea, lugares históricos lo mismo da. Mientras en las costas de Rocha promueven el turismo se aboca el gobierno en cumplir con sus mandados y construir el puerto de aguas profundas, el balneario ni les importa, la moneda grosa viene por el otro lado, la contaminación, no hay drama igual ya estarán muertos para cuando explote todo ge ge. Vergüenza nacional y latinoamericana es el penoso papel que juega el Uruguay actual como servidor (alcahuete) de los imperialistas, como piratas vienen acá porque en gran parte del mundo están prohibidos sus negocios, acá no, pudran nomás que el fiascoamplio arregla las leyes para que duerman tranquilos, los dueños del mundo desde la Cuba de Batista que no contaban con aliados tan fieles. El agua se pudre como resultado de los agrotóxicos, la soja agota y pudre la tierra pero no importa, estamos pagando la deuda no solo con plata y con el sudor de la gente que trabaja, también se abona en prebendas otorgadas alegremente por el progresismo derechista. El que protesta es tildado de jugar para la derecha dicen estos farsantes y sus acólitos, a sabiendas que para la derecha juegan ellos con su prostitución barata, con servicio completo para los capitalistas, vengan a invertir que la casa obsequia copas gratis ge ge. Como si fuera poco la pudrición destructiva que tenemos que ahora van por el todo o nada, desesperado el Presidente Mujica (ex-preso 815) dice que sale o sale el plan de Aratirí, como dice su secuaz Astori (viejo lobo con piel de cordero) se trata de la minería de gran porte, el gran pene que le van a introducir al país no está escrito. Se sabe que la minería a cielo abierto es de las peores cosas que existen, destruye los suelos, la vegetación, mata animales y enferma a las personas que viven a kilómetros de distancia Al gobierno no le importa, si son pobres que se jodan, acá se trata de platita, de trabajo genuino hablan los fantasmas amigos de López Mena y cuanto cagador ande suelto por este valle de lágrimas. El futuro es negro, pero el grado de domesticación que tenemos nos hace sumisos e irreflexivos, nos embaucan graciosamente con sus cantos de sirenas, el pan y el circo lo manejan perfecto, ya nadie piensa en nada y viva la pepa y el Pepe El Pepe que anda por ahí dando discursos anticapitalistas para la tribuna como hizo en Chile, en Venezuela ¿sabrá esa pobre gente que lo aplaude que en realidad es todo lo contrario?  ¿Sabrán que vive de nalgas abiertas esperando la inversión? Su mensaje no condice con las medidas de su gobierno ¿no piensa en los jóvenes y en los niños?  ¿O es que solo le preocupa dar merca gratis así nadie protesta y vendrán más inversores? País de políticos ricos, buitres internacionales privilegiados, sueldos del cuarto mundo para el 80% del pueblo, educación en ruinas al igual que la salud, la comida más cara del mundo como los alquileres, pero que suerte tenemos que la gente solo se pelea por el fútbol ge ge. La tierra de Artigas se ve hoy convertida en un gran Burdel pero un Burdel con grado de país inversor, el vaciamiento se está efectuando y buscan acelerarlo porque para la entrega siempre hay plazos impuestos. Por suerte han logrado metas importantes: aumento de la extranjerización de la tierra, achicar el costo del Estado al liquidar PLUNA (previo saqueo de los socios comerciales del gobierno), aumentaron indiscriminadamente la deuda del Uruguay con los organismos internacionales de crédito, atontamiento de las masas, tener de socios a blancos y colorados que ven como lo que no pudieron hacer ellos lo hacen hoy sus contrarios ge ge y le dan su bendición. Nunca ganaron tanto los ricos como con estos gobiernos fiascoamplistas, encima el pastor Tabaré cuando la crisis de BOTNIA ante los piqueteros de Gualeguaychú le fue a llorar y pedir ayuda al Carnicero Bush ¿no les parece patético?. No importa ge ge. Uruguay país productivo....de mierda.....Uruguay Natural....y esta recontra podrido. Festejen Uruguayos, somos pobres e ignorantes víctimas del Vaciamiento.   Prof. Pizzorno - postaporteñ@ 941 - 2013-04-07

OLOR A PODRIDO Carlos Alberto Boga   Agrupación Militantes Guevaristas   No solo el agua está teniendo olor a podrido. No solo la interna del FA, tiene olor a podrido. No solo la selección de fútbol tiene olor a podrido. No solo los ‘’amagues’’ y ‘’reacomodos’’ de la oposición tiene olor a podrido. No solo el año pre electoral tiene olor a podrido. No solo la Suprema Corte de Justicia tiene olor a podrido. Hay mucho, mucho olor a podrido en todo el país. En toda la ‘’institucionalidad’’. Corrupción, corruptelas, amiguismos, acomodos, entregas, infidencias, ‘’pululan’’ por todo el sistema ‘’democrático’’. Como el pescado: se pudre primero por la cabeza. Pero algunos ‘’olores a podrido’’ nos deben preocupar más que otros. Si bien es sabido que, cuando se comienzan a desencadenar las crisis, los primeros (y los únicos) que reciben todo el peso son los trabajadores y sectores populares, hay algunos temas que debemos estar alertas. El desorden del ‘’desencuentro progresista’’, aún no afecta a los sectores capitalistas, por siempre beneficiarios, de las políticas económicas y financieras de los gobiernos de turno. Pero…. Algunos indicadores de la ‘’macro’’ economía, comienzan a tener secuelas directas sobre los trabajadores. Este año, sobre el mes de octubre, se realizará la última rendición de cuentas del período Mujica-Astori. Más allá de ‘’cacareos’’ de los sectores emepepistas, sobre política económica, el que manda es Astori. Reconocido por Mujica, y Vázquez.   Por lo tanto las políticas económicas, financieras y asistenciales, no serán modificadas.  Pero…. ¿deberían ser modificadas? ¿por qué? Veamos. La reforma ‘’protosocialista’’ de Olesker en la salud pública, sigue arrojando una enorme desigualdad. Los pobres que se atienden en ASSE, ascienden a 1 millón 250 mil personas. Y las carencias de atención primaria, como de medicamentos, como para atención especializada tiene estas connotaciones: Colas en la madrugada del Cerro pidiendo por un médico, acceder a un número para especialista en ASSE es cuestión de sacrificio y suerte. Son las cinco y media de la mañana del miércoles. Unas 80 personas hacen fila en la calle Carlos María Ramírez, en el Cerro. La cadena humana termina en una ventanilla del Centro de Salud de ASSE. Hay gente de Paso Molino, Barra de Santa Lucía, Pajas Blancas, Paso de la Arena, Santa Catalina, Nuevo París, Santiago Vázquez, La Teja, Pueblo Victoria, Capurro y zonas suburbanas de Montevideo. Todos ellos necesitan consultar a un especialista y no tienen otra forma de hacerlo. Ese día dan los números para todo el mes. Alfredo, de unos 65 años, acaba de sumarse a la fila. Calculó que llegando a esa hora accedería a una cita con un oftalmólogo y finalmente lo logró. Muestra orgulloso el papel que lo acredita. “Llegué a uno de los últimos cuatro o cinco”, comenta. A eso de las siete llegó Walter, de la misma edad. Aunque no estaba muy lejos de Alfredo, esperó en la fila una hora y no consiguió número. La noche anterior, cuando hablaron por teléfono, Alfredo le advirtió: “estate a las cinco y media”. Por rebelde o por desconfiado, Walter no hizo caso. “Mi pregunta es: ¿Tengo que esperar un mes más para ver si tengo la posibilidad de atenderme? Es irracional. Aquí en el Cerro también somos ciudadanos.  Es denigrante. Si un solo día se da número, bueno, que se respete. El día no terminó, son las ocho de la mañana”, se queja Walter. Romilda también considera que allí, en el policlínico público más grande de la zona, “juegan con la gente”. Sin embargo, la expresión en su cara no refleja lo cansada que está. Ese miércoles probó suerte por tercer mes consecutivo y se fue sin fecha para atenderse con un oftalmólogo. Los usuarios del Cerro contaron que el sistema es igual para todos los especialistas. Cuando tienen una orden para ver a un médico deben averiguar cuál es el día del mes que se abrirá la agenda y procurar estar allí lo más temprano posible. A veces, cuando se acaban los números, se hacen derivaciones a otros centros de salud relativamente cercanos. Si eso no sucede, la única opción es esperar. Los niños también son rehenes de la demora en ASSE. Aunque el pediatra les indique volver a controlarse en un mes, no lo pueden hacer porque no hay números disponibles. “¿Y a quién reclaman?  A nosotras, que nos conocen y nos tienen confianza”, asegura la pediatra Lilián D’Orsi. “Me dicen ‘doctora, mire, usted me dio para dentro de un mes y recién hay para dos meses’. O ‘doctora, no hay fecha para el pedido de ecografía de cadera’. Vos ves personas, caras, demanda. Esa frustración que tenés una y otra vez te va desgastando”, agrega. Ante el pedido de los usuarios solo pueden dejar constancia en las historias clínicas: “No se realizó el control porque no pudo acceder a un número”. El Observador, 24/3/2013 De acuerdo a los últimos datos publicados por el Instituto Cuesta Duarte, en 2012 había 905.000 personas cuyos ingresos no alcanzaban los $14.000 mensuales (57% del total de ocupados). Alrededor de 385.000 percibían remuneraciones entre $6.000 y $10.000, 230.000 no llegaban los $6.000 líquidos y 290.000 percibían entre $10.000 y $14.000 mensuales. A todo esto habría que agregarle el tema educación, pobreza ‘’crónica’’, niños que viven de la basura, asentamientos sin agua ¿potable? Ni saneamiento, etc., etc., etc., Esta es la realidad objetiva. No hay inventos. Ni manipulaciones. A esta realidad, hay que agregarle que el crecimiento del P.B.I. en 2012 fue del 3,9%. Casi un 50% menos que años anteriores donde los índices eran de 7,7% y hasta (8,3% de crecimiento. El dólar sigue ‘’planchado’’ por debajo de los $ 20.-.  El gobierno argentino ‘’mueve sus fichas’’ y provoca que miles de uruguayos crucen la frontera para comprar productos de primera necesidad 3 veces más baratos que en nuestro país. ¿estarán deseando que vuelvan a cortar los puentes? Porque según el ‘’chauvinismo barato’’ de los gobernantes de aquí, el corte de puentes afectaba gravemente nuestra economía. ¿se acuerdan?  Las patronales metalúrgicas, junto al sindicato (UNTMRA) y el gobierno, están estudiando subir el dólar para ‘’mejorar la competitividad? ¿trabajadores y patrones uníos? En este marco, se realizará la última rendición de cuentas.  Recordemos que los porcentajes del P.B.I., que hoy se aplican, responden a la rendición pasada, donde el P.B.I., rondaba los 50 mil millones de dólares. De ahí va el 4,5% para la educación, el 1% para planes asistenciales, el 7% para las FFAA, otro tanto para el FONASA, etc., etc.,. está más que claro que no es lo mismo el 5% de 50 mil, que el 5% de 27 mil. Recordemos también que la reforma tributaria de 2007 (IRPF), afecta en un 79% a los trabajadores y un 21% a los capitalistas. ¿más recortes? ¿menos salarios? ¿menos salud? ¿quién paga la diferencia? ¿más endeudamiento externo? ¿más impuestos al trabajo?. Mmm…¡¡que olor a podrido!!!. POR OTRO LADO…¿UNIDADES? ‘’La liberación de los trabajadores será obra de los trabajadores mismos’’ Karl Marx.  El opuesto de ‘’unidad’’ es todos. ¿Qué significa ‘’unidad’’?. En Venezuela la ‘’derecha’’ está conformada en la ‘’Mesa de la Unidad’’ El Pit-CNT, hace una cuestión de ‘’principios inamovible’’ la ‘’unidad del movimiento sindical. El FA, tiene como principio ineluctable el tema de la unidad, con culebras, sapos, y toda mierda capitalista. No importa. Lo que importa es la ‘’unidad’’ del FA. Explotadores y explotados ‘’unidos’’ bajo la misma bandera y programa. Así estamos… La izquierda, (la verdadera), hace llamados por todas partes y de todas partes a la ‘’unidad’’. Todos son ‘’unitarios’’. Todos acusan a todos de ‘’sectarios’’, ‘’divisionistas’’. Pero la ‘’bendita y salvadora unidad’’ no aparece Y…¿Por qué no aparece? Si supuestamente ‘’todos’’ queremos el socialismo, la revolución, somos antiimperialistas, anticapitalistas, etc., etc.,. En principio porque la ‘’unidad’’ no se gesta de arriba hacia abajo, sino al revés. La unidad, si realmente es necesaria la determinan los pueblos explotados y oprimidos. No la determinan ningún grupo de ‘’iluminados’’ dentro de un escritorio o cuartito.  Esas experiencias de pretender imponer la ‘’unidad’’ como única alternativa, sin experimentar con la ‘’fuente de origen’’ – que es el pueblo explotado – ha fracasado y volverá a fracasar. El trabajo militante de recuperación de la ideología de los explotados, es una tarea ardua. Sobre todo cuando se tiene enfrente un enemigo tan poderoso como la socialdemocracia. Que es capaz de generar las injusticias (derecha) y buscar alternativas para oponerse (izquierda), todo bajo una misma bandera y mismo programa Vale decir: los mismos que generan los problemas pretenden resolverlos junto a los mismos que lo generaron. Fiasco. ‘’o se piensa y actúa con la ideología de los trabajadores o se sirve consciente o inconscientemente a la ideología de los explotadores’’ También aparece claro que para generar ‘’unidades’’ hay que generar ‘’divisiones o rupturas’’. ¿desde dónde generamos unidad sin romper algo? Y lo que hay que romper es el bloque monolítico del modelo capitalista administrado por el FA, o el ‘’progresismo’’ junto con las direcciones burocráticas del Pit-CNT ¿y cómo lo hacemos? Contacto con el pueblo trabajador. Donde sea.  En la fábrica, en el híper mercado, en el barrio, en el liceo, en la facu, en todos los lugares donde haya explotados. Los explotados son colorados, blancos, frenteamplistas, católicos, etc., etc.,, y están en el seno del pueblo. Van al fútbol, van a misa, van a Cabo Polonio, ven Tinelli, y recibimos diariamente toda la basura capitalista: individualismo, hipocresía, mentiras, manipulaciones. Esa es la estructura de dominación del sistema capitalista. Que según la coyuntura se puede manifestar de diferentes formas. Pero el contenido no cambia. Luchar diariamente contra esa estructura capitalista, desde la estructura de la ideología de los explotados. Ahí, iremos descubriendo cuáles son las unidades que el pueblo pretende construir.  Desde abajo hacia arriba. Como si construyéramos una casa. Primero los cimientos, luego las paredes y por último el techo.  Traducido en otro lenguaje: ideología, movimiento sindical y social independiente de partidos políticos, gobierno y estado, y luego organización político-partidaria Un largo camino, no sin dificultades, pero vale la pena recorrerlo.  No somos ni seremos otra cosa que continuadores de una historia que heredamos con las ‘’verdes’’ y las ‘’maduras’’. Pero debemos ser capaces de tener creatividad. No aplicar mecánicamente construcción de procesos de otros tiempos y en otros espacios. Es posible que nos veamos ‘’sacudidos’’ a corto plazo por una crisis ‘’importante’’ El ciclo capitalista. El gobierno tiene buen respaldo de organismos internacionales de crédito para seguir siendo ‘’dominados’’, pero ‘’amortiguar’’ la crisis Aún así, debemos prepararnos para resistir, luchar, movilizar y proponer.  Debemos generar propuestas alternativas a este sistema injusto, viejo, vetusto, violento, a punto de morir. Pero morirá, si somos capaces de ‘’matarlo’’ De lo contrario se seguirá ‘’reciclando’’ y tendrá larga vida De nosotros, el pueblo explotado depende. Y hoy por hoy, no depende de a quién ‘’votemos’’ o ‘’botemos’’, depende de que seamos capaces de organizarnos, como pueblo trabajador   posta - postaporteñ@ 941 - 2013-04-07