|
Número 946 | abril 16 de 2013 | Año 8ª
|
LAS INCONGRUENCIAS DE ALGUNOS
Leer, en alguna página alternativa los “recordatorios” al 14 de Abril, es un pasaje desolador por el catálogo de las incongruencias, contradicciones y confusiones. Muy sueltos de cuerpo, el recordador o el equipo que lo ayuda, citan profusamente al Sr. EFH. Da un poco para escandalizarse porque el Sr. EFH es el menos indicado para reseñar aquellos hechos. Es un poco –o mucho- hacerle traición a los asesinados. O sea, recordar un hecho que merece recordarse citando al personaje menos indicado para hacer señalamientos, crónica de los sucesos, o resumen político de los mismos. Y es necesario señalarlo porque el periodismo alternativo debe ser antes que nada consecuencia ¿De qué sirve publicar las fotitos del Sr. EFH con un cintillo crítico debajo?, cuando en el texto se le cita extensamente y para el lector queda la referencia futura de que el intérprete cabal y autorizado de aquellos lamentables hechos es…el Sr. EFH!!! Peor es aún –porque va en el mismo sentido- citar al Sr. Cámpora (David Cámpora, "Esteban") A Cámpora y a EFH hay que citarlos pero para preguntarle otras cosas. ¿Por qué por ejemplo mataron a Martirena al abrir la puerta, cuando los del berretín debían antes de que se abriera la puerta tener la alarma encendida como forma de comunicar situaciones repentinas e imprevistas? (Todos los berretines tenían alarma en forma de una luz que se encendía). ¿Desde qué momento los que estaban en el berretín estaban en la casa? ¿Un día, unas horas, cuánto tiempo previo antes? Todo esto es muy importante porque el Sr. EFH estaba ya en la dirección y debía saber perfectamente bien, que el 14 era un día en el que podían venir “rebotes” y por lo tanto ciertas cosas, en ciertos lugares, no debían caer en poder del enemigo. A más que se impone un estado de alerta permanente, durante las horas inmediatamente posteriores con vigilancia de la calle, etc., etc., ya que podía seguirse por radio los acontecimientos. La “cosa” no es tan sencilla de que estábamos como todos los días haciendo trabajo de oficina y de repente, sin saber nada, nos cayó la taquería. No seamos ingenuos. ¿Qué materiales del berretin se encontraban allí? (se dice que el famoso “organigrama”) (1) ¿Porqué esos papeles y otros importantes no fueron destruidos? (el ERP argentino en medio de tiroteos con las fuerzas represivas quemaba esos materiales al mismo tiempo que se tiroteaba para permitir la evacuación de jefes y responsables, algunos de ellos uruguayos y chilenos, la cuestión de la posible evacuación estaba perfectamente aclarada antes de que se llegara a la eventualidad, así todo el mundo sabía que tenía que hacer). Las heridas del Sr. EFH que ahora se dicen eran 5, que provocaron tres heridas (garganta, pie y pierna) eran de tal gravedad que impedían realizar esos menesteres o perdió Cámpora (2) la cabeza? ¿Eran las balas del calibre 30 anti-aéreas o se debían a armas menores, tipo 9 mms. ? A nadie le importa la repetición de la sanata “heroica” que ellos mismos afirman: se salvaron por milagro. Simplemente por un motivo: lo cuentan los mismos beneficiados, y no hay quién pueda contradecirlos, son los que salieron vivos. El Sr. EFH en alguna oportunidad ha contado que la bala del pie se le salió “sola” algunos meses después. En Punta Rieles no recuerdo haberlo visto rengueando. ¿Las otras que envergadura tenían, porque la frase “Campitos soy YO, el Ñato” implica que la de la garganta tampoco era de gravedad alguna? ¿Y la de la pierna? ¿No estaremos ante rozones sin mayor importancia que no impiden el combate, la resistencia, la quema de documentos y el auxilio a los otros antes de que los asesinaran? Hay también otras preguntas pertinentes. ¿La casa de marras tenía dos entradas? ¿Se podía entrar por el frente, pero existía alguna posibilidad extra de entrada, desde otra calle por el fondo? ¿Esa entrada o entradas, permitían transitar algún vehículo y conectaban con algún garaje? Todas estas cuestiones que son muy importantes se obvian, año tras año. Pero hay más. Se sigue citando las palabras “parlamentarias” viejas del Sr. EFH, como si no supiéramos todo lo que ha hecho después. Y entonces, se reproduce una vez más que él “se siente responsable porque entonces era un jefe” y se reitera en el mensaje que después le permitió alentar “reconciliaciones entre combatientes”, cuestión que toda la prensa alternativa rechaza y buena parte del público. Entonces ¿en qué quedamos? ¿Andamos haciendo la apología del Eleuterio, o no nos damos cuenta de lo que publicamos? Yo hace mucho tiempo, (desde el 72 donde discutí estas cuestiones en Jefatura con el Sr. EFH) en que no estoy de acuerdo con sanatas. Solo que con el tiempo pude acumular más materiales comprobatorios de todas aquellos iniciales desacuerdos con respecto a las negociaciones. Las negociaciones fueron un libretazo de algunos. No tuvieron nunca sanción orgánica alguna. Y hoy estoy más firme que nunca en que tenían la finalidad de facilitar el seguimiento y final captura de Raúl Sendic. No creo que haya compañeros que acepten –a poco se les pregunte específicamente sobre el tema- que negociaciones en medio de un levantamiento del cese al fuego (lo habíamos hecho a fin de año, en documento público que se difundió con la toma de cierto aeropuerto del interior del país), implican que el enemigo deja de conducir operaciones militares. Más aún sabiendo –como se sabe hoy día- que había fracciones políticas y militares que no querían negociación alguna y seguían operando buscando destruir al enemigo que éramos nosotros. Hay sin embargo –aún más incongruencias. Cuando se repite el argumento (del libro “Sendic” de Samuel “el Bolita” Blixen) de que el 14 de Abril respondió a un pedido del movimiento de masas que estaba siendo atacado por los Escuadrones Caza-Tupamaros y se señala siguiendo la argumentación del autor (o sea Blixen) de que se cayó de lleno en una trampa astutamente preparada por el enemigo que estaba preparado de antemano para la misma y la esperaba para lanzarse al accionar “con todo”. Repetimos así, un argumento del “aparato”. Y es bien curioso porque el “aparato” por entonces insistía en que “era indestructible” Tan indestructible se sentía que estaba dispuesto a ir por más como lo ejemplifica la declaración de diciembre cuando se levanta “la tregua”. Pero cuando al mismo “aparato” lo desbaratan en unas pocas semanas, entonces los “aparatistas del aparato” se acuerdan de que los metieron en una trampa (quién, quiénes?). Mirá pibe, habría que decirles, si no te gustan las patadas, no juegues al futbol, pero si jugás al futbol sabes bien lo que puede pasar, ¿o vos te caíste de la higuera cuando eras chiquitito? El “aparatismo” siempre ha sido así. Está separado de las masas y de la gente. No puede conectar con las mismas directamente, en diálogo franco, intentando orientarse e interpretar. Se relaciona “desde arriba del banquito”. Siempre tiene que estar en situación dominante porque es consciente de que es una minoría insignificante, que no tiene argumentos ni razones. El aparatismo es una fase larvada, inicial, del “burocratismo”. Hoy consideran que se equivocaron, pero no tenían –entonces- ninguna alternativa para enfrentar a los grupos paramilitares organizados desde el mismo estado . Ni siquiera lo intentaron. Podían haber hecho un llamado a la auto-organización de los agredidos, podían haber puesto parte del “aparato” al servicio de los agredidos. Podían haber entregado las armas que después cayeron en “El Caraguatá” (4). No, decidieron, una vez más, sustituirlos y lanzaron el 14 de Abril del cual hoy día se arrepienten. Y lo peos es que la prensa alternativa reproduzca sus argumentos, sin siquiera enmendarlos. Las bases en cambio tienen otra posición: los asesinos del Escuadrón, están todos ellos bien muertos. Como bien muerto esta Mitrione. Y en eso se separan las aguas fundamentalmente. Que cada cual elija bando. En una nota anterior nos hemos referido parcialmente a los “aparatistas”. Evaluar su número es –nos parece importante- y hemos hecho un intento primario. En la Tercera Convención (diciembre del 85) los aparatistas eran 827 aproximadamente. En la Cuarta Convención (junio del 87) ya habían descendido a 625 (3) Después siguieron descendiendo hasta la situación actual en la que están en su inmensa mayoría “perchados” y con su carga de cuitas, resentimientos e injusticias particulares, una verdadera Armada Brancaleone del Despiporre. Todos esos aparatistas se caracterizaron siempre, en la interna, por su tremendo atraso político. Nunca tuvieron una visión amplia del trabajo político, ni comprendieron a cabalidad la cuestión de lo político-militar. Por eso fueron las víctimas de todas las jugarretas de EFH, que tenía sobre ellos una ventaja indudable: sabía hacia donde iba y cambiaba el discurso de acuerdo al público que tenía (la mentada “cintura”). Pero aparte los aparatistas tienen otro pecado a cuestas que no es para nada venial: se creyeron que ellos eran los “héroes” de Carlyle, los imprescindibles, los únicos que se las sabían todas y que eran los únicos autorizados a decidir por los demás. Nunca creyeron en la democracia orgánica, la violaron constantemente. Y terminaron como hoy están, sin poder explicarse qué carajo pasó. Sin capacidad para reconstituirse, sin capacidad de reacción colectiva mínima. Todos son personajes, todos son insustituibles y así no puede haber ni equipo, ni coordinación. Dejaron siquitrillar compañeros sin inmutarse y finalmente fueron ellos mismos víctimas de su inicial despreocupación e indiferencia. El 6 de junio de 1988, un viejo militante del MLN-Tupamaros, el Ing. Amílcar Manera Lluveras se refirió a estos temas, vale la pena trascribirlo: “Individuos disolventes medran en todos los niveles y a veces se los promueve o son electos. Las chacras prosperan y nadie les mete mano. Algunas de ellas están estancadas, mientras otras tienden a ser estancias. Tendemos a transformarnos en una federación de chacras, llámense estas zonales, comisiones u órganos diversos”….”En resumen, estamos construyendo un gran estrado, sobre una base de palos podridos. Seguimos agregando andamios y telones ostentosos, sin preocuparnos por consolidar ideológicamente la base. Hoy nos deslumbramos con nuestro propio brillo visto desde el exterior, que es el reflejo de una imagen ficticia estucada sobre una leyenda construida por otros, y quizás ahora refrendada por nosotros mismos, cometiendo una irresponsabilidad histórica que un día nos costará cara”. El “Inge” o “El Coruja” centraba en su carta el centro de todas las carencias en la dirección misma y se refería a la misma de la siguiente manera: “Cúpula Es a ese nivel donde el deterioro del estilo tupa (no en todos los cros) tiene las más graves consecuencias”….”Entre otras cosas se constatan: vanidad, autobombo, caudillismo, protagonismo, afán de lucimiento y predominio En algún caso arribismo neto. Como forma de autopromoción; se exageran errores de otros cros.; para escalar, se pisotea a otros. A ese nivel, escasean el compañerismo y la relación fraterna, primando la mutua desconfianza; más que las razones, decide el “peso” o el apabullamiento verbal. Los “caudillos” o aspirantes aceptan a adulones y en ciertos casos se dejan influenciar por estos” Compare ahora –el que quiera- estas expresiones de 1988, con las recientes de ambos diputados renunciantes al MPP y observará coincidencias notables. Solo que ahora, se suman la corrupción interna, la que generan los cargos parlamentarios, la lucha despiadada entre las fracciones, etc., etc. (1) El “organigrama” era una curiosa planilla en la que estaban marcados en colores las células operativas y los días en los que operaron. Cuando ese documento cayó en poder el enemigo, resultaba muy sencillo vincular esas células con el calendario del año en curso y de esta manera, saber a qué operaciones se referían. El trabajo de identificar a los miembros de las células “activas” ese día o simultáneamente permitía identificar las acciones y luego los miembros que las componían. Un ejemplo basta: cierto día pongamos el 25 del mes x, hay dos acciones y se corresponden con dos células activas ese día. Identificando la célula, después hay que identificar sus componentes personales. (2) Cámpora volverá a aparecer después en, por lo menos, un lugar: el cuartel de La Paloma. Entonces es uno de los vienen bien vestidos, zapatos lustrados, etc. a dar la orden de colaborar en las investigaciones de los ilícitos. Vió perfectamente bien el estado de sus compañeros torturados, tumefactos, pero como buen burócrata educado en el Elbio Fernández, siguió impertérrito su tarea de reclutar ayudantes. Ni se le ocurrió plantearse que podía descompartimentarlos. Es uno de los personajes cómplices de las negociaciones, que se basaban en el supuesto de que no se torturaba en los cuarteles. ¿Cómo catalogar a Cámpora: desaprensivo, insensible, tonto o traidor? Lo dejamos en manos de los lectores. Ver al respecto “Milicos y tupas” libro de Leonardo Haberkorn que para nada es la Biblia de los aparatistas. (3) La carta de Manera Lluveras la hemos tomado del libro de Adolfo Garcé “Donde hubo fuego”, págs. 236-240, las cifras de los aparatistas del apéndice documental de ese mismo libro págs. 183-184 y hemos tomado como base las votaciones que registró el Sr. EFH en esos eventos. Creemos que establece bien claramente que los “aparatistas” no eran pocos ni un factor aislado, sino una verdadera corriente interna. Hoy día todos ellos cantan a coro –y desafinando- el tango “La vida me engañó”. (4) El asunto del “Caraguatá” nos lleva a un militante recientemente fallecido en Bélgica: Fernando Garín. Fue él, el que entregó aquel asalto, que se realizó sin disparar un tiro. Y el botín de guerra capturado fue importantísimo. Garín murió sin poder regresar a sus pagos. Le escribió a sus compañeros que estaban en el Gobierno. Quería morir en sus pagos, pero le negaron la posibilidad. EFH es uno de los más implicados en esta negativa que tiene una actualidad bien presente. El “aparato” de la Orga fue siempre así, utilizaba a los militantes, sus esfuerzos, sus sacrificios, y después no respondía. Esa insensibilidad es la misma esencia de los mandamases de la Organización y las bases no supieron nunca y, por tanto, jamás pudieron controlarla.
c.e.r.
- postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 |
mandaron una carta por el correo temprano
Y dicen que es de Amodio que confiesa sus pecados. Lo dudoso no es si es de Amodio y la firma de su mano; si, el tiempo en que se envía uniendo presente y pasado. Que es un traidor se sabe, y muchas vidas ha costado y por mucho que se escriba, no se tapa con el dedo las traiciones de los pactos de algunos llamados tupas con reconocidos militares, ni tampoco el pacto frenteamplista, del Club Naval allá por el 84. Hay códigos no descifrados, que no son los de Da Vinci, ni de los mayas de antaño. Son verdades silenciadas de cofradías pasadas donde se esconden bicheras, de otros traidores, hoy en altos cargos. Y aunque no les guste a muchos, quien apañe silencios, traiciona al igual que Amodio a los vivos y a los muertos. Amodio no se arrepiente al igual que la milicada y quien diga que lo quiera, es sumarse a los "viejitos" del Pepe, todo queda perdonado. Total, hoy todo sirve, todo se compra, se vende. Enterrada esta la estrella de cinco puntas en la fosa de Tupac, esperando nuevos tiempos y otras formas de luchar
Pelusa
(ex seguidora de los falsos tupamaros)
pelusa - postaporteñ@ 946 -
2013-04-16
|
LLAMAMIENTO
YO DIGO: - SI todos los días y por distintas vas recibimos muchas y muy importantes opiniones, análisis, denuncias y diagnósticos sobre la realidad de la sociedad en que vivimos. - SI de esa abundancia de opiniones surge sin duda alguna que vivimos en una sociedad injusta. - SI todos quienes emiten estos juicios muestran sin dudas sus aspiraciones a una sociedad mejor. - SI atrás de estas opiniones hay seguramente otros cientos, miles, decenas de miles de hombres y mujeres que comparten estas ideas, aunque no han tenido la voluntad de expresarlas por escrito. - Si todos, unos y otros, no solamente aspiran/aspiramos a una sociedad mejor, sino que además saben/sabemos con certeza que ese mundo es posible. - Si todos vemos que esa posibilidad se está convirtiendo en realidad en otros pueblos de América Latina. Entonces YO PREGUNTO: - que es lo que nos impide juntarnos, estudiar la realidad, comprenderla, elaborar modelos para cambiarla, elaborar teorías, proyectos, buscar caminos, someter a juicio popular nuestras conclusiones y nuestros caminos, recorrer los caminos necesarios para construir una sociedad mas justa? La propuesta queda abierta.
JULIO
- postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 |
Miércoles 17/4 a partir de las 10 hs
todos al Parlamento
|
INCOHERENCIA FUNDAMENTAL -3 -
REPRESIÓN Y
REPÚBLICA
¡Cómo ocultar que la revuelta del proletariado hoy tiene mucho en común con la revuelta del proletariado en Asturias en 1934! Como en 2012, la revuelta del 34 fue más fuerte y general que muchas otras luchas parciales contra la república democrática (y como tal represora [1]) ¿Contra quién fue aquella vieja revuelta y quién la reprimió? ¿El fascismo? No, la imponente represión y el consecuente terrorismo de Estado fue directamente republicana y democrática. Decenas de miles de presos, torturas, masacres….¡eso fue la república! Fue la democracia que dio la orden de tirar a la barriga y que en los cuarteles y cárceles utilizó la tortura. Esto ataca otro aspecto de la gran mentira, que en España el lado republicano, el lado antifascista no habría sido el responsable del terrorismo de Estado. Bien al contrario en todas las fases y épocas la República Española, con su derecha y con su izquierda, reprimió, asesinó, reventó proletarios. Sus Ministros y hombres de Estado daban la orden de tirar a matar contra las revueltas proletarias, como había sucedido antes en el movimiento social del proletariado insurrecto de 1933, en donde se proclama el comunismo libertario en poblaciones de Aragón, como Robres y Bellver de Cinca, y de la Comunidad Valenciana, como Bugarra, Ribarroja, Bétera, Benaguacil, Utiel y Pedralba El movimiento social de extendió a la Provincia de Cádiz adonde se producirá la famosa matanza de Casas Viejas. La República con un gobierno republicano y socialdemócrata (Partido Socialista) fue responsable directo de la masacre, comprobándose que los milicos tuvieron la orden de tirar a matar. Para mayor claridad aún esta masacre no fue realizada por la vieja Guardia Civil con fama de monárquica, sino por “laflamante y republicana Guardia de Asalto” [2] y habiendo recibido las órdenes de la crema de la república incluyendo al propio presidente Manuel Azaña, abierto partidario de una república con alianzas de izquierda y no de derechas. Sin dudas esa misma república alternaba su jeta de izquierda con su jeta de derecha. Así, frente a la revuelta del proletariado en Asturias del 34, quien asume el papel decisivo es la derecha republicana, dado el desgaste generalizado que había tenido la izquierda por las represiones anteriores. Los que después son los “generales fascistas” reciben directamente las órdenes represivas de las izquierdas y las derechas republicanas. En octubre de 1934 fue el turno de la derecha y los que ya eran designados como “militares fascistas” que hicieron la gran represión. Seguiremos luego con las represiones sucesivas desde esa fecha, pero no perdamos ahora el hilo conductor de este artículo: poner en evidencia la incoherencia fundamental que existe entre quienes pretenden denunciar el capitalismo y caen en el antifascismo, que es una política del capitalismo, del imperialismo. ¿Cómo no ver hoy en las campañas antifascistas una lavada de jeta del Estado democrático? ¿Cómo se puede denunciar a “la dictadura” sin recordar que siempre está incluida en la misma democracia, en la misma república democrática? ¿Cómo se puede seriamente denunciar a la dictadura en Uruguay sin recordar al mismo tiempo que fue la república democrática, las medidas prontas de seguridad, la suspensión de garantías constitucionales, el Estado de Guerra Interno que las prepararon lo que vino después? También en el Uruguay fueron los civiles demócratas y republicanos los que prefirieron llamar a los militares para reprimirnos. ¿Cómo se puede hoy denunciar la política burguesa e imperialista del Estado en Uruguay, o en cualquier otra parte, proclamándose del antifascismo que, desde el pique. Fue una política burguesa e imperialista? En España ante el pronunciamiento militar de 1936 que la burguesía de izquierda llamaría “fascista”, el proletariado actuando sólo y en forma autónoma logra derrotarlo y expulsarlo de las principales ciudades. Por el contrario cuando se pliega al antifascismo y se somete al Frente Antifascista y Republicano (¡que le tira por la espalda!) no sólo abandona su lucha revolucionaria (la guerra interburguesa liquida la lucha por la revolución) sino que termina totalmente destruido y masacrado en las manos de quien gana la contienda. [2] “La matanza de Casas Viejas” en el Blog “La Memoria es un arma cargada de futuro”
RAUL GRONI
- postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 |
CABILDANTES EN EL CERRITO
DE LA VICTORIA
En una agradable tarde otoñal, un sábado con fecha histórica y artiguista, cabildantes de varios barrios montevideanos llegamos hasta el nuevo CINE GRAND PRIX. Respondiendo a una convocatoria del gobierno municipal de Montevideo y del MUNICIPIO D, vecinas y vecinos a la vez referentes de sus pequeñas aldeas locales, nos constituimos en CABILDO ABIERTO. La propuesta fue rendirle cuentas al vecindario, de los compromisos asumidos hace un tiempo por las jerarquías y los organismos de gobierno locales. Con presencia de jerarcas de la comuna de Montevideo, la propia INTENDENTA ANA OLIVERA, LA ALCALDESA SANDRA NEDOV y el equipo de gobierno concejal del municipio D, se cumplió con la parte protocolar de saludo, bienvenida e intervenciones sobre la agenda establecida. El encuentro fue cubierto por radios comunitarias y del mensuario PERISCOPIO PORVENIR. Luego de la apertura prevista, tomo la palabra la INTENDENTA OLIVERA, a quien notamos excitada y demasiado nerviosa en su alocución. Llamo la atención, el apuro con el que empezó a hablarnos del famoso proyecto ANTEL ARENA, Cuando nadie le recrimino una sola palabra al respecto. Quizás la presencia de algunos legisladores y ediles del sector BLANQUICOLORADO, la pusieron algo molesta y hasta debió hacer énfasis reiterados sobre lo del CILINDRO derruido e incendiado hace un tiempo. Nos pareció exagerado la supuesta fundamentación y argumentación de OLIVERA, que intento pasarle por encima a cualquier intentona de cuestionar el ANTEL ARENA. Su actitud y conducta en su oratoria, sugiere varios enfoques personales y grupales. Esa “ENCENDIDA” defensa de lo acordado con la presidenta de ANTEL CAROLINA COSSE, nos lleva a pensar que se trata de un “PACTO ELECTORERO” tendiente a “LEVANTAR” la imagen y el desprestigio del gobierno municipal de Montevideo, no se dijo toda la verdad y algo se oculta o nos están vendiendo humo. Sobre la participación de vecinas y vecinos, que es lo que más importa, fue poca al igual que las intervenciones otorgadas. Los tiempos no fueron controlados para jerarcas y autoridades, pero fue muy estricto con quienes fueron a manifestarse. Incluso desde el comienzo, se hizo hincapié en el poco tiempo disponible y el “ATRASO” QUE LLEVABA EL FUNCIONAMIENTO DEL CABILDO ¿? Esto nos molesta, nos saca de nuestra paciencia y nos obliga a pensar que no se aprende más y se sigue con los viejos métodos y mecanismos del pasado reciente. Lo peor es que los reclamos de vecinas y vecinos, siempre son los mismos desde hace varios años. Tantos como los que lleva EL PROGRESISMO GOBERNANDO EN MONTEVIDEO. Este supuesto “PROYECTO POLÍTICO PARTIDARIO” gobierna desde el 15 de febrero de 1990 cuando asumió TABARÉ VÁZQUEZ y hay asuntos que no se han resuelto todavía. Siguen los problemas y las carencias en varios barrios montevideanos: FALTA ALUMBRADO PUBLICO, NO SE ARREGLAN LAS CALLES EN LOS BARRIOS Más empobrecidos y alejados de las centralidades, hay centenares de personas que padecen inundaciones por desbordes de arroyos, cañadas y cursos de agua. Desde TOLEDO CHICO, pasando por PUNTAS DE MANGA, MANGA, MENDOZA a la altura del ARROYO homónimo (a dos cuadras de la centralidad MENDOZA E INSTRUCCIONES), CAMINO PETEROSSI ENTRE MENDOZA Y BELLONI (ZONA DE 5 ASENTAMIENTOS IRREGULARES Y ABANDONADOS A SU SUERTE O A SU DESGRACIA), BARRIO CAPRA, NUEVO CAPRA Y NUEVOS RUMBOS, suman miles las personas que sufrimos y padecemos la falta de programas y planes serios y concretos para prevenir estos desastres evitables. Cuando uno escucha a vecinas y vecinos de estos barrios, reafirma lo del URUGUAY REAL Y EL “VIRTUAL”: EN EL URUGUAY REAL VIVIMOS QUIENES NOS JODEMOS Y EN EL URUGUAY “VIRTUAL”, VIVEN Y DISFRUTAN DE LA VIDA QUIENES NOS GOBIERNAN A NIVEL MUNICIPAL O NACIONAL Esto es tan así, que alguien dijo en su intervención en el cabildo: “CUESTA ENTENDER COMO SE ROMPE UNA CALLE QUE ESTABA SANA PARA HACER UNA OBRA MUY COSTOSA Y NO SE HACE EL ENSANCHE Y LA DOBLE VÍA DE BELLONI, DESDE LA ESTACIÓN MANGA A INSTRUCCIONES”. Tampoco se entiende como hay lugares alejados de lo “CENTRAL” y no hay frecuencias de ómnibus urbanos, e incluso los horarios de algunas empresas de transporte colectivo, parece no ser controlados por la propia intendencia. El monopolio de las empresas en algunas avenidas zonales, hace que hagan lo que se les antoje con los servicios. Como tampoco tienen explicación y sentido común, las demoras burocráticas de los expedientes presentados y en curso en los organismos de gobiernos locales, zonales y de la propia intendencia de Montevideo. Si bien es cierto, que hay quienes consideramos estos hechos políticos como el cabildo, el presupuesto participativo, elecciones de concejos vecinales y otras propuestas políticas como valederas y bienvenidas, no nos “COMEMOS LA PASTILLA, NO COMPRAMOS HUMO Y NO SOMOS AMANUENSES DEL GOBIERNO DE TURNO” NOTAS: compartimos la indignación y la bronca de vecinas y vecinos del barrio VILLA ESPAÑOLA, que presentaron más de 650 firmas para ponerle nombre a la costanera y la solicitud les fue negada por la comisión de nomenclatura. La razón del nomenclátor, fue “EL DOBLE HOMENAJE O RECONOCIMIENTO A LA PERSONA REFERIDA”. El nombre propuesto por el vecindario, es OBDULIO JACINTO VARELA. También nos solidarizamos con quienes están a cargo de LA GUARDERÍA EN EL PREDIO DEL CILINDRO Y LOS EQUIPOS DE FUTBOL INFANTIL cercanos, que no se los tiene en cuenta en el texto original acordado, en el futuro” PROYECTO CILINDREZCO”. Abrazo fraterno, MONTEVIDEO, ABRIL 15-2013
RODOLFO BISQUIAZZO AQUINO
- postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 |
Ocultar la verdad,
¿Método de La Cámpora?
Más repercusiones del oportunismo
Camporista K
Una de las características del kirchnerismo es su afán por salvaguardar su propio relato, su combate abierto contra toda intervención que desmienta el discurso estatal oficial. Se puede ver en su política de medios, en su desprecio al periodismo, su prepotencia. También es observable en ciertas acciones realizadas por La Cámpora en su raid “solidario” luego de las inundaciones. Plazademayo.com tuvo acceso a un video tomado por Fabio, un vecino de Aldo Bonzi, en La Matanza, en el que se ve claramente cómo un grupo de militantes de La Cámpora patotea a este vecino por registrar en imágenes su accionar. Andrés, vecino del barrio donde fueron tomadas las imágenes y amigo de Fabio, cuenta cómo pasó la inundación tremenda por la zona donde vive y cómo sucedieron los hechos intimidatorios posteriores. Ambos vecinos del barrio prefirieron mantener en reserva su apellido. “En nuestro barriola inundación del martes 2 de abril fue tremenda–describe Andrés–. Eran las cinco y media de la mañana y estaba todo normal, pero en un momentotodo empezó de golpe a llenarse de agua”. Andrés señala que su barrio es la sede de un supermercado Wal-Mart, que antes fue Ahúchan, y antes sede del Regimiento de Infantería de La Tablada, recordado por haber sido la sede del intento de copamiento por parte del Movimientos Todos por la Patria. “Se sabe que el municipio puso bombas, pero esas bombas no anduvieron y por eso todo se inundó. Algunas versiones dicen que fue porque no había un grupo electrógeno y la luz se habría cortado, otros porque se habrían robado los cables de las bombas por el cobre. Como sea, las bombas no anduvieron y por eso las aguas subieron de repente, en minutos llegaban al metro de altura en todos lados. Entre los muebles, en nuestras casas y en las calles, había peces y víboras. La gente lo perdió casi todo”. El barrio de Andrés es descripto reiteradamente por él “como un pueblo del interior: nos conocemos todos. De ese modo, al sacar las cosas para secar, charlábamos constantemente. Se empezó a correr la bola de que el sábado 6 a las 15 horas habría una reunión de vecinos en la esquina de las calles Pirán y Artilleros”. Allí llegó el entrevistado junto a familiares y vecinos. “En esa reunión había gente de La Cámpora–continua Andrés con su relato–. Estaban haciendo unaespecie de relevamientodel municipio. Había una mesa donde tomaban datos. Pero a la gente no le interesaba, sino que querían poder organizarse para accionar contra Wal-Mart, ese era el interés de todos. Cristian, un amigo del barrio, empezó a preguntar si no era el municipio el encargado de controlar que las bombas funcionen, si no era el municipio el responsable de lo que había pasado. Se le acercó gente de La Cámpora pero con mala actitud, lo rodearon. ‘Pero eso es propiedad privada, qué tiene que ver el municipio’. Era una reacción desmesurada, estaban como pecheándolo para que no saque ese tema. Mi amigo tuvo que bajar la cabeza”. Según Andrés, al no haber respuestas para su inquietud sobre las posibles acciones contra Wal-Mart, la gente se empezó a ir, y él fue a buscar teléfonos para quedar en una nueva reunión. Mientras tanto, su amigo Fabio, encendió su cámara. Vea el video: http://www.youtube.com/watchfeature=player_embedded&v=B8UanFX6f9I Las imágenes son elocuentes. Se ven los militantes de La Cámpora, reconocibles por sus remeras, los diálogos con los vecinos, la mesa de relevamiento. A partir del minuto 2:00 la situación empieza a variar. Los Cámpora boys advierten que están siendo filmados. Hablan entre ellos. Se acercan a Fabio, el camarógrafo aficionado. –Bajá la cámara –le ordena un muchacho con remera de La Cámpora y campera negra. – ¿Cómo? –responde Fabio. –Que bajes la cámara. – ¿Por qué? –No. Para qué estás filmando. –Este es mi barrio. –Pero bueno, después vienen, nos quieren hacer escraches por cosas que no hacemos. En ese momento, el militante le tapa la cámara con la mano. Los vecinos comienzan a advertir la situación. “Soltá la cámara”, le repite varias veces Fabio al camporista, hasta que la presión de los vecinos provoca que el agresor se retire. Sin embargo, el clima de tensión permanecía. Fabio filma a un militante que hace gestos que parecen recomendar que se golpee a alguien (minuto 3:31, el gesto de cachetear la cara es realizado por un joven de pelo negro que aparece detrás de un militante con la remera blanca, sindicado por los realizadores del video como el jefe del grupo). Andrés cuenta que luego del incidente los vecinos del barrio terminaron yéndose. Que luego realizaron dos reuniones más, sin la presencia de La Cámpora y fueron fructíferas. Las imágenes del video y el relato de uno de los protagonistas dan cuenta de algunas cuestiones que hacen al signo de los tiempos. La Cámpora, que se quisiera proclamar como la consagración juvenil “del retorno de la política”, se ha convertido en un reducto de personas cuyo fin es la defensa de la acción del Estado, a cualquier precio. Si no bastara la uniformidad de su discurso y el tabicamiento que no les permite percibir la realidad, que increpen a un vecino inundado que se anima a preguntar por la responsabilidad del Estado en las inundaciones podría ser otra muestra de esto. El afán del kirchnerismo por preservar su relato de la mirada de los demás es perceptible en este video. Los militantes deLa Cámpora no quieren permitir que quede un registro fílmico de su acción. “Si no tenés nada que ocultar quedate tranquilo”, le dice un vecino a uno de los agresores. Sin embargo, la unidad de criterios con el Estado, es decir, la defección de la posibilidad de la política como transformación es lo que debe ser ocultado para seguir sosteniendo la fantasía de una “juventud maravillosa” kirchnerista. No es la primera vez que sucede. Es el rol que el oficialismo le ofrece a la juventud. En Aldo Bonzi, La Matanza, este incidente deja ver estos dos aspectos con claridad. También es cierto que la realización de reuniones organizativas posteriores a la agresión de La Cámpora, y sin su presencia, señalan las posibilidades de la sociedad cuando se eyecta a quienes quisieran regimentar sus impulsos organizativos
FACUNDO
- postaporteñ@ 946 - 2013-04-16 |
¡¡ Vivan los compañeros!!
Informamos que el día, 12 de abril de 2013, falleció el compañero Américo Gastón Roballo Tardáguila en Maldonado, a los 61 años de edad. Américo "Mico" Roballo (Nº 2100 en el EMR N° 1) permaneció recluido desde 1976 a 1979 y desde 1981 a 1985 en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado, siendo socio fundador de Crysol El colectivo de Crysol rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus familiares, sus compañer@s y amigos.
¡¡ Hasta siempre, MICO!!
CRYSOL
¡BASTA DE
PERSECUCIÓN A LUCHADORES SOCIALES!
La actual dictadura de los poderosos se sostiene en la IMPUNIDAD Para mantener sus Injusticias, la Suprema Corte de Justicia, criminaliza a quienes protestan contra ella y cuestionan sus pronunciamientos. Están citando a declarar ante la Policía, a quienes participaron de la movilización contra sus resoluciones en defensa de los delitos de Lesa Humanidad al remover a la jueza Mariana Mota. Ya han sido varios los militantes sindicales y sociales que han pasado por la oficina del DOE instalada en Jefatura, para investigar a quienes se han manifestado contra el olvido y la resignación y en defensa de la verdad y la justicia. Este martes 16 de abril a las 9hs, los milicos interrogarán a nuestra compañera Irma Leites. Este martes 16 de abril, a 24 años del plebiscito del Voto Verde, nos concentraremos frente a Jefatura en San José y Yi desde las 9 horas, contra la impunidad y la criminalización de la protesta y en solidaridad con Irma
¡BASTA DE PERSECUCIÓN A LUCHADORES SOCIALES!
¡SI TOCAN A UNO TOCAN A TODOS!
¡ARRIBA LOS QUE LUCHAN!
TENDENCIA CLASISTA Y COMBATIVA
posta - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16
|
VENEZUELA:
|
LOS NIÑOS DE SCIOLI
Norberto Alayón (*) (*) Profesor Titular Regular Facultad de Ciencias Sociales (UBA) Daniel Scioli es el gobernador de la provincia de Buenos Aires, la más importante de la Argentina. Junto a Ricardo Casal, su ministro de Justicia y Seguridad, promueve una rigurosa ley para limitar las excarcelaciones por portación ilegal de armas, manifestando -a la vez- una marcada preocupación por los “menores delincuentes” Scioli supo expresar que su gobierno está trabajando “para que el Estado llegue antes y no después”. Agregando que “si una provincia no cuida a sus chicos, pensar en un futuro es una utopía”. Tiene razón, por cierto, el gobernador con la aspiración de “llegar antes” y con la aseveración de la necesidad de “cuidar a sus chicos”. Pero, sin embargo, esas declaraciones se contradicen brutalmente con la práctica concreta que despliega en el campo de la infancia y la adolescencia. La provincia cuenta, en su extenso territorio, con centenares de Centros de Día y de Hogares convivenciales que deben albergar a niños y adolescentes “de la calle”, que pasaron por instituciones diversas, con débiles o inexistentes redes familiares, habiendo sufrido violencia física y, en muchos de los casos, aberrantes vejaciones y abusos sexuales Estos niños y adolescentes son destinatarios de un programa de becas que les permite su inserción, alimentación y contención en los mencionados centros y hogares infantiles. Pero, ¿cómo se patentiza la visión dual entre el discurso y los actos de gobierno, tornando en irreconciliable y flagrante la contradicción entre las palabras y los hechos? Se logra de una manera atrozmente sencilla: no abonando en término las becas otorgadas a esos niños. Muchos de dichos Centros, conducidos por distintas organizaciones de la comunidad en sus respectivas localidades, que tienen convenios con el gobierno provincial para la transferencia de los recursos (es decir el pago de las becas), corren el riesgo de cerrar e interrumpir su labor ante las prolongadas demoras del gobierno en cancelar los montos acordados Y es que la subsecretaría de Promoción y Protección de Derechos de Niñez y Adolescencia de la Provincia, a cargo de Sebastián Gastelu, no les giró los recursos pertinentes, correspondientes al quinto y sexto bimestre de 2012 y al primero de 2013. De este modo, resulta objetivamente imposible garantizar la promoción y la protección de los niños, y entonces las palabras y los exultantes deseos se transforman en vacuas y falsas formulaciones, vulnerando precisamente los derechos elementales de estos niños. ¿Qué acontecerá con esos niños y adolescentes si cierran algunos de esos Centros de contención? ¿Volverán a “la calle”? ¿Volverán a ser objeto de nuevas violencias y abusos sexuales? ¿Cuál es el concepto de prevención que rige en las autoridades del gobierno provincial, habida cuenta de las dilatadas demoras en pagar las becas para la atención de los niños? Lo seguro es que se incrementará su vulnerabilidad y el Estado provincial, de este modo, terminará “llegando después” y no “antes”, precisamente a la inversa de lo que el gobernador Scioli decía que iba a garantizar Los sectores sociales más vulnerados, ante la ausencia de oportunidades, son virtualmente impelidos a la degradación y a la delincuencia y luego son los más severamente castigados, configurando un férreo “círculo vicioso”, acerca de lo cual la sociedad no puede eximirse (cándida o hipócritamente) de responsabilidad Cabe que nos interpelemos acerca de qué tipo de sociedad estamos construyendo, para que luego, cuando estemos frente a la terrible desgracia de que un niño o un adolescente agreda a otra persona, no salgamos despavoridos a buscar razones biológicas o genéticas en los “niños asesinos”, a tratar de penalizarlos más severamente o a intentar bajar la edad de imputabilidad para esos delitos. La delincuencia y los delitos se construyen socialmente y luego, sólo en el eslabón más débil de la cadena (es decir, en los pobres) se aplican los castigos individuales, como una mágica creencia de haber solucionado el mal o para aliviar nuestra conciencia por lo que no hicimos oportunamente para prevenir. Por eso la prevención, que requiere de activas políticas públicas -tanto globales como puntuales- debe asumirse como el instrumento más idóneo para la disminución de la violencia. Cuando el gobierno de Scioli no paga las becas, en tiempo y forma, para “cuidar a los chicos”, está contribuyendo objetivamente, más allá de los discursos, a que el “Estado llegue tarde” y a alejarse suicidamente de la prevención como el mecanismo más apto para enfrentar las diversas y complejas problemáticas sociales Buenos Aires, abril de 2013
Alayón - postaporteñ@ 946 - 2013-04-16
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario