|
MVD | Rescate a Gerardo Gatti
"...Ya hemos ido
aprendiendo que a veces las denominaciones son engañosas. Por eso no nos
dedicamos a pegarle etiquetas a la lucha de los oprimidos. Puede haber gente
que llamándose en forma parecida no sepa bien lo que quiere, y hay también
quienes con otro nombre, o a veces hasta sin saber darle nombre, buscan lo
mismo.
A todos los que sin
mezquindades, a su manera y en su medida luchan por estos ideales, los
llamamos compañeros."
(Gerardo Gatti
Buenos Aires, junio/ julio de 1975)
Plenaria Memoria y Justicia
está convocando a un Rescate
de la lucha, memoria y pensamiento político del Compañero Gerardo Gatti.
El
Rescate se va a realizar en 3 instancias a las que queremos invitarlos
1- Charla a realizarse el
martes 24 de noviembre-
19hs, en el Sindicato de Artes Gráficas (Durazno 972).
En la misma se abordaran
los siguientes puntos:
- Valores de solidaridad y
métodos de lucha del movimiento obrero
- Propuestas organizativas
en dos niveles; social y político
- Síntesis ideológica y proceso
represivo.
2- Mural:
Realizaremos un mural en el barrio en donde vivió.
3-
Rescate: Concentración y testimonios en el barrio donde vivió.
El Rescate se realizará el día
sábado 5 de Diciembre a las 18hs,
concentración Rivera y Michigan
CristinaJ - postaporteñ@ 1511 - 2015-11-23
|
|
ARG /Balotaje:
Kirchnerismo: doce años,
un balance
Una larga trama de más
de una década que fue gestando el desenlace. El kirchnerismo como contención
de la crisis de principios de siglo y como restaurador del “país normal”.
Nuevo gobierno y “nueva derecha”. La indefectible tarea de viejos ajustes
Fernando Rosso /Juan
Dal Maso
La Izquierda
Diario, Buenos Aires, 23-11-2015
Por estas horas una
pregunta retumba en la cabeza de miles de militantes o adherentes al gobierno
saliente y su proyecto: ¿qué nos pasó?
Y ese interrogante está
íntimamente relacionado con otro que también resonó en otros momentos de la
historia política argentina: ¿qué es esto? O mejor dicho, ahora, “qué fue
esto”.
Los autores de estas líneas
hemos trabajado los últimos años una crítica más o menos sistemática del
kirchnerismo y sus límites (en
los blogs “Los Galos Asterix”, “El violento oficio de la crítica”, así como
en La Izquierda Diario), como parte de la elaboración y
reflexión colectiva más amplia del Partido de los Trabajadores Socialistas,
parte del Frente de Izquierda.
Ante el cambio de gobierno
y el fin de un ciclo político, consideramos oportuno pasar revista a lo dicho
y escrito con el objetivo de aportar a las conclusiones políticas desde la
izquierda, en este momento crucial de la vida política nacional
.
De la crisis orgánica a la “hegemonía débil”
El kirchnerismo emergió a
comienzos de este siglo como una negación dialéctica de la crisis orgánica
que terminó de estallar en las jornadas calientes de diciembre de 2001.
Una crisis catastrófica de
la economía, combinada con una crisis social y política. El fracaso de la
"gran empresa" de la convertibilidad que nos llevaría al moderno
primer mundo y por la cual hubo que sacrificar hasta las joyas de la abuela,
devino en una crisis de representación y una movilización de masas que tuvo
su cenit en las "jornadas revolucionarias" del 19 y 20 de diciembre
de 2001. Jornadas que alcanzaron para que se fuera Fernando de la Rúa, pero
no para que las mayorías obreras y populares impusieran una salida
independiente.
En aquellos días también se
configuró una situación clásica donde “los de arriba no podían seguir
gobernando como antes y los de abajo no querían seguir viviendo como hasta
ahora”.
Sin embargo, esta
definición hay que complementarla con un limitante: “los de abajo no pudieron
articular una ‘hegemonía expansiva’ –esencialmente por la debilidad con la
que llegó la clase trabajadora al acontecimiento 2001- que permitiera una
salida superadora; y los de arriba lograron instaurar una ‘hegemonía débil’
expresada en un ‘semi-nacionalismo burgués’ que alcanzó para una tarea de
restauración de la autoridad estatal y para la apertura de un ciclo político
y de negocios.
Los momentos de crisis
orgánica y sobre todo cuando existe un "empate catastrófico" entre
las fuerzas "progresistas" y "reaccionarias", son
propicios para soluciones de fuerza y para diferentes variedades de
"cesarismo" o “bonapartismo”.
De ahí el famoso
“decisionismo” de Néstor Kirchner, que ocuparía varias páginas de análisis
entre 2003 y 2006.
Kirchner arribó al gobierno
como candidato por default dentro del peronismo, con poco más del 22 % de los
votos y en un marco de movilización de grandes fracciones de la sociedad. El
primer elemento a señalar es que sin las excepcionales condiciones económicas
con las que se encontró, nada del “proyecto” hubiera sido posible. La
devaluación que había aplicado el interinato de Eduardo Duhalde y que saqueó
el salario obrero (el salario real cayó alrededor de un 30 %), la amplia
capacidad ociosa de un país castigado por una recesión de casi cinco años
habilitó un nuevo crecimiento prácticamente sin necesidad de inversión, y el
inicio del ciclo mundial de alza de las materias primas (o commodities),
permitió un ingreso inédito de divisas al país y a la región.
Es decir, el
nuevo gobierno usufructuó la dudosa “virtud” de los que previamente -vía
recesión y luego devaluación-, habían hecho el trabajo sucio del ajuste; y la
“fortuna” de un viento de cola de la economía mundial.
Pero en un país
convulsionado que había gritado en las calles y en las plazas “que se vayan
todos”, las posibilidades económicas necesitaban de una traducción política.
El nuevo gobierno debió establecer alguna forma de “diálogo” con la difusa
agenda de aquel diciembre.
Para esta tarea armó una
coalición política y de gobierno que, si bien se apoyaba en el grueso del
personal político con responsabilidad en la situación del país, hacia el gran
público puso el tradicional PJ en el frízer y adoptó un discurso con
inclinación hacia la centroizquierda: se apropió de la demanda histórica
de los derechos humanos, impulsó el cambio en la Corte Suprema y, en general,
ensayó un relato de lucha contra las corporaciones, hasta con ribetes
“nacionalistas”
La bajada de los cuadros de
los dictadores fue uno de los momentos simbólicos más intensos de aquellos
años. Removió a los supremos de toga y habilitó los juicios a algunos
genocidas emblemáticos. Entregó la cabeza de representantes muy odiados (y
con escaso poder), para salvar la autoridad del Estado en su conjunto.
La “guerra” contra Clarín y
luego el enfrentamiento con las patronales del campo otorgaron la sobrevida
para cierta épica, hacia la segunda administración en manos de Cristina
Fernández. Así como la repentina muerte de Néstor Kirchner que se inscribió
como un hecho político en el devenir de los acontecimientos.
El país burgués aceptaba
los vientos de cambio en el discurso de la cúpula del gobierno, acompañando
-no sin roces- la operación pasivizadora, a condición de que le aseguraran la
devolución de un “país normal”, si fuera posible “atendido por sus dueños”.
Doce años después, el
establishment cumple su sueño y fiel a su naturaleza mientras el kirchnerismo
le prestó servicios con el corazón, le responde en el festejo fervoroso de
una derrota y en manos de un hijo pródigo.
El hijo burgués en el país
maldito, presidirá los destinos de la Argentina a partir del próximo 10 de
diciembre.
El kirchnerismo fue víctima
de la lógica de hierro de todos los “populismos” (como variantes de
reformismo): no fue lo suficientemente disciplinado como para ser considerado
por el conjunto de los dueños de la patria un gobierno "orgánico" y
100% propio, y no fue lo suficientemente radical como para generar un
movimiento de masas en el cual apoyarse para impulsar un cambio profundo.
Los momentos de la restauración
Hacia el año 2007/8 el
“modelo” empieza a mostrar signos de agotamiento que la recuperación
espectacular de la economía mundial luego de la crisis del 2008 permitió
camuflar. Desde el 2011 en adelante, la famosa "restricción
externa" volvía a poner sobre la superficie sus límites.
En ese transitar, el
kirchnerismo fue dando señales más o menos contundentes que permitían
presagiar su final. Un profuso itinerario de giros a la derecha que
expresaban en el terreno político, los límites del tímido estatismo en la
esfera de la economía.
El temprano vuelco hacia
recostarse en el pejotismo, abandonando las propuestas primigenias de la
“transversalidad” y la “concertación plural”, que tenían el objetivo mayor de
“refundar” un nuevo régimen de partidos estable; fue una de las primeras
derrotas de las fracciones “progresistas” del kirchnerismo.
El destino “trágico” de que
el único candidato de la coalición oficial con chances para las elecciones de
este año, fue uno que hizo de la “no política” el alfa y el omega de todo su
discurso y de la reconciliación consensual con las corporaciones su marca de
fábrica; representó otro fracaso y una consecuencia lógica por los límites
del “proyecto” kirchnerista, en las que el progresismo depositó demasiadas
esperanzas.
La ruptura con Hugo Moyano
y los paros generales de los años 2012 y 2014, por las políticas de ajuste
más claras (techo e impuesto al salario, sintonía fina, devaluación y
recesión) significó el quiebre de la coalición con la burocracia sindical
unificada, una expresión distorsionada de la separación de franjas
significativas del movimiento obrero con el gobierno. Tras la ruptura, se vio
impulsado a apoyarse con métodos de prebenda y corporativismo “menemistas”,
en la fracción más conservadora y totalitaria de la dirigencia sindical
(Antonio Caló de la UOM y el “demócrata” Ricardo Pignanelli de SMATA, entre
otros).
La estatización de
la militancia juvenil y la “fusión” de sus dirigentes
(en realidad, muchachos grandes, que
trabajan de jóvenes) en el seno del pejotismo, liquidó toda posibilidad de la
construcción de una juventud con épica y convicciones que no se reduzca a los
patios de la Casa Rosada.
Las "huelgas"
policiales fueron otro capítulo de la larga serie de capitulaciones a los
poderes fácticos de las corporaciones (armadas o no). No hay que olvidar que
el cierre de esos conflictos fue con un “felices pascuas”, y el resultado,
una paritaria exprés con aumento de remuneraciones otorgado en tiempo récord.
En el 2013 el fracaso de la
“experiencia Insaurralde” (como la calificó delicadamente la revista El
Ojo Mocho), cuando el actual intendente de Lomas de Zamora pierde en la
provincia de Buenos Aires con Sergio Massa, no fue más que un adelanto de la
caída de la “experiencia Scioli”.
La “rebelión de los espías”
que estuvo en el trasfondo de la muerte del fiscal Alberto Nisman, fue una
manifestación y una muestra del peso que tiene sobre las instituciones de la
democracia capitalista el poder real que habita en sus sótanos.
La reconciliación con la
Iglesia y con Jorge Mario Bergoglio, convertido en el Papa Francisco en 2013
y el encumbramiento de un general como Cesar Milani, como jefe del Ejército
fueron golpes certeros a los “batalladores culturales” y a la moral de quienes
habían creído el discurso de los orígenes.
El conflicto de la
autopartista Lear (y antes Gestamp) y las represiones llevadas adelante por
el Secretario de Seguridad Sergio Berni, terminaron de borrar en el suelo de
la Panamericana una desteñida bandera de la “no represión” a la protesta, que
encontró su límite justo donde empiezan los intereses de las multinacionales
de la industria mimada del “modelo”
El ajuste de 2014 con la
devaluación y el enfriamiento de la economía y las diatribas desde la tribuna
contra la protesta social y especialmente el impulso fracasado para
regimentar los piquetes se anudaron en el nunca bien recordado “Macri Moment”
en el que ya se hacía patente la política de levantar a Macri como
“adversario a medida”.
Los errores políticos (la
candidatura de Aníbal Fernández en la provincia de Buenos Aires, clave para
la victoria del PRO) no son más que la manifestación en la superficie de
la resolución imposible de las dos almas de kirchnerismo. Partido de la
contención y del orden, del desvío y la restauración, que, por último, pero
no menos importante, nunca dio una explicación sobre lo que pasó con Jorge Julio
López ni dio muestras de impulsar seriamente la investigación
sobre su desaparición.
Cosecharás tu siembra
El kirchnerismo fue un
eficaz desmovilizador de los movimientos sociales que antes del 2003 eran más
o menos independientes del Estado.
Pero, orgullosos de esta labor restauradora, nunca imaginaron que estaban
socavando el propio apoyo popular potencial de su gobierno.
Salvo durante la
llamada “crisis con el campo”, en la que el gobierno tuvo que ponerse en
manos del Sindicato de Camioneros y los punteros del PJPBA y algunos actos en
los que movilizó masivamente en épocas electorales, no estaba en su hoja de
ruta ni las tomas de fábrica ni los cortes de ruta, por el contrario reprimió
a los que cortaron rutas y calles y se apoyó en los burócratas sindicales
contra el activismo fabril.
La política de reparación
de la autoridad estatal terminó con el curioso saldo de que el “empoderamiento”
popular tomó la forma de una “estadolatría”
Ya no era la gente
movilizada la que hacía los cambios, sino el Estado dirigido por el peronismo
en una variante más o menos de centroizquierda. Algunos progres se
reconciliaron con el peronismo y tuvieron su “ida al pueblo” (en muchos casos
desde la virtualidad posmoderna), pero esta política fue una “bandeja de
plata” para el desembarco de Scioli. Y Scioli fue un puente de oro para la
repentina y “sorpresiva” irrupción de Macri.
Con un sapo en la barriga
“-¿En qué te han convertido
Daniel?- preguntó Mauricio con celo de CEO de empresa al que le han
arrebatado a uno de sus empleados del mes.
- Me he convertido en un
enorme batracio que al ser tragado genera uno nuevo que tiene que volver a
ser tragado y así hasta el infinito”.
Con esta broma, el
historiador Fernando Aiziczon, sintetizó a la perfección el dilema del
progresismo oficialista
y el de muchos votantes no agrupados, decididos a apoyar el “mal menor”.
Dos años antes, el cineasta
Nicolás Prividera había notado inteligentemente las alternativas poco
halagüeñas que se planteaban para la continuidad del “proyecto”: ser una
víctima de la astucia de la razón peronista (en el sentido de un agente
“involuntario” de la recomposición del pejotismo) o peor aún, terminar como
un “muerto vivo” dentro del movimiento que hasta hoy mostraba credenciales de
resiliencia eterna. El temor se concretó potenciado, el kirchnerismo fue agente de la
reconstrucción de un peronismo que sufrió una de las peores derrotas de su
historia
¿Cómo llegamos, si el
kirchnerismo había “avanzado” tanto en término de cambios sociales
significativos, a la disyuntiva marcada por el “sciolismo o barbarie”?
La respuesta evidente es
que la larga serie de acciones políticas que describimos más arriba, no
fueron gratuitas y configuraron la política del gobierno cada vez más a la
derecha hasta llegar a identificarse con Scioli. Además de que las
“conquistas” sociales tuvieron sus marcados límites.
En este contexto, si los
“años kirchneristas” pueden leerse a través del par conceptual "orden y
progresismo", como afirma Martín Rodríguez, allí precisamente está
planteada la contradicción que el kirchnerismo estuvo condenado a reproducir
una y otra vez.
Porque si la instalación de la idea de "más Estado"
es en parte expresión de una renuncia de los ciudadanos a ser "sociedad
civil" es porque la propia política oficial desmovilizó y subordinó al
Estado amplias expresiones de los movimientos sociales surgidos al calor de
la crisis
En este contexto, el
kirchnerismo instaló "batallas" y "conflictos" a su
medida, como si fueran "contradicciones principales" de la sociedad
argentina, en la misma medida que su repolitización estuvo mediatizada por el
Estado, que a su vez se sostiene en poderes reales poco y nada
"progresistas": la policía, la burocracia sindical y el aparato
peronista.
Contra ellos chocaron
constantemente los nuevos actores de las protestas sociales de los años
kirchneristas. Especialmente sectores combativos de la clase trabajadora,
movimientos sociales opuestos a la contaminación y el saqueo de las
petroleras y mineras y pueblos originarios en defensa de sus derechos.
El espía y el brujo
Rodolfo Walsh y John
William Cooke terminaron convertidos en los pensadores malditos del universo
kirchnerista porque trataron temas y tópicos problemáticos para los años
recientes.
El primero fue demasiado enemigo de la burocracia sindical. El
segundo habló demasiado de la lucha de clases. John William Cooke ya había
advertido, en los años de la Resistencia peronista contra los sectores
reaccionarios del “Movimiento”: “(…) la lucha de clases existe y no se trata,
como sostiene la reacción, de un invento comunista (…)
Algunos pequeños McCarthys
infiltrados en el movimiento popular difunden estos puntos de vista,
contribuyendo a sembrar el divisionismo. La lucha de clases no es un problema
de sentimientos ni de ideas. Es algo concreto, resultante de la estructura
económica. Por lo tanto, querer solucionar los problemas de ella derivados
por medio de fórmulas conciliadoras es creer en la magia negra y ser tan
reaccionario como los que niegan su existencia”.
(La lucha por la
liberación nacional. John William Cooke – 1959).
Siguiendo las metáforas
cookistas, podemos decir que el kirchnerismo hizo al mismo tiempo de espía y
de brujo. Después de un breve período en que las luchas sindicales eran
reconocidas en el discurso oficial como supuestas “tensiones del crecimiento”,
pasó primero a denunciar las luchas duras las del Casino Flotante de
Buenos Aires, Mafissa en La Plata o el Hospital Garraham, como producto
de conspiraciones de una izquierda que, como decía en los comienzos del ciclo
el intelectual Horacio González, perseguía un “modelo de guerra”.
Luego de la ruptura con Moyano, pretendió detener las “potencias infernales”
de la protesta obrera con una combinación de pacto social con los sindicatos
adictos, uso de la patota contra el sindicalismo de izquierda (que terminó
entre otras cosas en el asesinato de Mariano Ferreyra) y desarrolló un
discurso general contra los asalariados (en especial los docentes) que se
“quejaban de llenos”.
El sueño dogmático
peronista de “reemplazar la lucha de clases por un acuerdo justo tutelado por
el Estado” tomaba la forma de una lectura de la historia nacional en clave
del “frepasismo rabioso”: un hecho burgués para el maldito país obrero. Y una
administración estatal que decretó bajo no se sabe qué artilugio contable, que
el salario es ganancia.
Las “conquistas de El Proyecto” con números fríos
La continuidad de problemas
sociales estructurales y su profundización en algunos casos, también estuvo
entre las causas del retroceso del kirchnerismo.
Algunos números del saldo: más del 50% de los trabajadores
gana menos de 6.500 pesos (la canasta familiar está en 13 mil pesos),
el 34% trabaja en
negro y otro tanto en condiciones precarias. El nivel de pobreza es de 21,8 %
en el primer semestre de 2015 y 4,1 % el nivel de indigencia, según el
informe de la Comisión Técnica de ATE INDEC.
En las industrias de la
construcción y textil el empleo no registrado afecta a más del 60 % de los
asalariados. El
salario de este grupo es un 60 % inferior al de los registrados. El promedio
de participación de los trabajadores en el ingreso nacional 36,5 % es el
promedio. En los años noventa fue de 38,35 %. Más de 3 millones de personas
se encuentran en déficit habitacional, mientras que las viviendas construidas
producto de la especulación inmobiliaria, permanecen en gran parte vacías y
ascienden a más de 2,5 millones.
Sería engorroso citar la
multiplicación de las ganancias y las rentas de los empresarios industriales
y agrarios, la fuga de capitales y la renta bancaria. La Presidenta lo
sintetizó muy bien cuando afirmó que “la juntaron con pala”.
Se produjo una extensión
exorbitante de la frontera sojera, un desarrollo de la Megaminería
contaminante a cielo abierto y una profundización de la PRIMARIZACIÓN de la
estructura de la economía.
Es una realidad que creció
el empleo (aunque no variaron cualitativamente sus condiciones) y que la AUH
y otros planes sociales permitieron pasar la frontera del hambre.
Pero como
señala la politóloga Camila Arbuet Osuna:
“Con el kirchnerismo mucha
gente que había tocado fondo pasó de no comer a comer (y mucha otra no se
enteró siquiera que había cambiado de gobierno), de estar desocupada a tener
un trabajo (en muy diversas condiciones: ocupación, subocupación, trabajo en
negro, también dentro del Estado) y eso no puede ser nunca una pequeña
diferencia; pero que comer y trabajar, subsistir sean un programa político y
que haya que darles las gracias al Estado por mantener viva la población que
va a gobernar (el sustento de su gobernabilidad), es en el mejor de los casos
un producto del cinismo” (Camila Arbuet Osuna,
“Democratizar la derrota” en
“Qué queda de los cuatro peronismos”. AAVV. Editorial Octubre, 2015).
La exigencia de un
fervoroso agradecimiento que manifestó una gran parte del kirchnerismo frente
a esta elección, se pareció mucho a la descripción de Osuna
.
La demagogia de Macri tuvo
una autopista en los deslizamientos del kirchnerismo, en sus giros a la
derecha y su exigencia pedante de que se canten loas al “Proyecto” que, como
muestran los números, estuvo flojito de papeles.
El aprendizaje del PRO
La astucia que muchos
descubren en Macri, tiene mucho más fundamento en los errores y
contradicciones del oficialismo que en méritos propios. Sin embargo, un
movimiento inteligente de parte del líder el PRO fue el aggiornamiento de su
discurso sellado la noche en que ganó Horacio Rodríguez Larreta en la
Capital.
Además de las ventajas de
las que gozaba el kirchnerismo en el terreno económico, la mayoría de las
coaliciones tradicionales que lo enfrentaron tuvieron una característica
común: eran “pre-2001”. Es decir, no tomaban nota del cambio que había
significado aquel acontecimiento en la relación de fuerzas del país y su
desarrollo posterior.
Macri llevó adelante una
caprilización forzosa y acelerada que ayudó a unificar a la oposición detrás
suyo. El radicalismo le alquiló los restos de su partido en la Convención de
Gualeguaychú, pero Macri mantuvo esa estructura más o menos detrás de escena.
Mientras el kirchnerismo ponía al frente al aparato y a las figuras a las que
quince años atrás se les había gritado “que se vayan todos”; el macrismo hizo
una operación exitosa de marketing para mostrarse como “lo nuevo”. Que
además, no iba a atacar ninguna de las conquistas y derechos adquiridos por
los trabajadores.
Scioli lamenta hoy no haber
podido llegar a ocupar el lugar que tiene Macri, y Macri es un Scioli
“exitoso”.
Lo que no cambia Cambiemos
En otros artículos de esta
edición de La Izquierda Diario realizamos los primeros análisis de las
contradicciones inmediatas del escenario político y el mapa que deja el
resultado electoral.
Pero a nivel de lo que
venimos desarrollando en esta lectura, hay que recordar que en la Argentina
belicosa y con una conciencia media pro-estatalista (o que algunos llaman de
centroizquierda) el triunfo de esta derecha “sui generis”, encuentra su
límite en esta relación de fuerzas.
El aggiornamiento del
discurso de Cambiemos no será gratuito y el aval político a través de un
balotaje (que tiene su aspecto de espejismo), tampoco.
En analista liberal Eduardo
Fidanza, lo plantea de esta manera nada más y nada menos que en el diario La
Nación:
“Será importante entender que el nuevo presidente encontrará una
sociedad donde las expectativas de bienestar superan largamente la capacidad
del sistema económico e institucional para satisfacerlas (…) El nuevo
gobierno deberá considerar estas creencias para calibrar, si no quiere
equivocarse, el reacondicionamiento que necesita la economía”.
La historia más o menos
inmediata pasará por el choque entre la recomposición social de la clase
trabajadora y las expectativas (que muchos depositaron ilusoriamente en el
PRO) altas de gran parte de las mayorías populares y la imposición del ajuste
más anunciado de la historia.
Una lucha de clases que
resurgirá por el empeño en no dejarse domesticar por los decretos
bonapartistas y porque está en la naturaleza de este régimen social. Una
nueva etapa que implicará responsabilidades y desafíos, e impondrá la
necesidad imperiosa de sacar todas las conclusiones de un ciclo que hoy llega
a fin.
- postaporteñ@ 1511
- 2015-11-23
|
|
postalinas
Amplio repudio a
editorial de La Nación
que pide fin
de juicios a genocidas
El mismo fue
publicado en la edición de hoy lunes. Rechaza los juicios de lesa humanidad y
pide “terminar con la persecución” a los genocidas. Generó un enorme rechazo
hasta de los propios periodistas y trabajadores de prensa del histórico
matutino de la familia Saguier
La Izquierda
Diario, Buenos Aires, 23-11-2015
El editorial
fue publicado hoy lunes, luego de las elecciones que le permitieron a
Macri convertirse en presidente del país. En la misma, se afirma que “la
elección de un nuevo gobierno es momento propicio para terminar con las
mentiras sobre los años 70 y las actuales violaciones de los derechos
humanos”.
Esas definiciones implican
una crítica a los juicios de lesa humanidad que se siguen contra los
genocidas que actuaron en la última dictadura militar. El editorial dice
asimismo que “las ansias de venganza deben quedar sepultadas de una vez para
siempre” y compara a los militantes de las organizaciones armadas de izquierda
de los años 70’ con los grupos que realizaron atentados en París hace pocos
días.
En el editorial se dice
asimismo que “ha llegado la hora de poner las cosas en su lugar. Debatir que
quienes sembraron la anarquía en el país y destruyeron vidas y bienes no
pueden gozar por más tiempo de un reconocimiento histórico cuya gestación se
fundó en la necesidad práctica de los Kirchner de contar en 2003 con alguna
bandera de contenido emocional. Lo hicieron así al asumir el poder con apenas
el 22 por ciento de los votos. Antes habían mirado en esos asuntos para otro
lado (...) hay dos cuestiones urgentes por resolver.
Una es el vergonzoso
padecimiento de condenados, procesados e incluso de sospechosos de la
comisión de delitos cometidos durante los años de la represión subversiva y
que se hallan en cárceles a pesar de su ancianidad. Son a estas alturas más
de trescientos los detenidos por algunas de aquellas razones que han muerto
en prisión, y esto constituye una verdadera vergüenza nacional”.
Este reaccionario editorial
fue rechazado abiertamente por periodistas del mismo diario La Nación en sus
cuentas de Twitter. Asimismo, Norma Morandini, senadora por el Frente Cívico
de Córdoba, repudió la nota en la que había sido citada en pos de sostener
esa retrógrada posición. Señaló que se interpretó de manera errónea en su
postura. “He peleado para evitar la idea de los dos bandos y paradójicamente
me vuelven a poner en este editorial. Hoy los argentinos no están en ese
tema” declaró.
Por su parte, Myriam
Bregman, ex candidata a vicepresidenta por el Frente de Izquierda señaló en
su cuenta de Twitter que “no pierden un minuto para reclamar impunidad”. Como
ha sido reflejado en este medio, la izquierda es parte de quienes vienen
denunciando las presiones en pos de terminar con los juicios contra los
genocidas
LESA
HUMANIDAD
La Nación
dio un paso en falso y sus periodistas le marcaron la cancha
El diario publicó un
escandaloso editorial en el que sugiere al nuevo gobierno la liberación de
detenidos por crímenes de lesa humanidad. Hubo un masivo rechazo por parte de
quienes escriben en sus páginas.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). 23/11/15
Anacrónica y fuera de
timing, para decir lo mínimo. En el día después que Mauricio Macri resultó
electo Presidente de la República Argentina, el diario La Nación sorprendió
con un escandaloso editorial en el que pide "poner las cosas en su
lugar" a través de un nuevo revisionismo de lo
acontecido durante la violenta década del 70.
El editorial, sin firma,
sugiere al nuevo gobierno la liberación o reclusión domiciliaria de "condenados, procesados e
incluso de sospechosos de la comisión de delitos cometidos durante los años
de la represión subversiva”. Para el diario fundado
por Bartolomé
Mitre, se trata de un tema "urgente".
"Son a estas
alturas más de trescientos los detenidos por algunas de aquellas razones que
han muerto en prisión, y esto constituye una verdadera vergüenza nacional", señala el editorial
titulado "No más
venganza".
Luego, el texto se detiene
en algunos casos puntuales, entre los que incluye a jueces señalados como
blanco de una persecución.
La opinión editorial del
diario desató un vendaval de críticas puertas adentro. Muchos de sus
periodistas y redactores se pronunciaron a través de las redes sociales
repudiando el contenido de la nota publicada en la edición impresa.
Hugo Alconada Mon expresó su "disidencia" con
el editorial y opinó que los juicios por lesa humanidad“deben continuar".
"Lo peor que
podría hacer Macri es atender el reclamo de "No más
venganza". Eso sí sería un imperdonable y vergonzoso regreso al
pasado", tuiteó
por su parte Gabriel
Sued.
Javier Navia, editor de La Nación Revista, dijo no
coincidir con el artículo, pero reivindicó que " por suerte trabajo en un
diario que no me obliga a hacerlo".
"Desde mi lugar en
@canchallena, me siento parte del diario La Nación. Expreso mi máximo rechazo
al editorial de hoy. Los juicios deben seguir", manifestó el reconocido
periodista deportivo Román
Iutch.
La lista sigue.
En Twitter, "La
Nación" se convirtió en el tema más popular del día.
En cuanto a su impacto
político, sería inocuo, ya que cerca de Mauricio Macri entienden que "ni
por asomo" el Presidente electo irá contra los juicios contras los
represores.
Lo planteó el mismo Macri
durante la conferencia de prensa que brindó por la mañana de este lunes. Con
esa noticia, ocupando toda la pantalla, se encabezaba la versión online del
matutino, lo que podría ser leído como la respuesta de los editores de la
versión web a la editorial.
En el macrismo además
entienden que hay suficientes problemas en la Argentina como para promover un
desgaste del nuevo gobierno con la intromisión en asuntos que se resuelven
estrictamente en sede judicial.
Cabe recordar que la "libertad a los genocidas" fue
parte de la infructuosa 'campaña del miedo' que promovió el kirchnerismo para
erosionar las posibilidades del candidato de Cambiemos. Encabezó esa movida
la presidente de Abuelas, Estela
de Carlotto.
Ganó un
presidente protofascista con base socialdemócrata
por Luis Bilbao
Ganó Mauricio Macri. Perdió
la farsa pseudoprogresista que engañó al país durante 12 años con reformas
parciales y un vuelco fabuloso de riquezas para el gran capital. Los efectos
sociales de esa política se expresan en el resultado de hoy. Los efectos económicos
se revelarán de ahora en más.
Hay algo peor que un
oportunista: uno incapaz de acertar la oportunidad. Aunque desde una
perspectiva ética sean lo mismo, en el terreno político el primero puede
obtener un aparente éxito pasajero, pero el segundo es un fracaso para todos
los tiempos.
Quienes llamaron a votar
por Daniel Scioli desde el entorno oficial y un insostenible
pseudoprogresismo hicieron algo peor que incurrir en una política sin
principios ni estrategia: fueron incapaces de percibir la corriente
subterránea que estrepitosamente se anunciaba en el país. Su conducta
político-electoral ha sido un factor fundamental para que ganara una fórmula
de ocasión, sin futuro posible tal como está hoy conformada.
La sociedad votó por la
negativa, como viene haciéndolo hace años. Macri no lidera nada. Está en la
cúspide de un fenómeno combinado de desesperación y búsqueda de las mayorías.
La burguesía supo ponerse a
la cabeza de esa confusión de peligrosísimas derivaciones potenciales. Los
revolucionarios no.
Varias razones explican esa
incapacidad. En primer lugar cuenta el desvío de fuerzas de izquierdas en las
que una combinación de sectarismo y reformismo impidió una estrategia de
organización de masas antimperialista y anticapitalista. Como subproducto, el
oportunismo pro oficialista tuvo un peso singular. En alto grado asociado con
la corrupción y la búsqueda de cargos públicos, ese ínfimo sector, en el que
destacaron quienes gustan clasificarse como intelectuales, esgrimió la
bandera de Scioli y su rejunte alegando que era la salvación contra el
“neoliberalismo”.
De esta manera desarmaron y
estafaron a decenas de miles de honestos partidarios del candidato oficial.
Es una tarea llevarle a esos sectores, sobre todo a la juventud, respuestas
positivas para sumarlo a la batalla.
Esa ya añeja maniobra de
enmascarar al capitalismo con un marbete insustancial sigue dando sus frutos
para la burguesía. Ésta tiene en la falta de consciencia y organización de
las masas su principal columna de sustentación.
Otro factor del resultado
electoral fue el giro de la Unión Cívica Radical, timoneada por una
extrapartidaria teledirigida desde Washington, Elisa Carrió, hacia una
coalición con el inexistente Pro de Macri.
Esto completa la
liquidación de la única estructura partidaria que le quedaba a la burguesía.
Y da lugar a un magma indefinido cuyo destino depende menos de quien tendrá
la Presidencia, que de lo que sea capaz de hacer la hoy dispersa y confusa
fuerza antimperialista y anticapitalista.
Durante todo un primer período
no habrá ofensiva frontal del capital. No porque no lo quieran, mucho menos
porque no lo necesiten. Es que no tienen fuerza. Si lo intentaran, detonarían
un movimiento masivo de rechazo que ya no dirigiría ninguna fracción del
capital. Por eso buscarán acumular fuerza. No sería extraño que para ello
hicieran maniobras demagógicas análogas a las utilizadas por Néstor Kirchner
en 2003. Esta vez, asociadas al combate contra la corrupción. Y también a
medidas consensuadas con la burocracia sindical para afrontar el tembladeral
económico. Buscarán también ridiculizar a quienes presentaron a Macri como el
lobo feroz y a Scioli como Caperucita naranja. Muy probablemente lo lograrán.
Si frente a ese seguro
capital político no se levanta una organización de masas, democrática,
plural, antimperialista y anticapitalista, la burguesía tendría espacio para
emprender, entonces sí, una ofensiva en extremo agresiva, imprescindible para
sanear el capital y poder gobernar.
Los restos en desbandadas de esa ficción
denominada “kirchnerismo” sólo contarán, si cuentan en algo, contra todo
intento de resistencia y organización de las masas.
Las definiciones y
orientaciones de Macri en consonancia con la Internacional Parda no le
servirán para gobernar, al menos durante toda una primera fase, que no será
breve. La socialdemocracia se define en lo general pero vacila, y vacilará
aún más de aquí en adelante, para llevar a cabo la tarea encabezada ahora por
un protofascista. Reafirmamos lo dicho en nuestro artículo Pseudoprogresismo y
elecciones en Argentina: “gane Scioli o Macri, no hay democracia burguesa
estable en el futuro nacional”. Nuestro papel será un factor clave para
dirimir este combate histórico por la inteligencia y el corazón de las masas.
Publicado en
http://postaportenia.blogspot.com.ar/2015/11/1507-entre-esos-tipos-los-ladriprogres.html
En lo inmediato está el
objetivo clave de defender la Revolución Bolivariana de Venezuela y los
gobiernos del Alba, ante la ya iniciada ofensiva retórica de Cambiemos y su
presidente.
Allí están entonces
planteadas las tareas de las fuerzas revolucionarias. No deberíamos perder un
instante en programar una sucesión de reuniones que culmine en 2016 en un
gran encuentro nacional para la fundación de una alternativa verdadera,
creíble y capaz.
Buenos Aires, 22 de
noviembre de 2015, 21.30hs.
ANÁBASIS – Ανάβασις
HISTORIA,
MEMORIA, CONFLICTO
en RADIO QK, 107.3 FM
archivos de audio programa
radio española de Oviedo Anabasis / radioQK
tercera entrega(35)
Las
huelgas en Francia en mayo y junio de 1968 (I)
En la presente edición,
desentrañamos los pormenores del imprescindible libro de Bruno
Astarian, Las
huelgas en Francia en mayo y junio de 1968 (Traficantes de Sueños, Madrid, 2008)
para acercarnos a un fenómeno histórico tan manido como es el Mayo francés,
muy desconocido en cuanto a todo lo que pasó en el mundo del trabajo, hecho
muy sorprendente teniendo en cuenta la extensión del movimiento huelguístico
a 8 o 9 millones de participantes, la mayoría de la población asalariada
francesa del momento. Huelgas y ocupaciones de fábricas se suceden como un
reguero de pólvora a partir de una jornada de solidaridad con la protesta
estudiantil que tiene lugar el 13 de Mayo hasta que se vayan sofocando tras
la primera semana de junio. Leyendas ideológicas, realidad y paradojas de
unas huelgas masivas pero muy pasivas y, por lo general, muy poco salvajes,
marcadas por el aislamiento y el encuadramiento sindical.
En esta primera
parte, examinamos el contexto planteado por la tensión estudiantil, el
desarrollo de las huelgas y ocupaciones, el papel del PCF y la CGT, los
intentos de radicalización y desbordamiento, los Acuerdos de Grenelle que
tratan de poner fin al conflicto, el rechazo al trabajo asalariado y el odio
a la cadena de montaje…
AUDIO
https://archive.org/download/Anabasis15may14Mayo
68I
/anabasis%20-%2015may14%20-%20mayo68%20%28I%29.mp3
ARG|
¿Hubo Fraude en el Balotaje? [Teorías]
http://www.taringa.net/posts/imagenes/19118210/
Hubo-Fraude-en-el-Balotaje-Teorias.html#página-2
posta - postaporteñ@
1511 - 2015-11-23
|
|
Brasil / Contradicciones del
neo-desarrollismo son
devastadoras para los trabajadores
Entrevista a Ricardo Antunes
Gabriel Brito,
de la Redacción
Correio da
Cidadania, San Pablo, 9-11-2015
Traducción de
Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa
Al inicio del año,
el sociólogo Ricardo Antunes afirmaba que “la falencia del PT genera
inestabilidad política”, dentro de un gobierno prácticamente “natimorto”. En
una nueva entrevista con Correio da Cidadania, reafirma tales análisis. A la
vez, describe la “crisis económica, política y social profundas”, lo que a su
entender torna impredecible el cuadro hasta 2018. Incluso, pone en duda la
posibilidad de una “reaparición histórica” de Lula
A continuación
publicamos una versión editada de la entrevista, autorizada por Ricardo
Antunes.
(Redacción
de Correspondencia de Prensa)
- Correio da
Cidadania: En el inicio del año, tú afirmabas que estábamos ante un “gobierno
natimorto”, fruto de la “falencia del PT”.
¿Cómo evalúa la crisis
política, ética y económica que ya marcó el quinto año de Dilma Rousseff en
la presidencia de la República?
Ricardo Antunes: El cuadro actual confirma mi
formulación provocativa. La elección que Dilma ganó señalaba una victoria
electoral difícil y una acentuación todavía más profunda de un gobierno
antipopular, completamente favorable a los grandes y dominantes intereses, en
particular del capital financiero. Y sometido a las imposiciones exigidas por
el FMI y a la reglas del orden, o sea, un gobierno que debía implementar los
más rápido posible un ajuste fiscal, profundamente destructivo en relación al
mundo del trabajo, cortar conquistas, reducir otros derechos de los
asalariados en general, aumentar y garantir el superávit primario. De tal
modo que, al encontrar respaldo de las intereses dominantes, del mundo
financiero y productivo (aún en un contexto de crisis), creyó que podía
iniciar su segundo mandato.
De allá para acá, más allá
del agravamiento de la crisis política, vino simultáneamente el agravamiento
exponencial de la crisis política. La Operación Lava Jato llegó a los núcleos
dirigentes del PT y los vínculos de sectores dominantes que controlaban las
finanzas del partido, inclusive con el empresariado más destructivo y
corruptor, como por ejemplo la “burguesía de las empresas constructoras”. Tal
crisis fue ampliada por el hecho de que el ajuste fiscal penalizó a los
sectores asalariados (que garantizaron la victoria de Dilma), empobrecidos y
dependientes del programa Bolsa Familia. Vale recordar que Dilma perdió el
apoyo de capas de asalariados y Aécio Neves ganó en el ABC Paulista,
mostrando como el derretimiento petista hasta en el cinturón industrial de su
núcleo originario.
Las duras medidas del
ajuste han corroído parte de lo que resta de la base de apoyo de Dilma entre
los asalariados. Tanto que vemos con frecuencia manifestaciones de
movimientos como el MST (Movimiento de los Trabajadores Rurales Sin Tierra) y
MTST (Movimiento de Trabajadores Sin Techo) contra el ajuste fiscal y la
política económica de Dilma, aunque todavía es contra el impeachment. Sólo en
pocos casos es claramente a favor del gobierno. El 13 de octubre, por una
suspensión del STF (Supremo Tribunal Federal), Dilma consiguió librarse de un
proceso de impeachment, pero recordemos que es una suspensión, que puede ser
levantada más adelante, más allá de otras iniciativas todavía en curso
Así, respondiendo a la
pregunta, el gobierno Dilma es un gobierno que no gobierna. Cada medida que
toma es una “desmedida” importante, junto a amplios sectores del empresariado,
especialmente el industrial, que en función de lo alto de las tasas de
interés y de la falta de perspectiva para la economía en los próximos meses
comienza a retirar el apoyo que era fuerte recientemente. Ese empresariado no
se bandea completamente de lado del impeachment, porque sabe que abriría una
crisis social en el país. Muchos hacen oposición al gobierno Dilma, pero no
aceptan una medida tomada por un parlamento cuyo nivel de compromiso
visceralmente degradado. Basta decir que el presidente de la Cámara (de
diputados) está envuelto en las corrupciones que viene impregnado la política
brasilera en las últimas décadas.
- Correio da
Cidadania: De ese modo, es precipitado reducir la hipótesis del
impeachment a un mero collar político del mandato de Dilma, a ser usado por
el mayor tiempo posible.
Ricardo Antunes:
Ciertamente. No es apenas un collar. Porque si de un lado el empresariado
sabe que el impeachment tiene un apoyo social, por otro, una parálisis
completa de la economía asusta al empresariado. Lo que es inaceptable también
para los asalariados. ¿Qué es lo que ven los asalariados y asalariadas?
Millares de despidos. Cuando no son despedidos, tienen que negociar con un
cuchillo en el corazón y una espada en la espalda para aceptar una reducción de
la jornada con reducción salarial, la antesala del desempleo.
El capital financiero,
claro, percibe el alza de intereses y la calesita financiera favorable, pero
en la medida en que debe controlar el crédito casi sin poder prestar, pues el
riesgo es enorme, crea toda una parálisis económica. Y el movimiento
callejero de las clases medias conservadoras, hoy, digamos, más retraído,
puede volver. Para completar, 2016 es año electoral.
No habiendo impeachment, se
intenta una alternativa donde el gobierno reina, aunque no gobierna. Pero
Dilma ni siquiera reina.
- Correio da
Cidadania: ¿Cómo encaja la figura de Lula en medio de la crisis política?
¿Qué se puede esperar de él, o de este “personaje”, o de lo que se llama
“lulismo” para los próximos tiempos?
Ricardo Antunes:
Primeramente, el fenómeno del lulismo es muy reciente. Fui de los primeros en
tratar las pistas en dos libros de artículos: La desertificación
neoliberal de Brasil y La izquierda fuera de lugar. La figura del lulismo
es todavía poco conocida entre nosotros, aunque se pueda tener muchas pistas,
como se vienen dando desde 2012 por lo menos.
Rápidamente, el lulismo es
la figura carismática y en sus momentos de apogeo fue casi mesiánica, de un
líder que conseguía accionar a dos puntas de la clase trabajadora.
En el apogeo de Lula, él
tenía un respaldo casi inquebrantable de la clase trabajadora organizada
brasilera, aquella clase trabajadora que tiene formas de asociación sindical
o de algún nivel, donde Lula era su principal líder. No sin razón. Es preciso
decir que Lula fue, tal vez, el mayor líder sindical del siglo XX brasilero.
Es pasado, pero fue. Y fue en base a esa trayectoria, de 1975 a 1989, y luego
hasta 2012, algo real, que él se tornó un líder nacional.
El lulismo, y en particular
su personaje, también está atado de forma indisoluble a la figura de Lula -así
como el varguismo está atado a Getulio Vargas y el brizolismo a Leonel
Brizola.
Pero
el lulismo no tiene herederos. Y un límite entre otros
tantos de Lula. Es tan auto-concentrado y personalizado que no tiene
herederos. El varguismo al menos tuvo a Joao Goulart y al brizolismo como
herederos, entre otros que no eran Vargas. Pero intentaron remar de forma
similar. El Lulismo no
tiene heredero alguno.
No obstante, como ya se
dijo, la crisis del mensalão desató una catástrofe en alta cúpula del PT,
mostrando la corrupción política y, como sabemos, con grandes trazos de
corrupción privada y enriquecimiento personal. Fue una crisis profunda. Y la
crisis de 2005 tiene muchas similitudes con la actual. No tengo dudas que
Lula estuvo a segundos de su renuncia en aquel fatídico año. Es pura
intuición. No sé si se acuerdan de una entrevista que él concedió en Francia,
a una joven periodista, estaba completamente perdido.
Después de aquel período,
Lula ganó las elecciones en 2006 y comenzó su segundo gobierno. Hubo un
cambio importante, conforme escribí en la época: “Lula comenzaba a emigrar de
la clase trabajadora más organizada hacia los sectores más empobrecidos de la
sociedad brasilera, que vivencia los trabajos más precarizados, hasta el
completo no-trabajo y el desempleo, típicos de las poblaciones pobres de los
rincones brasileros, donde el programa Bolsa Familia tiene incidencia”. Hay
que acordarse, Bolsa Familia comenzó en el segundo mandato de Lula. En el
primero el programa era Hambre Cero y fue un fracaso completo.
La Bolsa vino con un nuevo
diseño, alcanzó a millones de familias y creó un bolsón electoral que, en el
fondo, era una tragedia política. La Bolsa garantizó la sobrevivencia de
familias paupérrimas, sin la realización de reformas estructurales profundas
que podrían haber eliminado las causas de la pobreza, por ejemplo: la reforma
agraria y la reforma urbana. No hubo nada de eso. Pero con la Bolsa, el PT
tenía garantida una base excedente para las victorias electorales.
Ese sector social
empobrecido de apoyo al lulismo, produjo, simultáneamente, la pérdida de
apoyo a Lula en los sectores organizados de la clase trabajadora (…) Es
difícil aquilatar cuanto de apoyo perdió el lulismo en el sector más pobre,
pero pienso que se fragilizó porque esa población ve al creador como una
criatura que fracasó. Entonces, como Dilma es la creación de Lula, una parte
expresiva del descontento va hacia su gobierno.
La intuición que tengo
es que para que Lula vuelva a ganar una elección, va a tener que sudar mucho
la camiseta. Sudar
de más, porque el
desgaste del PT es poli y multiclasista.
Es lo nuevo.
Perdió el apoyo de las clases ricas, dominantes, propietarias. De forma
devastadora perdió apoyo de las clases medias tradicionales (el mito de que
el PT creó una nueva clase media no puede tomarse en serio). Y pierde apoyo,
también exponencial, en los varios estratos distintos “compósitos y
heterogéneos”, para recordar a nuestro querido Florestan Fernandes, que hacen
parte de nuestra clase trabajadora. Y Lula lo sabe.
Sólo un cambio muy profundo
de la situación, con expansión económica en 2017, podría apagar la tragedia y
darle una sobrevida a Lula. Hoy no la tiene. Su suerte es que la oposición
más derechista -porque el PT tiene un amplio abanico de derecha de su lado-,
no tiene un candidato fuerte. Aécio Neves salió fortalecido de la
última elección, porque su nombre se hizo más visible a nivel nacional, pero
en el propio PSDB no lo entienden así.
En cuanto a las
organizaciones a la izquierda del PT, no fueron capaces de hacer la
confluencia política de tantos movimientos sociales y sindicales, y tampoco
generaron nuevos liderazgos. En la última elección, Luciana Genro se
calificó como una joven candidata de izquierda, corajuda y capaz de tratar
temas contemporáneos con calidad. Pero liderazgos como el de Luciana Genro
-en la medida que tiene fuertes vínculos con el PSOL (Partido Socialismo y
Libertad) y la juventud- o Guilherme
Boulos do MTST, en San Pablo São Paulo, están lejos de ser
una alternativa. Por tanto, el cuadro para 2008 está muy nublado.
La única cosa que me parece
evidente, es que imaginar a Lula vencedor de las elecciones de 2018, es no
tener idea del nivel corrosión que el PT y todos sus dirigentes van
sufriendo, de modo devastador.
-Correio da
Cidadania: Ya que hablaste de Boulos y Genro, que piensas de las iniciativas
de reacción a ese cuadro de retrocesos generalizados, tanto dentro como fuera
del espacio gubernamental, a ejemplo de Agenda Brasil (más pro-gobierno) y de
la conformación del Frente Pueblo Sin Miedo?
Ricardo Antunes: Son
manifestaciones distintas, embrionarias y en un cuadro defensivo. La primera
de las citadas, piensa en un Frente de Izquierda con dirección del PT. Lo que
es un chiste. Un Frente de Izquierda con el gobierno que en su cuarto
mandato todavía no tomó ninguna medida de izquierda, ninguna, que mínimamente
contrariase los intereses dominantes, es un chiste.
No hubo tasación de las
grandes fortunas; no hubo reforma tributaria progresiva, algo elementar, en
el sentido de tributar al que más tiene y exonerar a la clase trabajadora; no
hubo ningún cambio de la estructura agraria, por el contrario, el PT fue
espectacular para el agro-negocio. La burguesía agraria, devastadora, fue
enteramente beneficiada por los gobiernos del PT
Por tanto, un “Frente
Popular” o “Frente de Izquierda” con el PT es una provocación. Sólo si fuera un Frente de Izquierda
para cargar el cadáver político del PT. El PT tiene que ser responsabilizado
por sus actitudes. Claro que me refiero al ala dominante del partido y separo
a ciertos núcleos de base, a las personas serias, a la militancia que creía
en un partido diferente, como en los años ’80.
Pero el núcleo dominante
del PT, que en parte está en la cárcel, en parte procesado, no tiene
autoridad alguna de llegar a los movimientos sociales y decirle, por
ejemplo, al PSOL y al PSTU (Partido Socialista de los Trabajadores
Unificado): “vamos a acordar, ahora que estamos muriendo, un Frente de
Izquierda”.
Lo digo con tristeza:
la más
dura de las medidas tomada por los gobiernos del PT a lo largo de cuatro
mandatos fue destruir a la izquierda brasilera.
El PT de 2015
tiene poco ver con el PT de 1980. Y la CUT (Central Única de los
Trabajadores) perdió, desde el 2002, un conjunto de tendencias militantes que
estaban desde su fundación, en 1983.
Naturalmente, soy contrario
al impeachment. Incluso si se tiene la prueba cabal de que la presidencia de
la República estuvo involucrada, directamente, en las corrupciones. Pero
también habría que juzgar los mandatos de FHC (Fernando Henrique Cardoso) y de
todos los gobiernos y alcaldes que hicieron lo mismo. Los hechos de
corrupción son reprobables, no solamente los de un gobierno.
Iniciativas como el “Frente
Pueblo Sin Miedo” y varios otros movimientos tienen una dificultad interna.
Por ejemplo, no dicen que a Joaquim Levy (Ministro de Hacienda) lo puso
Dilma. Dicen que Levy no tiene apoyo del PT (…) La cuestión de estas
manifestaciones disidentes tienen un problema: se puede criticar a Levy
y defender Dilma. No concuerdo con eso. Criticar a Levy nos obliga a decir
que el gobierno Dilma e nefasto y antipopular.
-Correio da
Cidadania: Estamos delante de la mayor tasa de desempleo de los dos últimos
años. ¿Ya se puede hacer un balance contundente respecto de las políticas de
ajuste fiscal dictadas por el ministro de Hacienda, Joaquim Levy, y sus
graves consecuencias sociales en general y para el mundo de trabajo en
particular?
Ricardo Antunes: Existe la
apariencia de algo nefasto porque ese proyecto es esencialmente nefasto. Es
el proyecto del capital financiero, porque empuja al Estado a secar sus
actividades públicas y sociales. Lo que se gasta con la deuda pública e
intereses que se remuneran al sistema financiero es mucho mayor que todo el
achique practicado por el ajuste fiscal de 2015.
Bastaría otra política, de
contención de intereses, antiespeculativa, con otro rumbo, lo que en este
momento, con este gobierno, sería imposible. Pero nadie esperaba en octubre
de 2014 una guiñada a la izquierda del PT, después de 12 años sirviendo a las
derechas y a los capitales.
Dilma no podía hacer nada
diferente. Podía continuar haciendo lo mismo, lo que provocaría un
corto-circuito, al tirar el costo del ajuste encima de los asalariados. Lo
que hizo. El ajuste se resume al mismo que las clases dominantes siempre
hacen en tiempo de crisis: que la cuenta la pague la clase que
vive-del-trabajo, que depende del salario para sobrevivir. Y hoy no tiene
empleo, ni tiene seguro de desempleo, vivimos una situación más triste que la
anterior.
El mito que algunos
llamaron, apologéticamente, de neo-desarrollismo, cayó. El PT nunca fue neo-desarrollista. Oscilaba entre el
neoliberalismo y el social-liberalismo, con cara
social-liberal y concentración de renta del capital. Era una
redistribución por dentro de los asalariados. Los capitales sólo engordaron y
crecieron en Brasil en la era Lula.
Evidentemente, el resultado
es devastador para las clases trabajadoras y el PT va a pagar el precio en
las elecciones del año que viene. Las respuestas de la clase trabajadora
serán duras contra el PT. Y sería triste si no fuéramos capaces de, al menos,
germinar alternativas de izquierda capaces, capaces de canalizar el
descontento y no dejarlo ir hacia la derecha del modo tosco y bruto que
vemos.
Que al menos comencemos a
reinventar la idea de otro modo de vida, otro modo de producción, otra
organización de la política, que recuse esta institucionalidad. Un modelo más
democrático, más popular, fundado en la soberanía del pueblo, con asambleas y
plebiscitos. En fin, ejerciendo alguna cosa de nuevo tipo.
-Correio da
Cidadania: ¿Qué esperas de una continuidad del mandato de Dilma y sus
consecuencias en la vida política nacional, que pasará con la población en
términos de condiciones de vida y trabajo?
Ricardo Antunes: Varios
movimientos. Deterioro de las condiciones de vida, destrucción de lo que
resta de servicios públicos, con la salud y la educación más precarizadas.
¡El gobierno estadual del PSDB (Partido de la Social Democracia Brasileña)
cierra escuelas! O sea, la cosa pasa por todas las esferas del gobierno.
Cuando Levy anunció sus primeras medidas, la cartera que más sufrió fue la de
Educación. Esta tendencia va a aumentar.
Paralelamente, vamos a
tener un aumento de las revueltas y rebeliones. Evidente. La población de las
periferias adquirió un nuevo nivel de conciencia de sus derechos y de las
tragedias que permean el país.
Imagino una nueva era de
rebeliones. Si más o menos moleculares, no sabemos. Tomará tiempo que esas
manifestaciones callejeras, de carácter polisémico, que marcan las luchas
sociales del país, comiencen a encontrar algunos polos de confluencia que
permitan un salto.
Una idea que vengo madurando recientemente, una triste
constatación, es que las derechas, en 2015, politizaron las rebeliones de
2013 para su campo, es decir, la contrarrevolución, del odio al comunista, al
socialista. Todos son comunistas, el PT es comunista, ¡hasta los liberales!
-Correio da
Cidadania: ¿Se puede concluir que la izquierda paga el precio de no haber
acelerado su reorganización en los últimos tiempos?
Ricardo Antunes: Las
izquierdas de los movimientos sociales no consiguieron dar un salto hacia un
nivel ofensivo a partir de las manifestaciones de masas y populares. E
camino, que nuestras izquierdas tienen dificultad de encarar, es no quedar
focalizadas en la próxima elección. ¡No adelanta pensar en las elecciones
de 2016, 2018! Precisamos de un campo social y político organizado por la
base, en manifestaciones cotidianas, decisiones plebiscitarias, avance de
acciones colectivas, sean sindicales o sociales. Es necesaria una
articulación más generosa de esa enorme multiplicidad de movimientos sociales
y de las izquierdas, donde aisladamente cada uno de nosotros somos pocos.
¡Pero juntos, no!
Otro punto es que
trabajamos mucho con la dicotomía movimientos sociales versus partidos. Uno u
otro. No estoy de acuerdo en que sean dicotómicos. Los movimientos son muy
importantes por estar atados a la vida cotidiana. La cuestión de la tierra es
el sentido de la vida para el MST, el asalariado rural, la campesina. Tierra,
alimentación, casa y vida nueva. Los sin techo saben que la arquitectura del
“planeta favela” los ricos viven encerrados en guetos con seguridad Robocop y
hacen que las periferias sean expulsadas para lugares más periféricos
todavía.
Los partidos de izquierda
al menos reconocen que precisan adentrarse en el siglo XXI pensando lo nuevo.
Me refiero fundamentalmente al PSOL, PSTU, PCB (Partido Comunista Brasileño)
y pequeños agrupamientos que procuran insertarse en el mundo y en la vida
real y, en general, tener una mirada más de lejos. Pero tienen una gran
dificultad de vincularse a las luchas cotidianas, que son exactamente la
fuerza de los movimientos sociales. La fuerza de unos es el límite de
otros y vice-versa.
Estoy haciendo una
síntesis, repito. No
soy de la idea de ¡“los partidos acabaron, viva los movimientos sociales”!
Los movimientos pueden tener mucha vinculación con la vida concreta, pero es
difícil que un movimiento tenga la longevidad del MST. Este es un movimiento
fuerte porque tiene dinámica y vida de base, no sólo lucha cotidiana. Las
mujeres del MST pueden discutir acciones y actitudes, así como los asentados,
pues tienen autonomía en la base que le permite avanzar un poco. Y creo que
lo mismo se puede decir del MTST.
Los movimientos sociales
nacen y desaparecen. Los partidos al menos se han mostrado más longevos,
aunque perdieron la capilaridad con la vida cotidiana, de tal modo que el
salto positivo en el siglo XXI sería una aproximación de esos dos polos
orgánicos del mundo del trabajo.
La
energía que todavía de las rebeliones de 2013 deben caminar en la dirección
de “contra-rebeliones”
-
postaporteñ@ 1511 -
2015-11-23
|
|
Las elecciones bajo el faro de Artigas y López Jordán
Comparar el
balotaje con momentos clave de la historia en que el poder constituido mandó
cortar cabezas
Daniel Tirso
Fiorotto
de la Redacción de UNO
22/11/15 Paraná, Entre Ríos
Entre Ríos no logra
sobreponerse todavía del sacudón que le provocó la invasión resuelta por
Domingo Sarmiento para anular los votos que hicieron gobernador a Ricardo
López Jordán, tras el asesinato de Justo de Urquiza.
La guerra entrerriana
ocurrió hace siglo y medio, casi, y esa derrota que aún nos pesa atraviesa
los más diversos ámbitos, no se circunscribe a la política partidaria.
Cómo serán las resonancias
del cimbronazo de los Remington comprados por Sarmiento a los Estados Unidos,
contra la carne de los panzaverdes, que tras décadas de gobiernos peronistas
aún se sostiene en las aulas la Marcha que hace soñar a los niños con
Urquiza, cuando el mayor de los peronistas entrerrianos, Fermín Chávez,
demostró con creces el despotismo del estanciero, y su total desprecio por
las inquietudes del pueblo.
Los otrora revolucionarios
radicales, que tanto le deben a López Jordán, y los peronistas llamados
justicialistas, rindiendo tributo a Urquiza en la Marcha, en pleno siglo XXI:
he ahí el más pleno testimonio de la resignación.
Gran discriminador
Las elecciones son
nacionales, entonces parecerá un desatino enfocar la provincia. Pero el
federalismo tiene raíces milenarias y nació con Artigas para el cono sur, no
para encerrarse en lo local.
Las repercusiones de la
derrota se notan incluso en los docentes (con escasas excepciones), que no se
han animado todavía a revertir la mentira, y así le cantan a Urquiza como
celebran su Día del Maestro con Sarmiento, principal entre los racistas
argentinos (racismo genocida en las provincias, en la Patagonia, en el Chaco
y en el Paraguay), y enemigo declarado del federalismo que vio la luz en el
Espinillo; no con una volanteada precisamente.
Lo cierto es que en tiempos
del encuentro de Urquiza con Sarmiento (que desembarcó del buque llamado
Pavón, nada menos, en febrero de 1870), había unos blancos, mayoría, que no
aprobaban al uno ni al otro, como se comprobaría con sangre dos meses
después, un 11 de abril.
¿Por qué cayó Urquiza? Que
lo diga Chávez: “falta de libertad electoral, administración personalista de
la justicia, arbitrariedad en la compra-venta de tierra y hacienda,
desvalorización agraria, arbitrariedades del contrato Fragueiro y supresión
de las Municipalidades”. (Vida y muerte de López Jordán).
El déspota había sido capaz
de privatizar hasta las rentas del estado (contrato Fragueiro), con
irritantes efectos sociales. Sin contar aquí los silencios, agachadas y
negocios urquicianos en torno de Pavón, el crimen de Peñaloza, el ataque a
Paysandú, la guerra al Paraguay, en fin. Hasta los popes del Colegio del
Uruguay fogonearon el jordanismo, Alberto Larroque entre ellos.
Tal vez se explicaría en
algo la Marcha (los últimos versos: “para hacer de la heroica Entre Ríos/ la
Entre Ríos que Urquiza soñó”), si aceptáramos que los partidos mayoritarios
no ven del todo mal la actuación de Urquiza en ese listado de acusaciones:
patrimonialismo, despotismo, arbitrariedades, negocios incompatibles,
traiciones, guiños al unitarismo, enriquecimiento, manipulación de jueces,
aprietes, oligarquía…
Paraguay y Entre
Ríos
La otra razón posible:
ignorancia. Y una tercera: no nos da el cuero todavía para decirles a los
jefes de Buenos Aires que sus próceres de allá fueron asesinos acá como en el
Paraguay.
“Después de destruir al
Paraguay el partido Liberal necesita destruir a Entre Ríos, última rama del
viejo árbol federal, y eso es lo que comienza a ejecutar Sarmiento”, dice
Fermín Chávez. Y repite como una síntesis el pensamiento del empresario
banquero Antonio Fragueiro ante la invasión que anhela: “por primera vez van
a ponerse frente a frente, la levita que representa la civilización y el
chiripá la barbarie”. Entonces Fermín llama a esa generación “la civilización
de la levita que destruyó al pueblo paraguayo y también al entrerriano”.
Y bien, esa civilización de
la levita puede ofrecer un par de candidatos enfrentados en apariencia, sin
dudas, en el siglo XXI.
López Jordán fue votado
según la Constitución. Poquitos votos, pero eso era norma entonces. Como se
ha dicho, cuando los votos amenacen cambiar algo profundo serán prohibidos:
pues Entre Ríos lo comprobó, sangría mediante, con el todavía “padre del
aula”. Hoy ¿cambian algo?.. Vayamos a votar con tranquilidad. Que la
conciencia es (todavía y demos gracias) inexpugnable.
Hipocresía
Para describir la situación
provincial en tiempos de invasión sarmientista, dice el gran Alejo Peyret:
“la palabra fue dada al hombre, como decía Talleyrand, para disfrazar su
pensamiento. La verdadera traducción de liberales aquí, sería opresores. Así
volvemos por un circuito al sistema unitario, menos con la franqueza, pero sí
con refinada hipocresía”.
Peyret habló así en épocas
de Sarmiento y sus palabras cobran vigencia tras el “debate” presidencial
reciente y las propagandas.
Millones y millones de pesos
nos costó este año de campañas, cuyos frutos están sintetizados en el llamado
“debate”, esa farsa. Algún día podremos analizar cómo los poderosos
desairaron al pueblo, para luego mandar desobedeciendo.
Los candidatos a presidente
(a quienes se les debe exigir méritos), no contestan. En cualquier reunión
preguntamos y contestamos, es natural en las ruedas de mate.
Pero eso no se aplica en
las reuniones preparadas exclusivamente para que los pretendidos presidentes
pregunten y contesten.
La burla bastaría para
descartarlos y convocar a los que salieron tercero y cuarto, pero no nos
extenderemos sobre esto en plena veda.
Hoy podemos ir a sufragar
en paz: el establishment no corre riesgo alguno.
Muy lejos de aquella
elección del sobrino de Francisco Ramírez en que Sarmiento, quizá con exceso
de prevenciones, advirtió que resucitaba la llamada “barbarie”, los cabecitas
negras, y abortó.
Han pasado 145 años, y los
entrerrianos seguimos anclados en la dispersión de Ñaembé que lloró López
Jordán, y que le dio a Julio Argentino Roca un envión hacia la presidencia.
Con la cabeza de los entrerrianos, los mapuches y los guaraníes,
construyó Roca su escalera.
Seguimos inclinados aún
ante la posterior carnicería de Don Gonzalo, el escarmiento unitario, medio
obligados a votar entre sarmientos y mitres (por la línea unitaria y de alta
burguesía, no por el talento que es un ilustre desaparecido en la política
argentina)
Voto peligroso
El atropello del poder
unitario encabezado por Sarmiento, destruyendo a nuestros paisanos con sus
Remington y Krupp, se explica en que el triunfo de Ricardo López Jordán o
alguno de los federales no les convenía. Una especulación electoral destruyó
entonces la autonomía.
Buenos Aires había sabido
sacarse de encima primero a Artigas y en seguida a Ramírez. Luego lograría
terminar con Urquiza (con su fantasma, digamos), y en seguida con López
Jordán.
Ahí se mostró la
disposición del poder constituido para erradicar el voto, si el voto molesta.
Ni la renuncia que ofreció el gran entrerriano (nacido en Paysandú) podía
aplacar la sed de sangre del “padre del aula”
Las dos cabezas
Los poderosos están de
fiesta. Sus intereses, bien cuidados, gane quien gane. Y los temas que nos
interesan no entran en el “debate”.
Por ejemplo: la
mercantilización de la tierra, que tanto daño genera en las familias por el
destierro, el hacinamiento, la desocupación, la muerte.
¿Postulados a la
presidencia sin hablar de la tierra? Vaya debate. Los periodistas porteños no
les preguntaron tampoco, es obvio. Pero sí dijeron “Malvinas”, y los
candidatos evitaron también una respuesta. Como quedó a la vista, todos
respondemos cuando nos preguntan, menos ellos. Entonces, ¿qué más hace falta
para comprender el momento?
José Artigas, en vez de
esquivar el tema de la tierra lo encaró con visión revolucionaria. Se han
cumplido 200 años del incomparable Reglamento provisorio. Cosa que
ignoran olímpicamente los niños bien de la facción que mandó por las cabezas
de Artigas y de López Jordán.
Frente al poder de los
españoles de Javier Elío y a los porteños del Triunvirato, que parecían
enemigos pero habían pactado entregar Uruguay y parte de Entre Ríos a España
en 1811, Artigas no se quedó con Elío ni con Buenos Aires, ¿nos explicamos? Y
acompañó a las familias orientales al Ayuí. Ni unos ni otros: los valientes
dan batalla cuando quieren, y jamás en la cancha y con las reglas del enemigo
Aborto de la
revolución
Llegada su hora, los
blancos entrerrianos no acordaron con Urquiza ni con Sarmiento.
Las coplas del cancionero
popular jordanista que canta Ricardo Maldonado, preguntan: “Dónde están los
blancos lirios, / qué se han hecho, dónde están, / dónde están los
entrerrianos, / dónde está López Jordán”.
Dicen esos versos antiguos
sin dueño que canta el paisano de Galarza: “De azahares tengo coronas/
pa’ regalarle a Jordán/ y a todos los que defienden/ el derecho provincial. /
Yo vi venir a Jordán/ en un caballo tordillo/ gritándole a los salvajes/ que
se aten los calzoncillos”.
Hoy se votará por Mauricio
Macri, por Daniel Scioli, o en blanco. Los que llegaron (por razones largas
de analizar), no responden preguntas, como no responden los interrogantes que
dejó planteado el aborto de la revolución federal nunca muerta, sólo
inconclusa.
“Corona de blancos lirios/
se ponen sobre el altar/ para que salve la vida/ a la patria y a Jordán”,
canta Maldonado y agrega en la Antigua litoralera de Martínez Paiva:
“De
Entre Ríos a Misiones/ no almitimos unitarios, por desliales y arbitrarios/
los echamos a empujones”
tirso - postaporteñ@ 1511 - 2015-11-23
|
|
Guerra social y telaraña imperialista en Siria
(2011-2015)
VII
7. Perspectivas
Aunque los últimos
acontecimientos en Turquía pueden abrir una brecha en la guerra imperialista
en Siria, no podemos ser en absoluto optimistas. Es evidente que en Siria,
salvo contradicciones efímeras, ya nada queda de las viejas reivindicaciones
de la revuelta, las contradicciones burguesas masacran a nuestra clase, el
proletariado revienta en el festín del capital. Ya sea mediante las
debilitadas y desmoralizadas fuerzas del ELS, o de su relevo el Frente
Islámico y Al–Nusra, mediante las fuerzas de al–Assad, el Estado Islámico, o
el PYD, el proletariado es destruido, canalizado y masacrado. Más allá de los
intereses en juego de cada burguesía en particular, la victoria global del
capital sobre la tumba del proletariado es una evidencia absoluta. Por encima
de los intereses fraccionales de tal o cual burguesía está la liquidación de
la lucha proletaria, la destrucción del sujeto de la revolución
La guerra imperialista es ante todo
una guerra contra el proletariado
Liquidar la amenaza
revolucionaria y conducir al proletariado a masacrarse entre sí en distintos
bandos burgueses enfrentados es la victoria fundamental del capitalismo
mundial. Lo demás pasa a un segundo plano. Cuando las pujas entre fracciones
del capital adquieren una relevancia de primer orden, cuando los burgueses se
consagran única y exclusivamente a sus rivalidades, significa que nuestra
clase ha dejado de estar presente como fuerza social relevante para convertirse
en un dócil siervo de sus amos.
Claro que eso no quiere decir que esa
situación sea definitiva, que no existan expresiones que escapen al
encuadramiento, que el proletariado no pueda dar la vuelta a la situación,
que en plena guerra imperialista el desarrollo de los acontecimientos y las
insoportables condiciones de esa guerra no puedan volver a poner sobre la
mesa la cuestión social girando las armas contra su propio ejército, contra
su propia burguesía.
Sobran ejemplos históricos al respecto
Como decíamos no podemos
ser optimistas a corto plazo cuando atrapados en la telaraña interburguesa /43 estamos siendo
masacrados en Siria. En toda la historia nunca hubo una desproporción tan
brutal entre la necesidad urgente de la revolución social que hay hoy en día
en todo el mundo, y la ultra–limitada consciencia y actuación consecuente que
se tiene de esa necesidad.
Nunca en momentos de crisis y agitación como los
que actualmente vivimos fueron tan pocos los revolucionarios que a
contracorriente defendieron las tareas que exige la revolución social contra
todas las medidas reformistas y las prácticas sin perspectivas. El
proletariado en Siria no escapa de esa dinámica. Fue capaz de desencadenar
una tormenta el 15 de marzo de 2011 o en Rojava poco después, como lo pudo
hacer nuestra clase en toda una serie de países estos últimos años.
Porque son las
condiciones brutales de existencia bajo el capitalismo las que lanzan al
proletariado a la batalla
Pero nuestra clase fue
incapaz de dar un salto de calidad que le hiciera pasar a una fase más
determinante, en la que levante abiertamente la bandera de la revolución
social y conducida por su gigantesca experiencia histórica logre delimitarse
de las trampas de su enemigo. La causa de esta incapacidad hay que buscarla en
la debilidad programática y organizativa del proletariado. Y pese a todo,
como siempre, la única alternativa que tenemos es abrir un agujero en toda
esa telaraña, delimitar la frontera de clase frente a todas las alternativas
burguesas, romper los frentes burgueses impulsando el derrotismo
revolucionario, denunciar el mal menor, la democracia, el frentismo y todas
las ideologías politicistas y gestionistas que nos encadenan en nuestra
condición de esclavos. Asumir la lucha contra el capitalismo en toda su
profundidad y totalidad.
No hay otro camino para afrontar la guerra social
desde la óptica revolucionaria. Así nos lo recuerda y señala toda una inmensa
y rica acumulación de experiencias históricas. Pero no es sólo una tarea del
proletariado en Siria, es una tarea del proletariado mundial.
Los problemas de
nuestra clase en Siria son un reflejo local de la situación mundial.
En ese sentido, la acción
proletaria en los países de los Estados que comandan la represión y
encuadramiento de los proletarios en Siria se presenta vital para
desestructurar la operación internacional de la burguesía y sus cuerpos de
choque. Los episodios de las luchas en Egipto y en Turquía dan muestras del
efecto de la lucha de nuestra clase en los Estados que participan en esa guerra
imperialista. La oposición burguesa en Siria tuvo una primera crisis ante las
convulsiones en Egipto y el consecuente debilitamiento de la organización de
los Hermanos Musulmanes. Por otro lado, la intervención directa con sus
propios ejércitos por medio de Turquía, e incluso por EEUU, que parecía
inminente e imparable en 2013 se paralizó, y sin duda la lucha de nuestra
clase en Turquía tuvo mucho que ver en ello, al obligar al Estado turco a
volver sus ojos a su propio país. Un Estado no puede lanzarse a la ofensiva
militar fácilmente si en su propio país el proletariado se lanza a la batalla
pues puede ser barrido en la retaguardia /44
Es evidente que todo
esto que afirmamos, todas estas tareas de nuestra lucha, tanto en Siria como
en todo el mundo, no sólo asustan por su inmensidad, sino porque hoy parece
más difícil que nunca abordarlas por la debilidad general en la que se
encuentra nuestra clase. Lejos de desanimarnos o llevarnos a cuestionar y
“actualizar” a la moda el programa de la revolución y sus tareas, estamos más
convencidos que nunca que para la humanidad no existe otra salida que la revolución comunista
No será con parlamentos
“revolucionarios”, con purificaciones democráticas, con alternativas
gestionistas, con “cambios” en la vida cotidiana bajo el capital, ni con
“concienciadores” como se avance hacia esa revolución. Tampoco con la simple
voluntad de un puñado de revolucionarios que se creen que con su práctica (se
exprese ésta a nivel teórico o en acciones) pueden cambiar el mundo. Será el
proletariado con sus luchas el que se verá impulsado a romper con todas las
falsas salidas que ofrece el capital: reapropiándose de su propia
experiencia, denunciando y luchando contra todos los obstáculos y frenos que
se lanzan contra su movimiento, consolidando un asociacionismo proletario
cada vez más experimentado, secretando minorías revolucionarias que impulsen
el enfrentamiento hasta sus últimas consecuencias revolucionarias…
No hay otro camino para la
revolución social
Nunca lo hubo y nunca lo habrá.
Los atajos, las «maniobras tácticas», el «realismo», los caminos intermedios,
el etapismo, el inmediatismo… siempre han sido callejones sin salida a la
revolución. La revolución emana única y exclusivamente del proletariado, de
los explotados de todo el planeta que luchan por dejar de serlo para siempre,
que luchan por abolir esta sociedad de clases. Como decía Marx, las
revoluciones proletarias se critican constantemente a sí mismas, se
interrumpen continuamente en su propia marcha, vuelven sobre lo que parecía
terminado, para comenzarlo de nuevo, se burlan concienzuda y cruelmente de
las indecisiones, de los lados flojos y de la mezquindad de sus primeros
intentos, parece que sólo derriban a su adversario para que éste saque de la
tierra nuevas fuerzas y vuelva a levantarse más gigantesco frente a ellas,
retroceden constantemente aterradas ante la inmensidad de sus propios fines,
hasta que se crea una situación que no permite volverse atrás
En esas líneas se resume la
historia de nuestra lucha por abolir la condición proletaria y con ella las
clases sociales, los Estados y la larga serie de condiciones creadas por una
sociedad que se contrapone a la vida
notas
43- Aunque nos
referimos a Siria es evidente que esta telaraña es internacional
44- En ese sentido,
los acontecimientos de los últimos meses en Turquía, que siguen
desarrollándose mientras terminamos este texto, pueden abrir un nuevo
escenario.
Proletarios Internacionalistas
pi - postaporteñ@ 1511 - 2015-11-23
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario