NO LLORAR
Pocos días resumen las estrategias de domesticación, recolonización y
control de una manera tan clara.
Pocos días son el resumen
de la tragedia de este imperio del capital.
Los Estados se presentan en
nuestras vidas casi sin que nos demos cuentan.
Nos adoctrinan en qué y cómo
decir.
Nos dicen las palabras que debemos usar, el camino que debemos
tomar. La manera y lo que amar. Nos educan en como sentir.
En cómo vestir. Como no
envejecer. Como usar sus cremas y perfumes para perdurar vendiendo los
tóxicos anti edad… ¡todo muy natural! Mientras aceptamos el patriarcado del
capital.
Ah nos dicen cómo actuar:
siga al bulto. Los Estados y sus tentáculos domesticadores, la gran prensa,
la TV, la internet, los celulares en medio de los cerebros apagados, nos
prenden una luz larga que encandila y solo podes seguir por donde ella te
induce. Cuando aparece la muerte te indican el duelo. Hay muertes que no
debemos llorar. Nos dicen: Hay duelos que no debemos atravesar.
Por los sedientos tiras
piedras palestinos no llorar.
Por los sirios, afganos,
libios, iraníes, no llorar.
Por los saharauis no
llorar.
Por los haitianos no
llorar.
Por los millones de
sedientos y hambrientos no llorar.
Por los millones de presos
y presas que agonizan en las cárceles: ni pensar.
Por la bomba de 1973 no
llorar.
Por los miles y miles de
desaparecidos no llorar.
Por los estudiantes de
Iguala: ya está.
Por las torres gemelas:
terroristas morirán. Por los atentados de París: guerras santas contra el
islam. Por los israelitas: llorar. Por los palestinos: ni hablar.
Es decir hay
muertos y muertos. Los que mueren como daños colaterales: no llorar
Acá muy abajo contra las
raíces, clandestina y sin tregua camina el duelo y con él, la
resistencia. Se mimetiza la humanidad no alienada, con la naturaleza sitiada.
Contra la tierra descalza
la vida se revalora, se vuelve revuelta considera el tema del valor. La vida
no es una moneda de cambio. No se cotiza en euros ni en dólares. La vida de
los franceses tiene la misma importancia que la vida de un guatemalteco, que
la vida de la niña violada en Haití, o el niño que espera la muerte acechado
por un buitre en Sudán del Sur, allí en Kadula, porque las multinacionales se
lo robaron todo. Porque el Kurdistán existe fuera de las fronteras trazadas
por el capital y sus repartijas
La vida de los franceses
importa, como importa la de todos los exterminados del sistema, sin
embargo hoy las imágenes que invaden el mundo; la hipocresía de los Estados
se potencia y uno queda chiquito allá abajo haciendo lenguaje de señas que
pocos entienden. Como canta Pablo Milanés, el cubano:
La
vida no vale nada
si ignoro que el
asesino
cogió por otro
camino
y prepara otra
celada.
Sí, la vida para ellos no
vale nada, porque solo vale la ganancia y preservar el status quo. Convencen
a esta idiotizada humanidad para que avale la “sagrada cruzada”, buscando“el consenso de la guerra contra el
islam”. Que mierda. Que dolor. Nos invitan a llorar por los
franceses… nos invitan a que todos pidan justicia sin piedad contra los “ocho
terroristas”, que ya se sabe eran franceses, belgas, sirios…guiados desde el
ISIS egipcio.
Y entonces, salís a la
vereda y la vecina te comenta compungida la masacre en París…obvio que los
muertos siempre son nuestros muertos… siempre son crímenes de lesa humanidad
porque los cometen los Estados.
En estos atentados mueren los otros…nosotros.
No muere ni Obama, ni Hollande…Muere Mary, José, Alí…sin tronos ni honores.
No se atacan las bases de la OTAN, no se atacan ministerios, no mueren los
jerarcas. No.
Pero ¿qué hacen los
capitalistas?, nos invitan “a su guerra” y lograran sin duda el aval de las
magnas mayorías detrás de las cuales actúa el gran poder.
Detrás del telón de fondo,
mueren los millones de parias, en el Mediterráneo, en los campos de
refugiados incendiados, asesinan a los negros que resisten en Citi Soleil,
desde la colonización francesa a la de hoy multifacética Minustah.
Detrás de esas nubes
tóxicas que pretenden guiar nuestras lágrimas, están los huesos de los niños
de Somalia y dentro de nosotros el océano estalla… tristeza sin fin.
Falsa dicotomía entre
terroristas y demócratas para encubrir el genocidio apropiador de
territorios y la vida en el
Cabe sospechar qué de la
cabeza que nacieron estos atentados, no está ausente el reordenamiento
migratorio, es decir del hambre y la locura que crean los capitalistas y la
necesidad del control. Cabe decir que el foco se desvía hacia donde le
conviene al saqueo. La misa pasa por ordenarnos persigamos todos al demonio islámico,
mientras “algunos” “los
elegidos” se llevan el tesoro. El capital nos grita “salven la civilización occidental”
“hagan mi guerra”, el imperio francés nos anuncia “el demonio se viste de musulmán”. Dicen
que actuaran sin piedad. ¿Cuándo un imperio tuvo piedad?
Parece chiste. Que crucen
el Mediterráneo, que vayan a Haití y pónganle un número al genocidio
franchute, por eso no
todos somos Francia hoy. No. Yo puedo ser el espectador del Bataclan
al que asesinó el Estado Francés, ingles, yanqui e Islámico. Si.
Un “lucido” periodista
amarillista se pregunta: “¿Porque
si la inteligencia francesa tenía a 1800 sospechosos porque no estaban en un
campo de concentración? Y agregan “¡lo lamentable es que entre los terroristas habían
rubios y altos con pinta de europeos!”…y la remata así: “esto es todavía más inquietante”.
Los poderosos no moverán
nuestros ejes. Estas “guerras” no son nuestras.
Sí, es nuestra la
senda de la emancipación.
En la Politécnica de
Atenas los estudiantes griegos colocaron una pancarta contra el desalojo de
La Solidaria; con cuatro palabras nos abraza a los libres
“SOMOS UNA MISMA RESISTENCIA”
14 de nov.2015
IRMA LEITES
postaporteñ@
1506 - 2015-11-16
|
ARG/ El Tiro Del Final
Panorama
político nacional de los últimos
siete días
por Jorge Raventos
Los ataques terroristas que
ensangrentaron anteanoche la ciudad de París desplazaron en las
primeras planas de los diarios argentinos y en los noticieros los
titulares sobre la campaña electoral que culmina el domingo
22.
Es comprensible que, si
bien el mundo entero se ha conmovido ante la masacre, en Argentina el
estremecimiento tenga una intensidad especial. Sucede que, aunque por
momentos parezca que lo ha olvidado, el país sabe de qué se trata: sufrió la
experiencia del terror en distintas variantes: el ideológico de pretensión
redentorista, el represivo –reactivo y también el que se enmascara con
fundamentalismos religiosos. Y esa historia no ha sido definitivamente
sepultada ni superada.
El debate del
adiós
De todos modos, el
dolor y el repudio por lo ocurrido en Francia
remitirán esta noche, a la hora señalada, cuando Mauricio Macri y
Daniel Scioli se crucen dialécticamente en el debate del balotaje. El
debate del adiós: el ganador (el del comicio, no necesariamente el del show)
despedirá veinte días más tarde la extensa etapa marcada por el
apellido Kirchner.
¿Qué influencia puede tener
el debate de esta noche sobre la elección del domingo siguiente?
A juzgar por distintos
estudios demoscópicos de las últimas semanas, alrededor de 9 de cada 10
ciudadanos ya tienen definido su voto, de modo que el público al que deben
seducir en el debate Mauricio Macri y Daniel Scioli es apenas ese 10 por
ciento de indecisos que todavía aguardan una señal que los fascine para
optar.
Como se espera un
rating raramente alcanzado por la política y la amplia audiencia no se
limita a los votantes remisos, el riesgo que corren los participantes es
sobreactuar los argumentos destinados a convencer a estos y perder, por esa
vía, algunos o muchos de los que ya cuentan como conquistados.
Once años atrás, un asesor
de George W. Bush resumía así el problema en plena campaña presidencial en
Estados Unidos: “Estamos obligados a hacer debates, pero no es recomendable,
en última instancia, ser demasiado bueno en ellos. Porque si se es lírico y
se deja llevar, puede soltar palabras cuya trayectoria ya no controla y corre
el peligro de perder apoyos ya obtenidos, considerablemente seguros, en el
esfuerzo por convencer a los que dudan”.
¿Quién es el
challenger?
Aunque difieran en los
números, todas las encuestas conocidas sobre el balotaje coinciden en que, al
día de hoy, Macri está delante de Daniel Scioli. Todo hace suponer, por eso,
que el candidato de Cambiemos adoptará en el debate la posición más tranquila
y moderada, basada en la defensa y el contraataque. Dado que se encuentra en
ventaja, le alcanza con un empate (y hasta con una caída mínima) para alzarse
con la victoria.
Daniel Scioli, en cambio,
está apostando mucho al debate: es
probablemente su última oportunidad de recuperar terreno y aproximarse al
triunfo, y eso lo obliga a jugar fuerte pues necesita
conquistar no menos del 80 por ciento del paquete de indecisos (claro está:
sin que se le escurra por otro costado el capital propio que las encuestas le
reconocen).
El problema de Scioli es
que tiene que seducir a votantes que en la primera vuelta se inclinaron por
alguna variante opositora (la mayoría de ellos, por la alianza Sergio Massa-
José Manuel De la Sota) sin ofender al cuerpo central de su propio electorado,
atado al cristinismo y en buena medida reticente a escuchar discursos que
desafinen con el propio.
Scioli está sumando
elementos heterogéneos: la fiereza que caracteriza al kirchnerismo (fuertes
mandobles destinados a “desenmascarar” a su rival, adjudicando a Macri un
programa de retorno a los años ’90 y de ajustes rigurosos); una tonalidad de
a ratos más suave (que busca diferenciarlo del tono peleador de la Presidente
y rescatar el modo más tranquilizador con el que llegó hasta la candidatura)
y la adopción de algunos puntos del programa de Massa y De la Sota. Esa
mezcla todavía no consigue una síntesis; por ahora suena más bien como cantar
La Felicidad con
la música de La Puñalada.
Quizás la yuxtaposición
sirva para seducir a públicos distintos, quizás decepcione a todos. Es un
lance de último minuto. Si sale bien, será una proeza: si falla , Macri podría el domingo 22
sobrepasar el 54 por ciento que la señora de Kirchner consiguió
cuatro años atrás y que tanto la envanece todavía.
Más allá de las
palabras
Por cierto, el debate no es
el único elemento que incidirá sobre el comportamiento electoral de los
ciudadanos. El camino hacia el domingo 22 se despliega en un contexto de
creciente inquietud pública, tanto por la naturaleza de la transición como
por la herencia inmediata de la que deberá hacerse cargo el triunfador.
Tal vez antes de que se
vote, los argentinos conozcamos los términos del acuerdo que YPF cerró con la
empresa Chevron para la explotación de Vaca Muerta. La Corte Suprema no admitió el doble juego oficial que hace de
la petrolera un emblema estatal para la propaganda política y la
proclama “firma privada” para amparar el secretismo
Dado que la agitación
del tema YPF ha penetrado en la campaña, la decisión de la Corte incidirá en
el debate y, quizás, en el resultado.
El fallo implica también un
antecedente para echar luz sobre otro agujero negro de la herencia K:
la deficitaria gestión de Aerolíneas Argentinas.
En ambos casos –como en
muchos otros que llenan carpetas en Tribunales- la Justicia se
perfila como un actor protagónico de la etapa poskirchnerista, tras
cumplir un papel de progresiva relevancia en el epílogo del
ciclo K.
Inquieto por esa
proyección, el gobierno K empeña sus esfuerzos finales en maniobras de copamiento
institucional. La Presidente parece resuelta a decidir a su arbitrio hasta el
último minuto, estirando las atribuciones del Ejecutivo hasta el límite (y a
menudo más allá) sin atender los mensajes de la realidad. Las urnas de la
primera vuelta (sobre todo la derrota en la provincia de Buenos Aires)
expresaron un talante colectivo que espera un cambio de conducta. Que no
llega.
Entretanto, el dispositivo
de poder se vacía y, librado a su propia dinámica, explota en distintos
puntos (Merlo, Concepción de Tucumán, Rosario), con ocupaciones, piquetes,
agresión y violencia. Sombras inquietantes sobre la transición: ¿qué puede ocurrir entre el
22 de noviembre y el 10 de diciembre?
Muchas veces el gobierno de
la señora de Kirchner desafió el estado de ánimo de la sociedad, pero lo
hacía manejando una situación de poder. Esta vez lo hace cuando está a punto
de decir adiós y cuando el mando se evapora. Si antes podía eludir (o
descargar en otros) las consecuencias de esos desafíos, ahora está apostando
a la intemperie.
Si hay tormenta,
seguramente terminará empapada
JR - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
|
postalinas
Quería hacer un
comentario sobre el tema Venezuela-Uruguay
Perdonen que me meta en la
interna uruguaya, pero está muy interesante.
No voy a opinar de la
posición del FA ni de los blancos/colorado/PI, porque resulta dentro de todo
"coherente" con lo que siempre han postulado. Lo que sí quiero
hacer notar es la posición de la UP, a través de su diputado, ya que la
construcción de esta alternativa, creada por izquierda al FA, aparecía como
una oportunidad para la lucha de los explotados. Pero resulta que ahora
aparecen como una especie de "furgón
de cola" del FA, repitiendo su discurso bolivariano y
defendiendo un gobierno que mantiene una situación lamentable en Venezuela
que ya todos conocemos
(aquí en Posta suelen publicarse algunos de estos hechos). La
actitud de una agrupación de izquierda, debería ser la de total apoyo a la
izquierda venezolana, dando
un enérgico repudio al gobierno como a la oposición de derecha
En este caso la UP con su
posición queda pegada al FA, y le da la espalda a los trabajadores y la
izquierda combativa en Venezuela. Es una lástima, esperemos que en un
futuro cercano los compañeros de izquierda del continente puedan tener
posiciones comunes, y no terminar apoyando gobiernos que solo trabajan para
los empresarios y las grandes multinacionales.
Sin querer abusar del
espacio de Posta, agrego otro comentario sobre lo escrito por el Sr. Arturo Ortiz, sobre el tema del
narcotráfico, del cual coincido plenamente. Existen muchos
sectores de izquierda que no tienen una posición firme y concreta sobre el
problema del narcotráfico y de la droga. Las drogas generan por un lado un
negocio impresionante para los narcos, y por otro generan una adicción en los
consumidores, una gran parte de jóvenes.
Esta adicción se plasma en el modo
de vida de estas personas, alejándolas de la lucha por librarse de la
explotación del sistema, generan una sumisión al mismo impresionante. La
batalla contra el narcotráfico y las drogas debe ser real y concreta, no
puede haber liberación si se es sumiso a las drogas, herramientas directas
del sistema capitalista
Saludos
Facundo
Montevideo:
Declaración del SAG
Finalmente la Suprema Corte de Justicia falló a favor de la empresa Cidesol,
en relación al despido de nuestra compañera Loreley Corbo. Por unanimidad, la
máxima instancia del Poder Judicial, concluyó que no existió motivo
antisindical en el despido, aunque tampoco se expide explícitamente sobre las
razones que pone la empresa para justificar el despido.
Desde el punto de vista
estrictamente judicial, el despido quedó firme y las posibilidades de
reintegro de la compañera a su puesto de trabajo, por esa vía, ya no existen.
En función de esta
nueva situación, el Sindicato de Artes Gráficas quiere expresar lo siguiente:
1 – Más allá del fallo
judicial, seguimos considerando que esté despido es la forma que el diario La
Juventud, órgano oficial del Movimiento 26 de Marzo, encontró para sacarse de encima a la compañera que
organizó la Comisión Interna del SAG en esa empresa, y que
encabezaba permanentemente los reclamos por las muchas irregularidades que
hay en la imprenta y que ameritaron infinidad de intervenciones de nuestra
compañera, con el apoyo del resto de los trabajadores afiliados al SAG
e inclusive con el apoyo de muchos jóvenes del 26 de marzo, que fueron
separados de la imprenta por su buen relacionamiento con la Organización
Sindical.
En ese sentido el
despido sigue siendo abiertamente antisindical, más allá del fallo judicial
2 – Seguimos pensando que
el poder judicial es parte fundamental de este sistema dividido en clases
en el que vivimos, por lo tanto es funcional a los intereses de las
clases dominantes y de todos aquellos que, de una forma u otra, se benefician
con el régimen de explotación.
Por eso cuando ganamos la
apelación en el tribunal de 2º instancia no hicimos ninguna declaración
alabando el fallo, de la misma forma que no descubrimos el carácter de clase
de la justicia ahora que perdimos en 3º instancia.
En ese sentido repudiamos el doble discurso de la
patronal del diario La Juventud y de todos quienes denostaban
a “la justicia burguesa” cuando perdieron, y ahora se deshacen en elogios a
la ecuanimidad de los ministros de la SCJ
3 – Repudiamos también las
acusaciones de que el SAG solo ha escrachado al diario La Juventud y no a
otras patronales que reprimen y despiden. Acusación absolutamente ridícula
que busca ocultar que en los últimos años no debe haber otro Sindicato que
haya realizado tantas movilizaciones de repudio en la puerta de los talleres
donde se reprime a nuestros afiliados.
También oculta la patronal
de La Juventud que, salvo ese diario, todos los diarios de Montevideo y
varios del interior FUERON OCUPADOS POR EL SAG, algunos varias veces.
Es en realidad el diario La
Juventud el que ha tenido un trato bastante benévolo en todos estos años, por
lo cual el papel de víctima en el que se está poniendo es pura propaganda
para sus seguidores de La Juventud y CX36.
4 - Repudiamos también la
condena que se hace en las páginas de La Juventud a la participación
solidaria en nuestras movilizaciones, de otras Organizaciones del campo
popular como el SUATT y Plenaria Memoria y Justicia. De esta forma el diario del 26 de
Marzo se suma a la campaña pública de estigmatización de los que apoyan las
luchas y de condena a la solidaridad de clase
5 – Este fallo judicial no
significa en modo alguno renunciar a seguir denunciando por todos los medios
a nuestro alcance, el atropello al Sindicato dentro del diario La Juventud,
que se mantiene además porque quedan tres afiliados al SAG en el taller, que
también están peleando por su salario y sus condiciones de trabajo.
Seguiremos recorriendo las
distintas organizaciones del campo popular haciendo saber la verdad de lo que
sucedió en el diario La Juventud desde su fundación y en particular en estos
últimos 11 años en que los militantes del Sindicato, le impusieron a la
patronal del diario la existencia de una Comisión Interna del SAG en el
taller, cuestión que siempre fue aceptada a regañadientes.
La campaña contra el SAG de
la patronal de La Juventud, que cuenta con medios de prensa, deberá ser
enfrentada con militancia boca a boca y lugar por lugar.
6 – La patronal del diario
La Juventud, órgano del Movimiento 26 de Marzo pasa a engrosar la larga lista
de patronales represoras que trabajan denodadamente para destruir las
organizaciones sindicales despidiendo a los militantes referentes que tiene
un peso decisivo en la interna.
Más allá de la propaganda
del diario y la radio, queda demostrada que para todas las patronales,
incluidas aquellas que pretenden vestirse con un ropaje “de izquierda”, EL MEJOR SINDICATO ES EL QUE NO
EXISTE
7 – El tiempo finalmente
pondrá las cosas en su lugar. Nuestra compañera, sea donde sea que continúe
su actividad laboral, seguirá ocupando su lugar de lucha en defensa de los
derechos de los trabajadores gráficos y del conjunto de la clase trabajadora.
Por el contrario, aquellos que detrás de una posición supuestamente “de
izquierda” atacan a las organizaciones sindicales y a sus militantes, serán
finalmente reconocidos por nuestra clase como lo que son: explotadores y represores
Montevideo, 10 de noviembre
de 2015
Sindicato de Artes Gráficas
La historia
de Alcedo Mora, desaparecido por denunciar corrupción
Este militante
venezolano investigaba el tráfico de combustible hacia Colombia por parte de
miembros del gobierno del Estado de Mérida y funcionarios de PDVSA. Sus
familiares reclaman justicia
“Mi padre fue desaparecido
por denunciar corrupción en el gobierno”. Así lo afirma Alcedo Mora (hijo),
cuyo progenitor del mismo nombre se encuentra “desaparecido” desde el 27 de
febrero de este año.
“Estaba investigando
tráfico de combustible hacia Colombia por parte de miembros del gobierno del
Estado de Mérida y funcionarios de PDVSA (compañía petrolera estatal)”,
explica Johana Rojas Mora, sobrina de Alcedo Mora.
“Se despidió de su esposa
anunciándole que tendría una reunión con unos compañeros suyos y luego
volvería, pero nunca regresó”, cuenta Johana Rojas.
“Mi padre es un militante de toda la
vida, un revolucionario que apoyaba al chavismo pero que decidió
que no se podía aceptar la corrupción porque así era su ética revolucionaria“,
explica el hijo del desaparecido.
“DECIDIÓ QUE NO SE
PODÍA ACEPTAR LA CORRUPCIÓN”
“En cierto momento lo llamó
su esposa -cuenta Johana- y recibió un mensaje muy extraño que daba cuenta de
que estaba en un sitio contra su voluntad: dijo algo así como ‘rodilla en
suelo’, que es un lenguaje que jamás utilizó y después se cortó la
llamada. Nunca más supimos de él“, dice Johana.
“Unos compañeros suyos
habían recibido un mensaje de texto suyo días antes de su desaparición en el
que decía: ‘Camaradas. Alerta. Tengo
requisitorio de orden de captura por el SEBIN (N. de R.: siglas del Servicio
Bolivariano de Inteligencia, cuerpo de policía política), se me
quiere involucrar en unos recuperos, la cosa es complicada, es parte donde se
me quiere cobrar por unas denuncias de corrupción a PDVSA que he venido
haciendo y me quieren montar una olla. Hay que estar pendiente Atte. Alcedo
Mora’”, relata el hijo del desaparecido.
“ESO LE PASÓ A TU
PAPÁ POR ESTAR HABLANDO TANTA PISTOLADA”
“Cuando fui a reclamarle a
Alexis Ramírez, secretario de Gobierno de Mérida, que tome medidas por mi
padre, me contestó: ‘Eso
le pasó a tu papá por estar hablando tanta pistolada’ y nada
más”.
“Hoy la fiscalía categoriza
su investigación en el marco de Derechos Fundamentales, que implica
investigar al Estado como sospechoso”, afirma Johana Rojas.
Alcedo Mora continúa
reclamando la aparición con vida de su padre y participará como candidato a
diputado en las elecciones del 6-D por la organización Marea Socialista en la tarjeta del
Partido Socialismo y Libertad para que el caso de su padre
desaparecido no pierda visibilidad.
(Publicado en
Noticias 15 Nov. 2015)PROVEA
- postaporteñ@ 1506 -
2015-11-16
|
Francia Sus guerras, nuestros muertos:
la barbarie imperialista engendra la del terrorismo
Comunicado del Nuevo
Partido Anticapitalista (NPA)
Montreuil, París,
14-11-2015
http://www.npa2009.org/
Los atentados horribles que
han tenido lugar en París el viernes por la noche, han provocado más de
120 muertos y decenas de heridos. Esta violencia ciega, suscita la rebelión y
la indignación. El NPA comparte esa rebelión y esa indignación y
expresa su solidaridad con las víctimas y sus familias. Este drama es aún
más indignante ya que golpea a víctimas inocentes y dado que estos
ataques asesinos apuntaban a la población.
Esta barbarie abyecta en
pleno París responde a la violencia igual de ciega y aún más asesina de los
bombardeos perpetrados por la aviación francesa en Siria debidos a las
decisiones tomadas por François Hollande y su gobierno.
Esos bombardeos combaten
supuestamente al Estado islámico, a los terroristas yihadistas, sin embargo,
con la intervención y los bombardeos rusos, protegen al régimen del principal
responsable del sufrimiento del pueblo sirio, al dictador Assad
Y una vez más, son también
en este caso, la población civil las primeras víctimas condenadas a
sobrevivir bajo el terror o a huir poniendo en peligro sus propias vidas
La barbarie imperialista y
la barbarie islamista se nutren mutuamente. Y esto en busca del control de
las fuentes de abastecimiento de petróleo
En una intervención
lamentable, Hollande se ha descompuesto en directo y ha balbuceado algunas
palabras sobre la República. Él que juega con fuego participando en guerras y
tiene por tanto una responsabilidad inmensa en este nuevo drama se atreve a
reclamar “confianza”. Ha decretado el estado de urgencia en todo el
territorio, dejando claro que la primera respuesta a llevar a cabo es la de pisotear
las libertades fundamentales. Se ha visto inmediatamente apoyado por Sarkozy.
Las autoridades políticas pueden de ese modo a partir de ahora prohibir
las reuniones públicas y controlar la prensa
Una vez más, los
principales responsables de esta oleada de violencia salvaje hacen un
llamamiento a la unidad nacional. Intentan darle la vuelta a esta
situación dramática para sacarle provecho y acallar la indignación y la
revuelta. Disponen para ello de un chivo expiatorio muy claro: los
musulmanes. Rechazamos toda unidad nacional con los responsables de las
guerras, la burguesía, Hollande, Sarkozy y Le Pen.
Denunciamos el racismo que destila el Estado en nombre de los pretendidos
“valores de la república” en el mismo momento en el que, bajo la
denominada lucha contra el terrorismo, son los derechos democráticos los que
están amenazados. Exigimos el levantamiento del Estado de urgencia
La única respuesta a las
guerras y al terrorismo es la unidad de los trabajadores y de los pueblos,
más allá de los orígenes, de su color de piel, sus religiones, más allá de
las fronteras, para luchar junt@s contra aquellos que quieren acallarlos y
someterlos, con el fin de acabar con este sistema capitalista que
conlleva barbarie
Para acabar con el
terrorismo, hay que acabar con las guerras imperialistas que tienen como
objetivo perpetrar el pillaje de las riquezas de los pueblos dominados
por las multinacionales, imponer la retirada de las tropas francesas de todos
los países dónde están presenten, en particular en Siria, en Iraq, en
África.
Correspondencia
de Prensa-Ernesto Herrera
No es
terrorismo, es una guerra de la OTAN
Los medios no van a decir que la culpable de esta masacre en París es la
OTAN. La misma que armó y entrenó a ISIS para derrocar a El Assad llamándolos
“rebeldes” que “defendían la democracia y libertad”, la misma que ha creado
la crisis humanitaria de los refugiados para justificar una invasión de
Siria, la misma que financió y creó a Al Qaeda para hacer lo mismo en
Afganistán contra los rusos, la misma que tiene interés en crear una crisis
que justifique sus desmanes bélicos, la misma que animó a Francia a armar a
los “rebeldes” sirios como reconoció Hollande (Hollande admite que Francia está
armando a los terroristas en Siria) y luego a bombardear
sus posiciones y esperar que no hubiese ninguna reacción bélica.
Porque eso que ellos llaman
“terrorismo” en sus medios de propaganda no es terrorismo, es una guerra
iniciada por los EEUU y desplegada en su colonia Europa, una vez más su patio
trasero; como lo es Latinoamérica.
La propaganda y
manipulación EEUU-CIA-OTAN ha vendido que la respuesta a una agresión de
ellos es “terrorismo” y que lo que ellos hacen es “salvar al mundo”. Mentira.
La islamofobia no es ninguna respuesta, es un factor más a favor de los
belicistas.
No, señores, esto no son
atentados terroristas de grupos desligados de la realidad. Esto es la
respuesta a una agresión bélica de los EEUU en la zona de Oriente Medio, que
previamente ellos han cargado de fundamentalistas islámicos para
desestabilizar cualquier gobierno legítimo que les impidiese invadir y
organizar sus intereses geopolíticos en la zona.
Esto es una guerra y
nosotros nos hemos puesto en primera línea este pasado julio con la
conversión de la base de Morón como centro de operaciones de respuesta
de crisis en África.
El Congreso dio luz verde a que
Morón sea base permanente de EEUU para África, con
el respaldo a este nuevo convenio de todos los grupos, salvo la
Izquierda Plural, que ha presentado una enmienda de totalidad al considerar
que el objetivo que plantea no es acabar con el terrorismo sino asegurar el
dominio de la zona para controlar el petróleo.
El protagonismo que hemos
adquirido es tal que ha desatado titulares como este: Base Aérea de Morón, la “joya
oculta” del despliegue mundial del Pentágono.
Esto se une a la conversión de la base de Torrejón de
Ardoz como Centro de Operaciones Aéreas Combinadas (CAOC,
en sus siglas en inglés). En la cumbre de Cardiff de 2014 se declara a la
OTAN como actor planetario con capacidad para intervenir en cualquier punto
del globo.
Como consecuencia, el CAOC de Torrejón adquiere una nueva dimensión, no ya
centrada solo en la defensa aérea del territorio europeo, sino como nodo
esencial en la conducción de las operaciones aéreas de cualquier intervención
exterior, papel en el que puede rotar con el CAOC de Uedem (Alemania), sea
desde las propias instalaciones, o con equipos desplegables.
Y ello, aunque la operación no sea emprendida directamente por la OTAN, sino
únicamente por algunos de sus socios, como ocurrió en el caso de Libia.
Ello convertirá a Torrejón
en un agente activo de las intervenciones militares que emprenda la OTAN o
algunos de sus socios, implicando al Estado Español como cómplices de la
agresión y sin contar para nada con la aprobación de su pueblo.
Otro paso más en lo que
hace poco avisaba este medio: Alarde militarista de Estados Unidos
tras la ’venta’ de Rota y Morón.
En el artículo podemos
leer:
Estados Unidos lleva años
replegándose en Europa como medida de ahorro y para concentrar sus esfuerzos
en Iraq, Afganistán y Siria. Las fuerzas norteamericanas han retirado cazas de Italia, sus
aviones de ataque A-10 de Alemania… ¿En toda Europa? No.
Hay un país donde aumenta
su presencia militar: España.
La importancia
geoestratégica de España ha pasado a ser prioridad para el Pentágono, que ha
aumentado su presencia militar tras eldespliegue
de cuatro destructores en la base naval de Rota (Cádiz) y el aumento de
marines en la base aérea de Morón de la Frontera (Sevilla).
El aumento de la presencia
norteamericana ha sido auspiciado por los gobiernos de José Luis Rodríguez
Zapatero y Mariano Rajoy.
Hace sólo unos días, el
cuarto destructor estadounidense del escudo antimisiles de la OTAN (USS Carney) atracó en
la base naval de Rota (Cádiz), que será a partir de ahora su base permanente
parainterceptar
misiles en el Mediterráneo -alcanza escenarios de riesgo
como Libia o Siria- y en misiones de seguridad marítima.
Cuando luego nos masacren a
la población civil, que no hemos podido votar en contra de las bases ni a
favor, que no vengan los gobernantes a moquear y pasear banderitas
nacionalistas y símbolos de marketing como la torre Eiffel. Que no sean tan
sinvergüenzas.
Cuando suframos el primer
atentado como respuesta a la estación de aviones que bombardean y asesinan a
niños “para defender la estabilidad y democracia en la zona” que nadie se
sorprenda: es una guerra, nada de “terrorismo”.
Palabra de
Artivista Publico.es
14/11/15
envioPelusa|postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
|
ONU: "Racismo en Brasil es Estructural e
Institucional"
por Juan Luis Berterretche
La sociedad blanca del país
y en especial, su clase media y alta en todos los niveles usufructuó los
beneficios del racismo institucional y los servicios personales prestados por
una población descendiente de esclavos que hasta el presente nunca alcanzó el
beneficio pleno de derechos y libertades otorgados en la constitución, bajo
la falsa ideología de la “democracia racial” que primó durante todo el siglo
XX y que recién en el siglo XXI empieza a cuestionarse en profundidad.
Mientras un importante
sector de la sociedad brasileña sigue negando la existencia del racismo,
-incluidos los grandes medios como la Rede Globo- y las jerarquías raciales
son culturalmente aceptadas como normales, especialistas de Naciones Unidas
(ONU) que visitaron el país en 2013, a principios de este año elevaron un
informe donde afirman que el racismo en Brasil es “estructural e
institucional”
Los técnicos de ONU
constataron que: los negros y pardos son más asesinados por la policía, son
mayoría en las cárceles del país, tienen menor nivel de instrucción, reciben
menores salarios, tienen menos acceso a la salud, son los que mueren más
jóvenes tanto por violencia como por enfermedades y los que tienen menor
participación en el Producto Interno Bruto (PIB). Y los datos fueron
extraídos de las propias estadísticas del Estado. Este es un panorama
estructural indiscutible de racismo.
La desigualdad social
brasileña también se demuestra por las estadísticas. Alcanza mencionar que
Brasil, la séptima economía mundial se ubica en el lugar 79 del Índice de
Desarrollo Humano (IDH 2014). El 10% más pobre de la sociedad gana en
promedio R$ 256 (U$S 64) por mes y representa el 1,4% de todos los
rendimientos generados por el trabajo en el país. El 10% más rico gana en
promedio R$ 7.154 (U$S 1.800) por mes y concentra el 40,3% del total de
rendimientos (IBGE-2014). Esta desigualdad se apoya mayormente sobre una
estructura de racismo. Es la etnia negra la que más sufre la desigualdad y la
exclusión institucional en todos los ámbitos. Y el ajuste fiscal del actual
gobierno de Dilma Rousseff que ataca esencialmente los salarios y los
derechos de los trabajadores, al profundizar la desigualdad está estimulando
el racismo
El racismo y la
desigualdad, de carácter institucional en Brasil se expresa hasta en el
sistema tributario: El 10 % más pobre paga el 32% de sus ingresos en
impuestos, mientras el 10% más rico mayoritariamente blanco tributa el 21% de
su renta. Como en ese 10 más pobre, el 68% son negros y dentro de ese
porcentaje más del 54% son mujeres (IBGE), se puede concluir que los
ciudadanos negros de ambos sexos pagan más impuestos que los blancos y las
negras pobres son las más perjudicadas por la tributación
Las mujeres negras
representan 25% de la población brasileña, lo que corresponde a cerca de 49
millones de personas. Ellas registran los peores índices de acceso a
políticas públicas, escolaridad, nivel salarial y violencia doméstica. Según
datos del Ministerio de Salud, 60% de la mortalidad materna ocurre entre
mujeres negras. Según el Instituto de Pesquisa Aplicada (Ipea) 62% de las
víctimas de feminicidio también
son negras. En el nordeste ese número es 87% y en el norte 83%. Pero además
existe un dato que compromete el futuro: hoy el racismo excluye de las
escuelas al 48% de las niñas negras en la región norte de Brasil.
Lia Vainer Schucman,
doctora en Psicología Social por la Universidad de San Pablo (USP) afirma que
“mientras los negros se
encontraban en una posición subalterna, el racismo existía pero no asumía
formas tan ostensivas como en la actualidad, porque los negros no disputaban
con los blancos el acceso a los bienes públicos y a otras posiciones en la
sociedad”. Estaba vigente el mito de la “democracia racial
brasileña”, pero “desde
que las luchas de los movimientos sociales negros produjeron ciertas
conquistas, un alto porcentaje de blancos pasaron a sentirse
amenazados”...”Es común, por ejemplo, que los entrevistados blancos
consideren los cupos para negros en las universidades como privilegios. Pero
no se les ocurre pensar que el lugar que antes ocupaban con exclusividad
fuera un privilegio”
Sin lugar a dudas el plan
de desarrollo impulsado por el PT y conocido como “lulismo” que integró
cuarenta millones de brasileños en el mercado de trabajo, sacándolos de su
antigua función de “servicios personales” o de excluidos, a la vez que los
liberaba de loscorrales
electorales de la oligarquía, produjo un aumento de conciencia en
una población denigrada y excluida mayoritariamente negra.
Y a pesar que el PT los encuadró en el clientelismo electoral e hizo poco y
nada para elevar su nivel político, el sólo hecho de salir de su condición de
subproletariado y pasar a integrar la capa más baja del proletariado, los
colocó en posición de empezar a hacerse conscientes de la discriminación
racial y social que sufrían y los impulsó a demandar y pelear por sus
derechos
Internet con su democratización
de la información ayudó a poner en evidencia una jerarquización racial que
prevalecía, desdibujada por una ideología cómplice sustentada por los grandes
medios de comunicación. Como contrapartida el racismo violento también se
expresa en las redes sociales y se han multiplicado los ataques racistas en
la web
En realidad en Brasil casi
todo blanco es racista aunque no quiera, porque el racismo es un componente
estructural e institucional de la formación social y cultural. En su parecer
la ONU sugiere que a la educación le cabe des-construir la ideología de la
“blanquitud” que afecta la mentalidad de una porción significativa de la
sociedad y que el sistema educativo debe reforzar las disciplinas que encaren
la historia y la cultura de la población afro-descendiente, desde la escuela
En esa transformación el
rol de los movimientos sociales negros contra el racismo es insustituible.
Como racismo y desigualdad actúan hermanados y se retroalimentan, es
imprescindible que ellos sean considerados juntos, como enemigos de los
trabajadores blancos, negros y de otras etnias y la población excluida o socialmente “descartable”
para el Capital
También se puede apreciar
que las mujeres negrasempiezan a cumplir un lugar esencial en esa lucha. Bajo
la consigna “Estamos en
marcha”, millares de mujeres negras brasileñas se movilizaron en
Brasilia el 18 de noviembre “Contra el Racismo, la Violencia y por el Buen
Vivir” “La construcción
del “Julho das Pretas” con ruedas de samba, saraos, charlas, seminarios,
debates y mucha música reflejó este hacer político de ocupar los lugares que
normalmente nos son negados” nos dicenen su manifiesto.
Y con
convicción afirman: “Nosotros
tenemos mucho para decir sobre feminismo, racismo y política en general”.
Unificando la mayoría de los movimientos de mujeres negras -cerca de 40
organizaciones-, comienzan a perfilarse como la vanguardia contra el racismo.
Ellas son las más golpeadas por la discriminación y la desigualdad.
Y
sólo se va a poder contar con una verdadera democracia en el país, cuando
ésta alcance a contemplar con justicia en sus derechos y libertades a las
mujeres y niñas negras, pobres y periféricas.
JLBerterreche - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
|
Uruguay/ TEORÍAS SOBRE LA JUSTICIA
INDISCIPLINA PARTIDARIA,
la columna de
Hoenir Sarthou
11 nov. 2015
por Semanario Voces
El reclamo de tierras por una organización de personas que declaran ser
descendientes de charrúas ha disparado otra vez polémicas sobre los conceptos
de “justicia” e “igualdad”.
Es un tema recurrente. Ya surgió durante la discusión de la ley de cuotas de
género en el Parlamento, así como de la que reservó cargos públicos para
personas de raza negra, y también, aunque con menos difusión, en ocasión de
un llamado para proveer cargos en el MIDES, en el que se consideró condición
preferencial o excluyente que los postulantes fuesen transexuales.
Me propongo sostener que al menos tres concepciones diferentes de la
justicia, en particular de la justicia social, están en conflicto en la
sociedad uruguaya. Las tres son reflejo o correlato de fenómenos ocurridos en
Europa o en los EEUU, y las tres orbitan en torno a la idea de igualdad,
aunque conciben a la igualdad de maneras muy diferentes
LA FICCIÓN
IGUALITARIA LIBERAL
La premisa central de la
vieja concepción liberal de la justicia, hija de la Ilustración y de las
revoluciones norteamericana y francesa, es que las personas son iguales y
deben ser tratadas indistintamente por las leyes.
Es ésta una noción formal de la igualdad, y por ende de la justicia. Ignora
que la igualdad entre las personas no es un hecho, sino una aspiración, dado
que en realidad las personas tienen muy distintas posibilidades y poderes.
Por lo tanto, el tratamiento indiferenciado por parte de la ley favorece a
los más fuertes, ricos o poderosos.
No obstante, esa noción formal de igualdad significó un avance frente a la
tradición medieval, en que los estamentos sociales estaban regulados por
normas distintas, que diferenciaban a las personas desde su nacimiento.
Esa fue la concepción con la que, por ejemplo, se redactó la versión original
de nuestro Código Civil. Hoy, pocos discursos públicos, en el Uruguay,
sostienen en estado puro la noción liberal de justicia. Pero ésta alienta
todavía en algunas visiones, para las que toda intervención estatal, sobre
todo en la economía (salvo para resguardar la propiedad,) es un factor de
desorden, autoritarismo e ineficiencia
LA IGUALDAD COMO
CONSTRUCCIÓN DEMOCRÁTICO-SOCIAL
Desde fines del Siglo XIX
(décadas antes de que John Rawls escribiera) y durante gran parte del XX, las
sociedades europeas, habilitadas por su riqueza y al influjo del movimiento
obrero y del pensamiento socialista (fuerza es recordar a Edward Bernstein),
fueron sustituyendo la visión liberal por una creciente intervención del
Estado en la economía y por la aplicación de políticas sociales. Por primera
vez llegó a los parlamentos y al sistema político la “cuestión social”, es
decir la noción de que al Estado, al que se llamó “Estado social de derecho”,
le competía mitigar las injusticias sociales, habilitando la participación de
las clases desposeídas y trabajadoras en las decisiones políticas.
El correlato uruguayo de ese fenómeno –aunque en muchos aspectos se anticipó
al proceso europeo- fue el batllismo. La legislación obrera, la seguridad
social, la igualdad de derechos políticos y civiles de la mujer, la
universalización de la enseñanza primaria, la expansión de la secundaria y la
gratuidad de todos los niveles, la protección de la minoridad y de los hijos
naturales, desarrollan un concepto sustancial de la igualdad y de la justicia
social, que poco tenía en común con el viejo formalismo liberal.
Sin embargo, la nueva concepción respetó algo de la vieja igualdad formal
liberal. La legislación de la época declara derechos e impone cargas, pero lo
hace en el marco de los mecanismos y garantías republicanos y muestra una
cuidadosa imparcialidad, al menos terminológica, en la determinación de las
categorías beneficiadas y de las gravadas: no hay en las leyes ajustes de
cuentas clasistas, ni particularismos, ni categorías raciales o de
nacionalidad.
Al parecer, en el Uruguay de la concepción democrático-social, la igualdad se
construía mediante una transformación de la estructura social, en base a
políticas universales dispuestas por normas generales y abstractas, que
hacían una fuerte apuesta al desarrollo de la educación y a la protección del
trabajo
LA JUSTICIA COMO
“CONTRADISCRIMINACIÓN”
A partir de los años 60´
del siglo pasado, primero en EEUU y luego en Europa, surge una nueva
concepción de la justicia y de la igualdad.
Sus palabras clave fueron “derechos civiles”, “igualdad racial”, “liberación
femenina”, “no discriminación”, “no segregación”, “discriminación positiva” o
“acciones afirmativas”.
Sería interesante, aunque excede a mis conocimientos y a las posibilidades de
este artículo, determinar cómo esa nueva concepción fue asociándose a cosas
tan disímiles como el concepto de “derechos humanos”, la filosofía de la
postmodernidad (el uso del término “deconstrucción” es paradigmático) y por
fin la “corrección política”, que entre otras cosas aspira a incidir en el
pensamiento mediante la regulación del lenguaje.
Lo característico de esta idea de justicia es que las vías para alcanzar la
igualdad ya no son las transformaciones estructurales de la sociedad mediante
políticas universales. Hay un surgimiento ostensible y protagónico de grupos
raciales, sexuales, etarios, locales, culturales, etc., que reclaman
reconocimiento y satisfacción inmediata para sus reivindicaciones. La
igualdad ya no es una equitativa distribución entre todas las personas, sino
medidas rápidas para compensar –a menudo sólo simbólicamente (cuota de
mujeres en el parlamento y de “afrodescendientes” o de transexuales en cargos
públicos)- la discriminación de esos grupos por el resto de la sociedad.
La palabra mágica parece ser “discriminación”, que es a la vez el pecado y la
expiación, ya que toda discriminación (negativa) se remedia o compensa
mediante una “discriminación positiva”, que es una inversión de la inequidad
racial, sexual, cultural, etc., haciéndola jugar esta vez a favor de los
discriminados.
No es casual que esta nueva noción de “igualdad” y de “justicia” aparezca en
una sociedad como la estadounidense, con muy poca equidad social y en la que
el Estado ha sido siempre prescindente en materia de políticas sociales, un
país en el que hasta bien entrados los años sesenta era legal la segregación
racial y en el que hasta el día de hoy no hay un sistema universal de salud
ni de jubilaciones.
En Europa, por su parte, el fenómeno coincide con el agotamiento del Estado
de bienestar. Y en Latinoamérica florece junto con el establecimiento de
numerosos gobiernos “progresistas”, que distan en general de dar satisfacción
a las esperanzas con que sus pueblos los llevaron al gobierno.
Tal vez la concepción “contradiscriminatoria” sea una suerte de impaciencia
ante la inexistencia o la obturación de los proyectos de cambio
estructurales, Aunque también puede oficiar como una excelente tapadera
cosmética para disimular la falta de esos cambios
LAS DIFERENCIAS
A nadie escapa que el
verdadero debate se plantea entre la concepción democrático-socializante y la
contradiscriminatoria. Bien, ¿qué diferencia a una de la otra?
Ante todo, la construcción
de las categorías que pretenden amparar. Para una, las categorías típicas
tienden a comprender potencialmente a todas las personas: los incapaces, los
menores de 18 años, los mayores de 60, los que ganan menos de $15.000, siendo
que todos fuimos menores de 18 y todos podemos llegar a los 60, caer en
incapacidad o ganar menos de $15.000. En cambio, las categorías “mujeres”,
“transexuales”, “afrodescendientes” o “charrúas”, son de por sí excluyentes.
Por otra parte, para una de las concepciones, las medidas concretas deben alcanzar
a toda la categoría, la escuela a todos los niños, la jubilación a todos los
mayores de 60. En cambio, la cuota parlamentaria es para unas pocas mujeres,
el ingreso a cargos públicos para unos pocos “afrodescendientes” y la
pretendida adjudicación de tierras para los reducidos integrantes de una
organización indigenista.
Son medidas publicitarias o
ventajas particulares; no políticas de justicia social.
Para terminar, cada una de esas medidas se lleva por delante un principio del
pensamiento republicano radical o de izquierda. La cuota parlamentaria por
sexo viola el criterio democrático; la reserva de cargos por raza altera
criterios de competencia y equidad en el acceso a cargos públicos; y la
adjudicación de tierras fortalece la lógica del derecho de herencia y
consolida la idea de propiedad exclusiva de un bien que debería social.
Prueba de cómo los intereses particulares suelen contraponerse a los
colectivos.
Los abanderados de la
contradiscriminación suelen mostrarse eufóricos. Creen que sus propuestas son
una novedad refrescante frente al fatigoso e injusto pasado. Pero siempre es
demasiado ventajoso comparar el proyecto de algo nuevo con la realidad de
algo viejo.
La escuela pública, la legislación laboral y el sistema jubilatorio son, pese
a todos sus defectos, hijos de la concepción democrático-social, republicana
y tradicional.
¿Qué logros comparables
podrá presentar la contradiscriminación, en tanto promueve medidas
simbólicas, inequitativas y destinadas a unos pocos miembros de categorías de
por sí excluyentes?
¿Será cuestión de
abandonar o de profundizar los criterios democrático-sociales de justicia?
HS - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
|
Pobreza, Desarrollo Humano y Análisis Materialista
Rolando ASTARITA
En una nota anterior (aquí) planteé que el índice de pobreza hoy en Argentina
está a niveles similares a los del final del gobierno de Menem. José Num, ex
subsecretario de Cultura de la Nación de Néstor y Cristina Kirchner entre
2004 y 2009, también lo dijo: “La pobreza es similar a la que precedió a la
crisis de 2001”. Naturalmente, la afirmación cayó mal entre defensores del
voto “al mal menor frente al neoliberalismo conservador”.
A fin de que haya más
elementos de juicio, presento ahora otras dos series de datos. La primera se
refiere a la evolución de la pobreza en América Latina. Muestra que la caída
de los niveles de pobreza, en los 2000, ha sido general:
Pobreza: 1980: 40,5%; 1990: 48,4%; 2002: 43,9%,
2011: 29,6%; 2014: 28%.
Pobreza extrema o
indigencia: 1980: 18,6%; 1990: 22,6%; 2002: 19,3%; 2011:
11,6%; 2014: 12%.
(http://www.cepal.org/sites/default/files/pr/files/51779-Grafico-ESP.pdfy
http://blogs.elpais.com/contrapuntos/2015/03/pobreza-y-desigualdad-en-america-latina-1980-2014.html).
Precisemos que entre 2011 y
2013 los tres países donde más bajó la pobreza fueron Paraguay, del 49,6% al
40,7%; El Salvador, del 45,3% al 40,9%; y Colombia del 32,9% al 30,7%.
La otra serie de datos se
refiere al Índice de Desarrollo Humano, que elabora el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo. En una nota del año 2011 ya me referí al
disgusto que había provocado en el gobierno K el informe de aquel año (aquí). Por eso los medios oficialistas hicieron lo
posible por silenciarlo; aunque los medios opositores tampoco lo destacaron
.
El IDH resume los datos sobre esperanza de vida, matriculación escolar e
ingreso en un solo indicador compuesto. Se pueden hacer muchas críticas a
este índice -que se inspira en la obra de Amartya Sen- pero de todas maneras
es preferible a la forma tradicional de medir la pobreza, que solo considera
el ingreso. La idea detrás del IDH es tomar en cuenta las condiciones de vida
y las capacidades de funcionar (tener educación, salud, etc.) de las
personas, dado su ingreso.
Actualizamos los datos con
el Informe de 2014. En 2011 Argentina ocupaba el puesto 46; en 2014 el 49.
Comparamos la evolución del IDH de Argentina en los 2000 con las décadas de
1980 y 1990; y con respecto al resto de América Latina.
Los datos son:
IDH Argentina 1980: 0,665;
1990: 0,694; 2000: 0,753; 2005: 0,758; 2010: 0,799; 2013: 0,808.
Promedio de crecimiento anual: 1980-1990: 0,43; 1990-2000: 0,81; 2000-2013:
0,55.
IDH América Latina: 1980:
0,579; 1990: 0,627; 2000: 0,683; 2005: 0,705; 2010: 0,734; 2013: 0,740.
Promedio de crecimiento anual: 1980-1990: 0,79; 1990-2000: 0,87; 2000-2013:
0,62 (“Informe sobre Desarrollo Humano 2014”, PNUD, http://hdr.undp.org/sites/default/files/hdr14-report-es.pdf).
Se observa entonces que el
promedio anual de mejora, para Argentina, fue superior en los años 1990
que en el período 2000-2013. Pero en 2001-2002 hubo una fuerte caída,
debido a la crisis. Por lo tanto dividimos el período.
A partir de 2005, año en que se recupera el nivel anterior a la crisis, y
hasta 2010, hay un elevado promedio anual de suba: 1,08% (contra un promedio
en América Latina también alto, aunque menor: 0,82%). Sin embargo, entre 2010
y 2013 el promedio de Argentina baja al 0,34% (en consonancia con el resto
del continente, que tuvo un promedio de 0,27%). Obsérvese que el promedio
anual, en Argentina, entre 2005 y 2010 es superior al de los 1990 (0,81%),
pero entre 2010 y 2013 es considerablemente inferior.
Algunas
conclusiones
Una tesis que subyace a los
argumentos que circulan hoy en Argentina a favor del voto “al mal menor”, dice
que las mejoras (caída de la pobreza, desarrollo humano, y similares) se
deben a las políticas de gobernantes particularmente sensibles a las
necesidades de los trabajadores y de las masas populares.
O sea, según este enfoque, habría
gobiernos que, si bien capitalistas, serían, por naturaleza, concesivos; de
ahí las “Gracias” que las masas populares deberían darles.
Así, se instala un puente ideológico hacia la conciliación de clases y a la
subordinación política del trabajo al capital. En el extremo, y siguiendo
esta lógica, habría que caracterizar entonces como “progresistas” a los
actuales gobiernos de Paraguay o Colombia, donde la pobreza bajó más que en
el promedio de América Latina (y siempre se podrá encontrar algún punto de comparación
favorable para lo que se quiere favorecer).
Pero la historia del
“gracias presidenta” (o presidente) no se sostiene a la luz de los datos
presentados. Es que la evolución de los índices de pobreza, u otros
indicadores sociales, parece responder a fenómenos mucho más objetivos que lo que pretende la
tesis de marras. En primer lugar, porque esa evolución está
condicionada por el ciclo económico.
Por eso también, los resultados de la lucha de clases deben explicarse en el
marco de la dinámica capitalista.
Por ejemplo, durante la depresión económica que sufrió Argentina en
2001-2002, la lucha social puso límites a la caída del ingreso –por caso,
obligando al gobierno a otorgar subsidios y planes sociales- pero no pudo
impedirla, ni menos revertirla.
De la misma manera, la mejora de los indicadores en toda América Latina,
desde los primeros años 2000, tuvo como base la fase alcista del ciclo (y la
mejora de los términos de intercambio para casi todo el subcontinente).
Además, y en una
perspectiva de más largo plazo, incide
el desarrollo de las fuerzas productivas, variable que se expresa
en el “componente histórico y social”, y “moral”, (Marx) del salario.
Es que determinados niveles de explotación, que en una época son socialmente
“aceptables”, con el desarrollo de las fuerzas productivas pasan a ser
cuestionados incluso por la opinión pública burguesa. Y también las
necesidades de reproducción de la fuerza de trabajo (por ejemplo, en materia
de educación y salud) imponen las reformas.
Así, es una necesidad del capital disponer, por caso, de mano de obra con
ciertos niveles actualizados de calificación, acordes con los desarrollos
tecnológicos. A lo que se agrega la preocupación de los propietarios de los
medios de producción, y de los funcionarios del Estado, por aquietar
tensiones y protestas sociales.
Por eso, las mejoras del IDH en los 1990, en Argentina, no se explican por
alguna particular sensibilidad del menemismo hacia las necesidades populares.
Y no hay razón para variar este criterio a la hora de juzgar los años 2000
(aunque esto moleste al relato nac
& pop que se quiere instalar a toda costa desde el oficialismo y muchos
medios académicos)
En definitiva, la
explicación en términos de valor de la fuerza de trabajo, y conflicto de
clases, ubica la distribución del ingreso en la problemática de la
explotación, y no de los agradecimientos de los explotados a los explotadores
Es imprescindible tener un enfoque materialista de las tendencias de largo
plazo del capitalismo, a fin de no caer en análisis subjetivos –y por ende
arbitrarios- que son la base de las políticas de conciliación de clases.
rolando - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
|
Guerra social y telaraña imperialista en Siria (2011-2015)
VI
La lucha en Rojava/6c
Todo este entramado
organizativo, toda esta red de estructuras democráticas que aplican la
democracia de base, lejos de garantizar la autonomía proletaria o de impulsar
el proceso revolucionario, materializaron justamente lo contrario.
Esas estructuras no sólo terminaron sirviendo al Estado burgués contra la
revolución, sino que se integraron y se afirmaron como parte fundamental del nuevo Estado burgués en formación:
el Estado de Rojava
Todos los apologetas de la
abolición del Estado en Rojava, de la contraposición del PYD y el PKK al
Estado, de la “nueva sociedad” que emerge en esa región, ocultan o ignoran la
verdadera naturaleza de la democracia y el Estado.
«Como el progreso, la
democracia no es algo positivo en sí, que la autoorganización del
proletariado podría emplear. La democracia es por el contrario la esencia
misma de la estructura de la dominación capitalista, el conjunto de los mecanismos
sociales y económicos (mercantiles) que disuelven los intereses del
proletariado en el individuo autonomizado, que lo empujan a actuar como tal
(libre, igual, autónomo, propietario…) y a decidir en base a la maximización
de su utilidad, lo que evidentemente no tiene nada en común con los intereses
de una clase social cuyo proyecto social es la destrucción del capital y su
Estado. Es tan utópico y reaccionario querer llegar al socialismo ocupando el
Estado y desarrollando el capital (como hicieron los bolcheviques) como
querer luchar contra el capital en base a la autoorganización democrática que
tiende perpetuamente a reproducir la mercancía y el sistema de decisiones
correspondientes con el Estado burgués.» /38
Por consiguiente nada se
puede esperar del desarrollo de esas estructuras democráticas salvo el
fortalecimiento del capital y su Estado. La democracia de base en su
desarrollo ulterior acaba reproduciendo las formas más adecuadas para su
mantenimiento. En Rojava, por ejemplo, al proletariado se le deja gestionar
las cuestiones secundarias de la miseria cotidiana, pero las grandes
decisiones son tomadas por la cúpula del Estado de Rojava, para asegurar su
armonía con las necesidades de la economía capitalista /39
El Comité Supremo Kurdo
se convierte en el órgano que va a centralizar y decidir sobre las cuestiones
fundamentales. En
él participarán los elementos más aptos para defender los intereses del
capital, los elementos burgueses que van a asumir un papel fundamental en el
Estado.
Y no es de extrañar que en ese organismo se repartan el poder el PYD y el PDK
(Partido Democrático del Kurdistán) de Barzani.
De esa forma la mitad de los miembros del órgano supremo del Estado de Rojava
está representado por el Estado de EEUU gracias al PDK. En la práctica
eso supone que los cuadros superiores de ese Estado son un tentáculo del
Estado de EEUU, quien ha impulsado al PDK a participar en dicho órgano pese a
su disputa con el PYD. ¡El gendarme del capitalismo mundial en los cuadros
de dirección de un Estado que no es un Estado según los apologetas de Rojava!
¡La realidad desmonta todas las fantasías!
Para nosotros es claro que el poder burgués sigue intacto gracias a la
imposición de toda esta ideología comunalista, y este poder sólo se sustenta
porque los fundamentos del capital siguen intactos.
Al poder burgués
sólo se lo derrumba tumbando las condiciones que lo crean: las condiciones
sociales capitalistas
Pero veamos otras
“transformaciones en la vida cotidiana” de la “revolución” de Rojava y cómo
el programa del PYD no representa otra cosa que la continuidad capitalista.
Lo primero que vemos es cómo el dinero sigue siendo la comunidad. La
comunidad de muerte. Es cierto que el proletariado en su lucha impuso la
gratuidad de ciertos artículos (trigo, vestidos, viviendas, incluso
electricidad) y el Estado no tuvo otro remedio que ratificarlo junto con
otras medidas ante la fuerza de nuestra clase.
Pero incluso en cualquier guerra, los Estados se han visto en la coyuntura de
dar cartillas de racionamiento de muchos artículos para mantener al
proletariado en su papel de carne de cañón. Y no dudemos que cuando se den
las condiciones propicias, estos pocos artículos se someterán a las
condiciones generales de la ley del valor que rigen en todo el mundo
capitalista. De hecho, ya contienen todo un plan de distribución que responde
a las necesidades de la guerra imperialista en curso.
Pero sigamos. Los comerciantes pueden cumplir su papel de intermediarios en
la circulación de mercancías. Los patrones de pequeños talleres no sufren los
exabruptos comunistas de sus obreros.
Nadie pone en
cuestión el papel del dinero, representante de la dictadura del valor
Ni siquiera existe el más
mínimo intento de disfrazarlo con otros nombres o formatos o hacer
malabarismos con la moneda de curso legal (sea sustituyéndola por bonos u
otras monedas) para ocultarlo.
Los «hombres de negocios» no son molestados
siempre y cuando mantengan ciertas formas de urbanidad “revolucionaria”,
limosnas para los refugiados incluidas.
Las cooperativas presentadas como
colectivizaciones, como las agrícolas, no se diferencian en nada de las
cooperativas de cualquier lugar capitalista
Meras empresas de
producción mercantil donde se somete a los proletarios al trabajo asalariado.
La paz, el orden y la libertad
imperan en los mercados, en los trabajos y las calles, a la par que la guerra
imperialista se desarrolla. La libertad de propiedad privada, comercio y
empresa reinan en las relaciones. Los proletarios dedican su vida al infierno
del trabajo o a la guerra imperialista. Ninguno de los apologetas de la
“revolución” de Rojava osa hablar ni una sola vez de clases sociales, de
capital, de explotación, de dinero…
Si acaso de la alta burguesía absentista y demás subterfugios para referirse
a los monopolios estatales o privados.
Anotemos además que los
pozos de gas y petróleo están controlados por el Comité Supremo Kurdo por
considerarse una industria estratégica, para comerciar en el mercado negro
internacional.
Como en cualquier Estado
burgués se nacionalizan sectores estratégicos por la necesidad de
reestructuración capitalista.
En cuanto a la liberación de la mujer no podemos más que denunciar
la explotación de su imagen como icono publicitario de la “revolución” de
Rojava. La mujer proletaria siempre ha tenido un papel importante en la
lucha del proletariado de origen kurdo, tanto en Siria como en Turquía.
La comunidad de lucha proletaria en esa región tendió a combatir en su seno
toda la herencia patriarcal que supura el capitalismo, asumiendo la lucha
como hombres y mujeres que forman parte de una misma clase y de un mismo ser.
La comunidad de lucha proletaria, formada por proletarios de ambos sexos,
tiende a afirmar en su interior la unidad de su ser. Pero esto nada tiene que
ver con lo que nos vende el feminismo y la reivindicación del “rol de la
mujer” en Rojava, su participación igualitaria, su inclusión…
Hay que preguntarse en qué es mayor esa participación de la mujer, en qué
adquiere mayor igualdad. Al igual que el resto del proletariado se trata de
que participe en la gestión capitalista, que se someta a la guerra
imperialista, que participe en las estructuras del Estado…
Los batallones de mujeres, las YPJ, presentados ante el mundo como un ejemplo
de «mujeres liberadas y que toman el destino su destino en sus manos»,
materializan el sometimiento de las proletarias a la guerra imperialista.
La naturaleza de una fuerza armada viene dada por el proyecto social que
defiende y las YPJ, al igual que las YPG, está sometida al programa burgués
del PYD, está a las órdenes y realiza las funciones que le otorga el Comité
Supremo Kurdo, el órgano superior del Estado de Rojava.
Como cualquier ejército de cualquier Estado, pero con un decorado feminista y
particularmente organizado para las mujeres proletarias, para impulsar su
participación específica, eso representa las YPJ. Junto al YPG materializan
el proceso de integración del proletariado armado a la lógica de los frentes
militares de la guerra interburguesa, a la lógica de los ejércitos burgueses
y sus mandos, a las necesidades del capital.
Desde luego para nosotros,
proletarios de ambos sexos, nos interesa una mierda todos estos logros que
reivindica el feminismo. Lo que nos interesa es echar abajo la estructura de
dominación capitalista y con ella también toda la opresión patriarcal que
reproduce.
Pero no será el capital el que nos proporcione los medios de esta
emancipación. Mientras el feminismo se ha encargado de reivindicar el rol de
la mujer en el capitalismo mundial y la subsunción de ésta a la dinámica capitalista
(sea como esclava asalariada o como explotadora) y sus resultados son
espectaculares, en la lucha proletaria, por el contrario, la mujer y el
hombre asumen la lucha contra el patriarcado como parte de la totalidad de la
lucha contra el capital.
Por consiguiente, es
evidente que no hay ningún elemento cualitativo que permita hablar de proceso
revolucionario o de revolución social en Rojava, sino justamente lo contrario, se
está consolidando el proceso contrarrevolucionario, la
canalización de la lucha proletaria, la liquidación del sujeto de la
revolución y su sometimiento a la lógica del capital.
El comunalismo y la
democracia de base, la democracia “directa” /40 la administración de las pequeñas
cosas por la gente pequeña y la gestión de la miseria no representaba la
revolución social en 1871 en la Comuna y no lo representa en Rojava en 2015,
sólo representa el enterramiento de la verdadera lucha proletaria de esas
experiencias de lucha, el sometimiento del proletariado al engranaje
capitalista.
Deja márgenes a la «autoorganización» como forma de resolver la crisis
abierta y delega funciones en las asambleas locales que asumirán el papel de
gobierno local.
El resultado es claro:
atenuar las contradicciones de clase, fijar las energías del proletariado en
la gestión de su propia explotación, mantener al proletariado atado en la
defensa de un territorio «democráticamente constituido» como comunal, generar
la lucha aparato contra aparato, destruir la perspectiva revolucionaria ante
la burguesía internacional, negar la práctica proletaria internacional e
internacionalista…
He aquí lo que subyace en
el fondo de todo lo que se ha denominado el «experimento de Rojava»: un proyecto de liberación nacional
que intenta ocultar su Estado adornado por todo tipo de instancias
democráticas y gestionistas, canalizando y neutralizando la lucha del
proletariado.
notas
38 /Extraído del texto del
GCI: Acerca del Círculo
Internacional de Comunistas Antibolcheviques. http://www.gci–icg.org
39/ Esto no quiere decir
que si la burguesía se ve obligada a ceder al proletariado una gestión más
amplia, en la que se le permita temporalmente tomar todas las decisiones,
exista alguna ventaja pues en última instancia es el mercado mundial, el
capital, el que impone sus decisiones (tal y como pasa con la misma
burguesía)
40 /Si entrecomillamos la
democracia directa es porque para nosotros es un sinsentido hablar de
democracia directa. Las democracia tiene múltiples formas de concretarse pero
todas ellas representan una mediación entre los seres humanos, mejor dicho
entre el individuo aislado que requiere de la democracia para relacionarse
con otro individuo. Es la otra cara de la mercancía, del intercambio
mercantil
pi - postaporteñ@ 1506 - 2015-11-16
http://postaportenia.blogspot.com
https://twitter.com/postaportenia
La Posta Porteña
Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario