|
Brasil / El Lodo Del Desarrollo
Roberta
Traspadini
Correio da
Cidadania,
San Pablo, 24-11-2015
Traducción de
Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa
El desastre ocurrió
el 5 de noviembre, en el municipio de Mariana, estado de Minas Gerais.
Causado la muerte de 11 trabajadores, 12 desaparecidos y miles de
desamparados. Más de 250 mil habitantes de la zona vieron suspendido el suministro
de agua potable, como resultado de la cantidad de barro y de la presencia de
metales como Arsenio, cadmio, plomo, cromo, níquel, cobre y mercurio por
sobre el límite legalmente permitido.
La catástrofe ecológica y social, la
mayor en la historia de Brasil, fue consecuencia de la ruptura de un dique
que contenía 62 millones de metros cúbicos en depósitos de agua y de residuos
minerales, propiedad de la empresa Samarco. El lodo tóxico llegó al océano
Atlántico después de recorrer 650 kilómetros, destruyendo la vida a las
orillas del Rio Doce, llegó a la playa de Regencia, en el estado de Espírito
Santo, una importante a acute;rea de corales
El artículo que
reproducimos critica el modelo de desarrollo basado en la “asociación
público-privada”. Denuncia los impactos depredadores sobre las condiciones de
vida de los trabajadores y el medioambiente. Y propone discutir proyectos de
desarrollo más allá de la acumulación capitalista.
(Redacción de Correspondencia de
Prensa]
La idea de sustentabilidad
defendida en los discursos propagandistas de las grandes empresas productivas
y mediáticas, cae por tierra cuando la catástrofe, nada naturales, ocurren.
El caso de la ruptura de la represa en Marina expone:
1. La vulnerabilidad de un
grupo expresivo de trabajadores, que viven o de la venta de su fuerza de
trabajo o de la condiciones de “autogestores” de su sobrevivencia, como de
las poblaciones ribereñas, en tiempos de acentuación de la precarización del
trabajo;
2. La participación
orgánica de las esferas públicas en asociación directa con los grandes
capitales, tanto en la propuesta como en la ejecución de las políticas de
desarrollo;
3. La necesidad, del
capital, de participación conjunta entre esferas públicas y privadas para la
resolución de situación como estas. En el momento de la catástrofe, el
discurso del Estado mínimo no existe y apuntan como natural algo producido
socialmente;
4. Los grandes medios
protagonistas de noticias intencionalmente construidas que expresan y
refuerzan una conmoción nacional, sin abrir un debate sobre los impactos
ambientales y sociales del modelo que busca el lucro sobre la vida;
5) La centralidad puesta en
la solidaridad, como única alternativa común próxima de la consigna “uno para
todos, todos para uno”, en sustitución a las políticas de socorro de las
reales víctimas: los trabajadores.
¿Pero cuándo no hay
catástrofe y apenas lucro?
¿El lucro pertenece a todos? ¿No pertenece a
pocos, frente a muchos “ningunos”?
El desarrollo es una
cuestión siempre abierta. Urge ser debatida con profundidad, pues expone, en
momentos de dramas como las catástrofes sociales, la historia de las malezas
del subdesarrollo. La catástrofe alcanza varios sujetos y coloca en la agenda
del día la discusión sobre lo que se tiene y lo que se quiere. Pero se hace
fuera de una perspectiva de clase, pues, aunque sean muchos los afectados, no
lo son en la misma magnitud.
El debate sobre el
desarrollo presenta problemas históricos que se acentúan a lo largo de los
desdoblamientos del capital en Brasil: latifundio, monocultivo,
contaminaciones de todo orden, trabajo precarizado, hambre, deuda, desempleo,
desigualdad de acceso a las políticas públicas, etc.
La hegemonía de la idea de
progreso llevada a cabo en Brasil, desde 1940, manifiesta la actual
centralidad del complejo agro-industrial, que exige: la consolidación
continua de grandes represas; un sistema logístico que recoge sus
mercaderías; las transposiciones de ríos; la ampliación del extractivismo; la
remoción de familias de las áreas que entran en la valorización inmobiliaria;
la especulación de todo lo que pueda tornarse en mercadería, entre otros
efectos del capital financiero en los territorios.
En los megaproyectos, el
gran capital no se preocupa con las múltiples poluciones de la naturaleza,
sumadas a la acentuación de la súper-explotación de la fuerza de trabajo.
Para el capital, el
desarrollo narra su moral consolidada de forma objetiva: el lucro. Luego, su
único temor es la baja del lucro. Su único proyecto es la ampliación del
lucro. A cualquier costo, desde que sea calculado por ellos y fiscalizado por
el Estado, socio manifiesto en el funcionamiento de las compañías. En caso
que algo se salga del camino, el prejuicio se comparte entre todos, de forma
coimera.
La tragedia, cuyas fisuras
fueron abiertas en Mariana y se propagan a otras regiones de Minas Gerais y
Espírito Santo, es un ejemplo real del sentido que la burguesía da al
desarrollo. Esos pocos gigantes, aunque momentáneamente afectados en el
bolsillo, no corren riesgos de vida en esa catástrofe. Pues, el capital
acumulado a lo largo de la historia, a costa de sangre y sudor de los
trabajadores y de la extracción de los recursos naturales, les permite que
ellos recuperen en poco tiempo la pérdida económica generada por su propia
negligencia.
En el caso de los
trabajadores afectados por tales catástrofes ¿quién garante sus vidas? ¿Cómo
se recuperan de un daño de esa dimensión?
El gobierno Federal
modificó legalmente un artículo para poder incluir la catástrofe social como
proceso natural. Con eso, permite a los trabajadores acceder al FGTS (1)
Fondo de Garantía del Tiempo de Servicio para la reconstrucción de sus casas.
¿Pero ese es el único camino viable? ¿Incluso legal, es justo? No se
explicita la forma en que el gobierno debe pagar las cuentas de una
catástrofe social como esta, cuyos protagonistas son evidentes? ¿Todos sufren
los mismos riesgos?
¿Quién paga la cuenta, por detrás del cuento de la
solidaridad?
El debate sobre el
desarrollo exige explicitar las cosas como ellas de hecho son: proceso
desigual y combinado, anclado en una estructura de cosificación de la fuerza
de trabajo y de la naturaleza.
En el progreso o en las crisis, los dueños del
capital manifiestan la ecuación social sobre quién paga la cuenta del
progreso, en la opulencia depredadora de pocos gigantes propietarios
privados.
En tiempos de ideas
posmodernas, la catástrofe social e histórica en el lodo del desarrollo, nos
exige parar de discutir sobre lo menos malo y volver a pensar sobre lo
inédito, necesario y viable proceso de reconstrucción de otros proyectos de
desarrollo más allá del capital. La relación entre los seres humanos, demás
seres vivos y naturaleza en este modelo de desarrollo no es sustentable y
nunca los será. Sus bases están enraizadas en la sangría de los cuerpos y en
el veneno de la tierra.
La catástrofe de Mariana,
narra, la loca corrida por la ampliación de los lucros por el capital
financiero monopolista que compone la Vale (2) , el terror del desarrollo
capitalista desmedido, que utiliza la naturaleza y el ser humano como objetos
para la producción de riqueza en la forma de propiedad privada de pocos.
Es lamentable que en
tiempos de crisis, en la defensa del ideal, algunos no sean capaces de
exponer y tomar partido sobre las reales condiciones de vida del pueblo en
una sociedad como esta. Sin tomar partido, sin diferenciar un proceso de
otro, el tema concreto gana valores morales y las ideas, en vez de ser
debatidas como proyectos societarios de disputa de poder, se transforman en
caminos colectivos de socorros comunes.
Pero no hay igualdad
posible en una sociedad que ancla en la desigualdad. Ni libertad concreta
cuando los mecanismos de esclavitud significan la obtención de ingresos
mínimos para consumos innecesarios máximos. Frente a la catástrofe, se abre
un debate sobre la política, la naturaleza del modelo de desarrollo y la
posibilidad de porvenir.
Notas de
Correspondencia de Prensa
1) Fondo de Garantía del
Tiempo de Servicios (FGTS).
2) Vale S.A. conocida como
Vale do Rio Doce, empresa multinacional brasileña fundada en 1942 con sede en
Río de Janeiro. Opera en los sectores de minería, logística, energía
siderúrgica y petróleo. Es la segunda compañía minera más grande del mundo,
la mayor productora mundial de hierro y segunda en Níquel. En el sector de la
energía eléctrica, la compañía participa en “consorcios” y actualmente opera
diversas plantas hidroeléctricas. La compañía cotiza en las principales
bolsas de valores del mundo.
ODIOSAS
COMPARACIONES
Víctor Bacchetta
- Brecha n° 1566- 26/11/2015
La rotura de un
embalse de relaves de la Mina do Germano, en el municipio de Mariana, estado
de Minas Gerais, el 5 de noviembre, es la mayor catástrofe ambiental de la
minería en Brasil
Germano pertenece a la
empresa Samarco, formada por una asociación en partes iguales entre VALE y
BHP Billiton, dos de las tres mayores productoras de mineral hierro del
mundo.
El derrame de Samarco
provocó la muerte de unas 25 personas, algunas aún desaparecidas, y sepultó a
Bentos Rodrigues, un poblado de 600 personas a 2,8 quilómetros del dique, que
el barro recorrió en 40 minutos. El lodo mató flora y fauna en 83 mil
quilómetros cuadrados, equivalente a medio Uruguay.
A los 15 días del derrame
el lodo había recorrido 650 quilómetros de los ríos Piracicaba y Doce, hasta
llegar al Atlántico, destruyendo la vida en su camino y causando la
suspensión del suministro de agua potable en decenas de poblados, afectando a
unas 250 mil personas.
Por tener una serie de
características similares con Aratirí, a continuación presentamos unas
comparaciones básicas entre el embalse de Samarco y el propuesto para extraer
hierro en Uruguay.
Samarco explotaba un
yacimiento de itabirito con hematita (óxido de hierro) con un tenor de 53 por
ciento de hierro. Las reservas estimadas eran de 400 millones de toneladas de
mineral, de las cuales pensaba producir entre diez y quince millones de
toneladas anuales de pellets, pelotitas de concentrado de hierro con un tenor
de 67,5 por ciento de dicho material. La extracción en la Mina do Germano
comenzó en 2007 y tenía previsto terminar en 2022, un ciclo de vida de 15
años.
El dique de la represa que
se rompió (Barragem do Fundão) comenzó con una altura de 40 metros y llegaría
a una altura de 140 metros. Al final de la operación se preveía que el lago
de la represa almacenara unos 250 millones de metros cúbicos y cubriera 292
hectáreas. En 2015 tenía una altura de 100 metros y la superficie cubierta
era de unas 177 hectáreas.
Por cada tonelada de
mineral se generaba media tonelada de desechos con arsénico, cadmio, plomo,
cromo, níquel, cobre y mercurio, según el Instituto Minero de Gestión de
Aguas. La rotura del Barragem do Fundão derramó unos 62 millones de metros
cúbicos.
Aratirí propuso explotar el
yacimiento de Valentines (magnetita con 28 por ciento de hierro), calculando
una reserva de 600 millones de toneladas de mineral, a partir del cual
produciría 18 millones de toneladas anuales de concentrado de hierro con un
tenor cercano a 65 por ciento de ese material. El plan era comenzar en 2011
un ciclo de vida de 15 años, contando tres para las obras iníciales.
El embalse de relaves era
un depósito con un área de captación de 3.700 hectáreas sobre la cuenca del
arroyo Las Conchas, que desemboca en el lago de la represa de Rincón del
Bonete, en el Río Negro. Cuando alcanzara sus dimensiones finales el dique de
la represa tendría una altura de 51 metros, una cresta de 110 y el área de
depósito de los relaves cubriría 2.420 hectáreas.
Para producir 18 millones
de toneladas anuales de hierro, Aratirí debía procesar 55 millones de
toneladas de mineral.
Cada tonelada de mineral generaría unos dos tercios de
tonelada de relaves, por lo que se preveía una capacidad final de
almacenamiento del embalse de 470 millones de metros cúbicos.
Germano es un yacimiento de
hierro con bajo tenor, pero casi el doble más rico que Valentines. El embalse
de Aratirí cubriría un área diez veces mayor que el de Samarco, con el doble
de capacidad, porque en Valentines no hay elevaciones montañosas que le den
mayor profundidad al embalse, y la cantidad de relaves de Aratirí sería mayor
por ser un yacimiento más pobre.
Una investigación reciente
mostró que las fallas graves de los embalses de relaves han aumentado por las
actuales prácticas de construir embalses mayores a 5 millones de metros
cúbicos, como forma de asegurar la rentabilidad de la inversión en la
explotación de yacimientos pobres, y también que las mineras no pueden pagar,
ni garantizan, el seguro para cubrir los costos de las catástrofes
enviado por Fernando Moyano
-
postaporteñ@ 1514 -
2015-11-28
|
|
Venezuela 2016:
Visión y objetivos de la banca internacional ( I )
Las elecciones de
diciembre como carnada en el apuntalamiento del Estado fallido
Pablo Hernández
Parra / Soberania.org 27/11/15
Estamos mal, pero vamos bien [1]
El último informe del Banco de América (Bank of America)
sobre Venezuela
publicado el pasado 2 de noviembre [2] sigue en la visión de la
banca internacional sobre la crisis que afecta al país [3]:Estamos mal, pero vamos bien. Esta vez el
Banco,
de cara a las elecciones parlamentarias del 6 de diciembre, le añade un nuevo
y letal señuelo para el adormecimiento social de los posibles votantes:
“Las próximas
elecciones parlamentarias tienen el potencial de alterar significativamente
el panorama político y por lo tanto el menú de opciones de política económica
a disposición de las autoridades [4] “
Ante este anzuelo, con tan
jugosa carnada, lanzado a los venezolanos por Francisco Rodríguez y
el Banco de
América, vale la pena algunas reflexiones, preguntas y
recordatorios.
Primero
El gobierno de Chávez y
sus actuales herederos a lo largo de 16 años han dirigido e impuesto
hegemónica y dictatoríamente [5] la
política económica en total consonancia con los objetivos del capital
financiero y petrolero cuyo resultado final el propio Banco lo
resume:
“Venezuela
se enfrenta a lo que podría terminar siendo el mayor shock externo de su
historia, y creemos que cada vez es más evidente que este pudiera ser un
colapso permanente y no temporal. El país está reaccionando a este shock a
través de una combinación de medidas: recortes a la importación y agotamiento
de sus activos. Sin embargo en nuestra opinión la magnitud del ajuste no es
suficiente, además que la reducción de importaciones va a ser igualmente
necesaria, más adelante, para estabilizar sus cuent as externas”
Independientemente de la
visión política que se tenga del gobierno
de Chávez, es necesario hacerse la pregunta clave frente a
todo crimen: ¿A
quién beneficia? Ante el crimen de lesa humanidad que
significa la quiebra e hipoteca del país con las mayores reservas petroleras
del mundo, la
mayoría de los trabajadores saben muy bien quienes son las víctimas. Pero, ¿y quiénes son los grandes
beneficiarios del mismo? La sociedad venezolana ha sido
asaltada y estafada a lo largo de 16 años por una banda de forajidos que se
han beneficiado del crimen, ¿pero
el billón y medio de dólares, que es el monto mínimo del atraco, adónde ha
ido a parar? [6]
Los hechos y cifras
públicos y notorios no dejan lugar a ninguna duda, sobre el destino final del
botín: El capital financiero y petrolero internacional y sus eternos aliados
internos, la Boliburguesía, la banca nacional y,
claro está, la burguesía importadora con su inseparable maletín.
Lo que ha sucedido en
este período:
-El capital
petrolero ha logrado la privatización del yacimiento venezolano
prácticamente sin pagar un solo céntimo al convertirse de contratista en
socio propietario hasta de un 49% de las empresas mixtas[7]; tiene
hipotecado más de un tercio de la producción petrolera; otro tercio de los
ingresos de PDVSA se han destinado a la compra de petróleo y derivados en el
exterior; ha sido entregado una buena parte del mercado internacional de
PDVSA (Convenios con China): y, finalmente, toda la tecnología necesaria para
el desarrollo del petróleo en Venezuela, en especial de la Faja del Orinoco,
está en sus manos.
-El capital
financiero nacional e internacional ha
logrado endeudar al Estado en más de 250.000 M$; y, por último,
-Las compañías
transnacionales productoras de bienes y servicios han logrado extraer de
Venezuela por concepto de importaciones más de 600.000 millones de dólares de
la Renta petrolera [8]
En ese sentido, el llamado mercado
interno está a merced de las importaciones [9], contribuyendo
con las economías de los países proveedores
Esto, en síntesis, es el
destino final de no menos de las cuatro quintas partes del billón y medio de
dólares que ha producido la Renta
Petrolera a lo largo de 16 años, bajo el gobierno de Chávez y
del partido militar. Entonces preguntamos:
-¿En estas
condiciones de control absoluto por parte del Ejecutivo y el ejército de los
instrumentos fundamentales del poder en Venezuela, cómo un parcial resultado
electoral, puede alterar significativamente la política y economía del
país?
-¿Se olvidan que el
dúo Maduro-Cabello conservará la dirección y el poder del Estado venezolano,
incluyendo dentro de ese poder la complicidad de sus aliados “opositores”?
- ¿Y no es el
actual gobierno de forajidos el que más le conviene a los intereses del
capital financiero internacional? [10]
- ¿Dónde estaban
estos señores a lo largo de 16 años de accionar de este gobierno?
Segundo
El problema de la
“crisis” de Venezuela es histórico-estructural.
Desde la llegada del petróleo,
el territorio nacional ha sido ante todo un campamento petrolero, a su
alrededor el capital financiero y petrolero, en estrecha alianza y
complicidad con todas las burocracias políticas y militares que han gobernado
junto a la burguesía importadora, han construido un Estado cuya base
económica ha sido la monoproducción de petróleo y la transferencia de la
parte fundamental de la renta petrolera hacia el exterior, vía fuga de
capital [11],
transferencia oculta de beneficios, deudas y créditos atados, ensambladoras,
consumo en el exterior, importaciones, etc.[12]
La situación actual de
control, dependencia y crisis que padece la mayoría de la sociedad
venezolana, en especial sus trabajadores, es el resultado final de 80 años
del cuento de “Sembrar
el Petróleo”: “…creemos
que es cada vez más evidente que esto es una situación permanente y no un
shock temporal”, tal
es el diagnostico con “pronóstico
reservado” que dictamina el Banco en su
informe [13]
Preguntamos al señor Rodríguez:
-¿Cómo se va a
modificar “electoralmente” una estructura económica y política, construida y
reforzada a lo largo de estos 80 años, por los mismos actores que hoy
compiten en la contienda electoral?
-¿Es que acaso esta
crisis y este Estado fallido, delictivo, surgió de la nada, sin pasado y sin
historia?
La catástrofe que se
expande por la sociedad venezolana es consecuencia directa de la política y
la acción consciente de todos los gobiernos venezolanos desde Juan Vicente Gómez hasta Hugo Chávez. Este último y el ejército cumplieron
tan solo la fase final de la misma. La sociedad
venezolana ha retrocedido a la época de la colonia y hoy en el campamento
petrolero de Venezuela ondean las banderas del capital triunfante y como
señala el Banco,
están aquí para quedarse, pero
ya no como contratistas o concesionarios, sino como dueños y señores del
mismo. ¿Cuál carta esconde debajo de la manga Francisco Rodríguez?
El disfraz
económico que esconde la carta
El fondo de los objetivos
de la banca mundial en el caso de Venezuela y
el papel que cumplen los Gánsteres
económicos, es el mismo de toda guerra: imponer su voluntad al enemigo [14].
La aniquilación del
Estado venezolano en su caso es, ante todo, endeudarlo hasta llevarlo a una
situación de total sumisión y desarme.
[15]John Perkins, en sus confesiones, lo expresa con
claridad pues el segundo gran objetivo a conseguir que se le impusiera en su
nueva profesión fue que: “….debía
conseguir la quiebra de los países que hubiesen recibido esos créditos… a fin
de dejarlos prisioneros para siempre de sus acreedores. Una vez atrapado en
la telaraña de la deuda el país en cuestión se convierte en un rehén de la banca” [16]
El informe de Bank of America,
encierra claramente ese objetivo final, disfrazado de un supuesto análisis económico. Para
el Banco,
como para cualquier economista, existe una relación directa entre los fondos
o capital propio de una empresa, especialmente activos liquidables, y la
deuda total que esta tiene. Esto es lo que comúnmente se conoce como Ratio de Endeudamiento. Pues
bien, toda la banca internacional y el común del venezolano sabe
perfectamente que en la actualidad el Gobierno venezolano no tiene divisas suficientes con
que pagar la deuda y, ante la caída de los precios del
petróleo y de la producción de PDVSA,
esta capacidad de pago del Estado
venezolano ha disminuido significativamente.
Esta
realidad el Banco y
el señor
Rodríguez la confirman:
“Nuestra visión a
largo plazo de los precios del petróleo va a afectar de forma directa nuestra
apreciación sobre la solvencia del país. De acuerdo al reciente cambio en los
pronósticos del FMI, hemos reducido nuestras estimaciones del precio del
petróleo venezolano en el largo plazo de $70 a $60, lo que reduce nuestra
estimación del PIB en el largo plazo y eleva los Ratios de endeudamiento del
país”
¿Por qué el Banco, a sabiendas
de que las estimaciones del FMI sobre la baja en los precios del petróleo
llegan al 2020 [17] y
que esta caída repercute en la capacidad de pago del Estado venezolano,
asevera al final de mismo párrafo?: “Sin embargo, incluso en un
escenario de los precios más bajos del petróleo, el Ratio de endeudamiento de
la deuda externa venezolana no es (necesariamente) indicativo de un problema
de solvencia”
Y esta relación entre
precios del petróleo, ingresos del gobierno y capacidad de pago el Banco lo
confirma cuando más adelante en el mismo informe señala:
“El Gobierno
venezolano aún necesitará $ 20 mil millones este año sólo para cubrir la
brecha entre su el gasto y los ingresos en moneda extranjera… Dado que los
mercados internacionales de crédito están cerrados, el país necesitara dinero
adicional para cubrir sus amortizaciones si quiere evitar el incumplimiento.
Si sumamos los $ 5 mil millones en pagos de amortización que el país debe
hacer a sus obligaciones financieras a los bonos mercados, se estima que
Venezuela necesita un total de $ 25 mil millones para mantenerse a flote. Y
esto es nuestro precio promedio anual estimado de $ 50,6 por barril. Si el
petróleo permanece al precio de hoy de $ 39,5 / bl, el país necesitaría más $
7.7bn” [18]
En palabras más sencillas: ¿Si el Estado venezolano está
literalmente quebrado, sin dólares con que cumplir sus obligaciones, ni
siquiera para sus importaciones, por qué la banca insiste en convencernos de
una supuesta solvencia del Estado y aún así continua prestándole dinero y
haciendo balances fraudulentos sobre una cantidad de activos con que
presuntamente cuenta el país para cancelar sus deudas? ¿No es esto algo
contradictorio? Hay un viejo refrán que dice: “Más sabe el diablo por viejo, que
por diablo”, y en el campo del delito la banca es una
autoridad indiscutida [19]
La razón es sencilla: 11,76 billones
de dólares en reservas petroleras [20]
Venezuela, para la
banca internacional, es simplemente un yacimiento petrolero con reservas
también de otros minerales, agua y biodiversidad.
Bajo las reglas del capital
financiero, un país, especialmente del tercer mundo, tiene valor
principalmente [21] según
las reservas de petróleo y minerales estratégicos que contenga en su
territorio. La cantidad de las reservas del petróleo es el número clave en el
análisis del negocio de los hidrocarburos.
&ldquoldquo;En
el negocio del petróleo y del gas se sabe que el futuro de una empresa está
siempre determinado por un número fundamental: la cantidad de reservas
hidrocarburífera que posea. Esa es la cifra principal que se tiene en
cuenta a la hora de evaluar a una compañía, y da la pauta de su
comportamiento en el mediano y largo plazo” (Repsol, 2005) [22]
En línea con este número,
el gran objetivo de la Banca no
es solo que el Estado pague,
sino, como lo refiere Perkins:
“Si el EHM (Gánster Económico) ha trabajado bien, esa deuda será
tan grande que el deudor se declarará insolvente al cabo de pocos años y será
incapaz de pagar. Cuando esto ocurre, nosotros, lo mismo que la Mafia,
reclamamos nuestra parte del negocio! [23]
Francisco Rodríguez
enseña su carta y la pone sobre la mesa
Cuando Francisco Rodríguez nos
habla del “menú
de opciones de política económica a disposición de las autoridades” que
supuestamente se le abrirán al Estado
venezolano luego del 6 de diciembre [24], muchos
ingenuos, en especial los votantes opositores, creen que habrá un verdadero
abanico de opciones para salir de la crisis, solo que en letras grandes el
menú que nos ofrece el “chef”
Francisco cuenta de un solo plato seco y sin
bebida:
“…Sin embargo, un prolongado período
de precios bajos del petróleo debilitará su capacidad de pagar y pondrá el
tema de la reestructuración de la deuda sobre el tapete. No obstante, la
magnitud de las distorsiones de política económica es tan grande que el país
pudiera aprovechar la notable eficiencia que significa implementar un
conjunto de reformas fundamentales de política económica, que harían
innecesaria una reestructuración de la deuda”
Y aquí nuestro
pequeño Al Capone se
quita el sombrero y “sutilmente” nos
señala en palabras sencillas: o
terminan de aplicar el programa de ajustes o tal vez será innecesario
reestructurar la deuda [25]
Y para que no quede ninguna
duda de las serias amenazas que hace nuestro sicario económico, que “apuesta por Venezuela”[26], y
para que entendamos que no hay tal menú sino una sola opción, nos aclara una
vez más:
“¿Habrá más
recortes a la importación? Seguramente, este tipo de medidas son
desagradables y quizás una de las principales razones por las que la actual
administración parece tener un momento difícil en las encuestas para las
próximas elecciones de diciembre. Pero el gobierno no tiene otra opción. El
hecho de que las autoridades venezolanas hayan tomado esta ruta sugiere que
temen la otra alternativa impago (Default)
Y hay buenas
razones para suponer que si el país entra en una cesación de pagos de su
deuda, las acciones legales de los acreedores (titulares de los bonos)
afectaría severamente la capacidad de la empresa petrolera estatal para
generar ingresos. Venezuela podría terminar con menos ingresos –no más– como
consecuencia de una situación de impago”
En resumen: o Programa de Ajustes, o Restructuración
de la deuda, o default. Tres formas de morir nos ofrece el sicario. Y
para cada una de esas muertes “la
agencia funeraria de la banca” nos ofrece los
sepultureros:
los
gánster y sicarios, los buitres (Titulares de bonos) o, en última instancia,
le enviaremos a los chacales (Marines) [27]
Y, ante esta última opción,
vale la pena una reflexión: ¿Intervendrá
el ejército de EEUU en Venezuela como es la cantaleta del Gobierno y del
siniestro y macabro José Vicente Rangel?
La respuesta de
nuestra parte es sencilla:
No
vemos ninguna necesidad pues en Venezuela el ejército de intervención está
desde 1998. La
construcción a lo largo de 16 años de un Estado militar, policíaco y
delictivo, producto de elecciones fraudulentas, que ha militarizado al país y
beneficiando al capital internacional, por si mismo es una garantía para
dicho capital [28]
La única posibilidad de intervención
sería un derrocamiento popular violento de dicho gobierno, acompañado de un
programa de verdadera transformación, que ponga en peligro los intereses de
ese capital. Por los momentos, tanto nacional como internacionalmente,
este escenario luce bastante improbable [29]
Conclusión
El gobierno
venezolano está al borde del precipicio y el Banco y su gánster inquisidor lo
invita “por su propio bien a dar un paso adelante”, y a la vez le extiende la
invitación al rebaño electoral para que el 6 de diciembre “alteren el paisaje
político” y desde el fondo del barranco elijan una nueva Asamblea Nacional
donde se decidirá el tipo de sepelio que por nuestra salud nos proponen la
banca internacional y Francisco Rodríguez, un venezolano que apuesta por
Venezuela. ¡Menos mal, cómo sería si apostara en contra! [30]
Referencias:
[1] Célebre frase de Teodoro
Petkoff. Ministro de Planificación en 1996 cuando impulsó la Agenda Venezuela
bajo el gobierno de Caldera, que en definitiva le abrió el camino a Chávez
hacia Miraflores.
http://noticiaaldia.com/2015/06
/estamos-mal-pero-vamos-bien-algunos-de-los-hombres-que-han-marcado-la-economia-venezolana-videos/
En la política venezolana y
en general en nuestra vida pública, muchos personajes se han hecho famosos,
no tanto por sus obras como por sus frases famosas. Ver:
http://puzkas.com/las-frases-del-pasado-que-condicionaron-nuestro
-futuro-coloca-tu-frase/
[2] BANK OF AMERICA-MERRIL LYNCH
Mirador http://puzkas.com/las-frases
-del-pasado-que-condicionaron-nuestro -futuro- coloca-tu-frase/de
Venezuela, El Libro Rojo: edición de 3T, 02/11/2015, Francisco Rodríguez
Andean/Jane Brauer. Este es un artículo introductorio sobre el análisis del
citado informe, que continuaremos en los próximos días.
[3] Los informes de Bank of
America sobre Venezuela son en realidad la visión de la banca internacional.
Desde nuestro punto de vista, consideramos el carácter totalmente monopólico
de la banca mundial, dirigida por el capital financiero anglo-sajón,
principalmente de Wall Street y la City de Londres. En otras palabras, no
existe libre competencia dentro del núcleo hegemónico del capital financiero
mundial. Ver, entre otros:
¿Cada mercado es manipulado?
http://www.washingtonsblog.com/2013/05/is-every-marketrigged.html.
http://www.washingtonsblog.com/2013/07/big-banks-busted-manipulating-aluminum-and-copper-prices.html
http://www.rollingstone.com/politics/news/everything-is-rigged-the-biggest-financial-scandal-yet-
http://www.globalresearch.ca/financial-criminality-wall-stremanipulates-energy-prices-gold-and-every-other-market/5380325
http://www.globalresearch.ca/royal-bank-of-scotland-pays-600-million-for-manpulating-interest-rates-but-big-banks-manipulate
-every-market-to-the-tune-of-trillions-of-dollars/5364177
Capitalismo sin
fronteras:
https://rudy2.wordpress.com/8144-2/
[4] Todas las citas que a
continuación agregue, son tomadas del informe citado en la nota 1.
Un tip propagandístico electoral como este, ni siquiera el C.N.E lo lanza.
[5] Una buena parte de las
políticas y medidas económicas han sido impuesta por vía de leyes
habilitantes y durante cuatro años (2006-2010) sin ningún tipo de oposición
parlamentaria. Estás leyes, decretos, medidas pueden ser formalmente legales,
apegadas a la CRBV, pero de hecho son medidas dictatoriales, impuestas única
y exclusivamente sobre la base de toda dictadura, valga decir un poder
impuesto sobre la violencia, no sometido a ley alguna. Precisamente esto es
lo que se llama dictadura de la clase, son medidas que en todo momento la
burguesía se reserva basada única y exclusivamente en su poder armado. Que
aparentemente afecte en un determinado momento a sectores de la burguesía, no
invalida el hecho de que las medidas fortalecen el orden y sistema
establecido en su conjunto. Precisamente el bonapartismo, estalinismo,
nazismo y New Deal, son variedades de este accionar del ca pitalismo de
Estado en beneficio de la clase dominante en su conjunto.
[6] En este caso, nos referimos
exclusivamente al destino de las ventas de Petróleo por parte de PDVSA a lo
largo de estos 16 años. Los otros ingresos de la banda de forajidos al frente
del gobierno, por concepto de la pujante industria del crimen, tales como
tráfico de droga, secuestros, extorsiones, contrabando, lavado de dinero,
siembra de delitos, robos de vehículos y “otras industrias” bajo el control
del Cartel de los MiraFlores, de los Soles, de los Comisarios, sucursales,
conexos y derivados, no se incluyen dentro del botín.
[7] No hay que olvidar que los
antiguos convenios operativos cuyos contratos comenzaban a finalizar a partir
del 2012, fueron “obligados” a convertirse en empresas mixtas, pasando de
contratistas a propietario. No está de más recordar que esta es una vieja
política de las compañías petroleras para tener acceso a las reservas
petroleras de los países donde el yacimiento es propiedad pública, además de
que en Venezuela esta fue una propuesta que nació de la Shell al gobierno
venezolano. Véase: La
Revolución Chavista: La gran estafa del siglo XXI, Pablo Hernández Parra,
21/10/05.
http://www.soberania.org/Articulos/articulo_1636.htm
[8] Dentro de esta política hay
que incluir la destrucción del aparato industrial y agrícola y la
incorporación de Venezuela al Mercosur, que deja “sin competencia interna” a
esas empresas del exterior.
[9] Hágase tan solo un breve
resumen de la escasez de alimentos, medicinas, repuestos y bienes en
Venezuela y se tendrá una idea de a quién le pertenece el mercado Nacional.
[10] El bonapartismo militar y la
dictadura han sido características de los gobiernos de América Latina a lo
largo de su historia como Estados ” independientes”. ¿Por qué extrañarnos de
que el ejército cumpla de nuevo su papel en función de los intereses del
capital?
[11] Es innegable que a lo largo de
los últimos 70 años el país, en especial entre 1945-70 bajo la política de
sustitución de importaciones (Fundamentalmente ensambladoras), de edificación
de empresas básicas, de la infraestructura eléctrica y vial, la sociedad
venezolana conoció una época de ascenso, bajo el Estado benefactor y en esa
época una parte de la renta se invirtió en el país, pero lo característico de
la época fue la fuga de capital. Ver: Emilio J. Medina-Smith, La fuga de
capitales en Venezuela (1950-1999),2005
[12] El 96% de las divisas que
ingresan al país provienen del petróleo y esta cifra aumentará con la medida
aprobada por el gobierno para “incentivar” las exportaciones no petroleras
donde los exportadores pueden conservar hasta el 60 % de las divisas
generadas, según el Convenio Cambiario N° 27, de marzo del 2014, aprobado
entre gallos y medianoches, en plenas Guarimbas.
http://www.elmundo.com.ve/noticias/economia/politicaspublicas
/exportadores-podran-vender-sus-divisas-en-el-sicad.aspx
[13] El resultado de 100 años de
explotación petrolera es tal que el propio Banco reconoce que en los próximos
dos años, aun cuando el gobierno logre conseguir los 25.000 millones de
dólares para cumplir con sus compromisos crediticios, este nuevo
endeudamiento ni solucionará la crisis y la posibilidad de la quiebra
(Default) del Estado venezolano es cada día más evidente
[14] Sun Tzu: ”Todo el Arte de la
Guerra se basa en el engaño. Él supremo Arte de la Guerra es someter al
enemigo sin luchar. Cómo regla general, es mejor conservar a un enemigo
intacto que destruirlo”.
[15] “La guerra constituye, por
tanto, un acto de fuerza que se lleva a cabo para obligar al adversario a
acatar nuestra voluntad. Imponer nuestra voluntad al enemigo es el objetivo.
Para estar seguros de alcanzar este objetivo tenemos que desarmar al enemigo…
La peor posición a la que puede ser conducido un beligerante es la del
desarme completo”. De la Guerra, Klausewitz. En ese sentido, una sociedad y
un país endeudados, con su principal fuente de ingresos privatizada e
hipotecada, que no tiene divisas con que importar bienes esenciales, sometido
a la violencia del Estado y de la delincuencia, es sencillamente una sociedad
desarmada, aunque le repitan a diario que tienen patria.
[16] John Perkins, en “Confesiones
de un Gángster económico”.
[17] “In our view, it is also
increasingly apparent that this is not only a large shock –it is also a
permanent one. When earlier this month the IMF lowered its long-term
commodities forecasts in its World Economic Outlook, it was saying something
that most of us had come to accept over the past six months: low oil prices
are here to stay. Its forecast for the price of a barrel of Brent crude five
years from now came down from $78 to $66 a barrel, only $18 above the current
price. Oneyearago, thatforecastwas $97”.
[18] Al cierre de la semana de
14/11 el barril de Venezuela cerró en 37,23 $/B.
[19] Con razón decía Bertold
Brecht: “¿Qué es el robo de un banco en comparación con fundar uno?”.
[20] Según PDVSA las reservas
probadas de Venezuela ascienden a 316.000 millones de barriles, al precio de
37, 23 (13/11/2015) se valorizan en 11,764 Billones de dólares.
[21] Por ejemplo, la ubicación
geográfica de un país en las rutas comerciales, especialmente marinas, es
otro valor para agregar a su importancia.
[22] Declaraciones de Repsol, luego
del acuerdo con PDVSA, Marzo-Abril 2005.
[23] Ídem, Perkins.
[24] Claro, siempre y cuando la
oposición gane la mayoría en dicha Asamblea.
[25] Esta comparación con el famoso
gánster de Chicago no es gratuita, una frase muy usada por este: “Se logra
más con una palabra y una pistola, que con una palabra solamente”. Era a su
vez una de las frases favoritas y si se quiere la consigna del halcón Donald
Henry Rumsfeld. No es ninguna casualidad que éste haya sido Secretario de
Defensa del gobierno de Gerald Ford de 1975 a 1977 y de George W. Bush entre
2001 y 2006, y uno de los “insignes” participantes del Proyecto Nuevo Siglo
Americano.
[26] Claro, apuesta a que el
gobierno, cualquiera que sea, terminará pagando la deuda.
[27] Así lo refiere Perkins: “No
obstante (y ésa es una salvedad esencial), cuando nosotros fracasamos
interviene otra especie mucho más siniestra, la que nosotros, los gánsteres
económicos, denominamos chacales. Esos sí son émulos más directos de aquellos
imperios históricos que he mencionado. Los chacales siempre están ahí, agazapados
entre las sombras. Cuando ellos actúan, los jefes de Estado caen, o tal vez
mueren en «accidentes» violentos. Y si resulta que también fallan los
chacales, como fallaron en Afganistán e Iraq, entonces resurgen los antiguos
modelos. Cuando los chacales fracasan, se envía a la juventud estadounidense
a matar y morir”, John Perkins en “Confesiones de un Gánster económico”.
[28] Las reiteradas denuncias,
deserciones y acusaciones de todo tipo que desde EEUU en los últimos meses
hacen funcionarios del gobierno que se convierten en testigos contra el
gobierno y las reiteradas denuncias, investigaciones y capturas de
funcionarios o familiares del alto gobierno en el lavado de dinero y tráfico
de droga, hay que situarlas en este contexto, del juego entre el gato y el
ratón. ¡Por ahora!, para repetir la frase del finado, los personeros del
gobierno venezolano son, como declaraba Roosevelt sobre Somoza: “Sí, es un
hijo de puta, pero es nuestro hijo de puta”. Y ellos bien saben que como
tales son peones sacrificables. Conocen claramente de quienes son hijos, por
lo tanto todo queda en familia.
[29] El capital tiene los cien
números de la rifa electoral y militar. Precisamente la reunión de Shannon
con Diosdado significó un espaldarazo al ejército, pero al igual que Maduro,
que sabe lo incómodo de estar sentado sobre unas bayonetas. Diosdado y la
camarilla militar están conscientes de que el “imperio” le conoce todas sus
tropelías y negocios y el recuerdo de Noriega es la verdadera pesadilla de
éste, solo que para quitarlo de la escena política y “cambiarlo todo, para
que todo siga igual”, el “imperio” no requiere de una costosa intervención
militar existiendo medios más eficaces y económicos para lograr el objetivo
del gatopardo. Total, en el país sobran dentro del gobierno y la oposición,
entre la “izquierda y derecha”, todo un ejército de “voluntarios de
sacrificarse por el país&rd quo;. Por ejemplo, para la Asamblea Nacional
se inscribieron 2.719 candidatos (entre principales y suplentes) que se
disputarán los 165 curules. Multiplíquese por 3 este número, de los
precandidatos que compitieron por un curul, y se comprenderá porqué la
politiquería sigue siendo el negocio más rentable y apetecido de quienes
viven sin trabajar en Venezuela.
[30] Esta preocupación de Rodríguez
por Venezuela nos recuerda un grafiti famoso: “Menos mal que Dios quiere y
ama a los pobres, como sería si los odiara”
LAS
ELECCIONES NO CAMBIARAN EL MODELO DE DOMINACIÓN
LA CRISIS QUE VIVE EL
PAÍS, ES PRODUCTO DE UN GOBIERNO QUE SE PUSO AL SERVICIO DEL GRAN CAPITAL, EN
NOMBRE DE UNA “REVOLUCIÓN”, QUE LEJOS DE MEJORAR LAS CONDICIONES
SOCIO-ECONÓMICAS DEL VENEZOLANO, TAMBIÉN LE OCASIONA DAÑOS PSICOLÓGICOS A LA
POBLACIÓN
ENRIQUE
CONTRERAS RAMÍREZ
Últimamente, se vienen
presentando en el panorama político del país, una serie de estudios y
análisis que tienen que ver con la conducta generalizada de los venezolanos,
como consecuencia de la crisis socio-económica que está afectando todos los
estratos sociales del país a excepción –claro está- de las elites políticas
que disfrutan parasitariamente del erario público, tanto del gobierno como de
la oposición.
Los miserables salarios,
una inflación que llega al cielo y que coloca a los venezolanos a vivir un
infierno, la escasez manifiesta en todos los órdenes, el desempleo, la
ausencia de viviendas, la inseguridad, la corrupción, el narcotráfico, los
bajos salarios, los problemas de salud pública, el deterioro del sistema
educativo –entre otras complicaciones- es una muestra de una realidad
que afecta no solo desde el punto de vista socio-económico al venezolano,
sino que genera en el mismo preocupación, ansiedad, frustración, rabia, odio,
temores –es decir- una mezcla de sentimientos que en el fondo y bajo
una manipulación bien dirigida desde el punto de vista publicitario, abre en
el cerebro de la mayoría de los venezolanos una esperanza, refugiada en el
proceso electoral que de ganar el llamado chavismo radicalizara la
“revolución” y si la gana la oposición &ldqu o;cambiara” el orden de las
cosas.
LA TRAMPA
ACOSTUMBRADA
Los partidos políticos de
la llamada izquierda y derecha, sus clases dominantes, los intereses
bastardos del gran capital, la geopolítica de los países desarrollados, los
grandes conglomerados y paremos de contar, se encuentran detrás de los
procesos electorales de América Latina y particularmente en Venezuela, donde
la explotación de la industria minera extractiva es el centro de las
apetencias de las clases políticas y económicas que dominan el mundo en
ese paradigma llamado globalización y donde la complicidad de unos y otros
son la expresión real de como venden la soberanía de un país.
Bajo un discurso doméstico
y que no va más allá de lo sensorial, para evitar el razonamiento de la
población, tradicionalmente se ha venido armando la trampa en procesos
electorales llenos de promesas y promesas que terminan en un torneo de
discursos demagogos y que deja como resultado después de las elecciones el
reparto del botín, de nuestra Venezuela
Venezuela es una nación que
como diría nuestro Fabricio Ojeda en su carta de renuncia al Congreso: “es un país privilegiado por la
naturaleza. Las entrañas de su tierra están pobladas de riqueza y sobre la
superficie crecen montañas de dinero. Pero estas riquezas y este dinero sólo
van a parar a los bolsillos de los grandes tiburones de la política nacional
e internacional, mientras que el pueblo, dueño de ellas, se debate entre la
angustia de no poseer nada y el dolor de su precaria situación económica”
Esta realidad no la
cambiara un proceso electoral, tal y como está planteado, pues son los
partidos, sus elites políticas los que eligen sus candidatos, allí no hay
expresión popular, ni ejemplo de una verdadera democracia y menos de
candidatos revolucionarios, pues todos ellos forman parte del mismo charco,
pues ambos sectores representan un sistema, que el capitalismo ha impuesto
dentro del mundo globalizado
“La democracia no ha sido otra cosa
que medio para ese engaño, para esa mentira, para esa farsa vergonzosa. A
través de la prédica insincera de sus postulados y noblezas se ha oprimido,
se ha vejado, se ha explotado al pueblo. La democracia que defienden quienes
oprimen y roban en su nombre, ha servido solo como escudo para la ignominia,
la podredumbre, la corrupción y la desvergüenza de quienes sirven intereses
extraños y de quienes entienden la democracia como instrumentos de apetitos
subalternos”. (Ibídem).
UNA CONSTITUYENTE
ORIGINARIA
Dentro del colectivo
PRV/Tercer Camino, hemos propuesto como salida a toda esta situación que
ahoga el buen vivir de la inmensa mayoría de los venezolanos, la Constituyente Originaria,
que necesariamente surgirá de la conflictividad que a mediano o largo plazo
tendrá que venir. Conflictividad que permitirá esta salida y que tendrá que
presentar ante la población venezolana un proyecto de país que surgirá desde
abajo, para plasmar las verdaderas aspiraciones del colectivo llamado
Venezuela:
“Esta
situación precisa una transformación estructural que cambie el sistema
formalista de la democracia por la efectiva realización de la misma: es
decir, que arrase con todo lo podrido, con todo lo injusto, con todo lo
indigno de nuestra sociedad y en su lugar erija una Venezuela de justicia y
libertades” (Ibídem)
En ese mismo plano jurídico
político de la Constituyente Originaria, habrán propuestas donde se practique
y surja la democracia directa, como por ejemplo no podrá tener cabida
la figura presidencial, a cambio ha de nacer una junta de
administración elegida nominalmente. Los partidos políticos tampoco
tendrán cabida y serán eliminados, igualmente gobernadores, diputados
regionales y concejales ya que son expresión de una clase parasitaria y los
alcaldes electos harán el papel de legisladores en cada estado y planificaran
junto a las comunidades su propio desarrollo de manera que el pueblo y sus
expresiones genuinas sean los propios protagonistas de su historia y
evitar que estos le roben los espacios de organización social a la población.
Toda representación popular, no podrá tener privilegios económicos ni
políticos, pues la nueva civiliza ción, habrá de abrir los caminos para que
esa democracia, sea realmente una práctica para la libertad inquebrantable,
indisoluble, firme y sólida.
Esa libertad, esa democracia, tiene que ser por
naturaleza antiimperialista, que haga honor al legado histórico dejado por
nuestros libertadores.
La patria que queremos
edificar, es una en el cual quepan todos los pueblos, sus hablas y dialectos,
donde todas las sendas se puedan caminar, para abrir espacios convivenciales
de solidaridad, amor, justicia, libertad, tolerancia, donde se pueda reír,
cantar, hablar, soñar, declamar, vivir y bien morir en el regazo de nuestros
pueblos.
La patria que queremos
edificar, es el de la utopía posible, en donde miremos al que se encuentra a
nuestro lado al igual y no al inferior, el de la unidad que muestra nuestra
historia en su justa lucha por la independencia. Es la patria donde se pueda
disentir y construir la horizontalidad de la sociedad sin clases.
La patria que queremos
edificar es la del amor por el ser humano y el medio ambiente, es la patria
que sea capaz de construir el olvido sobre las cosas que nos enfrentó y
desunió por culpa de los que manejaban y controlaban el poder
La patria que queremos
edificar es para que el sol salga para todos, que el viento anuncie entre
ríos y montañas, valles y praderas, pueblos y naciones que el mundo que
soñamos fue posible.
Que ahora vivimos juntos como hermanos, donde los
privilegios individuales mueren y donde la igualdad nace del corazón, como
fuente natural, producto de la naturaleza humana
Es la búsqueda de un tercer
camino, y donde el sol brille para alumbrar senderos de libertad y alimente
la dialéctica de nuestros pueblos, siempre en el tratar del bienestar
colectivo y el encuentro con nosotros mismos
Por todo esto, es
que buscamos un Tercer Camino, el camino de la utopía posible
https://youtu.be/FF6olKFh01Q
-
postaporteñ@ 1514 -
2015-11-28
|
|
Economistas K y el principio de demanda efectiva
Rolando ASTARITA
En otras notas he
polemizado con la idea, muy difundida entre los economistas
keynesiano-progresistas, de que es posible sostener la demanda en base al
gasto público (aquí,aquí). En esta amplío el argumento a partir de la
interpretación de Keynes que hacen destacados economistas, identificados con
la gestión kirchnerista. Sostienen que, según Keynes, los factores
determinantes del ingreso y la producción son el consumo popular y el gasto
público. Por ejemplo, el profesor Andrés Asiain, en “Mitos económicos. La
ortodoxia contra la demanda interna” (Página
12, 25/10/15) escribe:
“… desde que en los años
treinta Kalecki y Keynes desarrollaran el concepto de demanda efectiva, se
sabe que los ingresos son un resultado del volumen de gastos. Así, la
ampliación de la demanda interna no debe financiarse a costa de un ingreso
previo, sino que es la generadora de ingresos vinculados con el mercado
interno. Es decir, el mayor gasto público y consumo popular, estimulan las
ventas, la producción y el empleo, engordando la recaudación impositiva, los
aportes patronales y de los trabajadores a la seguridad social, así como los
ingresos empresariales y de otros sectores que conforman el ahorro interno.
La idea de agotamiento de esos recursos “manoteados por el Estado”, es una
ilusión ortodoxa que no comprende que los mismas se nutren del gasto estatal
y su efecto estimulante sobre la producción y el empleo”.
Aquí la inversión ha
literalmente “desaparecido”; apenas se mencionan los “ingresos” de los
empresarios, asimilando estos con el ahorro. Sin embargo, el ahorro no
siempre va automáticamente a la inversión, cuestión en la que insiste Keynes,
en oposición a la ortodoxia defensora de la ley de Say. Por eso, una lectura
medianamente atenta de la Teoría
general nos muestra que en el principio de la demanda efectiva de
Keynes la inversión -decisión de los empresarios de qué hacer con sus
ingresos- juega el rol central. Para clarificar esta cuestión, en lo que
sigue presento ese principio, eje articulador de la teoría keynesiana. La
conclusión que adelanto es que, incluso desde la lógica de Keynes, es un
error de análisis importante minusvalorar el rol de la inversión.
El principio de la
demanda efectiva
El principio de la demanda
efectiva es presentado por Keynes en el capítulo tres de la Teoría General, donde
establece que los dos componentes principales de la demanda son el consumo y la inversión
(razona con una economía cerrada). Su argumento parte de suponer que el
consumo crece cuando aumenta el ingreso, pero en menor proporción. Escribe:
“cuando aumenta la ocupación aumenta también el ingreso global real de la
comunidad; la psicología de esta es tal que cuando el ingreso real aumenta,
el consumo crece, pero no tanto como el ingreso” (TG, p. 35).
Viene luego el razonamiento
central: dada la propensión al consumo, “los empresarios resentirían una
pérdida si el aumento total de la ocupación se destinara a satisfacer la
mayor demanda de artículos de consumo inmediato. En consecuencia, para
justificar cualquier actividad dada de ocupación, debe existir cierto volumen
de inversión que baste para absorber el excedente que arroja la producción
total sobre lo que la comunidad decide consumir cuando la ocupación se
encuentra a dicho nivel; porque a menos de que exista este volumen de
inversión, los ingresos de los empresarios serán menores que los requeridos
para inducirlos a ofrecer la cantidad de ocupación de que se trate. Se
desprende, por tanto, que dado lo que llamamos propensión a consumir de la
comunidad, el nivel de equilibrio de la ocupación… dependerá de la magnitud
de la inversión corriente&rdquo ; (ídem).
En el mismo sentido, en su
artículo de 1937 del Quarterly
Journal, señala que, dada la propensión al consumo, “los
empleadores tendrían una pérdida si el conjunto del empleo incrementado se
destinara a satisfacer la demanda inmediata de consumo. Por lo tanto, para
justificar una cantidad dada de empleo debe haber una cantidad de inversión
corriente suficiente para absorber el exceso de output total por encima de lo
que la comunidad elige consumir cuando el empleo está a cierto nivel. Ya que
a menos que exista este monto de inversión, los ingresos de los empresarios
serán menores de lo que se requiere para inducirlos a ofrecer una cantidad
dada de empleo”.
Lo explicamos con un
sencillo ejemplo numérico. Supongamos primero que los empresarios producen un
output por valor de $100, compuesto solo de bienes de consumo. Esta
producción genera un ingreso correspondiente de $100 (hay que suponer que se
adelanta la distribución de beneficios, además de los salarios). Si la
propensión al consumo es 0,8 los empresarios solo pueden vender el output por
valor de $80, y hay deficiencia de demanda. O, en palabras de Keynes, existe
un exceso de output por encima de lo que la comunidad elige consumir, dado el
nivel de empleo; es, además, una demostración de que no se cumple la ley de
Say.
Supongamos luego que los
empresarios producen un output de $100, pero compuesto de bienes de consumo
por $80 y bienes de capital (medios de producción, en términos de Marx) por
$20. El ingreso es $100, del cual se gastan $80 en bienes de consumo. Pero
ahora la inversión debe
cubrir la otra parte de la demanda, para que los ingresos de los empresarios
no sean menores al valor del output producido.
En caso de que
exista esa inversión, y dado el nivel de empleo, se absorbe “el exceso de
output total por encima de lo que la comunidad elige consumir”.
Puede verse entonces que
por el solo hecho de que, en la teoría de Keynes, la propensión marginal al consumo
es menor que la unidad, es
absurdo sostener que la demanda puede depender solo del consumo.
Agreguemos que la demanda tampoco puede sostenerse solo con el gasto público,
como he mostrado en las notas antes referidas.
En este último respecto, es
significativo que en la TG Keynes dedica extensos desarrollos a los dos
componentes de la demanda efectiva que trata en el capítulo tres: una vez
presentado el principio de la demanda efectiva, encontramos tres capítulos
dedicados al análisis del consumo; ocho a la inversión y a sus determinantes;
a lo que se agregan dos capítulos sobre las relaciones entre ingreso, ahorro
e inversión; y otro en que trata las expectativas, que influyen en la
inversión. En cambio, sobre el gasto público solo encontramos pasajes; y en
ninguno plantea que pued a tener siquiera un rol parecido al de la
inversión.
El gasto público puede tener efectos “estimulantes”(Asiain)
sobre la inversión, pero no compensar su ausencia.
La centralidad de la
inversión está subrayada, por otra parte, en el artículo de 1937, donde
Keynes sintetiza su teoría. Allí dice que esta podía resumirse diciendo que
“dada la psicología del público, el
nivel del producto y del empleo depende del monto de la inversión”
(énfasis agregado). Y explica que esto sucede no porque la inversión sea el
único factor del que depende el output agregado, “sino porque es usual en un
sistema complejo observar como la causa
causans aquel factor que es más proclive a tener una fluctuación
súbita y amplia”.
A partir de lo anterior puede
entenderse la importancia que dará Keynes a los determinantes de la
inversión, la eficiencia marginal del capital y la tasa de interés. Vamos a
tratar este aspecto en una próxima nota, pero por ahora adelantamos que al
introducir la eficiencia marginal como variable separada de la tasa de
interés, y hacerla depender (aunque no exclusivamente) de la demanda
esperada, está admitiendo que los empresarios obtienen beneficios en la
medida en que deciden invertir; y deciden invertir porque esperan altos beneficios
(un razonamiento distinto del que tiene Marx). Por eso, aunque no lo haya
formulado explícitamente, “considera los ingresos empresariales como el
resultado de las decisiones de gastos, más que al revés” (Kaldor, 1973). Una
idea que fue central en Kalecki (y en la teoría de Kalecki la inversión
también es esencial para sostener la demanda).
Es claro también que en
este esquema el ahorro no es el factor activo decisivo, como piensa la
ortodoxia; por eso, desde el enfoque de Keynes, no es suficiente con que haya
aumento de los ingresos (ahorros) de los empresarios para que se sostenga, o
aumente, la demanda. En definitiva, al no clarificar el rol de la inversión,
y su relación con la demanda, el profesor Asiain, con un razonamiento
supuestamente keynesiano, desemboca en una lógica neoclásica
ortodoxa. No es casual por eso que su argumento se interrumpa en
“aumentan los ingresos empresarios” (a consecuencia del aumento del consumo y
el gasto público); o sea, se interrumpe justamente donde debería empezar.
Una consecuencia natural de
la interpretación de la teoría de Keynes que hemos criticado es que
invisibiliza el rol de la inversión. Dicho en términos marxistas,
invisibiliza la centralidad de la acumulación de plusvalía para la
reproducción ampliada del capital. Por eso también deja abierta la puerta
para la idea de que la falta de inversión pueda ser "compensada"
por el gasto público
Y desde esta perspectiva, es imposible tener un diagnóstico correcto de la
dinámica y las contradicciones de la economía argentina en los 2000.
Textos citados:
Kaldor, N. (1973): Teorías alternativas acerca de la distribución”, en O.
Braun (ed.) Teoría del
capital y la distribución, Buenos Aires, Tiempo Contemporáneo,
pp. 77-117.
Keynes, J. M. (1986): Teoría
general de la ocupación, el interés y el dinero, México, FCE.
Keynes, J. M. (1937): “The General Theory of Employment”, Quarterly Journal of Economics,
vol. 51, pp. 209-223
rolando - postaporteñ@ 1514 - 2015-11-28
|
|
Argentina |Cristina se va y vuelven "casi todos"
Ganó Macri y dicen que marca el fin de una etapa histórica iniciada en
diciembre del 2001 bajo el gobierno del expresidente Fernando de la Rúa. Las
movilizaciones del 2002 fueron producto de un largo tiempo de recesión que
tuvo sus comienzos en 1998.
Lo que vino después hasta
el día de hoy bajo los gobiernos de los Kirchner fue una herramienta más para
reconstruir el sistema público; en ningún momento propusieron ser los que transformarían la
sociedad capitalista en socialista. A lo sumo Cristina en su
discurso habló del capitalismo
bueno.
El kirchnerismo supo
captar, gracias al crecimiento económico, a sectores populares recibiendo el
aporte de muchos militantes que provenían de sectores progresistas y del PC
argentino. El gobierno de Cristina acabó cumpliendo esa función, unificar a sectores heterogéneos, y
al mismo tiempo poner fin a la autocrítica, y del mismo modo establecer un pensamiento único.
El fin de la era
kirchnerista tomó auge en la derrota de Sergio Massa en el 2013 y la imposible re- elección de Cristina,
(la re-re) El gobierno de Cristina no supo o no quiso
elaborar un programa político que le permitiera salir del estancamiento económico
que atraviesa el país, prefirió preservar su influencia política en favor a
la burguesía.
Macri dijo que
gobernará "para
todos los argentinos", alguna duda?
"La idea es
gobernar para absolutamente todos, tuvimos demasiados años enfrentados,
queriendo focalizar en las disidencias, pero es mucho más lo que nos une que
lo que nos separa", dijo
luego de finalizado el balotaje.
Parecería ser que antes de
asumir, Macri cumple.
Macri anuncia su gabinete con cinco
radicales "No
solo de macristas vive el Pro", algún que otro kirchnerista no se descartan.
Quién es quién?
Esteban Bullrich -
Ministro de Educación. Licenciado
de la Universidad Caece y máster en Administración de Empresas en la Escuela
Kellogg de Estados Unidos. Becario de la Fundación Eisenhower Fellowships,
donde profundizó conocimientos en políticas educativas.
Relacionado al Opus Dei,
gran defensor de la enseñanza privada. Sin olvidar que votó a favor de la toma de juramento
de Luis Abelardo Patti en la Cámara de diputados, procesado por delitos de lesa
humanidad.
Ah la mala memoria!
En 2012 fue denunciado ante
la justicia por mal
desempeño de las funciones, cuando implantó un número telefónico gratuito
para denunciar actividades políticas dentro de las escuelas.Ordenó
además el cierre de 221
cursos en todos los niveles. Cierre de cursos de pocos alumnos en la zona
norte y desdobló grados de más de 30 alumnos.
Durante su gestión
no se construyó ninguna escuela, pero sí se llevó adelante el sistema de "inscripción online", en
febrero de 2014, reconoció su "error" que dejó a 9.000 niños del
nivel inicial sin lugar en las escuelas públicas de la ciudad.
El sueldo de un maestro
porteño es hoy de 8.522 pesos, y la canasta familiar se calcula en 14.093,94
pesos para una familia con dos hijos. Esteban
Bullrich cobró 49.539 pesos y un aguinaldo de 81.213,56 pesos.
Más cercanías
En el Consejo Federal de
Educación donde participaron los ministros de Scioli, Macri, De La Sota;
avanzan por consenso la resolución de marzo de 2010 que ordena descontar los días de huelga
docente; la implementación de programas de alcance nacional y
acuerdo con todas las jurisdicciones como el Plan FinEs que no respeta ninguno de los derechos
estatuarios.
En educación lo que se
quiere implantar es la política
aconsejada por el Banco Mundial.
El kirchnerismo ha
mantenido vigente la Ley
Federal de la Educación de los años 90, desfinanciando las provincias y
sin aportar lo que prometió el 6% del PBI para la educación..
En 12 años de kirchnerismo
se profundizó la decadencia, principalmente por la descentralización
presupuestaria y el financiamiento estatal en favor de escuelas privadas,
veintitrés sistemas educativos, 23 presupuestos diferentes
Las políticas
educativas de Macri y Scioli no son tan diferentes
Oscar Aguad,
conexiones con la dictadura
Por los años 90 Aguad
compartían 'tertulias' con el genocida
Luciano Benjamín Menéndez, además se relacionaba con Carlos 'Tucán' Yanicelli, que
en el año 76 se desempeñaba como encargado segundo de la División de Inteligencia del D2, uno
de los más feroces torturadores. Yanicelli fue condenado a perpetua en 2010
por el fusilamiento de 31
presos políticos en la cárcel de San Martín en 1978. Fue a
través del testimonio de testigos que declararon que: en los 90 Aguad conocía el pasado
del 'Tucán' y lo había protegido y le garantizaba la continuidad
dentro de los altos mandos de la fuerza.
En 1983 Aguad fue elegido
por su amigo Ramón Mestre como Secretario General de la Municipalidad de
Córdoba. En 1995, acompañó a Mestre como Ministro de Asuntos Institucionales
y Desarrollo Social de la Provincia cuando este gobernó en medio de una
crisis por la huída de Eduardo Angeloz, luego del incendio de la Casa Radical
por los empleados estatales que reclamaban sus sueldos, protestas de
jubilados, y la reducción del horario laboral del 40% En una Córdoba
convulsionada por movilizaciones de estudiantes, obreros industriales,
municipales, militantes obreros y populares se necesitaba una mano dura.
En 1999, Ramón Mestre,
designado por De La Rúa llega a Corrientes como interventor y su fiel perrito amaestrado lo
sigue ocupando la intervención de la Municipalidad. Su paso por Corrientes se
recuerda por los 60
millones de pesos-dólares que se robó mediante una maniobra con bonos
provinciales que impuso Mestre. Aguad fue acusado de administración fraudulenta, fraude a la
administración pública y abuso a la autoridad.
La causa fue declarada prescripta en
2014 por la Corte Suprema de Justicia.
Tres días después de
asumir, una feroz represión de desató durante el corte del Puente Belgrano,
causando la muerte de dos jóvenes, asesinados por Gendarmería Nacional.
Aguad se ha desempeñado
como diputado nacional por Córdoba. En el 2010, siendo vicepresidente primero
de la Cámara, presentó el proyecto
de Ley Antiterrorista. Pretendía considerar que los cortes de ruta fueran clasificados
como "actos
terroristas", peor que la ley aprobada por el
kirchnerismo en el 2007.
Al igual que Macri, Scioli
reclama mayor presencia policial en las calles. Córdoba, otrora reconocida
por sus luchas de obreros y estudiantes; es hoy conocida a nivel nacional por
su brutalidad especialmente en los barrios pobres que se ampara en el Código
de Faltas. Como igualmente conocido son sus vínculos con el crimen organizado,
sobre todo el narcotráfico
Con el aval de la
Presidenta
Algo dio la reunión
entre Macri y Cristina, (quizás
con el tiempo nos enteremos de más)
Luis Barañao, actual ministro de Ciencia y
Tecnología continuará a las órdenes de Macri. Hubo sorpresas entre la comunidad
científica, sobre todo con los que habían compartido con él en un eventual
recorte de las políticas públicas llevadas por el actual gobierno.
No entiendo la sorpresa de
los científicos cuando ya se conocía su intención de colaborar antes de las
elecciones. Este nombramiento plantea otra de las 'incógnitas' del gobierno
macrista; 'el rumbo':
continuidad en las políticas que los científicos reivindican o en
contradicción, en un gabinete con mayoría de representantes de
corporaciones, bancos, sectores empresariales
La pregunta es cuánto está
Macri dispuesto a destinar recursos para el sector técnico, cuando antes no
se interesó.Lino Barañao, es un gran promotor de la biotecnología para el
agro negocio.Esta renovación del mandato en un área clave que dirige el
CONICET, últimamente
asociado con YPF.
No puede resultar tan
extraño, ya que el Ministro es uno de los impulsores de la biotecnología
vinculada al agronegocio. Un
tecnócrata al servicio de las corporaciones de la agricultura. Fue también quien encabezó la
campaña de desprestigio a Andrés Carrasco, por sus investigaciones sobre el
glifosato.
Baraño en buena compañía en
el gabinete con Ricardo
Buryaile, quien asumirá el cargo frente al Ministerio de
Agricultura, Ganadería y Pesca. Un terrateniente ganadero que salió a la luz
pública durante los conflictos suscitados por la resolución 125. Dirigente de
Confederaciones Rurales Argentinas, electo diputado por UCR y llegó a
la Presidencia de la Comisión de Agricultura. Apoya el modelo agroexportador.
Buryaile tuvo denuncias por trabajo esclavo en sus campos, realizadas
por el Movimiento Campesino de Formosa. Está muy cercano al nuevo Ministro de
Economía, Alfonso Prat
Gay, quien fue acusado por comunidades indígenas en Tucumán por un desalojo ocurrido en octubre
de 2012. Otras afinidades con el futuro ministro de Agricultura
de la Nación es la confirmación de Leonardo
Sarquis, ex CEO de Monsanto, en el ministerio de Asuntos
Agrarios de la Provincia por María Eugenia Vidal, 'la dulce'
En el gabinete creado
existen referentes del extractivismo
en energía y agricultura. La designación del Secretario de Minería, que
podría ser un empresario sanjuanino del sector. Queda por ver la opinión de Julio Martínez, designado
Ministro de Defensa, quien como diputado radical de la Rioja se opuso siempre
a la Megaminería.
Ricardo Martínez,
empresario minero.
Martínez es un
empresario minero que fue presidente y propietario de Minería Argentina Gold,
empresa que exploró y descubrió el yacimiento Veladero.
Según el referente del PRO,
Enzo Cornejo, dijo:
"Martínez tiene las
cualidades y es el hombre que más sabe de minería en el país. El PRO sabe
formar equipos, los mejores cuadros técnicos van a estar en los lugares
correspondientes"
Soja y Monsanto
unen el kirchnerismo con Cambiemos
El modelo productivo de la
multinacional Monsanto fue implantado por el kirchnerismo, que impulsó la sojización que lleva al monocultivo,
y que garantizó las condiciones para la producción indiscriminada
de soja, impulsó proyectos
de patentamiento de semillas que impulsa la multinacional en
los países 'subdesarrollados'.
Monsanto además, con el uso de los agrotóxicos causa daños
ambientales y a la salud humana.
Ahora, Cambiemos propuso a
un ex gerente general de
la división semillas de la multinacional Monsanto, Leonardo Sarquís, como
encargado de la política agropecuaria de la provincia de Buenos Aires, centro de la producción agraria
del país
Es hoy, luego del balotaje,
y doce años de gobierno que un sector kirchnerista denuncia la injerencia de la
multinacional en las políticas económicas de Argentina.
150 millones de
dólares en inversión que
en el año 2012 Cristina Fernández se enorgulleció y consideró "importantísima" remarcando
que dicho ingreso iba a "ayudar
a la concretar del plan agropecuario 2020". La inversión por
la cual brindó la presidenta se llevaría a cabo en Malvinas Argentinas, provincia
de Córdoba
Bajo el gobierno de Juan Manuel De La Sota, gobernador
de la provincia se reprimió en diferentes ocasiones a dirigentes socio
ambientalistas que prohibieron
el inicio del funcionamiento de la planta en defensa del medio ambiente. La
represión demuestra que detrás del palabrerío de los políticos y sus
'diferencias' sostienen un mismo modelo de producción: saqueo y contaminación
La represión fue usada en varias provincias
kirchneristas, gobernadas por el PJ y sus aliados, para garantizar la
desforestación desmedida y la ocupación
de las tierras de los pueblos originarios. El Estado
garantizó las condiciones de posibilidad del monocultivo, Monsanto se
consolidó con todos sus productos y semillas favoreciendo la concentración de
la tierra en pocas manos, y fue Cristina Fernández de Kirchner, en 2012.
El kirchnerismo y Cambiemos utilizan el mismo argumento: "No es un problema de los
químicos en sí, sino
la mala utilización".
Cuando bien se sabe que las fumigaciones aéreas contaminan las
napas y pozos de agua, el aire. Los productos de consumo que han sido
fumigados ponen en serio
riesgo la vida humana
Los representantes de
Monsanto están muy contentos
porque Argentina está en la vanguardia
de eventos biotecnológicos, y muy contentos en lo que hace a las patentes. Cristina
ha elogiado y aplaudido el logro
de patentes
propias, dijo en la conferencia
La presidenta progresista, "anti"
Estados Unidos, dijo que los logros se deben a investigadores
argentinos asociados
con empresarios norteamericanos que financiaron la
investigación
Agregó que además de
patente común, se ha logrado un producto que no solamente es muy resistente a
la sequía, sino de alta
productividad.
Es importante recalcar "respecto a las semillas"
tuvo un capítulo significativo: el gobierno buscó instaurar por decreto
la ley de las semillas que impone a nivel mundial Monsanto
Monsanto ha presionado a
los gobiernos para que patenten las semillas y se pueda cobrar regalía a la reutilización de las
mismas. Al final el gobierno de Cristina, decidió por decreto otorgarle el
beneficio a la multinacional; aunque (por ahora), el decreto excluye a los
pequeños productores del pago de regalías.
No tardó mucho que Monsanto
emitiera un comunicado: "Estamos
contentos por las expresiones brindadas por el Ministro Anibal Fernández (conocido
también por la
Morsa), respecto a la decisión el Gobierno Nacional de promover la
biotecnología como política de Estado, y de reafirmar que las biotecnologías
patentadas deben contar con un adecuado reconocimiento de la propiedad
intelectual. Vemos con agrado que haya un debate para instalar políticas
públicas para resolver el problema del mercado ilegal de semillas y la bolsa
blanca, que conspira contra la investigación y desarrollo"
El común
denominador: Menem
El conflicto se originó
durante la presidencia de Carlos Menem, Monsanto introdujo la semilla Roundup, al país, la del
gen resistente al glifosato, pero no registró la patente. Prefirió cobrar
regalías a través de licencias. Los reclamos de Monsanto se hicieron públicos
recién cuando llegaron las primeras noticias sobre embargos en Europa, pero,
según dicen en los cables, comenzaron en privado durante la presidencia de
Néstor Kirchner
Monsanto entró al
país de manos de Menem, se consolidó con los Kirchner y continuará con Macri.
Los
únicos afectados son las economías regionales y los pueblos fumigados
Pero Macri, tiene algo
pendiente con el caso de
las escuchas, quién sabe qué pasará, no vaya a ser que deba
renunciar. No lo creo, pero ya pasó
"El que esté libre
de pecado, tire la primera piedra".
¨'Cambiemos' para que
todo siga igual.
Lo único positivo es que
después del 10 de diciembre: no
más cadena nacional y Cristina
Hasta la próxima
Pelusa
Después del Balotaje
ALGUNAS BREVES
REFLEXIONES SOBRE LA ELECCIÓN DE MAURICIO MACRI COMO PRESIDENTE DEL PAÍS
1- Hay que comenzar señalando la
tremenda tristeza que produce ver que este pueblo que protagonizó la heroica
pueblada del 2001, que hizo temblar las estructuras de la institucionalidad
burguesa, 15 años después haya optado por dos alternativas de derecha y entre
ellas, ungió a la peor. Macri evidentemente ganó con millones de votos de
trabajadores, lo que indica la nefasta influencia del kirchnerismo en el
nivel de la consciencia popular, empujándola hacia la derecha. Humildes
explotados que cansados de la mentira, el engaño, la soberbia, la
prepotencia, el punterismo, la patota, la corrupción y la precarización
laboral kirchnerista, se volcaron a la alternativa que visibilizaron
como
la única que podía derrotarlo, aunque esta fuese aún más de derecha.
2- Sin embargo, el triunfo fue
más ajustado de lo que se pensó. Si bien los 13 millones de votos que obtuvo
el lacayo de la Embajada yanqui fueron más que los casi 12 que sacó CFK en el
2011 (54% de los votos afirmativos, 38% del padrón), representan sólo el 40%
del padrón. Macri va a asumir con un margen de maniobra acotadísimo, no sólo
porque sólo obtuvo menos de 3 puntos de diferencia con Scioli, sino porque va
a tener el Congreso en contra, donde el kirchnerismo tiene quórum propio en
el Senado y es la primera minoría en Diputados. Eso lo va a obligar a
negociar sus políticas, porque gobernar recurriendo permanentemente a
decretos de necesidad y urgencia, deslegitimaría su administración ante la
población.
3- Las relaciones con los países
hermanos de Latinoamérica que han encarado alguna forma de política
antiimperialista se verán resentidas, evidentemente. Sobre todo con
Venezuela, a la que el contrabandista de autopartes ya le ha dedicado su
tiempo más de una vez para criticarla. Macri se alineará con el establishment
global, como lacayo asumido del imperialismo yanqui y europeo.
4- A pesar de su impronta noventista,
Macri no las tendrá todas consigo para aplicar políticas antipopulares:
aunque suene contradictorio con el resultado de la elección, este pueblo no
es el mismo que el aquel que asumió sumisamente (salvo dignísimas
excepciones) las políticas neoliberales aplicadas por el menemismo (con el
apoyo de los Kirchner) como la salvación para la hiperinflación y el
descalabro económico alfonsinista; éste es el que surgió de la lucha contra
esas políticas y estalló en el 2001. Un pueblo que sale a la calle a luchar y
a hacer piquetes cuando se siente agredido y avasallado. Además, deberá
lidiar con el aparato punteril pejotista y los sindicatos. Tendrá que hacer
un fino equilibrio con todo ello si quiere terminar su mandato y no emular a
Dela Rúa escapando en helicóptero.
5- Un párrafo final para el
kirchnerismo: la imagen final de CFK a la que escondieron en un baúl para que
no generara más rechazo del que ya había generado, fue la forma de reconocer
que el oficialismo debía negarse a sí mismo para tener alguna posibilidad de
ganar las elecciones. Final de ciclo acorde de una corriente nefasta
6- Cuando CFK le entregue el bastón
presidencial al contrabandista de autopartes, el kirchnerismo habrá
completado el ciclo para el que fue concebido: a) Reconstruir la
institucionalidad del estado burgués b) Entregarle el país atado de pies y
manos al imperialismo c) Entregarle el gobierno a la derecha explícita
que se había tenido que esconder bajo tierra en el 2001
7- Que se hagan cargo aquellos
que apoyaron tanta mentira y tanto engaño, sobre todo los que se llaman
“de izquierda” y terminaron siendo lacayos de las multinacionales. La
consecuencia de los 12 años K, es Macri presidente. El kirchnerismo se va
dejando todas las riquezas estratégicas del país en manos extranjeras y
después de haber pagado una "deuda" que nunca debimos por 200 mil
millones de dólares (desconociendo el fallo del juez Ballesteros del año 2000
que la declaró ilegal, ilegítima y fraudulenta), dejando una deuda igual o
mayor, pero esta vez legitimada. Se va dejando mínimamente 12 millones de
seres humanos viviendo en la miseria (según las estimaciones más benévolas),
con el 10% más pobre accediendo sólo al 1,5% de la masa salarial, mientras el
10% más rico se lleva casi el 30% (dato del INDEC , e pH 2do trimestre 2015).
Las cifras que ellos esgrimen son las mismas que los condenan.
8- Para finalizar, un párrafo
para la izquierda: Toda la soberbia, la intolerancia, el sectarismo, la
división, es decir los vicios pequeñoburgueses entre los que decimos querer
combatir y destruir el sistema de explotación capitalista y la cultura que de
él deviene, hay que desterrarlos. Nadie es el dueño de la verdad, y no puede
ser que quienes luchamos contra la propiedad privada generemos espacios donde
haya “dueños y porteros”. Si está visto que no nos puede unir el amor, que al
menos lo haga el espanto. Y si 12 años de kirchnerismo no fueron suficientes,
ahí está el horizonte inminente con una lacra explícitamente derechosa como
Mauricio Macri.
Gustavo Robles
Macri y Venezuela
Por Luis Bilbao
Mauricio Macri, electo
presidente de Argentina, avanza hacia un segundo gran fiasco.
El primero lo sufrió antes
de asumir, cuando el único cuadro con experiencia, solidez y base propia,
Ernesto Sanz, presidente de la UCR (miembro de la Internacional
Socialdemócrata), dio un portazo y salió inesperadamente del escenario
político. Macri negó a Sanz la jefatura de gabinete del próximo gobierno y
éste rechazó el ministerio de Justicia que se le ofrecía. Detrás del
conflicto hay una dura pugna interburguesa, que no tardará en manifestarse
por otros medios. En línea con la formulación de un texto anterior (http://bit.ly/1TfjCKZ),
se puede decir que el presidente protofascista se quedó sin el
socialdemócrata que lo llevó a la victoria.
El segundo revés ocurrirá
el 21 de diciembre, cuando Macri pretenda excluir a Venezuela del Mercosur,
mediante la aplicación de la cláusula democrática de este organismo. Como ha
ordenado el Departamento de Estado, como insisten en la Internacional Parda,
José Aznar y Álvaro Uribe, el discípulo alega supuestas violaciones a los
derechos humanos por parte de la Revolución Bolivariana. Agentes desembozados
de Washington se apresuran a aclarar su certeza de que Macri fracasará en tal
objetivo. Pero se trata de ponerlo en el candelero, admiten. Los promociona
la red de medios comerciales.
El intento de Macri carece
de todo fundamento: no hay periodistas ni políticos presos en Venezuela; no
hay persecución a la prensa.
Hay delincuentes presos por responsabilidad en
decenas de asesinatos (Leopoldo López entre ellos) y periodistas alojados en
Miami porque no se animaron a seguir en su país después de haber sido rostros
públicos del golpe de Estado en 2002.
Con el criterio utilizado
por Macri, habría que aplicar la cláusula democrática a Argentina, porque hay
en nuestro país una cantidad de presos no comunes: secuestradores,
torturadores, asesinos. El diario La Nación, punta de lanza de la lucha
contra la Revolución Bolivariana, publicó el lunes 23 un editorial exigiendo
la liberación de estos presos. No llegó sin embargo a pedir la suspensión de
Argentina del Mercosur.
Con certeza los presidentes
de Uruguay y Brasil -probablemente tampoco el de Paraguay- no se inclinará
ante el golpe de efecto de Macri, paradigma de la altanería de las clases
dominantes en Argentina.
Esa prepotencia tiene otros
límites. La respuesta de la sociedad -a comenzar por los propios trabajadores
de La Nación- obligó a la dirección del diario a reconocer y dar gran
despliegue a la rebelión de sus trabajadores y al rechazo de diferentes
sectores de la vida nacional.
Esa fuerza invisible
gravitará en todas las áreas sobre Macri. La condición ideológica de un
individuo no determina la naturaleza de su gobierno. Perder al jefe de la
formación socialdemócrata y hacer el ridículo en su primera participación en
el Mercosur son indicios claros de lo que viene. Al destacar estos tropiezos
no estamos mofándonos de un Presidente. Señalamos nuestra concepción del
papel del individuo en la historia. Y trazamos las líneas de una
caracterización del nuevo gobierno en Argentina: un híbrido sin base social
organizada, ministros de cuatro vertientes bien diferenciadas, tácticas de
emergencia ante el naufragio económico heredado y tendencia hacia formas de
coalición o "gobierno de unidad nacional".
Y esto en el marco de
una sociedad decidida a no regresar a 2001, pero tampoco al período
inaugurado por Néstor Kirchner. Ese conjunto dista de cualquier posibilidad a
corto plazo de instaurar un régimen fascista.
Antes bien lo contrario:
para avanzar en una etapa ulterior hacia una política consistentemente
contrarrevolucionaria -y no sólo apuntada a Argentina, sino a los gobiernos
del Alba con centro en Venezuela- Macri está empujado a hacer concesiones en
todos los órdenes a una política populista-desarrollista. Con realizaciones
notorias de forma y contenido modernizadoras y eficientes. Con dosaje milimetrado
de medidas de saneamiento y con precisión de cirujano para arrebatar
conquistas económicas a las masas.
A partir de esa táctica, intentará ahondar
las divisiones en la clase obrera a partir de su muy marcada estratificación,
enfrentar trabajadores con desocupados, cooptar a los punteros que
administran subsidios y manipulan a sectores marginalizados, aguardar y
alentar el agravamiento de la ya muy visible descomposición interna del
peronismo y ganar ideológica y políticamente a las clases m edias. Para eso
deberá entre otras muchas cosas manejar la suba de precios, ya con signos de
descontrol. Pero, sobre todo, deberá neutraliza cualquier posibilidad de
organización política de masas de los trabajadores y sus aliados del campo y
la ciudad.
Sólo en ese punto Macri
estaría en condiciones de aplicar en Argentina y América Latina la estrategia
enarbolada por Aznar y Uribe, trazada en última instancia en lóbregos
subsuelos del Departamento de Estado.
Nuestra caracterización del
nuevo Presidente no responde a súbitos ataques de histeria por perder alguna
canonjía. Mucho menos a la defensa del elenco en retirada. Una cosa es
conocer y precisar las determinaciones ideológicas del titular de un gobierno
y otra muy diferente confundir esas pulsiones con la naturaleza del régimen
que encabeza. Incluso alguien de otro liderazgo, por ejemplo Juan Perón,
adecuó de manera drástica su posicionamiento ideológico a la realidad que lo
catapultó al poder.
La concepción metafísica llevó en aquel entonces al PC a
sumarse a la Unión Democrática para "evitar el triunfo del
fascismo".
Tres cuartos de siglos después, ni el más impenitente gorila
calificaría a los gobiernos de Perón como fascistas. El gabinete
designado por Macri indica que se propone ser el Perón de las clases medias.
¿ ;Puede esto llevar al fascismo? En teoría sí. Pero aunque lo crean -en esto
idénticos al gobierno saliente- no juegan solos en el ajedrez nacional. Ese
resultado depende de que genuinos revolucionarios sean o no capaces de
cumplir su tarea, organizar la unidad de las masas oprimidas y ganar a las
clases medias. Un desafío sin respuesta todavía.
Alertamos en su momento
sobre los planes de Macri. En diciembre de 2012, en un artículo titulado
"Fascismo iberoamericano", informábamos acerca del plan del Partido
Popular español y su líder, José Aznar, de extender el PP -ya instalado a
escala europea- hasta conformar un Partido Popular Internacional. Lo
denominamos Internacional Parda.
El responsable de armar la estructura en
América Latina era José Ramón García Hernández.
El punto de referencia
regional era Álvaro Uribe. En la empresa colaboraron individuos tales como
Jesús Montaner y Mario Vargas Llosa entre otros habituales amigos de la CIA.
Desde el gobierno de la Ciudad de Buenos Aires actuó Mauricio Macri.
La operación falló, pese a
ingentes esfuerzos y promocionadas reuniones que tuvieron, además, el apoyo
de la Fundación Libertad de Rosario y hasta el visto bueno de las autoridades
de esa ciudad santafesina. No hay PPI. Como tampoco hay V Internacional: la
fuerza disgregadora provocada por los espasmos del capitalismo continúa
impidiendo realineamientos estratégicos.
El eslabón nonato de la
Internacional Parda en Argentina dio un giro inesperado por todos, excepto
por los titiriteros de Washington. Inopinadamente Elisa Carrió rompió el
frente socialdemócrata y arrastró a su parte mayor hacia una alianza con
Macri.
Para pensar en la
posibilidad de una victoria de semejante ensamblaje era necesario saber qué
pasaba en el subsuelo de la política argentina. Pocos dieron prueba de
conocerlo. Por eso corresponde alertar ahora acerca de un dato que puede
llevar a confusión: el derrotado Daniel Scioli ganó más de diez puntos en los
últimos días de campaña gracias a dos factores: éxito en identificar en
ciertas áreas medias a Macri con Menem y Cavallo; colaboración militante de
la iglesia en la provincia de Buenos Aires (el 25 de octubre había hecho lo
contrario, por indicación de Francisco, para que perdiera Aníbal Fernández,
candidato de la Presidente).
Dicho de otro modo: el
rechazo a la política oficial y el panorama actual es muy superior a los
votos obtenidos por Macri. Éste ha anunciado ya que seguirá, al menos por
seis meses, con los "precios cuidados", el "todo en 12
cuotas" y algunos subsidios. En pocos días anunciará un "plan de
desarrollo" de neto corte keynesiano. Es improbable que desde el gran
capital se pongan palos en esta rueda: así piensan ganar la adhesión de esa
amplia franja que a última hora decidió por Scioli.
También Macri ganó un
adicional en el último tramo: sus asesores y su principal aliado, la
socialdemocracia, le indicaron que atacara a Venezuela y anunciara un giro
proestadounidense de la política exterior. Un sector intoxicado de las clases
medias tragó el anzuelo. No es un dato menor que el primer paso en esta
dirección, la cláusula democrática contra Venezuela, termine frustrado.
Todo el arco
antimperialista en Argentina debería aunarse en un frente único para defender
la Revolución Bolivariana, comenzando por una intensa campaña de difusión y
esclarecimiento sobre la verdad de Venezuela.
Otra cuestión, ya de
carácter interno, será comprender que sólo un drástico cambio en las
concepciones que llevaron a una estrategia de acumulación electoral o de
convergencia in extremis
con Scioli puede permitir un reagrupamiento capaz de frenar los planes
imperiales. Ellos pretenden responder con el fascismo a la crisis del
capitalismo en nuestro país. Sólo una estrategia de masas por el socialismo
puede evitarlo.
Buenos Aires, 26 de
noviembre de 2015
-
postaporteñ@ 1514 -
2015-11-28
|
|
¡¡Vivan los Compañeros !!
I
nformamos que el pasado viernes 27 de noviembre de 2015 falleció el
compañero Ademar Alvez
Gerez en Bella Unión , a los 64 años de edad.
Ademar " Toco
" Alvez (Nº
1370 en el EMR Nº1) permaneció recluido desde 1972 a 1984
en el Penal de Libertad durante el período del Terrorismo de Estado.
El colectivo de Crysol
rinde homenaje a este auténtico protagonista de la lucha del
pueblo uruguayo y hace llegar sus sinceras condolencias a sus
familiares, sus compañer@s y amig@s.
¡¡ Hasta siempre,
TOCO !!
CRYSOL
postaporteñ@ 1514 -
2015-11-28
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario