|
"No Vendrá El Remedio De Donde Vino La Peste"
Categorías A, B y
C para víctimas de atentados
La cita es de Eduardo Galeano, cuando en los 80 algunos buscaban que el fin
de las dictaduras latinoamericanas viniese de la mano del impulso
"democrático" del imperialismo.
El viernes 13 hubo un atentado del Estado Islámico en París con 130 muertos,
más de 300 heridos. El gobierno uruguayo ha emitido declaraciones de
solidaridad, como muchos otros gobiernos.
El 10 de octubre hubo
un atentado en Ankara, con 130 muertos y más de 500 heridos.
Fue contra una manifestación multitudinaria de oposición al gobierno turco
por política de terrorismo de Estado, y en favor de la paz. También fue obra
del Estado Islámico, pero el gobierno turco quiso culpabilizar a las mismas
organizaciones que organizaron el acto, es decir, a las víctimas. El gobierno
turco, mientras dice combatir al EI que ha tolerado durante años, prosigue su
acción de terrorismo de Estado contra los movimientos populares, en
particular el Partido de los Trabadores de Kurdistán y organizaciones afines.
En julio, otro atentado similar en la ciudad turca fronteriza de Suruc, dejó
30 muertos y más de cien heridos. Fue contra una reunión de jóvenes que
organizaban la solidaridad y ayuda a la reconstrucción de la ciudad siria de
Kobanê, liberada del EI en enero.
Nadie el gobierno uruguayo dijo una palabra sobre estos atentados.
AL MISMO TIEMPO
que el atentado en París, hubo otro en Beirut, con cuarenta muertos y más de
200 heridos. También el EI, en este caso contra la organización Hezbolá.
Tampoco dijeron nada.
Parece como que a nuestro gobierno no le importasen las víctimas de atentados
que haya en Turquía o Líbano. ¿Por qué velen menos las vidas de los que
mueren allí, o en Siria?
Tal vez deberíamos hacer la pregunta al revés. ¿Por qué para el gobierno
uruguayo es importante hablar de las muertes ocurridas en París?
Como sabemos, apenas dos semanas el canciller Nin Novoa había declarado,
precisamente en París, que Uruguay se sumaría a una ofensiva militar
internacional en Medio Oriente contra el EI, y que la solución solo puede ser
militar (aunque nuestro país no mandaría nadie a combatir).
Lo que hay de diferente entre estas muertes es la utilidad política que se pueda
obtener de ellas.
El gobierno uruguayo no muestra prisa en solidarizarse con Hezbolá ni con el
Partido de los Trabajadores de Kurdistán, no obtendría de eso ningún rédito,
no quedaría bien ante la "comunidad internacional" ni promovería la
venta de carne uruguaya ni obtendría ningún cargo en organismos
internacionales.
Al igual que los otros gobiernos de la "comunidad internacional".
Los muertos en los atentados importan si con ellos se puede justificar la
"guerra contra el terrorismo".
Si hay algo claro en este problema es que las cosas son exactamente al revés
de lo que dice Nin Novoa.
NO HAY UNA SOLUCIÓN
MILITAR para acabar con el llamado
"terrorismo".
Ya van QUINCE AÑOS
de esa "solución" que ahora se le ocurre a Nin como si fuese una
idea original, sin que se le pase por la mente preguntarse primero qué
resultados se obtuvieron en todo este tiempo.
Hemos visto una declaración del Nuevo Partido Anticapitalista, de Francia.
También pueden encontrarse otras respuestas diferentes. Voy a citar un
fragmento de la extensa nota del Rabino Richard Lerner, de la revista Tikkun
y la Red de Espiritualidad Progresista (http://www.tikkun.org/nextgen/25711).
“...lo que vimos en París la semana pasada está destinado a ser una realidad
en aumento en las próximas décadas.... Durante muchos años... hemos advertido
que las estrategias de dominación y poder de "seguridad nacional",
se han intentado durante más de 7.000 años y lo único que han producido es
más guerras y violencia, intercaladas apenas de cortos períodos de paz en lo
que se busca, con la ayuda de los medios de comunicación sensacionalistas,
nacionalistas y apologistas profesionales de las desigualdades existentes,
esconder de la vista del público el grado de violencia estructural encubierta
que cada sistema de desigualdad y dominación encarna”.
Aunque la solución que este rabino norteamericano propone no sea la nuestra
(un“Plan Marshall Global …
estrategia de Generosidad... la donación de 1.2% de nuestro Producto Interno
Bruto cada año durante los próximos veinte años …[para combatir] la pobreza
mundial, el hambre, la falta de vivienda, la educación y la atención médica
inadecuadas, reparar el daño causado al medio ambiente de los 150 años por
las formas irresponsables de desarrollo económico patrocinados por
colonialismo y el imperialismo... ) Dice algunas verdades.
Lo cierto es que la barbarie del fundamentalismo islámico es una consecuencia
terminal de la barbarie colonialista, superpuesta a su vez ahora a la
desintegración propia de la decadencia imperialista sin alternativas, o, como
decía Marx,"barbaries
y atrocidades execrables que no tienen paralelo con ninguna otra era de la
historia universal, con ninguna raza por más salvaje, grosera, despiadada y
ruin que haya sido... La barbarie reaparece, pero esta vez es engendrada en
el propio seno de la civilización y es parte integrante de ella. Es la
barbarie leprosa, la barbarie como lepra de la civilización".
(Marx, “Salario”, 1847). Es la barbarie de la decadencia capitalista.
El caos, cuando al menos tiene la función de hacer más difícil la respuesta
de los oprimidos, es funcional a los opresores. Y muchas veces es en un
primer momento el instrumento conciente de los opresores, aunque termine
teniendo consecuencias que desbordan sus objetivos iniciales.
La paz y la civilización no vendrán del recrudecimiento de la guerra
imperialista. Mucho menos del pequeño servilismo oportunista hacia la guerra
imperialista.
La participación de las tropas uruguayas en las “misiones de paz” (otra forma
de la guerra imperialista) puede ser una “carta
de presentación ante el Consejo de Seguridad", dice el
ministro Fernández Huidobro. Ante los reclamos de retiro de tropas de Haití,
que fue colonia francesa, estudian hasta qué punto es posible un “retiro gradual de las tropas,
porque no se pueden ir de un día para otro". Llevan once
años estudiando eso. Ni siquiera se plantea asumir la responsabilidad por la
epidemia de cólera que derivó de esa intervención.
Pero para el gobierno uruguayo, antes de considerar el retiro, es más
importante ver si se puede sustituir ese destino por uno nuevo. En este caso
República Centroafricana, también ex-colonia francesa, donde hay tropas
francesas de ocupación, entre otras, que han sido acusadas de actos de violación.
Como los uruguayos en Haití.
La derrota de esta nueva barbarie no vendrá de las intervenciones militares
de de Naciones Unidas. No vendrá de los bombardeos franceses o yanquis o
turcos o rusos.
Solo puede venir de la acción de los propios pueblos involucrados, sus
acciones autónomas de autodefensa, con sus propias organizaciones y sus
propios proyectos políticos.
Tal es el caso de quienes vienen llevando adelante la lucha contra el “Estado
Islámico”, y por un auténtico proyecto popular de liberación, las Unidades de
Autodefensa Popular de Rojava (Norte de Siria), que han logrado la liberación
Kobanê, y otras victorias similares
Invitamos a la participación en la Jornada de
denuncia ante Consulado de Turquía
MIÉRCOLES 18/11 – 17 HORAS – FRENTE AL CONSULADO DE
TURQUÍA – 25 DE MAYO 444
FERNANDO MOYANO
EL ESTADO
TURCO SIGUE SIENDO GENOCIDA
El 10 de octubre, en una movilización por la Paz en Ankara, dos explosiones
dejaron más de 130 muertos y 500 heridos. El atentado fue adjudicado al
Estado Islámico (EI). ¿No es sospechoso que el Estado turco, que hace una
guerra contra el pueblo kurdo en Turquía, y también en Siria e Irak, sea
incapaz de detener al EI en su propia capital?
El presidente de Turquía
Erdogan -quien sostiene la centenaria política del panturquismo- dirige una
campaña de feroz represión en las regiones de mayoría kurda, contra los que
considera sus enemigos.
Desde julio de este año el aparato represivo desarrolla una guerra abierta
contra cualquiera que se levante exigiendo el respeto de sus derechos
fundamentales.
El aparato militar turco tiene en la mira, más que nada, al movimiento kurdo
y a las comunidades que, inspiradas en la revolución de Rojava (Norte de
Siria), se declaran autónomas. Hostiga, a través de secuestros, torturas,
atentados, toques de queda, a miles de personas y colectividades que luchan
por la libertad.
El partido autoritario de Erdogan (AKP) asociado a grupos de extrema derecha
nacionalista, siembra el terror en la población, reprime al Partido
Democrático de los Pueblos, una fuerza política de izquierda pro-kurda, y a
cualquiera que se oponga a sus intereses económico-militares.
Solidaricémonos con la
lucha del movimiento kurdo, y su alternativa al capitalismo, al patriarcado y
al nacionalismo.
Convocamos a oponerse al autoritarismo del Estado turco, sus aliados de la
OTAN, y a la intervención de potencias extranjeras que en nombre de la paz
bombardean y destruyen a los pueblos de la región para someterlos a su
hegemonía.
Comité solidario con los pueblos de Kurdistán
– Uruguay
Octubre – Noviembre – 2015
MIÉRCOLES 18/11 – 17 HORAS – JORNADA DE
PROPAGANDA Y DIFUSIÓN FRENTE AL CONSULADO DE TURQUÍA – 25 DE MAYO 444
ALEJANDRA
-
postaporteñ@ 1507 -
2015-11-17
|
|
Pseudoprogresismo y elecciones en Argentina
Por Luis Bilbao
Daniel Scioli y Mauricio
Macri se exhibieron en lid electoral una semana antes de la segunda vuelta
por la presidencia. Ocurrió el domingo 15 de noviembre y fue transmitido en
cadena de hecho por radio y televisión. Al observar el espectáculo, imposible
no remitir la memoria a Demóstenes y Cicerón: 2400 años de Historia para
llegar a esto...
Estridente vacío de ideas;
exasperante incapacidad para expresar el guión preparado por un ejército de
asesores. Argentina arrastrada al socavón de las tinieblas, la hipocresía y
la mediocridad de las clases dominantes.
No obstante, el verdadero
índice de la degradación que asuela al país estuvo fuera del escenario
montado en la facultad de Derecho de Buenos Aires. Antes y después, dominó el
esfuerzo de la así llamada “intelectualidad progresista” para
instar a votar por uno u otro, so pena de que una mala opción conduzca al
infierno.
Según un ala progresista, hay
que votar por Scioli para impedir que gane Macri, porque nos hará retroceder
al neoliberalismo
y en consecuencia a la miseria, la desocupación, la entrega del país al gran
capital internacional.
Los macriprogresistas, en cambio, sostienen que de ganar Scioli seguiría
el desastre actual -miseria, desocupación, entrega del país al gran capital
internacional- mientras que las ocultas propuestas de Macri harían de
Argentina un sitio próspero, feliz y armónico.
Son dos ramas de un
mismo pseudo progresismo. Ambas estuvieron
juntas en 1999 para votar a la Alianza. Hoy repiten aquel mismo paso en
falso, aunque por veredas diferentes de un mismo callejón sin salida. Aquella
vez el objetivo era vencer a Carlos Menem, símbolo del socorrido neoliberalismo.
Ha sido y sigue siendo útil
condenar al neoliberalismo
a fin de no aludir, ni por error, al capitalismo. El artilugio permite a unos
y otros trasladar el combate de las raíces a la última rama de un árbol
ostensiblemente podrido.
No hay inocencia en
las palabras: el sistema ha sido transfigurado y se lo llama “modelo”. A su vez la
confrontación de modelos ha sido reemplazada por la opción entre nombres.
Y para completar la desgracia, esos nombres corresponden a quienes
protagonizaron el penoso periplo de un año ininterrumpido de campaña
electoral, culminada con la ominosa disputa en Derecho.
No pocos entre los ya
resueltos a votar por el candidato ungido por la saliente Cristina Fernández
sufrieron con el así llamado "debate".
Sumarán esa pena a la admitida necesidad de "votar con caras
largas" y "desgarrados", como explicaron algunos intelectuales
que saben quién es Scioli y no lo ocultan, aunque por esos arcanos de la
política argentina (y de la extraña lógica de ciertas mentes), votan y llaman
a votar por él
Al menos tienen la virtud
de exponer sus zozobras morales. Otros intelectuales, supuestamente a la
izquierda de los anteriores, ponen rostro duro a la adversidad y exigen el voto a Scioli sin
remordimientos. Además, advierten a quienes introduciremos en
la urna un voto programático o en blanco, que actuamos a favor del
imperialismo.
¡Bravos
funcionarios de todos los tiempos, dispuestos a condenar con tal liviandad a
luchadores siempre por fuera de cualquier poder establecido!
¡Bravos defensores de
la libertad de pensamiento, dispuestos a condenarnos porque no coincidimos en
la defensa de Scioli!
¿Hasta dónde llegarán?
Ya volveré sobre este
punto.
Semejantes manifestaciones
de servidumbre no quedarán en los anales de la política argentina, porque
sencillamente en el pasado las hubo con jerarquía política e intelectual
incomparablemente mayor. Jamás en nuestra historia alguien con valía en
cualquier terreno defendió como alternativa de progreso para el país a un personaje
como Scioli, a quienes lo impusieron y al elenco que lo acompaña.
Aparecen ahora porque estamos en el fin de una época no referida sólo a la
familia Kirchner: es
el fin de los resquicios para el reformismo de cualquier origen.
Es la hora del choque frontal entre dos proyectos irreconciliables.
Es el naufragio definitivo de una corriente que en el último cuarto de siglo
se denominó progresismo.
Ocurrirá sea quién sea el vencedor en los comicios. Cada quién ocupa su
lugar.
Quiénes son Macri y Scioli
Tal vez alguien lo haya
hecho antes, aunque no me consta. Por mi parte definí hace años, por escrito
y publicado, quién es Macri: agente del capital europeo, miembro de la
Internacional Parda, discípulo de José Aznar y Álvaro Uribe, político
prefabricado por una clase dominante carente de partidos y cuadros para
gobernar establemente el país en beneficio de sus intereses. Agradeceré si
una mejor información me indica quién, de los que ahora claman al cielo para
que Macri no llegue al poder, dio ese combate cuando, desde el gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires, se prohijaba el desarrollo del internacionalismo
fascista contra la revolución latinoamericana.
En cuanto a Scioli, resta
poca labor de denuncia porque de ello se encargaron hace tiempo, con
profusión de datos, condenas y burlas, los mismos que ahora llaman a votar
por él. Baste agregar algo soslayado por esos mismos defensores: Scioli fue el candidato impuesto por
Washington desde comienzos de 2015.
La operación se realizó a través de una consultora cuyos tramposos sondeos
difundía el diario La
Nación.
Sí, señores que exigen
un voto antimperialista:
Fabián Perechodknic, presidente de la pantalla Poliarquía, tras una gira de
meses por Estados Unidos volvió para poner su empresa al servicio de Scioli.
La "Tribuna de
doctrina" (La Nación), impuso la idea de que Scioli sería
inexorable ganador en las Paso (Primarias abiertas, simultáneas y
obligatorias), frente al candidato de Cristina Fernández.
De acuerdo con las nuevas
maneras de hacer política, la esposa de Scioli y él mismo fueron recibidos
por el poder estadounidense -a través, entre otros, de William Clinton y
también su esposa Hillary- para dar inequívocas señales al establishment
argentino.
La operación incluyó
acuerdos semipúblicos con el Papa y la inclusión en su futuro equipo de
nombres asociados a la iglesia. El gran capital local se alineó entonces sin
chistar tras ese proyecto redondo
Así las cosas, Scioli fue
presentado como ganador mucho antes de las Paso que debían definir
candidatos. Era una puñalada artera pero inteligente de los enemigos más
frontales de Cristina Fernández y su elenco. Éste, incapaz para otra cosa que
engañar a la población con un programa reformistoide al que la prensa llamó
"relato", carente de todo fundamento real, mostró sin embargo
suficiente astucia para devolver el golpe: se abolió la interna presidencial
en el peronismo, Cristina Fernández designó a Scioli, su súbdito más odiado y
le impuso como vice a Carlos Zanini.
Por si faltase algo, para la gobernación de Buenos Aires escogieron a "Anibaúl" Fernández
(según el nombre aplicado por sus enemigos en la Casa Rosada, que no son
pocos), acompañado como vice por un ex intendente, ex comunista, ex furibundo
antikirchnerista y kirchnerista rabioso desde la muerte de Kirchner, odiado
hasta la violencia por los barones peronistas del conurbano bonaerense.
Con esta insólita decisión
Cristina dinamitó la operación de sus enemigos internos y desbarató el plan
de Washington. De paso, implosionó a su candidato y se condenó a sí misma a
ser la principal enemiga de allí en más para lo que años atrás ella y su
esposo llamaban “pejotismo”.
Hasta ese momento la
burguesía veía en Scioli una ruptura de continuidad que a la vez garantizaba
gobernabilidad.
Pero tras esta decisión viró en redondo y apuntó a Sergio Massa y Macri como
alternativa. Incluso Francisco se sintió decepcionado, cambió bruscamente de
línea, puso a la iglesia a militar contra Fernández y contribuyó a una
estrepitosa y para muchos inesperada derrota del aparato peronista en la
provincia de Buenos Aires. Así llegamos a este punto.
Cabe preguntarse si los
súbitos antiimperialistas que llaman angustiados a votar por Scioli están en
sintonía con la Presidente. Todo indica que no.
Pero pertenecer tiene sus privilegios y estos valen ciertos sacrificios.
Además consideran -con razón- que la Presidente ya no tiene y no volverá
jamás a tener poder político.
Su pseudo organización, montada exclusivamente sobre dinero y prebendas, sin
ideas, sin programa ni estrategia, como no sea el lucro delincuencial, ya ha
desaparecido en los hechos.
A tales antiimperialistas
los asusta su propia suerte después del 10 de diciembre si gana Macri. En
cambio con Scioli, tal vez...
Lo que vendrá
Por debajo de esta
tragicomedia de enredos, el país está en quiebra. Otra vez. Luego de diez
años de bonanza sin precedentes en toda nuestra historia. Ciclo, dicho sea de
paso, ya agotado y definitivamente irrecuperable (la soja pasó de 600 a 300
dólares la tonelada).
Kirchner asumió el poder en
2003 con el país endeudado por 200 mil millones de dólares. La Presidente se
vanaglorió el año pasado de que ella y su esposo habían pagado 200 mil
millones de dólares. Fue mucho más, pero no importa.
El hecho es que ahora
Argentina debe 250 mil millones de dólares.
Menem empalidece,
frustrado, cuando ve estas cifras.
Claro que hay una
diferencia. Ahora el grueso de la deuda no es con el FMI y otras
instituciones financieras, a todas las cuales se les ha devuelto el dinero
fraudulentamente contabilizado como deuda externa. De aquí en adelante los
acreedores son los jubilados actuales y, sobre todo, los futuros: esta vez el
endeudamiento forzoso se realizó a través de la ANSES y del Banco Nación.
En adelante no podremos
luchar contra el pago del endeudamiento fraudulento por la sencilla razón de
que los más pobres en la ciudadanía argentina son, involuntariamente, los
acreedores. Esto tiene muchas derivaciones, que no trataremos ahora.
Basta con un adelanto: obligadamente –casi podría decirse aritméticamente- el
dinero para pagar esa deuda deberá salir de las arcas de quienes acumularon
riquezas mediante este redoblado accionar de saqueadores sin máscara. No
habrá dos opciones.
Claro que con estas
elecciones la burguesía gana un espacio estratégico. Durante un período
imposible de medir, gravitará sobre la sociedad argentina el hecho obvio de
que el grueso abrumador de la sociedad habrá votado candidatos burgueses
amarrados al gran capital y compelidos a realizar el saneamiento capitalista
que el sistema exige.
Esto se lo debemos a
nuestra incapacidad para articular una propuesta revolucionaria -en lugar de
buscar cargos con un 3% de los votos- y a progresistas
siempre dispuestos a conformarse con el mal menor. Como sea, el hecho es que,
gane Scioli o Macri, no hay democracia burguesa estable en el futuro
nacional. La sociedad argentina está ante una encrucijada sin variantes
posibles: fascismo o revolución.
Macri y Scioli -amigos
íntimos durante 35 años, hijos de lo peor de la burguesía argentina (la
comercial y la mafioindustrial), no pueden conducir al país sino a la
aceleración de la desagregación y degradación que nos golpea desde hace
décadas.
No por afán de devolver
gentilezas, pero hay que decirlo: quienes
desde un supuesto progresismo llaman a votar a Scioli, o frenan su
ignominiosa deriva o terminan como aliados del fascismo.
Por lo pronto, apoyan al candidato inicialmente elegido por el imperialismo y
el gran capital local. Si acaso ganare, Scioli no respondería en ninguna
hipótesis a sus mentores progresistas,
gimientes de última hora, sino a aquellos que lo impusieron contra viento y
marea desde el inicio.
Para gobernar Scioli sólo podría apoyarse en el gran capital y en el PJ.
Éste, devastado, sería el recurso de la burguesía para chocar contra los
trabajadores azuzando la confrontación entre sus diferentes estratos y hacer,
mediante la división y la violencia civil, la faena que en 1976 encargó a los
militares.
Macri por su parte tendrá
los contrapesos que implican haber domiñado a la UCR para alcanzar el poder.
Esta socialdemocracia desteñida entorpecería y acaso demoraría el camino
hacia el fascismo, pero no daría ninguna batalla crucial, como no lo hizo en
1976 ("soluciones
hay, pero yo no las tengo", dijo Balbín abriendo la
puerta al golpe, para después respaldarlo en silencio, desde la dirección de
500 municipios durante la dictadura).
Acorralados al interior,
algunos progresistas recurren al argumento latinoamericano. Según ellos la
victoria de Macri sería la restauración de la hegemonía estadounidense en la
región. Tarde para lágrimas.
Primero, desconocen la
capacidad de lucha de los gobiernos y pueblos del Alba, pero también de las
masas en Brasil y Argentina ante la escalada imperialista.
Segundo, restaurar la dinámica proimperialista en América Latina no depende
de que venza uno u otro candidato el 22 de noviembre.
En Argentina esa fuerza negativa se instauró desde el mismo momento en que,
en medio de la crisis de 2009, el gobierno de Cristina Fernández, conducido
por Néstor Kirchner, optó por el G-20 contra el Alba, negándose
sistemáticamente a sumarse a esta instancia antimperialista continental. Se
trata entonces de vencer y cambiar esa dinámica que hunde a nuestro país y a
quienes la impusieron.
Queda abierta una batalla
decisiva, en un marco internacional de capitalismo en crisis. Una vía es la
violencia contra las mayorías, en este caso en forma de fascismo clásico.
Otra, la organización consciente y aguerrida de las masas en pos de un país
plantado contra el imperialismo y el capitalismo.
Nuestra propuesta es un
voto programático. Defendimos la misma posición para las Paso y la
reafirmamos para el 22N al día siguiente de la primera vuelta presidencial.
Ese voto será anulado y no contabilizado por el antidemocrático sistema
vigente, así como ocurre con el voto en blanco.
Puede ser en cambio una plataforma donde apoyarse para construir la
herramienta necesaria, para eludir el abismo y encarar un camino de futuro.
Depende de la militancia consciente.
No se trata de pedir coraje
a académicos educados en la aquiescencia.
Se trata de exigir ideas, planes, contribuciones para un programa de
emancipación. Una figura grande de nuestra historia, Alberdi, no destacaba
por su coraje físico.
Eso no fue óbice para que pensara un país con inusual valentía intelectual y
afrontara todas las consecuencias de exponer sus ideas.
Hay una distancia insalvable entre esa conducta y el chantaje de quienes nos
proponen votar a un hijo de Menem para luchar contra el imperialismo
Junín, 16 de noviembre de
2015
P/D: Por si alguien pudiera
sospechar que enfrento a este gobierno ahora, en su patética retirada, invito
a leer mi libro Argentina
como clave regional, Fuenap, Buenos Aires 2004; mis artículos
al respecto en América
XXI y las ediciones de Trinchera
de ideas (I y II), más todas las ediciones del periódico Eslabón -órgano de
la Unión de Militantes por el Socialismo- desde 2003 hasta la fecha, cuyas
posiciones avalo
LB - postaporteñ@ 1507 - 2015-11-17
|
|
Venezuela /Roland Denis:
La cueva de gansters está reventando...
14 noviembre, 2015 BienDateao.com
Los sobrinos de
Cilia hacen escándalo internacional perfectamente aprovechada por todas las
redes globales de información y por supuesto por el gobierno norteamericano…
Mas allá de los personajes en delito de narcotráfico, lo que les importa es
que ellos hacen impacto directo sobre el centro de la cueva…los nombres de Ram&iaciacute;rez, Diosdado,
Tarek, Carvajal, etc., empiezan a ser trabajados como
referentes mayores del delito financiero venezolano, con pruebas en mano cada
vez más claras.
El racimo va poco a poco develándose, mientras el zamuro se va deleitando del
desmembramiento de todo símbolo moral o patriota que en algún momento estos
personajes pudieron haber representado ante la colectividad….
Actúan como el pastor que revela el pecado y posteriormente condena frente a
la masa que todos los días se enardece más, la condenan al empobrecimiento
sistemático, impávida ante circunstancias que ni el mayor opositor podía
creer….
Curioso pero no es
la oposición interna y siempre escuálida quien se lanza al develamiento, Se parecen como los monaguillos
que esperan que el gran sacerdote diga las verdades para ellos replicarla con
candidez, miedosos también que en algún momento a ellos por igual les rebote
la culpa y el delito, porque sin duda son parte del entretejido corrupto y
mafioso sobre el cual se
termina de sintetizar el cuerpo estatal rentista venezolano…
Mientras tanto lo
que muchos consideran izquierda, los movimientos populares en su lógica
pendeja de salvar como sea lo que sea no importa la basura que tendrán que
llevar en sus manos,
no se alza…la moral auténtica y vital del alzado es sometida por los mismos
movimientos temerosos de revelarse
contra algo que suponga luego una victoria de los enemigos mayores…juegan
entonces a la complicidad inevitable, a un lenguaje hueco de esperanza
propagandística, de rebelión sin rebeldes, de pasiones
liberadoras sin apasionados ni liberados, donde la esperanza día a día se
pierde en manos del poder que aún conserva la cueva gansteril…serán entonces
responsables, al menos gran parte de toda esa generación que en algún momento
sí se alzó desde los años 70-80, del inmenso desprecio que pueda terminar
suponiendo todo significante socialista, emancipador y revolucionario para
nuestro pueblo…
No sé qué es lo que
están esperando.
Es la misma lógica inexplicable de un Chávez muriendo e incapaz de reventar
la hoya, aún con toda la autoridad que concentraba sobre sí….lo que sí es
evidente es no lo van a hacer…siempre
el miedo dominando la vida, que vaina no?
Bueno ojalá los pesimismos
de la razón en los próximos meses sean negados por el optimismo de la voluntad,
recogiendo el principio del legado del gramsciano,
Ojalá se multiplique el grito de nuevas generaciones que digan las verdades
como hay que decirlas.
Porque si no es así, si no se extiende con toda la magnitud necesaria, allí
sí podrán hacer con nosotros los que les dé la gana.
Poderes globales en donde sumen los intereses de China y Rusia que jamás
morirán apostando a lo que se desploma por su propio peso, y nos negociarán
como se negocia un gallo viejo y desplumado después de la pelea….
Es una lástima ver
escenarios que nos agrietan la piel donde el argumento imperialista
formalmente tiene toda la razón, aunque esconda sus intereses reales como es
natural….es una
lástima sentir como la verdad nos las expropia el enemigo
mientras nos obliga a nosotros y a tantos de ustedes que se dicen chavistas a
arrinconarnos dentro
de una mentira que ya nadie la cree….que al menos los sabios
interpreten este fenómeno de expropiación de la verdad….
Lástima no poder ver todas
estas redes de internet llenas de explosiones, exigencias, movilizaciones de
palabra e imagen de quienes sí necesitan y sí sueñan con la insurrección
necesaria….qué lástima
ser la mentira mientras tu principal y más poderoso enemigo te pega riendo
las verdades que deberían ser tuyas sobre la cara…
La detención
de los sobrinos de Cilia Flores y
la
descomposición del gobierno
Por: Miguel Ángel
Hernández
Secretario
general del Partido Socialismo y Libertad (PSL) y candidato a la AN por el
voto lista del Distrito Capital
Un nuevo escándalo sacude
al gobierno de Nicolás Maduro. Esta vez dos sobrinos de su esposa, Cilia
Flores, han sido detenidos en Haití este martes, acusados de conspirar para
realizar operaciones de narcotráfico.
Según las fuentes judiciales ligadas al caso, los detenidos contaban con
pasaportes diplomáticos, sin ostentar cargos en el servicio exterior
venezolano, y presuntamente se movilizaban en una aeronave de la empresa
privada Sabenpe,
cuyos propietarios están ligados al chavismo.
Existen versiones periodísticas también sobre allanamientos en propiedades
relacionadas con los Flores en República Dominicana.
El incidente se produce
apenas dos días antes de que Maduro se dirigiera a la Consejo de Derechos
Humanos de la ONU. Y pocos días después de la deserción del fiscal acusador
en el juicio al dirigente de la MUD Leopoldo López.
Semanas antes también estalló el conflicto entre el gobernador de Bolívar,
Rangel Gómez, y el alcalde López del municipio Caroní, que ha escalado con la
detención de éste último bajo acusaciones de corrupción.
Todos estos casos son
sintomáticos, reflejan la crisis del gobierno.
El barco se va a pique, la economía se hunde, los trabajadores padecen
salarios destruidos, se consumen en colas, son víctimas de despidos, pésimos
servicios públicos, un transporte caro y desastroso.
La situación social es potencialmente explosiva, y todos estos elementos
comienzan a expresarse en el seno del poder político, de los jerarcas del
PSUV y hasta en la familia presidencial.
Son las purulencias de
un modelo político fracasado y en completa decadencia.
A medida que se acerca el
desenlace de unas elecciones que cada vez más el gobierno las ve perdidas,
estas expresiones de desesperación, de agudización de las contradicciones
internas en el gobierno, se hacen mayores.
La parálisis del gobierno para responder a la detención de los dos familiares
de Cilia Flores llama poderosamente la atención.
Sin duda el gobierno
yanqui, que es enemigo histórico del pueblo venezolano y no tiene ningún
interés en abogar por sus derechos, sabe que puede
presionar y negociar con el gobierno venezolano dada su extrema debilidad.
Y el gobierno de Maduro, que de antiimperialista tiene muy poco, también
estará dispuesto a hacer nuevas concesiones al gobierno yanqui.
Pero lo fundamental, que
tenemos que extraer como lección al ver este proceso de implosión del
chavismo, es la necesidad de construir un proyecto político propio de la
clase trabajadora, sin expectativas en boliburgueses, en políticos corruptos
del puntofijismo, en la MUD, ni en el imperialismo.
En nuestras propias manos está la posibilidad de construir una alternativa
verdaderamente socialista, sin corruptos ni capitalistas, sin banqueros ni
transnacionales, sin latifundistas ni empresas mixtas
-
postaporteñ@ 1507 - 2015-11-17
|
|
postalinas
POLÉMICAS
DECLARACIONES
"El
Estado Islámico fue creado por USA"
La creación del Estado
Islámico pone a Estados Unidos en el ojo de la tormenta. Hillary Clinton, ex
secretaria de gobierno de Barack Obama aseguró en agosto de 2014:
"Financiamos mal a rebeldes sirios y surgió Estado Islámico". El
historiador estadounidense Robert Freeman fue contundente: "Lo más
importante que hay que entender sobre el Estado Islámico es que fue creado
por USA".
CIUDAD DE BUENOS (Urgente24). 14/11
Entrevistado por el portal de noticias 'Common Dreams', el historiador
estadounidense Robert
Freeman se refirió a las 3 etapas por las que atravesó
lo que hoy entendemos como Estado
Islámico.
"Lo más importante
que hay que entender sobre el Estado Islámico es que fue creado por USA", afirma contundentemente y al mismo
tiempo el autor comienza a detallar las 3 fases:
El investigador sostiene
que la primera etapa se produjo durante la guerra que Estados Unidos inicia
contra Irak y el posterior derrocamiento de Sadam Husein.
"El primer paso para
su creación fue que los EE.UU. destruyeron el régimen corrupto, pero
estabilizador de Saddam Hussein en Irak": durante su
gobierno, Al Qaeda no existía dentro de Irak, y el Estado Islámico tiene su
origen precisamente en Al
Qaeda.
Además, EE.UU. dejó el poder en Irak –la mitad de la población del país es
sunita– en manos de un Gobierno chiíta.
El hecho de que el Ejército
iraquí y kurdo –los peshmerga– fueran derrotados por el
Estado Islámico se debe a que los sunitas prefieren aliarse con sus
correligionarios yihadistas a hacerlo con sus "adversarios
religiosos" chiítas, afirma el historiador.
Los chiítas y
sunitas son las dos principales ramas del islám. El término “chía” es una
forma abreviada de “chíat-u-Ali” lo que significa “Partidario de Ali”.
Los suníes son el
grupo musulmán mayoritario en la comunidad islámica mundial. Su nombre
procede del hecho de, además del Corán, ser devotos de la Sunna, colección de
dichos y hechos atribuidos al profeta Mahoma.
Luego, Freeman, agrega que
la segunda etapa se dio en la campaña contra el Gobierno de Bashar al Assad
en Siria.
"El presidente sirio
contaba con una fuerza que durante muchos años mantuvo en "paz
relativa" a un conjunto de sectas religiosas dentro del país",
asegura. En sus intentos de desestabilizar al Gobierno de Siria, USA ayudó a
los "precursores" del Estado Islámico en el país, entre los cuales,
según el autor, se encuentra el Frente al-Nusra.
El Frente Al-Nusra('Frente
de la Victoria para el Pueblo de Gran Siria') es una organización terrorista
asociada a Al Qaeda que opera en Siria y en Líbano, creada el 23/01/2012
durante la Guerra Civil Siria.
Y, por último, Robert
Freeman, explica la tercera etapa de la formación del ISIS, que tuvo lugar
cuando "EE.UU.
organizó a Arabia Saudita y Turquía para que financiaran y apoyaran a los
rebeldes en Siria", quienes, según Freeman, ya eran un
"proto-Estado Islámico". Arabia Saudita profesa principalmente el
wahhabismo, una de la más "virulentas y agresivamente
antioccidentales" versiones del Islam. Lo que explica que 15 de
los 19 terroristas que secuestraron los aviones del 11/11/2001 fueran
sauditas, así como el propio líder de Al Qaeda Osama bin Laden, recuerda.
El fracaso a la hora de
ayudar a construir una fuerza de combate creíble con los autores de las
protestas contra el presidente sirio, Bashar al Assad, […] dejó un gran vacío
que los yihadistas ahora han llenado", afirmó Hillary Clinton, ex
secretaria de Estado de EE.UU. durante la primera Administración del
presidente Obama, en una entrevista concedida a la revista 'The Atlantic' en
agosto del pasado 2014.
En este sentido, Clinton
también dijo en la entrevista que la situación en Siria podría estar
desarrollándose de un modo muy distinto "si hubiéramos tardado menos en
entrenado y equipar al grupo central del Ejército Libre de Siria".
De haber sido así, EE.UU. "por un lado habría tenido un mejor
conocimiento de lo que estaba pasando en el terreno y, por otro, habría
ayudado a poner en pie a una oposición política creíble".
"En este tipo de
conflictos son los hombres duros y armados los que tienen más posibilidades
de convertirse en los principales actores de una transición, y no aquellos
que solo hablan desde el exterior", afirmó la ex secretaria del Departamento de Estado en
referencia a "un
grupo de sirios que pretendieron erigirse como la oposición política en el
exilio" mientras los insurgentes "luchaban y
morían" en el país.
"Por tanto, era
necesario averiguar cómo podíamos apoyarlos [a los insurgentes] en el
terreno, equiparlos mejor", dijo.
Sin embargo, EE.UU. no empezó a aplicar el plan en el momento apropiado,
perdió tiempo y su 'lugar vacante como patrocinador' fue ocupado por los
yihadistas. Los grupos radicales 'convirtieron' a los rebeldes en sus aliados
y actualmente están ganando más terreno en Oriente Medio, concluyó Clinton.
_____________________________________________
Kissinger: "Combatir
al Estado Islámico es más importante que derrocar a Assad"
martes, octubre 20, 2015
El operativo antiterrorista
ruso en Siria dirigido contra el Estado Islámico (EI) ha acabado con el orden
político en la región de Medio Oriente liderado por Washington a lo largo de
40 años. La Casa Blanca debe actuar de manera más constructiva y reconocer
que la destrucción del EI es
más importante que derrocar al régimen de Bashar al Assad,
afirmó el ex secretario de Estado de EE.UU., Henry Kissinger.
"EE.UU. ya ha aceptado
el papel militar de Rusia. A pesar de lo triste que sea esto para los
arquitectos del sistema de 1973, la atención actual en Medio Oriente debe
permanecer centrada en lo esencial", declaró Kissinger en su artículo
publicado en la revista 'Wall Street Journal'. El experto político llama al
Gobierno norteamericano a reconocer la necesidad de dialogar con otras grandes
potencias.
Según Kissinger, EE.UU.
debe por fin entender, que "la principal preocupación de Moscú consiste
en que el colapso del régimen de Assad podría reproducir el caos de Libia,
imponer el poder del Estado Islámico en Damasco y convertir a toda Siria en
un paraíso para los terroristas, que posteriormente alcanzarán las regiones
musulmanas dentro de Rusia en el Cáucaso y así como en otros lugares".
También subrayó que las
acciones de Moscú podrían ayudar a Irán a mantener elementos chiíes en Siria.
"En un sentido más profundo, los propósitos de Rusia no requieren la
continuación indefinida del gobierno de Assad. Es una clásica maniobra de la
balanza de poder para desviar la amenaza terrorista por parte de los suníes
radicales de la región fronteriza con el sur de Rusia", subrayó. "Se trata de geopolítica y no
de la ideología", explicó. "Pero cualquiera que sea
su motivación, las fuerzas rusas ya están en la región y su participación en
las operaciones de combate produce el desafío de la política norteamericana en
Oriente Medio a una escala jamás vista por lo menos a lo largo de cuatro
décadas", aseveró.
Fuente: Wall Street Journal
http://www.wsj.com/articles/a-path-out-
On the Path Out of
the Middle East Collapse/The
Kurdish region of Syria should be declared a nation independent from the
Assad region.
ANTE LOS
ATAQUES TERRORISTAS EN PARIS
El imperialismo y
el gobierno de Francois Hollande son los principales responsables
Estos nuevos
ataques terroristas reivindicados por Daesh, que fueron realizados de forma
indiscriminada contra población civil y han causado una gran cantidad de
muertos y heridos, merecen nuestro mayor repudio
El imperialismo Francés,
tradicional explotador de los pueblos oprimidos del mundo, en especial en
África y Asia, se ha tornado cada vez más agresivo en estos años de crisis
económica internacional, participando activamente junto al imperialismo yanki
y la OTAN, de varias intervenciones y guerras de agresión.
Estas se vienen
desarrollando en Afganistán, Libia, Siria, Irak, Líbano, Malí, Costa de
Marfil, República Centroafricana, y bajo las banderas de “la democracia y los
derechos humanos”, vienen destruyendo con la mayor crueldad países enteros,
provocando cientos de miles muertos y millones de heridos y desplazados, todo
esto para apropiarse del petróleo y las materias primas y ganar posiciones
estratégicas.
Como sucedió con Al Qaeda,
los imperialistas organizaron y pertrecharon a grupos como Daesh, que según
la prensa internacional, reivindica estos ataques. Utilizan estos grupos para
desestabilizar y derrocar a los gobiernos que ellos combaten y a la vez usan
las acciones de estos para justificar las intervenciones imperialistas y
además aplicar medidas represivas y racistas, estimulando la islamofobia en
sus propios países.
El mismo presidente
francés, Hollande, que envía tropas imperialistas al Tercer Mundo ahora
apoyándose en el miedo lógico de la gente de pueblo ante estos hechos, ya ha
decretado el Estado de Emergencia, limitando las libertades democráticas, y
ya ha movilizado al Ejército.
En plena crisis
inmigratoria desde Siria y otros países de la región a Europa, estos hechos
están siendo utilizados por los sectores más reaccionarios y fascistas para
crear un clima contra estos inmigrantes, que son en gran parte musulmanes,
víctimas de la cruel situación que se vive en sus países por las guerras de
agresión imperialista, que pasarían a ser considerados “peligrosos” o
potenciales “terroristas”. Incluso esto afectará gravemente la situación de
los inmigrantes ya establecidos desde hace años.
¡Nuestra mayor
solidaridad con las víctimas de los ataques recientes en París y con todas
las víctimas de las guerras de agresión y rapiña imperialista en curso!
UNIDAD POPULAR-AP
16 de Noviembre de 2015
UNA OLA AZUL
CAYO SOBRE ANTENA NEGRA TV
Y NOS DEJÓ
SIN AIRE
El 4 de septiembre, 40
oficiales de la Policía
Federal Argentina entraron a Antena Negra TV con
el objetivo de secuestrar los equipos de transmisión con los que
salíamos al aire en el canal 20 de la Televisión Digital Abierta.
En el camino y en nombre de la Justicia,los uniformados rompieron todo lo que encontraron; actuando
bajo la orden del juez Marcelo Martínez de Giorgi que le dio curso
a una demanda que presentó la empresa privada GIASA-PROSEGUR,
quien ocupa ilegalmente ese espacio en el aire.
Así comenzó un proceso de
lucha, con el apoyo de las organizaciones sociales, comunicacionales,
estudiantiles y culturales e individualidades que nos acompañaron desde el
primer momento. A dos meses del allanamiento, logramos traccionar a la
justicia y recuperar los
equipos gracias a la denuncia conjunta. Sin
embargo, la inacción por parte de los organismos estatales competentes
sigue demostrando el desinterés por escuchar las demandas de los
medios comunitarios, alternativos y populares.
Todo esto no
nos mató, sino que nos fortaleció.Ahora seguimos trabajando para
volver a transmitir, sosteniendo que el aire es del pueblo; no de las
empresas, ni de los gobiernos. Por eso lanzamos esta campaña, para que con la
ayuda de todas y todos podamos seguir recuperando a Antena Negra TV de los
destrozos que causó la ola azul.
Recibimos:
Herramientas, Computadoras, Cámaras, Luces, Cables o Aportes Monetarios a CC/
CBU / 1910006355000601732928.
Muchas gracias por
acompañarnos siempre, la lucha de Antena Negra TV es la lucha de todos los
medios Comunitarios, Populares y Alternativos.
#LucharParaTransmitir
#TransmitirParaTransformar
Contactos:
PRENSA ANTENA NEGRA
TV
116 027 5123 - 116 006
7324
-
postaporteñ@ 1507 -
2015-11-17
|
|
"Plan B de Varoufakis" y contradicciones del
dinero (3)
La reforma de Darimon
y la crítica de Marx
Rolando ASTARITA
Los proudhonianos
continuaron la idea de Gray. En este respecto, es interesante la crítica que
dirige Marx a la reforma monetaria que había ideado Alfred Darimon, seguidor
de Proudhon, en las primeras páginas de Elementos
fundamentales para la Crítica de la Economía Política (Grundrisse) 1857-1858.
Darimon proponía reformas
en el Banco de Francia para eliminar las crisis comerciales periódicas.
Sostenía que durante las crisis, y ante la caída de las reservas de metal, el
Banco de Francia acostumbraba subir los tipos de interés, lo que profundizaba
las crisis. Darimon planteaba entonces eliminar la convertibilidad de los
billetes de banco, y cualquier otra asignación reembolsable en oro y en plata
(como los depósitos).
De esta manera, el oro y la plata serían mercancías como las otras o, más
precisamente, todas las mercancías pasarían a ser medios de cambio con el
mismo rango que el oro y la plata.
Pensaba que de esta manera el Banco de Francia podría tener un control
absoluto del crédito. Puede verse que, en esencia, se trata del mismo
objetivo de Gesell o Gray.
La crítica de Marx arranca
señalando un error aparentemente técnico: Darimon pensaba que entre la
cantidad de metal en reserva y los medios de circulación, representados por
la cartera de títulos en manos del Banco, había una relación inversa. Según
Darimon, el Banco recibía documentos que se presentaban para retirar el
metal, de manera que cuando aumentaban los primeros, disminuía el segundo, y
viceversa.
Marx demuestra que estadísticamente esto no se verificaba, y explica que la
razón de la discrepancia residía en que Darimon no tomaba en cuenta la
circulación de billetes de banco, ni los depósitos.
Por eso, podía suceder que las reservas bajaran menos que lo que subía la
cartera de títulos por el simple hecho de que una parte de los billetes
emitidos para efectuar descuentos hubiera seguido circulando y no hubiese
sido convertida en metal; o también porque los billetes emitidos hubiesen
vuelto a entrar como depósitos.
De manera que la relación entre títulos y reserva de metal estaba lejos de
ser lineal.
Pero más importante, Marx
explica que el Banco de
Francia no podía escapar a la ley económica, y a las constricciones derivadas
de la producción y la situación de la economía en general.
Por ejemplo, en la base de la crisis francesa de 1855, en Francia había
estado el déficit en dos de las más importantes ramas de la producción, la
seda y el trigo; además, había habido especulaciones capitalistas en el
exterior, y gastos improductivos causados por la guerra en Oriente.
Este déficit no se
podía remediar creando signos monetarios; ni el Banco de
Francia tenía el poder para arreglar el problema.
Para verlo con un ejemplo
sencillo: un comerciante de trigo presentaba documentos al Banco para su
descuento; obtenía billetes y los convertía en oro del Banco; con el oro
compraba trigo en el exterior, con el trigo obtenía dinero del público
francés, y con ese dinero levantaba los documentos depositados en el Banco.
¿Cómo podía el Banco escapar a esta ley económica? ¿Cómo
podía no elevar los
intereses cuando las condiciones del crédito se endurecían?
Pero Darimon pensaba
que suprimiendo la convertibilidad, se solucionaban los problemas. Era una
ilusión.
Para entender por qué, supongamos que el Banco de Francia pasaba a descontar
documentos contra billetes que no podían ser convertidos en oro, como
proponía Darimon.
Los billetes entonces serían asignaciones directas sobre los productos de la
nación. Aunque Marx no presenta este argumento, surge una pregunta primera:
¿Cómo se podía importar trigo (y si había déficit de producción de trigo, la
importación era inevitable) si esos billetes sin respaldo no eran aceptados
por los capitalistas productores de trigo en el exterior?
Supongamos sin embargo que
fueran aceptados; dado que se trataba de asignaciones sobre los productos franceses,
dice Marx, subirían los precios de estos productos.
Lo cual implica que el Banco habría desvalorizado los títulos, sin que
hubiera aumento de la riqueza nacional. Pero más importante todavía, aun con inconvertibilidad el valor
de los billetes emitidos se establecería, de todas forma, y de hecho, en los
mercados del oro y la plata.
“Para los billetes no convertibles la convertibilidad no se comprueba en la
caja del banco, sino en el cambio cotidiano entre el papel moneda y la moneda
metálica de la que aquella lleva el título” (Grundrisse, p. 57, t. 1).
De nuevo, las
relaciones sociales
En el planteo de Marx
subyace la idea que vertebra
su crítica al utopismo reformista burgués, a saber: que la ley económica no
se puede desconocer en tanto esa ley tiene su raíz en las relaciones sociales
de producción y de cambio.
Por eso señala, en polémica con las ideas de Darimon, que el Banco de Francia
no podía escapar a la “ley económica universal” que dice que cuando aumenta
la demanda de crédito, y escasea la oferta de dinero, aumenta la tasa de
interés.
No había manera de alterar esta cuestión, de la misma manera que el Banco no
podía controlar la masa de los medios de circulación. Por eso señala que
Darimon hacía “de su personal fe supersticiosa en el control absoluto del
mercado y del crédito por parte del banco, un punto de partida” (Grundrisse, p. 48, t.
1).
Es la misma fe supersticiosa que encontramos al día de hoy, una y otra vez,
en las más diversos reformadores “heterodoxos”.
Irónicamente, la ortodoxia monetarista también piensa que la masa de
circulante puede ser administrada a voluntad por la autoridad monetaria.
La crítica de Marx entonces
da vuelta por completo a la idea –tan común por estos tiempos entre la
heterodoxia kirchnerista, y similares- de que “la política controla a la economía”.
Es que en la economía mercantil capitalista la política no puede escapar de
los rigores de la ley del mercado.
Por esta razón,lo
monetario no puede abstraerse de la totalidad social en la que existe.
Es lo que afirma Marx, en forma de una pregunta que bien puede interpretarse
como retórica:
“¿Es posible revolucionar las relaciones de producción existentes, y las
relaciones de distribución a ellas correspondientes, mediante una
transformación del instrumento de circulación, es decir, transformando la
organización de la circulación?
Además, ¿es posible
emprender una transformación tal de la circulación sin afectar las actuales
relaciones de producción y las relaciones sociales que reposan sobre ellas?”
(Grundrisse, p.
45, t. 1).
Agregaba que las reformas que pretendían realizar malabarismos en materia de
circulación trataban de evitar, por un lado, el carácter violento de las
transformaciones, y por el otro, “hacer de estas transformaciones mismas no
un supuesto, sino viceversa, un resultado gradual de la transformación de la
circulación” (ídem).
Ninguna de esas reformas monetarias puede “suprimir las contradicciones
inherentes a la relación dinero” (p. 46, ídem).
Naturalmente, el ultra prudente “plan B” del reformista Varufakis, no escapa
a las generales de la ley.
En resumen, la clave de la crítica marxista al
socialismo burgués o pequeño burgués es entender el sencillo hecho de que la
forma de producción material, y el intercambio que corresponde a ese modo de
producción, constituyen las circunstancias objetivas con las que cada
individuo y generación se encuentran como algo dado, y son el fundamento de
su actividad política.
Esto es así, tanto
si se quiere reformar lo existente, o revolucionarlo.
Una cuestión que “prácticamente”
le fue recordada, hace poco, a Syriza y a sus apologistas desparramados por
el mundo
(ver aquí)
rolando - postaporteñ@ 1507
- 2015-11-17
http://postaportenia.blogspot.com
https://twitter.com/postaportenia
La Posta Porteña
Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario