1532* "En ese oficio de dejarse matar, no hay que ser exigente, hay que hacer como si la vida siguiera, eso es lo más duro, esa mentira."Ferdinand Celine

Número 1532 | lun 4 ENERO 2016 | Año XI

Cuba/ Una emigración que suscita un zafarrancho en Centroamérica Redacción de A l’encontre, 31-12-2015 Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa   "Una tragedia." La palabra está en muchos labios en La Habana en esta temporada de fiestas, a finales de diciembre, para designar la crisis migratoria a la que son impulsados miles de cubanos, atrapados entre el Ecuador y Nicaragua, en espera de una hipotética visa para los Estados Unidos. Los refugiados son entre 7.000 y 10.000, en Costa Rica y Panamá, se alojan en los almacenes y casas de huéspedes improvisadas. Y su número están creciendo exponencialmente en las últimas semanas. Resultado, Nicaragua, Guatemala y Belice han cerrado sus fronteras a los refugiados. "Los cubanos salen del país hacia Ecuador con una idea positiva, que no se le quita. En detrimento de toda la realidad. Ellos piensan que su viaje a los Estados Unidos ocurrirá como un sueño y que las historias de terror que han oído sobre el cruce no va a pasar con ellos ", dice un ex funcionario del Departamento de Inmigración de Cuba. "Se olvidan de que para volver a los Estados Unidos, debe pasar a través de Colombia, donde serán esquilmados y las mujeres violadas por los guerrilleros. Cuba es un país pacífico, sin violencia, tal vez porque no tenemos suficiente para comer no andamos a fuerza de golpes", bromea. Esta crisis migratoria hacia el "Tío Sam" es la mayor desde 1994, cuando miles de balseros cubanos (que huyeron en balsas desde el puerto de Mariel) partieron hacia los Estados Unidos. "Muchos de mis amigos se fueron a Ecuador este año. Estos no eran pobres. Tenían buenas profesiones.  Vendieron sus casas (compradas por especuladores, de hecho, de varios países en un mercado cada vez menos gris), abandonaron sus oficios. Una locura. Una colega partió a Florida hace 15 años en una balsa. Ella tuvo que dejar a sus dos pequeños de 4 años y 7 años en Cuba y no pudo verlos hasta 15 años más tarde ", confía Virgen, un librero habanero. Las razones de la afluencia de refugiados, se debe al temor de que los Estados Unidos enmienden las leyes de asilo preferentes que disfrutan los cubanos, a diferencia de todos los demás países de América del Sur. Si todos los medios son buenos para ir a los Estados Unidos, los migrantes cubanos han cambiado su enfoque. Durante mucho tiempo, la mayoría fue probando suerte en balsas improvisadas para llegar a la Florida. Este sigue siendo el caso, pero la presión de los guardacostas cubanos y norteamericanos lleva a los balseros a transitar por México. Cada vez más son candidatos a volar a Ecuador, uno de los pocos países que no requieren visa...hasta el 1 de diciembre de 2015. El 27 de noviembre de 2015, el vicecanciller de Ecuador, Xavier Lasso, anunció que a partir del 1 de diciembre, el país de Rafael Correa requeriría visas de turista a todos los cubanos que deseen ingresar al Ecuador como tal. Esto marcó el final de una decisión de 2008, que fue objeto de un marketing político en 2018: la condición de "ciudadano universal" de la que se derivó el reglamento de migración para residentes  cubanos. Esta decisión ha provocado las reacciones de los cubanos en la propia Cuba. Los que han comprado billetes de avión a Ecuador, pero sin visa, se manifestaron frente a la embajada de Ecuador en La Habana. Sin dificultades. Un signo. Este decreto del gobierno de Correa -integrante del “bloque progresista de amigos Cuba"- también forma parte de la decisión del gobierno de Nicaragua para bloquear a unos 3.000 inmigrantes cubanos en la frontera con Costa Rica. El ejército se desplegó para este propósito Por su parte, Costa Rica ha prolongado, finales de noviembre, el permiso de residencia temporal a los cubanos que querían continuar su ruta a los Estados Unidos. Ecuador, como específica el corresponsal de BBC Mundo (27 de noviembre de 2015), se transformó en una plataforma de lanzamiento hacia los Estados Unidos. El gobierno de Quito ha creado una página web - consuladovirtual.gob.ec- que debe ser visitada por los “turistas cubanos" y, posteriormente, deben llenar un formulario de solicitud de una sola visa de turista por 90 días Se firmó un acuerdo el 24 de noviembre en El Salvador -país centroamericano utilizado para el paso a Guatemala y México- entre los gobiernos de la región.  El 30 de noviembre de 2014, el diario cubano Granma, el único que en el país puede informar con "precisión", se felicita del entusiasmo laborioso de los funcionarios de la embajada de Ecuador.  Según una "investigación" de Sergio Alejandro Gómez, los empleados ecuatorianos no dudaron en realizar horas extras para conceder visados a los ciudadanos de Cuba. Los dirigentes de América del Sur han multiplicado en las últimas semanas las reuniones para encontrar una solución a la crisis. Después de una larga negativa a involucrarse en el caso, Washington llegó a un acuerdo esta semana con los países de América Central. Un primer grupo de cubanos, cuyo número no se especifica, viajará por avión en enero de Costa Rica hasta El Salvador. A partir de ahí, los refugiados pasan a través de Guatemala y México, en autobús, a los Estados Unidos. Muchos detalles de la operación siguen siendo oscuros, Washington no deseaba crear un nuevo flujo de refugiados. Los habaneros, ellos mismos, miden de más en más el desastre humanitario actual. Como Pedro, dentista: "Partir? Nunca. Con un poco de dinero, lo poco que tenemos, podemos vivir bien en Cuba" (Fuentes BBC Mundo, Le Figaro, Héctor Lemieux 30 de diciembre 2015; Granma 30 de noviembre de 2015). Nota El número de balseros cubanos que se lanzan al mar para tratar de llegar a los Estados Unidos sigue aumentando a pesar del reciente deshielo en las relaciones diplomáticas entre La Habana y Washington, dijo un guardacostas norteamericano este miércoles. Desde el 1 de octubre de 2014, 4.084 cubanos trataron de entrar a los Estados Unidos "ilegalmente por el mar", según los guardacostas, son más que los 3.940 registrados en todo el año fiscal anterior, que sirve como referencia para esta declaración y termina el 30 de septiembre. Unos 116 inmigrantes cubanos capturados en el mar en los últimos días en el estrecho de la Florida fueron repatriados a Cuba, afirma un comunicado de los guardacostas. Los 150 kilómetros de mar que separan la punta del estrecho de Florida con Cuba, están infestados de tiburones. "La Guardia Costera desalienta enérgicamente el intento de ingresar ilegalmente al país por vía marítima", dijo el capitán Mark Gordon, en un comunicado. "Estos viajes son extremadamente peligrosos." Los inmigrantes clandestinos cubanos son los únicos autorizados a permanecer en los EE.UU. si logran tocar tierra. Pero son repatriados si se los descubre en el mar Con el deshielo entre Cuba y Estados Unidos, iniciado en diciembre de 2014 y la reanudación de las relaciones diplomáticas en julio de 2015, algunos cubanos temen que este régimen especial de inmigración desaparezca. Este temor ha provocado un aumento en el número de balseros, según las autoridades estadounidenses. Washington ha asegurado no querer cambiar sus leyes de inmigración, por ahora, a pesar de la reconciliación.  (AFP, 9 de setiembre de 2015)   EH - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Macri y el país ante una guerra prolongada Panorama político nacional de los últimos siete días Jorge Raventos El gobierno de Mauricio Macri no ha completado aún su primer mes de ejercicio y ya ha debido enfrentar  numerosos y exigentes desafíos. El más reciente –y más acuciante- ha sido la fuga inverosímil desde un penal bonaerense de  tres delincuentes peligrosos que conectan el mundo del narcotráfico con el de la política y los organismos de seguridad: ese episodio, todavía inconcluso, es otra metáfora de  la deconstrucción del Estado que se consumó durante una larga década bajo el paraguas de un discurso agresivamente estatista. Quizás la principal tarea que debe afrontar el nuevo gobierno es la recreación de un Estado que, liberado de contaminaciones criminales, discrecionalidad facciosa y capitalismo de amigos, curado de la mentira estadística y del burocratismo ineficiente, pueda garantizar defensa y seguridad, educación y salud de calidad a los ciudadanos, independencia a la Justicia, una moneda nacional sana, clima amigable a los emprendedores y a la inversión, promoción al trabajo y la productividad, protección social a los sectores más vulnerables, fortalecimiento e integración a las provincias, presencia activa en el mundo a la Argentina Del frío al calor No se pasa instantáneamente del frío al calor. Pero es importante que el cambio de rumbo se observe con claridad.  La nueva administración lo intentó desde el primer momento. Con gestos (conferencias de prensa, exposición de los funcionarios a la demanda del periodismo) y con medidas. El cepo cambiario se levantó en tiempo récord y se evitó que el dólar saltara a las insondables alturas que algunos, con malicia, habían pronosticado. El Banco Central fortaleció su posición de divisas. El gobierno se ha visto presionado por reclamos contrapuestos: se le exige que evidencie gobernabilidad y al mismo tiempo se le ponen condiciones por temor a un fortalecimiento excesivo de su poder. Con el Congreso en receso y con un justicialismo que, aunque resiente de la conducción kirchnerista que determinó su derrota electoral no se decide a liberarse de ella y acentúa rasgos pocos dialoguistas, la Casa Rosada decidió emplear el recurso legal de los decretos de necesidad y urgencia. Lo hizo para designar dos miembros de la Corte Suprema en comisión y también para intervenir la AFSCA (el organismo de control de medios que regenteaba Martín Sabatella e integrarla con la AFTIC  (Autoridad Federal de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones) en un unificado Ente Nacional de Comunicaciones, cuyo horizonte estratégico reside en facilitar  la convergencia de las tecnologías telefónicas, informáticas y de televisión para atraer inversiones y desarrollar su calidad, competitividad e integración nacional, regional y mundial. Era previsible que el kirchnerismo (y el pejotismo que aún lo sigue) se opusiera ácidamente  a esas señales de autoridad de la Presidencia. Desde Calafate, la señora de Kirchner propicia telefónicamente el asedio al gobierno, para demorarlo y desgastarlo en los primeros meses, que suelen ser aquellos en que los presidentes recién electos cuentan con una cuota mayor de crédito social. Son muchos los peronistas que no acompañan esta postura, pero pocos aún los que expresan sus reparos en voz alta. Uno de quienes sí lo hizo fue Gustavo Marangoni, ex presidente del Banco Provincia y uno de los hombres en quienes Daniel Scioli buscaba consejo político. Marangoni cuestionó a quienes formulan “desde el vamos, un posicionamiento duro y rústico para interpelar la administración Macri” y señaló como ejemplo “las declaraciones y acciones de estos últimos días de los voceros más ortodoxos del kirchnerismo” La coherencia y los decretos Tiene su gracia que justamente el kirchnerismo, el usuario históricamente más compulsivo de los DNU (instrumento que turnó con el empleo del Congreso como escribanía), cuestione a un Macri que apenas estrena la lapicera en esos menesteres, pero quizás sea una ingenuidad esperar coherencia lógica de ciertos discursos políticos. Paradójicamente, muchos aliados de Macri se disgustaron con él por temor a perder su propia coherencia: cuestionaron los DNU del Presidente  junto al kirchnerismo de ahora porque no querían  parecerse al kirchnerismo de antes. Prevalece aún en ellos la pretérita identidad anti-K sobre la flamante circunstancia de ser oficialistas, es decir, del deber de  hacerse cargo de  la responsabilidad de  gobernar. Lo explicó con lucidez el presidente provisional del Senado, Federico Pinedo: “Las decisiones del Estado son complicados. Es muy raro que vos tengas una opción siempre entre el bien y el mal. Muchas veces hay cosas donde tenés que elegir el mal menor, o por hacer un bien postergar otro. El Estado es complejo. No es un lugar para tener placer”. Los papeles han cambiado, pero mientras el kirchnerismo no vacila en ponerse el traje de oposición “dura y rústica”,  algunos actores del elenco de Cambiemos, una parte de su electorado y un fragmento de los factores de influencia que respaldaron su ascenso parecen decepcionados por las herramientas que puede reclamar el ejercicio del poder. Hay un fetichismo de los instrumentos. En esta columna se señaló, en vísperas de la asunción del nuevo gobierno que “los desafíos de Macri residen en garantizar gobernabilidad (algo que va más allá de los acuerdos legislativos o institucionales) y reinstalar al  país en las corrientes centrales del mundo”.  Mientras actúe dentro de la ley, el Presidente hace bien en eludir ese fetichismo: su apuesta consiste en fortalecer el principio de autoridad legítima con la mayor eficacia y al menor costo político posible Hostilidad y angustia Parece obvio que no será posible gobernar permanentemente por decreto,  pero en este período de receso parlamentario y mientras se  da tiempo para tejer los consensos indispensables en el Congreso (con ayuda de los gobernadores) el uso de los DNU le permite al gobierno avanzar y eludir el rechazo legislativo que le procuraría un Senado que aún está bajo el influjo del kirchnerismo. Esta influencia irá cediendo. De hecho, la virulencia esconde una debilidad esencial. En su escrito más reciente, los intelectuales K de Carta Abierta describen la situación de su sector como de “desconcierto” y “angustia”, sentimientos que exhortan a cambiar por “lucidez” e “indignación”.  Es un retrato realista y una expresión de deseos. Hoy desempleados, estos pensadores que votaron a Daniel Scioli “desgarrados”, ven venir una etapa de soledad  y se enojan ante el hecho de que  el gobierno de Macri consiga aliados u opositores constructivos  tanto en el peronismo que  estaba al margen del kirchnerismo (como el de Sergio Massa, José Manuel De la Sota o  Adolfo Rodríguez Saa) como en el que acompañó al gobierno K hasta el final. Los de Carta Abierta los llaman “conversos políticos” y sin mencionar al gobernador salteño Juan Manuel Urtubey, en el que seguramente piensan,  se encarnizan con “los señores Lino Barañao y Jorge Telerman”, a quienes atribuyen “la obsesión de figurar siempre en algún lugar del poder formal”. Lo que detectan es que, en menos de tres semanas, ya empieza a observarse en las filas que antes se disciplinaban detrás de la señora de Kirchner un deslizamiento hacia distintos grados de convergencia con el nuevo gobierno, una tendencia que  probablemente se acentuará como producto de los trabajos y conversaciones que despliegan el ministro de Interior, Rogelio Frigerio, el presidente de la Cámara de Diputados, Florencio Monzó y el presidente del Pro, el discreto Humberto Schiavone Asignaturas del gobierno Esa tendencia, claro está, se acelerará o se frenará condicionada por  la eficacia de la acción de gobierno para resolver cuestiones. En principio, aquellas que afectan a los sectores mayoritarios y aquellas vinculadas con los principales compromisos de campaña. Por caso, el compromiso de dar batalla a la inseguridad y el narcotráfico. En este sentido, la fuga de los hermanos Lanatta y de Víctor Schillaci, tres protagonistas de crímenes ligados al tráfico de efedrina (un negocio que aportó fondos a campañas electorales K), es un reto tanto para el macrismo bonaerense como para la Casa Rosada.  A una semana del hecho, las idas y vueltas de los  fugados  entre Ranchos y el sur del conurbano burlando cercos de seguridad, baleando policías, cambiando de móviles  y refutando en la práctica declaraciones precipitadas  que hacían presumir su captura inminente incrementa la inquietud oficial y siembra frustración. Aunque la gobernadora María Eugenia Vidal y su ministro de Seguridad, Cristian Ritondo, son los que operan en la primera línea en esa batalla, es a Mauricio Macri a quien  un fracaso del operativo dañaría más: sería un traspié temprano en un conflicto que todo el mundo reconoce difícil. Si, por el contrario, Vidal y Ritondo (con el apoyo de fuerzas nacionales) consiguen atrapar a los fugados (preferentemente sin que haya nuevas víctimas, en primer lugar los propios delincuentes), la victoria fortalecerá a la gobernadora (a quien suele  ningunearse llamándola “Heidi”) y representará una inyección de confianza para el gobierno nacional para persistir en la guerra prolongada contra el amasijo de crimen y política La inflación y el 49 por ciento El otro campo de batalla en el que el gobierno juega mucho es el económico. Particularmente el microeconómico: el escenario del bolsillo, de las góndolas, de las tarifas de servicios. En suma, el de la inflación. Resuelto con éxito el intríngulis del cepo cambiario, ahora se trata de que la devaluación no se traslade devastadoramente a los precios. El gobierno dio respuesta a reclamos de las clases medias y también a los de los exportadores, en especial a los del campo. Fueron  satisfacciones para sectores que le dieron respaldo electoral en octubre y en noviembre. Ahora tiene que dar confianza a sectores que, en gran medida, no formaron parte del 51 por ciento victorioso, sino del 49 por ciento derrotado. Si no genera respuestas y expectativas para esos sectores, el gobierno alentará a los sectores “rústicos y duros” de la oposición, facilitará el juego de hostigamientos del kirchnerismo cerril y le  hará difícil la tarea a los sectores del peronismo dispuestos a ejercer una oposición racional y sensata mientras  trabajan para renovar su movimiento. Esta guerra se gana cerrando la brecha que otros abrieron                                     JR - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Marcelo Birmajer: la ceguera mental como  pretendida virtud Luis E. Sabini Fernández http://revistafuturos.noblogs.org Marcelo Birmajer acaba de sufrir la muerte de su hermano. Una muerte violenta, sorpresiva, injusta y absurda como toda muerte en esas circunstancias. Y probablemente, por los efectos psicológicos de tal impacto Marcelo Birmajer ha hablado a calzón quitado. Una suerte de penoso in vino veritas. Su hermano, rabino en Israel, fue acuchillado al parecer junto a otro israelí por dos palestinos jóvenes en Jerusalén. Las policías intervinientes balearon a los dos palestinos y mataron a un judío mizraji, indudablemente por su aspecto; los palestinos fueron rematados por civiles israelíes a patadas. Marcelo Birmajer recordó a su hermano en una alocución en una sede judía askenazi en Buenos Aires, rodeado de referentes religiosos judíos y de la representación diplomática israelí. En un acto de alto contenido institucional, difundido todo el acontecimiento por la Agencia Judía de Noticias, Argentina. Y MB, que se invoca a sí mismo ?suponemos que humildemente?  como “famoso  escritor”, nos revela así un modo de pensar, sentir, altamente significativo, porque reconocemos en sus afirmaciones el eco preciso de tantas opiniones, pareceres, declaraciones, que nos llegan desde las voces oficiales del Estado de Israel, de los defensores del Estado de Israel, desde el sionismo supremacista y otras expresiones afines. MB empieza su alocución siguiendo el método del manual del periodista noticioso, planteando el quién. Quién mató a su hermano. Y contesta con certeza. Con la certeza del dogma que prescinde de la realidad. MB afirma que “lo mató Amán, lo mató el Faraón.” Amán fue un amalecita duramente enfrentado con las tribus judías. MB no necesita conocer el presente, nuestro presente. Porque ya tiene, de antemano, desde siempre, la respuesta.  A su hermano no lo mataron palestinos desesperados, desalojados, patoteados, bloqueados, hambreados, incluso sedientos ?porque el Estado de Israel dosifica con crueldad y desigualdad el agua disponible otorgándole seis veces más a un habitante israelí que a uno palestino?, jóvenes palestinos desesperados, habitantes de una ciudad despojada en brutal proceso de judaización (contra la propia historia jerosolimitana, albergando judíos, cristianos y musulmanes). Dice MB a continuación: “Pero sobre todo lo mataron los nazis”.   Esto es al menos un avance contra aquella fijeza bíblica inicial. “Los palestinos que mataron a mi hermano, son exactamente los hitlerianos que mataron a la familia de mi abuelo, no hay ninguna diferencia. Es una guerra de los idólatras contra el pueblo de Israel. Aunque MB ha logrado presentar dos tiempos, uno bíblico, que no se puede entender como histórico, sino en todo caso como relato; semihistórico, semilegendario, y otro, el del Tercer Reich en la primera mitad del s. XX, MB persiste en un afán de prescindencia de lo histórico. La historia palestina, la del último siglo, la del último milenio, por ejemplo. ¿Qué fundamento tiene esas supresiones, tamaña simplificación histórica? MB dice sencillamente, como un oráculo, que no necesita fundamentar lo dicho: que es una guerra de idólatras contra el pueblo de Israel… Ya vamos viendo como se configura el mundo de MB: nada que ver con lo que filósofos y pensadores han elucubrado sobre “la humanidad”,  su destino y sus miserias; sobre la fraternidad humana, tan escasa por cierto, sobre la sociedad de los humanos. No, la cuestión está entre quienes tienen o pertenecen al dios verdadero, que sería “el pueblo de Israel” y los demás, el resto de la humanidad, los que siguen a falsos dioses, ídolos o reyes… En esa curiosa ecuación, ¿dónde está o quién es realmente el titular de la humanidad?  Infiero que para MB la humanidad es el pueblo de Israel y consecuentemente el resto “de la humanidad” no es humana.  Descubrimiento antropológico de enorme importancia que ha sido pasado por alto por casi todo el mundo... O tal vez ?inferencia optativa?, todo ese conglomerado del cual él denominara a Amán, al Faraón, a los nazis, a los palestinos, sería la humanidad… pero en tal caso, “el pueblo de Israel” que no puede ser lo mismo que semejante rejunte, vendría a ser una sobrehumanidad o superhumanidad, algo en el espíritu con el cual algunos rabinos, como Dov Lior, sostienen que: "Mil vidas no-Judías no valen la uña de un Judío." MB no se va con chiquitas. Los nazis no conocieron, mejor dicho, conocieron apenas al Estado de Israel en formación. En rigor, durante la década de los ’30 nazis y sionistas tuvieron más coincidencias que diferencias  A medida que el nazismo perseguía cada vez más duramente a los judíos, discriminándolos primero, aislándolos después, hasta el inicio de la 2GM, incluso hasta 1940, los judíos sionistas retuvieron algunas prerrogativas, porque su estrategia de defensa del pueblo judío buscando hacer una sociedad aparte coincidía con la defensa del pueblo alemán que proclamaban los nazis con una Alemania “sin judíos”. Adolf Eichmann, por ejemplo, hasta se puso a estudiar hebreo para mejor administrar una solución de estados separados… Pero la historia nos muestra que los nazis terminaron matando a la familia del abuelo de MB como a tantos otros judíos (y gitanos y homosexuales y cristianos  y anarquistas y comunistas…).  Y pese a la intemporalidad militante de MB, inmediatamente  después de recordar que los nazis eran ”los que quieren extinguir al pueblo judío” (como los uruguayos, por entonces todavía los orientales, quisieron extinguir a los charrúas, los argentinos a los ranqueles, los alemanes imperiales a los hereros en la actual Namibia, los californianos estadounidenses a los yaquis y tantos, tantos otros ejemplos de racismo radical, de atrocidades), nos dice, llamativamente: “No hay ningún conflicto territorial”… ¿dónde? ¿en Palestina, por casualidad? Curiosa mención de la soga en la casa… el territorio, la territorialidad… MB prosigue: “no tienen ningún problema político. No hay nada que hayamos hecho mal en la Tierra de Israel, creamos el mejor país del mundo, Israel es el mejor país del mundo, el más humano, el más culto, el más liberal, el más respetuoso de sus minorías, es lo mejor que le pasó al siglo XX, es el país donde más paz debería haber en el mundo.” MB remata su credo de absolutos con un condicional; “debería haber”. Que significa que no la hay. Algo falló. ¿Qué falló? MB declara que el nosotros en el cual se incluye hicieron el mejor país del mundo. Envidiable inmodestia. Pero no sorprendente, tratándose de gente que no hace cosas mal. Que más bien hace las cosas buenas del mundo… ¿Construir un bastión europeo contra la bárbara Asia, como predicaba A. Herzl, no es colonialismo? ¿Expulsar cientos de miles de  pobladores palestinos mediante amenazas y asesinatos (las estimaciones más serias hablan de cientos de miles de expulsados  y miles de asesinados, amén de la pulverización de medio millar de aldeas palestinas durante el adueñamiento de 1948), no es abuso y atropello? ¿Jugar tiro al blanco con los campesinos expulsados que a la noche volvían, tras la Nakba, desarmados, y a veces con alguna herramienta, para procurar seguir cuidando sus cultivos, los cultivos que se habían visto obligados a abandonar por la expulsión, matando así ?el “moral” ejército israelí, “humano”, “culto”? a decenas, centenares de palestinos, no es desprecio por la vida humana? MB ensalza de los abusivos militares israelíes, no sólo su moral, su humanidad, su cultura; agrega: “el más respetuoso de sus minorías”.  Vamos entendiendo. No respeto a minoría cualquiera; solo a las propias. El desprecio por la vida humana se va entendiendo: no eran vidas sionistas. MB admira a Ariel Sharon, más conocido como el Carnicero de Sabra y Shatila. MB, apresado en su dolor, ha revelado sus sentimientos y convicciones más profundas y menos diplomáticas.  Lo cual nos permite ver que es un mentecato. Ese calificativo proviene, etimológicamente,  de un estado del alma que se advierte cautiva: mente captada, mente capta. Y resulta prístino que MB tiene una mente captada por una idea o sensación de que lo judío es algo al margen y por encima de casi todas las sociedades humanas (salvo, obviamente, la judía). Uno termina preguntándose si la división entre homo sapiens; sapiens pasa por donde MB la ve; una sociedad judía, la mejor por no decir la única del mundo, y el resto de los humanos alojados en sociedades que no son “del libro”, ¿por qué se sacrifica MB albergándose entre “nosotros”?   LS - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

AL | ¿EL FIN DEL PROGRESISMO  EN EL GOBIERNO? Sin dudas, estamos  viviendo el fin del ciclo en el que el “progresismo” y la “izquierda” asumieron directamente la gestión de la explotación y la opresión capitalista, con una relativa impunidad social, en una parte importante de países de América Latina Dicho ciclo se basó en condiciones relativamente buenas  de colocación de las materias primas en el mercado internacional y en el reparto (sumamente relativo y mentiroso) de algunas migajas de las divisas entradas. Mientras esos Estados hacían propaganda sobre  las migajas que otorgaban, mintiendo descaradamente sobre la “eliminación de la pobreza”, seguían al pie de la letra los dictámenes de la dictadura de la ganancia del capital, dosificando al mismo tiempo  una política clientelista, dando  prebendas y sueldos  sin contrapartida laboral a algunos  sectores  de los “sin reservas” para movilizarlos en apoyo al Estado. Se aplicaba así la vieja receta populista, en base a  un modelo  muy similar al del peronismo  en los años 40/50 o al fascismo de Benito Mussolini. El éxito electoral que estos sistemas tuvieron durante las últimas décadas, se debe, sin dudas, al desgaste general  de las otras fracciones del capital, al discurso basado en la promesa de cambio y también a la conquista de capas del lumpen proletariado organizadas y movilizadas directamente por el aparato estatal, en base a la gestión  y el reparto  de esas migajas Pero digámoslo  claramente, ninguno de esos regímenes cuestionó nada importante del capital, sino que, al contrario, intentaron canalizar la lucha proletaria  contra  el capitalismo, que había llegado a tener un carácter insurreccional en muchas  partes, tirando abajo gobiernos y haciendo tambalear a los Estados (como en Argentina, Bolivia…), hacia la oposición al “neoliberalismo” Esta palabreja se transformó en el discurso del poder para que no se fuera a las raíces de los males sociales y se atacara al capital mismo, y en última instancia, en la forma con mayor legitimación  social para asegurar  el aumento de la tasa de explotación, que, digámoslo netamente, siguió aumentando en todas partes. Las migajas necesarias  para cooptar  lumpenes al aparato del Estado en defensa de la “revolución boliviariana" o “la lucha contra el neoliberalismo”, nunca cuestionó, en ninguna parte, los constantes esfuerzos del poder para buscar la mayor rentabilidad en todos los espacios que esos Estados gestionaban. Sin dudas, la lista que puede hacerse de los países que intentaron esa política es muy grande, aunque  no todos sean reconocidos  como tales, porque sus discursos antiimperialistas no solo eran todos mentirosos (¡como lo hemos dicho tantas veces no se puede  hacer capitalismo no imperialista!), sino que ni siquiera lograron un discurso unificado antiyanqui primario y a cada rato uno u otra de las republiquetas latinoamericanas se abrazaba  económicamente con los “gringos”. Probemos  igual hacer esa lista, sabiendo que no se trata de una realidad sociopolítica, sino de la imagen supuestamente diferente que esos gobiernos intentaron dar, en algún  momento, diciéndose más o menos de izquierda, progresistas o socialistas, y verificamos que en la misma están concernidos más de la mitad de los países latinoamericanos: Brasil, Argentina, Chile, Uruguay, Perú, Bolivia, Ecuador, Venezuela, Nicaragua… ¿Qué es lo que realmente está cambiando  hoy?  Para nosotros, principalmente y en primer lugar, el desgaste de haber mentido tanto, durante un tiempo considerable, sin que el proletariado haya tenido  ninguna  mejora sensible, en segundo lugar, que la dictadura de la tasa de ganancia del capital, especialmente de las grandes multinacionales, tan celosamente respetado e impuesta por el progresismo, ha hecho  más evidente  y explosivo su antagonismo con la especie humana (apropiaciones, contaminaciones, asesinatos, escuadrones de la muerte, desapariciones…), suscitando  cada vez más protestas y rabia contra  el modelo, y por último, pero no menos  importante, el hecho de que  ni siquiera aquellas  migajas repartidas puedan considerarse estabilizadas, dado el evidente cambio en las propias condiciones de rentabilidad del capital que agudiza lo que llaman “crisis” y las contradicciones con las fracciones burguesas competidoras Claro que ello no quiere decir que el progresismo  se suicidará o desaparecerá del poder, sino que  aquellas  formas populistas, tan basadas en la “esperanza” y la “voluntad popular”, van cediendo  paso cada vez más claramente  a las formas abiertamente  represivas y dictatoriales, que antes mantenían más escondidas: hay que estar demasiado  distraído, o comprado por el poder, para creerse todavía que en América Latina el terrorismo de Estado es un privilegio de la derecha, como verificamos en las denuncias compañeras que publicamos( NdeR: en posta se vienen continuamente reproduciendo notas de Brasil, Uruguay, Argentina, Venezuela y Ecuador entre otras) En cuanto al cuestionamiento del modelo del supuesto “cambio”, el mismo comenzó desde el principio. Sobretodo en los países adonde el proletariado había masiva y violentamente destituido y expulsado al gobierno mismo, al “progresismo” le costó muchísimo venderse como sinónimo de ese “cambio”. Al Estado le fue muy difícil responder, ante el “¡que se vayan todos!” y la rajada de sus presidentes (y otros personajes del poder) para que no los lincharan, con patrañas y “progresismos”. El poder siempre tiene dificultad en transformar una relación de fuerzas desfavorable, producida en la calle, en la ilusión de que el “cambio” podía ser desde arriba. Por eso, por ejemplo, en Bolivia desde la imposición del Gobierno de Morales, el proletariado salió a la calle, vanguardizado por los mineros, gritando “si esto es el cambio el cambio es una mierda”  En Argentina a los KK (Kirchner y Kirchner) les costó dos o tres años imponer una relativa disminución de la conflictividad social, que duró menos de una década, aunque hay que reconocer que lo hizo con una gran habilidad (el “¡que se vayan todos!” seguía en la calle), tanto en la organización estatal de capas del lumpen (cuya expresión culminante es lo que se llama hoy “la Campora”), como habían hecho todos los populismos anteriores, como en la criminalización de la protesta social y una represión mucho más selectiva, organizada, perfeccionada, tecnificada. ¡Si Argentina tiene un récord mundial hoy, es en luchadores sociales criminalizados y procesados judicialmente por protestas en las calles! En los últimos tiempos, lo que más cambió la cosa en todo el continente fue sin dudas el gigantesco movimiento de protesta social del proletariado en Brasil, en 2013…Cuantitativamente, nunca el mundo había visto tanta humanidad protestando en tantas ciudades al mismo tiempo y desbordando todas las fronteras de los Estados brasileros y de América del Sur Desde ese momento, el globo del progresismo se pincha y empieza a perder por todas partes.  El fin de las condiciones favorables de acumulación capitalista en toda la región siguió desinflando la cosa. La lumpenización de la propia fracción burguesa en el gobierno progresista, su corrupción generalizada, su inconsecuencia sobre su propio discurso se hicieron más patentes. Desde Venezuela a Argentina, desde Ecuador a Uruguay el verso del progresismo se sigue desinflando… “Las empresas más grandes del mundo”, como Petrobras, se mostraron como las de la “mayor corrupción del mundo” ( NdeR: ahora estamos justamente viviendo la Vergüenza nacional de ANCAP) Por todas partes y en todos los progresismos en los gobiernos, se constatan los acomodos, las coimas, la arbitrariedad insoportable de los grupos de choque ligados al poder, la prepotencia policial y parapolicial, los pactos secretos con las multinacionales o el gobierno del “Imperio”, los tráficos de drogas y de influencias, la importancia de lo militar en el poder así como la militarización de la vida misma, las farándulas de corruptos, los “abusos” de los servicios de inteligencia del Estado... Las banderas, como los “derechos del hombre”, se transforman en negocios del personal gubernamental y el dinero público se utiliza en beneficio de la mafia en el poder. Frente a la lucha histórica contra la impunidad, es verdad que el Estado hizo juicios y condenó a algunos de los desaparecedores y torturadores más importantes, pero en general se aseguró la impunidad de lo más sustancial del aparato, llegándose a extremos como premiar con cargos oficiales (en lo interior y exterior) a los más inmundos torturadores, como fue denunciado en Chile, Argentina, Brasil, Uruguay, Paraguay, Guatemala, Nicaragua, Colombia… Poco a poco, el ciudadano medio se fue enterando que la impunidad generalizada fue pactada desde el principio mismo, cuando la estrategia general del Estado Internacional del capital en todos esos países, en donde se había desaparecido a decenas de miles de luchadores sociales…, había decidido presentarse con jeta “democrática” y “progresista” Los “guerrilleros” en el poder (Chile, Brasil, Uruguay…) habían traicionado en general a sus propios compañeros y no solo habían colaborado con el aparato represor desde el principio, sino que habían pactado la impunidad con los torturadores y desaparecedores, como en el emblemático caso del Uruguay y el presidente “pobre” y “guerrillero” Ello no solo garantizaba la paz social y la seguridad nacional, sino que posibilitó que los ejércitos de todos esos países hicieran el trabajo sucio imperial, como por ejemplo la represión del proletariado en Haití.  Poco a poco se verificó que la única lucha contra la impunidad era la que seguía llevando adelante el proletariado contra todos los Estados y los gobiernos, que la única condena real era la condena social y que el asunto de los juicios, lo jurídico y las prisiones, para los torturadores y desaparecedores, no era más que circo y teatro indispensable para el pueblo, cuando no quedó al descubierto que quienes supuestamente estaban presos no lo estaban o tenían un régimen especial de “hoteles de 5 estrellas” Diciembre 2015 - n° 65  Revista  del Grupo Comunista Internacionalista - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Masacre de Once LAS CONDENAS SON IMPORTANTES PERO CONSIDERAMOS QUE ES INSUFICIENTE 31 de diciembre del 2015   Desde el MONAREFA no estuvimos ausentes en ningún momento de las luchas de los familiares de las víctimas. Siempre bregamos por JUSTICIA en el caso de la Masacre de Once, la tragedia que dejó 51 muertos, uno por nacer y 789 heridos más todos los damnificados que esos días fueron dados de alta pero quedaron con problemas psicológicos u otros físicos que si bien no fueron de la magnitud de los otros heridos más graves, fueron también víctimas de esta tragedia. En todo momento dijimos y lo reflejamos inmediatamente sobre que estoera una MASACRE que se pudo haber evitado. Para tal fin realizamos un relevamiento técnico fundamental basado en lo que determina e lRITO (Reglamento Interno Técnico Operativo) sobre el mantenimiento preventivo de las unidades a circular. Sobre el estado de los trenes, específicamente, del Sarmiento y lo acaecido con el Chapa 16, ese día fatídico, y las responsabilidades. Los condenados, la mayoría de ellos funcionarios del gobierno anterior, son los responsables del estado de los trenes durante todo el largo período de las concesiones. NO HICIERON NADA, violando la aplicación del RITO que tiene fuerza de ley. Volviendo a las condenas, estas son insuficientes… creemos que es importante que hayan sido condenados… tanto Jaime, Schiavi, los Cirigliano y los demás… pero no es suficiente… murieron 51 pasajeros, destrozando familias enteras, un mal que nunca será reparado. Por otro lado, el pedido del fiscal de que ya sean encarcelados nos parece adecuado… pueden escaparse, salir del país… no tenemos porqué confiar en ellos… poco les importó, a todos, lo sucedido con las víctimas. Sobre el maquinista Marcos Córdoba, lo dijimos desde el comienzo… no abandonó nunca la formación ni los comandos, fue conciente de lo que hizo, podía haberse escapado hacia un costado, no lo hizo, lo dicen las mismas pericias… Por otro lado, debemos señalar que aquí también hay responsabilidades de las conducciones gremiales y los sindicatos… no son inocentes… No vigilaron la aplicación del RITO, ni protegieron a los afiliados ante las presiones patronales de que siga - siga como en este caso la unidad Chapa 16. Abandonaron viejos códigos de comportamiento que reinaba en los depósitos de mantenimientocon respecto a que las unidades que fallaban no salían. Se priorizaba la seguridad en cada unidad alistada, más, siendo de pasajeros. No vale eso de denunciar después de ocurrida tremenda masacre. Queremos alertar por la posible distorsión de la aplicación de las penas o la demora desmedida por la paliación de las mismas como el caso de Lapa.La impunidad continúa de diferentes maneras y formas. Pensamos y creemos que hay que estar alerta… vale escuchar a los abogados de los ex funcionarios y empresarios sobre la tragedia… nada los parará para salvarse y no tener que purgar sus culpas en la cárcel; porque nada les ha importado la muerte de los pasajeros. A los familiares todo nuestro respeto, acompañamiento y el aporte que siempre pudimos hacer: la fuerte y contundente formación política técnica de los especialistas que están en el MONAREFA, así lo reflejaron. Movimiento Nacional por la Recuperación de los Ferrocarriles Argentinos   JCCENA - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

VHM: eterno maquillador de su pasado 24.11.15 | El informante -  blog  de Leonardo Haberkorn   El método de Víctor Hugo Morales siempre es el mismo: de a poco va torciendo los hechos de su pasado, dándole giros, acentuando ciertos detalles, omitiendo otros, torciendo un poco más lo que antes ya había torcido un poco, así hasta que la mentira se transforma en verdad y viceversa. En una entrevista que se publicó el fin de semana en el Sábado Show del diario El País, al relator le preguntaron por qué no se presentó en el juzgado el día que debía dirimirse la demanda penal que él mismo había presentado contra Luciano Álvarez y contra mí. El diálogo fue así: —Hace tres años, el libro Relato Oculto señalaba algunos vínculos suyos con militares en tiempos de la dictadura uruguaya. Usted entabló una demanda contra los autores pero no se presentó, ¿por qué? —Porque entendí que lo único que hacía era fomentar la promoción del tema.  Yo había pedido que fuera una cosa absolutamente sin participación periodística. No quería una situación escandalosa porque de ese río revuelto siempre se sale mal. Para colmo tenía un cólico nefrítico. Había gente que me decía "¿para qué vas a ir?"   Yo estaba en la duda.  Estaba enfermo y tenía miedo a la exposición... La ausencia del relator de fútbol en el juzgado de la calle Bartolomé Mitre para comparecer en su propia demanda ya fue explicada otras veces por él mismo de un modo distinto. Primero le dijo al diario El País que no vino a Montevideo debido a "un alto nivel de contractura y de estrés". Solo después la contractura y el estrés se tornaron "cólico nefrítico" y aparecieron los consejos de sus "políticos amigos". Como siempre, el relator reescribe los hechos. Hace unos días en una entrevista radial que me hizo el programa Segunda Pelota conté como fueron las horas previas al juicio. Lo repetiré ahora para que los lectores puedan comprender mejor por qué Morales no vino a impulsar la demanda penal que él mismo había iniciado. Un par de días después de ponernos la denuncia, el relator nos hizo llegar a Luciano y a mí, a través de sus abogados y del nuestro, una propuesta de conciliación. Era un documento de tres puntos que él y nosotros firmaríamos y entonces él desistiría de querer enviarnos a la cárcel. ¿Qué decía esa fórmula de paz? Básicamente, afirmaba que nuestro libro era una "investigación histórica seria y objetiva" y admitía la participación del relator en "algunas reuniones sociales" celebradas en el batallón Florida entre 1975 y 1977.   Pero también agregaba que de los hechos narrados en el libro no se podían sacar conclusiones generales sobre la personalidad de Morales ni dudar de su fe democrática ni concluir que fue "complaciente o condescendiente con la dictadura militar". Cuando uno tiene que presentarse en un juzgado penal con la eventual posibilidad de ir preso, uno tiende a buscar una salida. La declaración, por otra parte, reconocía que el libro que algunos habían denostado con tanta virulencia es serio y solo cuenta hechos reales. Pero cuando uno analizaba el asunto con un poco más de calma surgían las dudas. ¿Luciano y yo teníamos que firmar un documento avalando las credenciales democráticas de Víctor Hugo Morales? ¿Por qué? Visto en perspectiva, la respuesta era: No. Nosotros habíamos hecho un trabajo serio y documentado, que -por otra parte- no solo trataba sobre los famosos episodios del batallón Florida.  A pesar de todo el escandalete montado, nadie le había podido rebatir ni una línea (hasta hoy). Si Morales es un demócrata o no, si el haber vivido de fiesta con los militares en los años más duros de la dictadura, si haberse olvidado luego de esos amigos justo cuando el viento cambió, si mentir sobre su pasado, si decir que lo prohibió la dictadura cuando en verdad lo prohibió la AUF y la dictadura fue corriendo a rescatarlo, etc., etc. si todo eso lo hacen un demócrata, un buen o mal tipo, un embustero, el Che Guevara o un acomodaticio, eso no lo teníamos que decir ni Luciano Álvarez ni yo. Eso lo tenía que decidir el público. Entonces dijimos que no firmábamos nada. Que íbamos a juicio. Que Morales demostrara en el juzgado que nos habíamos equivocado. Que dijera y demostrara dónde y cómo. Que probara que había difamación e injurias ante un juez del Uruguay, no ante la tribuna de alcahuetes. Entonces fue en ese momento, en ese preciso momento, justo ahí, lo que son las cosas, no se puede creer, en un periquete aparecieron la contractura, el estrés, el cólico nefrítico, las ganas de no hacer bulla y el consejo de los "amigos políticos". Que cada uno saque sus conclusiones   - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Venezuela ¿DEMOCRACIA O PARTICOCRACIA? La crisis continuara y la esperanza de cambio nacida de ese proceso electorero, se irá desvaneciendo poco a poco y llegara el momento en que los pobres del campo y la ciudad, en su diversidad plural sentirán  la necesidad de reunirse, agruparse, organizarse y que divorciados totalmente de los partidos políticos y enfrentadas al fundamentalismo neoliberal y sus prácticas de gobierno, asumirán soberanamente su destino histórico, para abrir las puertas a un nuevo país, a través de una constituyente originaria, para reafirmarse y legitimarse en los valores sustantivos de la Venezuela profunda y verdaderamente bolivariana… ENRIQUE CONTRERAS RAMÍREZ Despues de lo que llamaron “debate electoral”, donde la pobreza ideológica y política quedo demostrada con una dirigencia que no estudia ni tampoco investiga, dejando sus campañas electorales a cargo de empresas publicitarias extranjeras que de manera subliminal, le hace creer a la población que vivimos en democracia, fueron nombrados los diputados a la Asamblea Nacional donde aparece la vieja conclusión: los partidos eligen y el pueblo vota, por los candidatos que los conciliábulos de las organizaciones partidistas nombran. ¿Y que queda de todo esto? Un país  azotado por el neoliberalismo, fuente energetica del imperio del gran capital, escenario de ancestrales contradicciones sociales que vienen del universo precolombino a la cometida globalizadora que hoy cumple su tarea recolonizadora, para seguir sometiendo al país a ese extractivismo salvaje, que además de llevarse nuestros recursos naturales, deja el triste saldo de pobreza para nuestra gente –claro esta- bajo la complicidad del poder constituido, conformado por los partidos que hacen oposición y constituyen gobierno y de esta manera consolidar sus privilegios. La doctrina y práctica social del neoliberalismo, en su version venezolana, doctrina impulsada por los que dicen representar el socialismo del siglo XXI y en una “extraña” combinación y confabulación con la llamada oposición que se autodenomina democrata, es la expresión de una alianza solapada y responsable de esta crisis económica que nos agobia, producto de sus ejecutorias como elites políticas, económicas, militares, intelectuales de la llamada derecha e izquierda. PODER DEL PUEBLO El llamado poder del pueblo, “representado en las comunas”, es utilizado de la manera más perversa por los intereses de las cupulas corrompidas de la clase dominantes y de esa derecha endógena que dirige el PSUV y que se ha enriquecido a costa de la aspiración  de un pueblo, que sigue esperanzado en una revolución que le reivindique en sus más nobles aspiraciones. Ese “poder del pueblo” es una mascarada, que opera publicitariamente como “caza bobos”, utilizando a los sectores más humildes para hacerles creer que vivimos en democracia participativa y protagónica y donde se explota los sentimientos más insignes del ser humano. Esto es posible, porque el ciclo vital de los partidos y su sistema de gobierno se ha cerrado con el despojo de la soberanía popular y su exclusión totalitaria del ejercicio de cualquier forma de poder soberano, privandolo de todo mecanismo de revitalización de las relaciones sociales y de su capacidad de inventar formas de gobierno, tal y como lo planteara nuestro Simón Rodriguez. La crisis continuara y la esperanza de cambio nacida de ese proceso electorero, se ira desvaneciendo poco a poco y llegara el momento en que los pobres del campo y la ciudad, en su diversidad plural sentiran  la necesidad de reunirse, agruparse, organizase y que divorciados totalmente de los partidos políticos y enfrentadas al fundamentalismo neoliberal,y sus prácticas de gobierno, asumiran soberanamente su destino histórico, para abrir las puertas a un nuevo país, a través de una constituyente originaria, para reafirmarse y legitimarse en los valores sustantivos de la Venezuela profunda, que ha estado sepultada por la cultura política del realismo petrolero, para recobrar su memoria y ratificar el perfil de identidad de una nueva humanidad que avanza por el camino de la utopía en la edificación de un país distinto, de una patria digna, emancipada, donde la justicia y la libertad, la paz y el bienestar de todos sea posible. Ese es el proyecto de un país que concebimos posible e inmediato y avanzaremos en su construcción con nuestro pensamiento y acción colectiva, como alternativa a la debacle total que nos amenaza impulsada por el llamado socialismo real y el capitalismo globalizado en un nuevo escenario que nos conduzca a inventar un Tercer Camino. LA ORIENTACIÓN DEL FLACO PRADA Hoy, más que nunca recuerdo las orientaciones del hermano de ayer, hoy y siempre Francisco Prada Barazarte (Comandante Arauca), en sus tertulias nos decia: “Asumamos de una vez como válidas y en plena vigencia en este tiempo de confrontación inevitable lo expresado por el Che en su memorable mensaje a la CONFERENCIA  TRICONTINENTAL, realizada en la Habana 1966, resumido en las consignas: “CREAR UNO, DOS, TRES VIETNAM”.  Eso de continentalizar la lucha, de combatir al enemigo en el gran Teatro de Operaciones del Nuevo Mundo, esa era y esa es la estrategia vigente para alcanzar la victoria de nuestros pueblos. Nosotros, el PROYECTO UTOPÍA TERCER CAMINO ASÍ LO ASUMIMOS más que nunca tiene plena validez” Y esto lo decía, porque estaba convencido, que la única manera de derrotar el imperio del gran capital, era y sigue siendo la unidad de todos aquellos patriotas, verdaderos demócratas y revolucionarios, que unidos bajo el estandarte del ideal bolivariano, es y representa la única manera de derrotar a los enemigos de nuestros pueblos y de la humanidad entera. “Así lo tomamos las fuerzas de reserva de nuestro pueblo representadas en todos aquellos que nos involucramos en el combate de las FUERZAS ARMADAS DE LIBERACIÓN NACIONAL (FALN), la primera batalla contra el mismo enemigo imperialista y sus aliados internos en las décadas de los años 60-70-80”. (Ibídem). Este es el objetivo central  del PROYECTO UTOPÍA –TERCER CAMINO para un debate verdadero, contradictorio, de encuentros y desencuentros, polémico, de cara a  la búsqueda auténtica de una ruptura para cancelar el régimen de propiedad privada para el ESTADO y la propiedad privada para los dueños del capital, impulsado por el neoliberalismo del socialismo del siglo XXI junto a sus aliados estratégicos representado por los grupos socialdemócratas disfrazados de oposición, para construir la nueva Civilización que hunda sus raíces en nuestra ética, en nuestra estética, en nuestros orígenes, que aliente la afirmación de emancipación irrenunciable de esta humanidad, de este continente. A los revolucionarios del gobierno que vienen siendo excluidos y se ven acorralados en todas sus instancias les angustia y lo discuten con nosotros.  Ellos nos han venido estimulando a lanzar esta propuesta y promover este debate. Porque ciertamente se ha intensificado el conflicto por la hegemonía en el seno del estado, en el aparato del gobierno, en todas las instancias del poder civil y militar. Y los factores revolucionarios más auténticos vienen siendo desplazados; y la vieja burguesía, la más tradicional de la IV república, servidora del imperio ha entrado en alianza con la nueva burguesía de la V república de origen burocrático, que se ha fortalecido en el poder y desbrozado el camino para la nueva alianza que se viene gestando   Una sola pedrada puede incendiar  a Venezuela La dirección política debe ordenar a los militantes bolivarianos que se guíen por la no violencia y la paz Julio Escalona -03-01-16 El 05 de enero puede marcar un punto de inflexión: hacia la paz o la guerra. Los militantes opositores y chavistas harán una movilización hacia la sede de la Asamblea Nacional. Una sola pedrada puede desencadenar un proceso impredecible. Hay que evitar la violencia y el chavismo debe tomar la iniciativa. Hay que terminar de aceptar la victoria de la oposición para recuperar el camino de la victoria. Las dudas y las frases que creen ambigüedades son sumamente peligrosas. Ellas benefician al imperio y aquellos que dentro de nosotros esperen sacar provecho, incluso de la violencia. Como sabemos el diálogo con la oposición ha sido prácticamente imposible. Como ya he reiterado varias veces, el problema es que ella lo que desea es derrocar al gobierno. En mi trabajo Diálogo para qué... publicado recientemente en Aporrea, he dicho lo siguiente: “El Golpe de Estado de abril de 2002 culminó con el retorno al poder del Presidente Chávez. El Presidente Chávez pudo haber tomado medidas de emergencia, tales como suspender las garantías constitucionales, ordenar la detención preventiva de varios dirigentes de la oposición, aquellos que directamente participaron en el golpe de Estado, suspenderle la concesión a los principales medios de comunicación pertenecientes a sectores sociales de la economía privada, por su participación directa en la organización y ejecución del golpe de Estado. “El presidente no hizo eso. Por el contrario, con un crucifijo en la mano se dirigió al país, pidió perdón, llamó al diálogo y reintegró a los ejecutivos de PDVSA a los cargos de dirección de la industria petrolera. Nombró a José Vicente Rangel como coordinador del dialogo y constituyó mesas para formalizar las conversaciones.  La oposición buscó una excusa y se retiró del diálogo. Pronto se supo por qué: tenía preparado un nuevo golpe de Estado mediante el paro petrolero. Eso tampoco les resultó. Provocaron la perdida de $ 20.000.oo millones, pero  el gobierno no se derrumbó, por el contrario, se fortaleció.” El último intento de diálogo fue convocado por el presidente Maduro el 10 de abril de 2014. El presidente maduro los invitó a Miraflores, la sede del gobierno, les dio un tratamiento de interpares y les permitió plena libertad para hablar en cadena nacional a través de los medios radioeléctricos. Mayor apertura no se podía pedir.  Sin embargo, la oposición se empeño en no avanzar en el diálogo si previamente no se ponía en libertad a los que ellos llaman presos políticos. Pero, las conversaciones de alto nivel, las conversaciones interpares, se realizan sin condiciones previas y ellos lo sabían y lo saben. La libertad de los detenidos como una condición previa sólo podía conducir al fracaso de las negociaciones. Ellos lo sabían. Leopoldo López sigue detenido, ello tiene que ver con una política de querer imponérselo al gobierno, como ocurrió en abril de 2014. Ahora quieren imponerlo mediante una Ley de Amnistía aprobada por la Asamblea Nacional.  Eso lo que provocará es que Leopoldo López continúe detenido y ellos lo saben. Vale la pena preguntarse, entonces ¿De verdad la MUD desea la libertad de Leopoldo López? Si quieren diálogo, ¿por qué no toman el camino de la negociación sincera, que no sea otra manera de crear condiciones para el derrocamiento del gobierno? En líneas generales esta es la historia de los diálogos. Siempre la oposición ha encontrando una excusa para retirarse pues ya tiene otro camino previsto: el derrocamiento del gobierno. Pero el ejecutivo nacional presidido por el presidente Maduro debe tomar la iniciativa y llamar al diálogo para establecer un acuerdo sobre un Modus Vivendi y un modus operandi fundados en la no violencia, en la convivencia democrática, tal como lo expliqué en mi trabajo citado  Diálogo para qué... Este llamado es de la mayor urgencia. Es necesario un acuerdo de no violencia antes del próximo 05 de enero día de la instalación de la Asamblea Nacional recién electa. El camino de la paz o la guerra está abierto El camino hacia la guerra está abierto. ¿A quién conviene? No le conviene al pueblo. Para las fuerzas imperiales es un plan que desde hace tiempo vienen tramando. Es el camino de Libia, Siria y más recientemente el de Ucrania. El mundo vive un proceso de guerra mundial. Podemos trabajar para sumarnos a la guerra o la paz. No hay término medio. La opción inmediata de la derecha no es la guerra civil Desde que el Presidente Chávez gano las elecciones en diciembre de 1998, hemos vivido en un Estado de guerra a través de diferentes formas de conspiración y desestabilización. La opción actual, avivada por el resultado del 6D, es profundizar la guerra de baja intensidad que se viene librando multiplicando la guerra económica, la escasez inducida, la inflación, la guerra psicológica y la destrucción de los imaginarios solidarios reviviendo el individualismo, aspectos de la guerra cibernética y robótica; el sabotaje de los servicios públicos, contando con la complicidad e incompetencia de funcionarios públicos, la multiplicación de la corrupción, de las deserciones hacia EEUU de funcionarios corruptos, el caos urbano, la profundización del infierno en que han venido convirtiendo la vida cotidiana de la población, agudizando la situación de inseguridad, etc. A esto se suman ahora las formas de boicot, encubiertas o claramente públicas, que se pueden emprender desde la asamblea nacional, que pueden ser ilimitadas para tratar de paralizar al ejecutivo nacional. La idea es crear una situación de tal parálisis, de tal ineficiencia y profundizar la crisis con las medidas que el gobierno tomaría, que se provocaría una situación en la que el ejecutivo se vaya derrumbando hasta llegar a una crisis general que marcaría el fin del gobierno chavista. La idea es que el chavismo se vaya tan desacreditado y debilitado que no sólo pierda el gobierno, sino que se vaya tan repudiado que sea muy difícil que pueda levantar cabeza en el futuro. Incluso, muchos quedarían prisioneros bien sea en Venezuela o en EEUU, acusados de graves delitos de corrupción, narcotráfico, etc. Este es el plan. Esta línea de acción sólo funcionaria, de hecho, si la dirigencia bolivariana lo permite. Hay muchas opciones para derrotarla. Casi todas pasan por la necesidad de reconocer la derrota, elaborar un cuerpo de medidas para derrotar la crisis (y que ello sea visibilizado por el pueblo); enfrentar valientemente la corrupción, encarcelar a los corruptos más destacados, incautar bienes, cuentas bancarias, etc.; revolucionar el modelo petrolero y tomar medidas, muy visibles y constatables por el pueblo para la eliminación de la economía rentista; avanzar en la organización y educación del pueblo; darle fuerza de verdad a la economía popular y a los mercados locales; el desarrollo de las finanzas solidarias y torcerle de verdad el brazo a los bancos y a la economía especulativa impulsada por estos; establecer un plan para elevar el precio de la gasolina; para resolver los problemas monetarios viable y perfectamente conocido y aceptado por la población; derrotar a las mafias que controlan el oro, los diamantes, el coltan y en general toda la economía del Estado Bolívar, destronando a los funcionarios públicos que están detrás de todo ese antro de corrupción. Hay propuestas para una serie de nacionalizaciones, pero ellas fracasarían si no se da un severo golpe a la corrupción y a la burocracia. Estoy trabajando en una propuesta general, pero ninguna propuesta será exitosa mientras, por una parte, no se dé un golpe demoledor a la corrupción y a la burocracia; y por otra parte, se revolucione el modelo petrolero. Sin estas dos decisiones, que tienen carácter estratégico, es casi inevitable que la patria se hunda. El proceso mundial Nos desenvolvemos dentro del proceso de la Estrategia Imperial de Guerra Permanente asociada al golpe de estado que culminó en Nueva York el 11 de septiembre de 2001 con el ataque combinado de la CIA y Al Qaeda contra las Torres Gemelas, lo que ha creado nuevas condiciones geopolíticas. La cúpula militar-financiera que gobierna al mundo por encima de todos los Estados, le ha declarado la guerra a los Estados soberanos. Esto forma parte de la guerra mundial donde nos desenvolvemos. No se trata de se aproxima la Tercera Guerra Mundial. La guerra mundial toma impulso y se desencadena con el auge del Consenso de Washington en los años 80 y el impulso que toman las políticas neoliberales, la estrategia de guerras preventivas planteada por George W. Bush, la legalización de la tortura, las cárceles clandestinas, las detenciones violando el debido proceso, la más descarada violación de la privacidad mediante la legalización absoluta del espionaje, en fin, la anulación de los derechos humanos, la democracia y la paz. En ese proceso la cúpula militar financiera atiza la guerra por todas partes. Cualquier síntoma de paz es para ellos un problema y en lugar de respaldarlo, reaccionan generando todos los procesos necesarios para sabotearlo.  Es lo que acaban de hacer en el Medio Oriente atizando el conflicto entre Irán y Arabia Saudita, autorizando a Turquía para que derribara un avión ruso, lanzando al llamado Estado Islámico contra Irak y Siria, etc. Ahora está tratando de reconfigurar y recolonizar a la región latinocaribeña. Sólo una firme política de paz puede evitarlo. Actuamos correctamente para derrotarlos políticamente en la Cumbre de  Panamá.  El enemigo interno puede estar pensando otra cosa. Los incursos en delitos de corrupción pueden estar trabajando contra la Paz y la no violencia Las fuerzas imperiales están preparadas para la guerra contra Venezuela: una red paramilitar asociada con bandas criminales tradicionales, que a través de redes de microtráfico de drogas y microcréditos ha creado una “base social”, más los procedimientos mafiosos tradicionales, que fundados en el miedo y la “beneficencia”, una particular “política social”, que construye vínculos de sumisión y obediencia en torno a los “padrinos” o “pranes”; una base social fascista organizada (que no existía en Venezuela); la creación de unas como “zonas liberadas” y de hecho un toque de queda impuesto a la sociedad, que casi no permite salir de noche; más todo el poderío militar, mediático, de la guerra cibernética, robótica, millonarias masas de capital para el financiamiento de toda clase de operaciones (compra de conciencias, corrupción-prostitución, asesinatos, descuartizamiento, terrorismo, etc.). Ganar la batalla política es clave. No será posible sin reconocer que el 6D perdimos asumiendo errores y consecuencias. La Asamblea Nacional es legítima y tiene atribuciones constitucionales.  Eso es lo que establece la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. No podemos emular lo que hizo en el pasado la oposición. Repito, ellos tienen atribuciones constitucionales que no podemos negar a menos que desconozcamos nuestra Constitución.  Sin duda podemos recuperarnos pero aceptando la derrota y las responsabilidades. Podemos lograr la paz profundizando la democracia participativa y protagónica; con pedagogía política elevando la movilización consciente de la población; derrotando a los burócratas corruptos.... Con el autoempoderamiento del pueblo, el crecimiento de su educación, organización y la fuerza y solidaridad internacional, es difícil la agresión imperial. Eso estaría acompañado de políticas de seguridad, defensa, inteligencia y muy particularmente de organización, educación y desarrollo de la conciencia del pueblo.  Ellos necesitan precipitar los hechos, nosotros necesitamos tiempo para aplicar los consejos de Sun Tzu: conoce a tu enemigo, conócete a ti mismo, ataca la estrategia del enemigo y gana la guerra sin necesidad de librarla. Podemos derrotar las tendencias hacia la guerra apoyándonos en nuestra Constitución, profundizando la democracia participativa y protagónica y estableciendo un modus vivendi y el consiguiente modus operandi fundado en la no violencia.  No se trata de caer en la trampa de la dualidad de poderes y prepararse para la guerra inevitable entre dos poderes antagónicos. Hoy día para que las fuerzas imperiales desarrollen la guerra, una agresión desembozada, necesitan tener la razón política, como ocurrió en Libia, Irak, etc. Si seguimos negándonos a aceptar la victoria de la oposición y las consecuencias constitucionales y legales que eso tiene, nos estaríamos equivocando políticamente.  Podríamos estar regalando la razón política y dándole piso a la agresión.  La situación podría evolucionar de la desestabilización permanente a formas superiores de intervención con un eventual respaldo de la llamada “comunidad internacional” y sectores del pueblo venezolano. La guerra civil es el escenario más peligroso para nuestro pueblo, es lo que las dudas y radicalismos extremos que consideran la opción militar, podrían provocar, es también lo que los grupos más reaccionarios desean para intervenir impunemente y tratar de liquidar de raíz al proceso bolivariano, lo que golpearía severamente a la región latinocaribeña. Sólo tenemos la opción de ganar la batalla política. Depender de una resistencia militar es signo de que vamos a la guerra civil. Ella significará, probablemente,  un sufrimiento prolongado para nuestro pueblo. Por supuesto, existe el derecho a la defensa, pero nuestra tarea esencial es ganar la batalla política y no tener que llegar a la lucha armada, que lo más probable es que se libre en solitario La Constitución de la República Bolivariana de Venezuela no permite la dualidad de poderes: hay un solo poder, el poder del pueblo El poder burgués paralelo es una amenaza permanente de golpe de Estado El poder burgués existe como un hecho social, como clase. Tiene un inmenso poder económico que se refuerza porque hoy día ese poder social es de carácter transnacional, enemigo de la soberanía y la independencia nacional. No podemos permitir que ese poder transnacional se apodere del Estado venezolano y de nuestro territorio, las riquezas naturales que contiene, del trabajo del pueblo, etc. Eso es violatorio de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela y del Plan de la Patria. No podemos aceptar que ese poder, que es el poder del capital, se convierta en poder político que domine nuestra patria bolivariana. Importancia del Art. 5 constitucional Nuestra Constitución no permite la dualidad de poderes en nuestra nación soberana, pues el artículo 5° constitucional deja claramente establecido que la soberanía reside en el pueblo y es intransferible. Hay un solo poder, el del pueblo. Ellos pueden tener la mayoría en la Asamblea Nacional, pero eso no los constituye en un poder independiente. El poder que se atribuyen no les pertenece. Es un poder derivado del poder del pueblo. Si intentan autonomizarse y pretender convertirse en un poder independiente colocado por encima de los demás poderes y particularmente sobre el poder del pueblo, estarían dando un golpe de Estado. Claro que representan intereses de clase opuestos a los del pueblo oprimido, y como partidos políticos tienen, constitucionalmente los derechos que les permiten defender sus intereses, pero no lo pueden hacer más allá de los límites constitucionales. Por tanto, constitucionalmente no pueden convertir la Asamblea Nacional en un ente que se constituya como un poder de clase que actúe al margen de los mandatos constitucionales refrendados por el pueblo cuando los elige. Si se separan de los mandatos que el pueblo les otorga, pueden ser revocados por este. Constitucionalmente no pueden autonomizarse de los demás poderes que conforman el Estado venezolano.  En ningún caso el pueblo que los eligió les otorgó mandatos inconstitucionales como el derrocamiento del gobierno. Nuestra Constitución establece claramente los caminos para revocar  a un presidente en ejercicio de sus funciones. Ninguno pasa por la pretensión de uno de los poderes, en este caso el legislativo, de alzarse sobre los demás.  “Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables,” (art. art. 72). “Y mandatos revocables”, (art. 6°).   El poder, el pueblo, otorga mandatos, no elige representantes al estilo de la democracia representativa, y los mandatados “deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras”, (art. 197). Ella agrega: “Todos los cargos y magistraturas de elección popular son revocables,” (art. 72). El art. 6° define la relación elegidos-electores, no como representantes al estilo cuartorepublicano. Son mandatados: y los “mandatos (son) revocables”, (art. 6°).  “Deben dar cuenta anualmente de su gestión a los electores y electoras”, (art. 197).  En la Constitución de 1961los parlamentarios representaban y excluían al pueblo. Hoy no pueden. Los parlamentarios, todos, deben servir obedeciendo. Esto no se ha cumplido.  Si los parlamentarios bolivarianos hubieran cumplido estos mandatos y hubiesen rendido cuentas ante el pueblo soberano, es probable que la historia del 6D fuese otra No se pueden inspirar en la IV República y en la constitución que le sirvió de base, la de 1961, que es la que algunos de ellos quieren restablecer, tal como lo han expresado de viva voz. En dicha constitución eran representantes del pueblo. En tiempos de la democracia participativa y protagónica, no. Un pueblo consciente y organizado, con el respaldo de toda la legalidad vigente, puede revocarles el mandato. Estamos ante una lucha que es también constitucional cuyo sujeto debe ser un pueblo organizado y educado, no vanguardias autoproclamadas. Que el pueblo asuma sus deberes constitucionales Lo importante ahora es que el pueblo asuma sus deberes constitucionales, que implemente urgentemente el Art. 5 constitucional, que no espere que desde arriba lo hagan.  Es decir, que los derrotados del 6D se pongan a legislar para interpretar la constitución bolivariana.  O tan peligroso como eso, que la mayoría de la Asamblea Nacional comience a buscar las maneras de cómo frenar las iniciativas del Poder Constituyente, el pueblo soberano. La dirección política del proceso bolivariano ha quedado en cuestión después del 6D. El pueblo movilizado la irá construyendo. Hay que pensar en una dirección provisional legitimada en verdaderas asambleas populares mientras se organiza, sin manipulaciones, sin burócratas corruptos, un congreso del pueblo soberano. La propuesta del presidente Maduro podría abrir la posibilidad de iniciar un proceso que durante 2016 culmine en un magno Congreso del Pueblo con las tareas de educar, organizar, democratizar radicalizando la democracia participativa y protagónica, desburocratizar, condenar a los  corruptos, controlar al  poder constituido en nombre de la rebelión del poder constituyente, el pueblo soberano que se va autoempoderando. No  podemos permitir que se consolide la matriz de opinión que las fuerzas imperiales están tratando de imponer, que el gobierno, finalmente, no va a aceptar los resultados electorales.  Si esto se suma a que han logrado instalar creencias sobre la ineficiencia del gobierno para resolver los problemas económicos, de seguridad, de violación a los derechos humanos, etc., podrían llegar a instalar la creencia de que en verdad, el problema es el gobierno y por lo tanto, hay que cambiarlo. Ese es el sentido del lema de “el cambio”. Estamos a tiempo de transformar esa situación y revertirla de manera absoluta. Para ello es necesario: 1) Recordar la fuerza que tienen las palabras. Seguimos usando frases y palabras como de despecho, de rencor y odio, como de orgullo herido. Esas frases y palabras no son revolucionarias. Los que siguen expresando que no aceptarán los resultados electorales del 6D, expresiones con ese significado o que significan desconocimiento de esos resultados, están contribuyendo decisivamente con la matriz de opinión que la oposición está instalando acusando al gobierno de que, finalmente, no aceptará los resultados electorales. La fe, la esperanza, la disposición lucha desde la humildad y sinceridad; la alegría de servirle al pueblo sin esperar nada a cambio, que es la base del amor altruista, de ser el espíritu que muestren nuestras palabras. 2) Hay que cerrarle el paso a las provocaciones orientadas a generar violencia de la que sin dudas, será acusado el chavismo, pues eso está mediáticamente preparado. Es bastante probable que se esté montando una provocación para el 05 de enero generando violencia, de la que no será difícil acusar al chavismo. Es más, en las movilizaciones chavistas seguramente serán introducidos provocadores que generarán violencia y esto será muy grave. 3) La situación es tan seria que es imprescindible que de manera inmediata la alta dirección chavista lance una directiva clara alertando de estos peligros y la necesidad de guiarse expresamente por la no violencia y la paz Una guerra con el imperio significaría la destrucción del país, el asesinato de miles de miles de mujeres, hombres, niños... la balcanización de nuestro territorio... Hay que evitarlo por todos los medios políticos. Si ganamos la batalla política no habrá guerra - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Brasil / El Lulismo en jaque Paulo Passarinho (economista) Correio da Cidadania Traducción de Ernesto Herrera – Correspondencia de Prensa El año de 2015 entrará en la historia como el marco de capitulación final del lulismo ante los sectores que determinan la hegemonía de la economía brasilera desde los años 1990. Desde 2003, cuando se abrió la oportunidad histórica de la afirmación de un nuevo modelo económico en Brasil -con el objetivo de enfrentar los problemas estructurales que nos condenan a la dependencia y al subdesarrollo-, las opciones políticas adoptadas por el gobierno federal negaron esa posibilidad. En nombre de la llamada gobernabilidad, imaginada para atenuar conflictos con los sectores hegemónicos, se construyó la ilusión de la posibilidad de convivir con crecimiento económico, distribución del ingreso y mejoría de los padrones de bienestar de la población, sin alteraciones sustantivas en el orden institucional, administrativo y macroeconómico que fue dejado por Fernando Henrique Cardoso. A pesar de las excepcionales condiciones que abrían en el comercio internacional, en combinación con sucesivas derrotas electorales del neoliberalismo y la emergencia de gobiernos con vocación de cambios en los principales países de América del Sur, incluyendo al propio Brasil, las opciones adoptadas por la cúpula del PT al llegar al gobierno, y no interpeladas por sus aliados, fueron de extrema cautela y “respeto a los contratos”, un eufemismo para alejar cualquier perspectiva reformista seria, en relación al orden que fuera constituido a lo largo de la década anterior en el país. Así, lo que designo como la era de las imposturas -con la apología del real fuerte, de la responsabilidad fiscal, del equilibrio de las cuentas públicas, o el fin de la inflación-, fue reforzada por el discurso lulista del fin de la miseria, del surgimiento de una nueva clase media, del pago de la deuda externa, del neodesarrollismo o de la política externa independiente y de proyección del país como potencia global. El primer mandato de Dilma Rousseff, con todo, dio muestras del agotamiento de ese padrón de gobierno, conciliador entre el orden constituido en el país a partir del Plan Real y de las aspiraciones del país y de nuestro pueblo por mejores condiciones de vida. Los efectos prolongados de la crisis económica internacional de 2007/2008, claros equívocos de conducción de la política económica y las consecuencias políticas de las investigaciones de la llamada Operación Lava Jato, hicieron que -ya en 2014, antes del inicio formal de 2015 y de su segundo mandato, y luego del anuncio de su apretada victoria contra Aécio Neves- Dilma adoptase medidas de claro compromiso con la hegemonía liberal y sus intereses. La retomada del ciclo de apriete monetario, a través de la elevación de la tasa básica de intereses; las restricciones crediticias; los sucesivos cortes presupuestarios, con el objetivo de reducir gastos e inversiones del gobierno; y las medidas adoptadas en el ámbito de la dirección de Petrobras, en relación a su plan de negocios e inversiones, incluyendo venta de activos estratégicos a la esfera privada, se constituyeron en variables que impulsaron un fuerte movimiento recesivo en la economía. Derrumbaron la recaudación fiscal -imponiendo una pesada carga a los estados, municipios y áreas sociales- y provocaron el crecimiento del desempleo y la reducción de la masa salarial y del ingreso medio de los trabajadores.   Lo que está en curso es un claro proceso de desajuste fiscal y económico que torna la situación política de Dilma y su gobierno todavía más frágil. Pero, ¿cuál es al final la lógica que orienta a la presidenta? En rigor, la misma adoptada por Lula en 2002. En 2014, apremiada por una fuerte desaceleración del crecimiento económico, presiones inflacionarias latentes y la crisis decurrente de las investigaciones de la Lava Jato, incentivada por el propio Lula, procuró reeditar la operación realizada en 2002 por el ex presidente y partió en busca de un hombre del mercado financiero para el comando de la economía. El objetivo seríiacute;a asegurar el apoyo de los sectores dominantes hegemónicos y “blindar” el gobierno de las investidas de la derecha parlamentaria. Como es sabido, en la imposibilidad de Luiz Trabuco, presidente de Bradesco, para asumir el cargo de ministro de Hacienda, la función acabó confiada a Joaquim Levy, ejecutivo del mismo banco y ex secretario del Tesoro en la gestión del primer mandato de Lula. La estrategia lulista de anclar el gobierno Dilma y su segundo mandato en nombres de total confianza de los sectores hegemónicos, fue completada con el anuncio de los nombres de  Kátia Abreu, para la cartera de pasta de Agricultura, y de Armando Monteiro, para el ministerio de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior. Entre tanto, al contrario de 2002, cuando ya se descontaba una coyuntura internacional extremadamente favorable a los exportadores de commodities, donde se incluyó Brasil, el cuadro actual es totalmente inverso. Lo que está en curso es un ciclo de caída acentuada de precios de los productos primarios, lo que pone en jaque al propio dinamismo de una economía que, dado el modelo dominante -refractario al papel regulador del Estado como planificador e inductor del desarrollo- en mucho depende de la generación de divisas y de la atracción del capital privado y externo En ese contexto, la terapia recesiva de ajuste apenas agrava el cuadro macroeconómico. Al apuntar como bandido al llamado  “desajuste fiscal”, el gobierno promueve cortes presupuestarios que afectan el funcionamiento de la máquina pública y especialmente a las inversiones. Con eso, la tasa de inversión en la economía -que ya había sufrido una fuerte desaceleración durante el primer mandato de Dilma, en comparación con el período  a 2010-2014- se desfondó. Se agravó el cuadro recesivo, se derrumbó la recaudación fiscal -con fuerte elevación de las tasas de interés- aumentó sustantivamente los gastos financieros de la Unión, con crecimiento de la deuda bruta y la ampliación del déficit nominal (déficit primario + gastos con pago de intereses). La política de Dilma y e Levy, bajo el pretexto de combatir la inflación y evitar la pérdida del llamado grado inversor conferido por las agencias de riesgo, se reveló un total fracaso y agrava la crisis del forma indiscutible. Las medidas promovidas por el gobierno -con el apoyo del sector financiero y de los medios de prensa dominantes- tiene como objetivo la preservación de los márgenes de rentabilidad de los sectores rentitas dominantes, bancos y grandes empresas ancladas en la deuda pública, en tanto se gestan en la sociedad las condiciones para el avance de reformas al gusto de los liberales. En ese complejo cuadro, la amenaza de impeachment de Dilma adquiere una enorme funcionalidad a lo que la Operación Lava Jato Revela, fragilizando todavía más, al gobierno y los partidos que lo sustentan, principalmente al neoPT. Un primer ejemplo fue la presentación al país de la Agenda Brasil, un conjunto de propuestas articulado por João Roberto Marinho (Organizaciones Globo), Paulo Skaf (FIESP, grandes industriales de Sao Paulo) y Renan Calheiros, presidente del Senado, con el pretexto de alejar la amenaza de impeachment, en un momento donde la estabilidad de la presidenta se encontraba en riesgo. La otra iniciativa, que evidencia lo desbarajuste macroeconómico producido por Dilma, fue el lanzamiento por el PMDB, del programa Un Puente para el Futuro, presentado al país por Michael Temer, el vice de Dilma y el indefectible Moreira Franco. Ambas propuestas apuntan a la profundización de las privatizaciones, avance en los cambios en la reglas de la previsión social, alteraciones en la legislación laboral, apertura del sector del petróleo del présal, fin de las vinculaciones presupuestales constitucionales y mayor liberalización financiera. En fin, la cristalización y agudización del proceso de debilitamiento del Estado y la consagración plena del proceso liberal inconcluso. En suma, 2015 representó el resultado objetivo de la estrategia lulista de gobernar sin conflictos con la hegemonía del sector financiero. Con un neoPT desmoralizado, con buena parte de las direcciones de los movimientos sociales cooptada y una izquierda que no se rindió muy fragilizada -además de sus propios errores- la iniciativa más prominente se encuentra en el campo liberal, una vez más.  EH - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04

Migrantes y Represión Obama y gobierno de México (su perro policía) son el azote de los migrantes centroamericanos Pedro Echeverría V. 1. Cuánta tristeza y encabronamiento (cabreo) me produce ver a miles y miles de trabajadores de Guatemala, El Salvador, Honduras, etcétera, luchando –casi sin comer- por llegar a los EEUU para ganarse un poco de dinero para su familia. Si para los mexicanos no es nada fácil cruzar una frontera, para los centroamericanos cruzar de sur a norte la República mexicana es jugarse la vida; más aún cuando la policía y el ejército mexicanos se comportan como auténticos perros hambrientos siempre puestos a recibir los dólares yanquis. ¿Cuántos millones de millones de pesos recibirá el gobierno mexicano del imperio yanqui en armas, aviones, helicópteros y entrenamiento por servir de muralla contra los trabajadores? 2. En alguna ocasión, cuando visitamos en la caravana de Sicilia el albergue que dirige el padre Solalinde, vimos pasar en el patio del albergue al tren “La Bestia”. Iba hasta la madre cargado de braceros centroamericanos que iniciaban la aventura en México. El cura Solalinde, además de brindarnos café y frijoles para pasar la noche, en ese momento daba albergue a unos 40 trabajadores que bajaron del tren días antes. ¿Qué hace el pinche gobierno para ayudar a los migrantes e imitar a cientos de mujeres pobres veracruzanas que esperan en sus pueblos el cruce de tren para darles, agua, naranjas, comida y todo lo que sus bajos recursos les permiten? Nada, los pinches gobiernos sólo ordenan el regreso a sus países de origen. 3. Hoy publicó La Jornada acerca de la detención de al menos cinco familias de migrantes centroamericanos en el área de Atlanta denunciada hoy como el principio de una nueva campaña de redadas para deportar a miles de familias que ingresaron en el 2014 a Estados Unidos huyendo de la violencia en sus países. “Nosotros consideramos que sí es el inicio (de las redadas), sobre todo si (los agentes de la Oficina de Inmigración y Aduanas o ICE) se tomaron el tiempo en un sábado para hacer estas detenciones”, dijo Adelina Nicholls, Directora Ejecutiva de la Alianza Latina de Derechos Humanos de Georgia. No se sabe dónde los llevaron pues ninguna de las personas detenidas se había comunicado con miembros de sus familias”, indicó. 4. Algunos ilusos creyeron que el morenito Obama sería distinto en ideología y comportamiento a los güeros Bush, Clinton o Reagan, pero resultó tan asesino y represor como todos los presidentes. Aún más, en la misma nota de hoy se informa que Obama ha deportado a más personas que se habían habituado en los EEUU. ¿Quién podría creer que habiendo un presidente negro en los EEUU se sigan asesinando a negros por blancos de pensamiento racista? Por ello se entrega mucho servicio y dinero al gobierno mexicano para que impida que los trabajadores centroamericanos lleguen. Obvio, también se usa el pretexto de que se podrían colar musulmanes que se vengarían de los asesinatos yanquis. Allí no pueden escapar los yanquis; sólo hay que esperar que los islamistas ejerzan su “ojo por ojo y… 5. Así como en México los presidentes, llámense Salinas, Zedillo, Fox, Calderón o Peña son gobierno pero nunca poder, porque éste los ejercen los más grandes empresarios, los medios de información y la embajada yanqui, así también en los EEUU hay unos 100 magnates que controlan fábricas de armas y aviones, todo el petróleo y los bancos, así como las grandes monopolios internacionales que le ordenan a los presidentes y secretarios de Estado lo que tienen qué hacer. En México nuestros presidentes, la suprema corte, los pobres diputadillos y senadores, lo único que hacen es agachar la cabeza ante las órdenes del capital. Lo único maravilloso para ellos es cobrar sus insultantes mensualidades que representan 500 veces lo que gana un trabajador cuando no está desempleado. 6. Al mismo tiempo que los yanquis tiemblan por aquello de “el que debe teme”, así los gobiernos y multimillonarios de Francia, Inglaterra, Bélgica, Alemania, Israel, mueren de miedo por los miles de asesinatos perpetrados con sus aviones y bombardeos. También han cerrado sus fronteras a los centenares de miles de africanos y asiáticos que buscan refugio en Europa contra los bombardeos así como trabajo ante el desempleo abierto. Aunque me de tristeza y coraje, debo reconocer que me crea muchas esperanzas de grandes revueltas del pueblo que buscan comer junto a su familia sin importar las fronteras. Pienso, sueño, me esperanzo en que en algún lugar los pobres del mundo inicien batallas que se extiendan en el universo y que nadie las pueda parar. 7. Los migrantes, como todos los pueblos, primero tienen que comer para luego pensar en su liberación. Mientras las clases dominantes los mantengan como marginados y hambrientos será difícil pensar. Por ello la burguesía los mantiene a raya para que no posean ánimo ni para moverse. Por ello es nuestra obligación pensar, exprimirnos la cabeza, para que surja el descontento y la revuelta que haga cambiar las cosas.  ¿Cómo carajos, como alguien decía, no sentir en carne propia la explotación y la madriza que recibe nuestro pueblo y sin ideas de lo que debe hacer para liberarse? Parodiando a Marx: “braceros de todo el mundo (África, Asia, América), uníos y preparados para invadir a los países ricos que a través de los años han saqueado a sus pueblos”.  (3/I/16) wordpress.com   - postaporteñ@ 1532 - 2016-01-04 http://postaportenia.blogspot.com https://twitter.com/postaportenia La Posta Porteña Garcia https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176