|
URU| Contribución al balance del conflicto de la educación
No esperes vendaval si
caen cuatro gotas,
no esperes que la sal
endulce la derrota.
No esperes la señal de las
estrellas rotas
Ignacio Copani
Los compañeros de la
Izquierda Socialista de los Trabajadores han dado a conocer un Balance sobre
este tema. El documento tiene dos méritos innegables.
El primero es su enfoque general, que destaca la importancia del conflicto de
este sector en el contexto general de la lucha de nuestra clase en esta
coyuntura.
"Esta rica experiencia -dicen los compañeros- debe servirnos para sacar
algunas conclusiones y poder preparar mejor las futuras luchas que el 2016
seguro nos aguarda".
En los hechos, los trabajadores de la educación han tomado el lugar de
vanguardia en una lucha que abarcará todo un período, mostrando las
disyuntivas y las dificultades (políticas, prácticas, organizativas,
ideológicas, y también de diferencias internas) que enfrentarán, cada uno en
su momento y con los inevitables flujos y reflujos, los distintos sectores de
la clase. Esto se debe a las condiciones estructurales de los trabajadores de
la educación, dentro de la clase.
El otro mérito del material es proponer la discusión abierta y fraterna sobre
las distintas concepciones que se manifiestan en la lucha. Cae por su peso
que dicha discusión también incluye la crítica a ese mismo material.
Los compañeros plantean una polémica con otros, y sostienen que el gobierno
ha tenido ÉXITO en
su acción represiva contra los trabajadores.
"Lo primero en que no coincidimos es en que la represión fue un fracaso.
Creemos lo contrario. La represión obligó primeramente al desalojo, que era
el objetivo del gobierno, y además criminalizó la protesta procesando a un
grupo importante de luchadores que están al día hoy cumpliendo medidas
alternativas a la prisión, es decir, trabajos comunitarios".
Por mi parte, en vez de hacer sobre el aspecto represivo un balance desligado
?de ?la confrontación toda, prefiero ir de lo general a lo particular
1. El
primer criterio al medir el éxito o fracaso de cualquier campaña, es ver
los resultados en relación a los objetivos propuestos
El objetivo del gobierno, además de haber sido explicitado varias veces, se
mostró así también en una serie de acciones coherentes. "Hacer mierda a
los sindicatos de la educación" significaba, concretamente, usar el
escenario de la lucha presupuestaria, que se sabía inevitable, para
debilitar, aislar, desprestigiar y fragmentar esos sindicatos. Y una vez
obtenido ese resultado inmediato, utilizar la brecha para avanzar en la
reforma educativa. Allí tiene el gobierno su apuesta estratégica, y es la
prenda que necesita para consolidar sus alianzas políticas reaccionarias.
A la luz de los resultados, le salió todo mal. No tuvo ningún éxito y la
tortilla se dio vuelta. Aparecieron tensiones en el Frente Amplio y el
gobierno levantó la esencialidad, otras tensiones en el MEC terminaron en dos
renuncias del ala pro-reforma, el sindicato de profesores bloqueó un cambio
en la elección de horas y obligó al Consejo a una salida negociada, Tabaré
Vázquez fue duramente cuestionado por "falta de autoridad" por sus
aliados blancos y colorados y terminó bajando en las encuestas de aprobación.
Se metió su cambio de ADN de nuevo en el tubo de ensayo
2. El otro criterio obvio para medir
resultados es según las condiciones reales de las que se parte. Qué tanto más
se obtuvo por sobre el piso razonablemente esperable. Vistas desde este otro
ángulo las cosas son diferentes.
Resulta claro que el gobierno logró su objetivo básico, aprobar una ley de presupuesto con
un recorte salarial de los funcionarios públicos. Dentro de
ese cuadro general, logró descartar los reclamos salariales de los sindicatos
de la educación e imponer una "cláusula de paz".
Hay interpretaciones que dicen que ese era el verdadero objetivo de la esencialidad,
quitar la lucha salarial de su foco.
En vista de sus resultados parece una hipótesis temeraria. Nadie prende fuego
a su casa para lograr una distracción, salvo una situación desesperada; pero
sostener que esa era la situación del gobierno no se corresponde con el
cuadro general de las condiciones de la lucha, que todos vemos más o menos
igual.
Una evaluación realista de los resultados (sea del "éxito" del
gobierno o del "fracaso" de los sindicatos) no puede dejar de lado
que eso era más o menos lo esperable.
Hay quienes piensan que la victoria depende de la construcción de una
guerrilla tipo guevarista, otros un partido obrero internacionalista tipo
trotskista, otros una insurrección espontánea generalizada tipo anarquista. El asunto es que ninguna de esas
tres cosas existe ni por asomo. Y si cualquiera de ellas (que
son contradictorias entre sí, además), la que prefiramos, no existe, y además
pensamos que es condición previa y necesaria, pues no esperemos triunfos.
De modo que a nuestro entender, bajando a tierra, el gobierno ganó pero
estuvo muy lejos de conseguir un knock out. Los sindicatos de la
educación perdieron, pero bajo una mirada realista no perdieron mucho en esta
batalla que era muy difícil, y están lejos de perder la guerra. Tan mal no
salió la cosa.
3.
Aquí necesito volver a un aspecto del que ya hablé en una nota anterior.
Aunque tuviésemos una evaluación mucho más catastrofista de "derrota
aplastante", ni aun en ese caso corresponde achacar esto a la acción de
"pequeños grupos" que quieren "empujar al resto" hacia
caminos que llevan a una derrota. Por dos razones (además de ser esa versión
de los hechos, una repetición de lo que dice la reacción).
Primero porque esos grupos acusados (al igual que los acusadores) son
marginales e intrascendentes. Son incapaces de generar un triunfo, y
tampoco una derrota. Son incapaces de desviar a la gente, o conducirlas
por el camino correcto.
Se toma el efecto por causa. Los grupos "exóticos" son una
consecuencia de la confusión general, que obedece a su vez a condiciones
históricas y sociales propias del momento, y no a lo que hagan o dejen de
hacer los grupos tales o cuales.
Y lo otro, si quiero señalar el error táctico de ?alguno debo tener por
mi parte una táctica correcta que esté validada en los hechos.
Cierto, hace cincuenta años apareció en nuestro continente una nefasta
"teoría del foco". Yo estuve entre los que nos opusimos a esa
orientación, y sostuvimos que el camino correcto era construir un partido
proletario revolucionario internacionalista que esté en condiciones de
conducir a las masas. Una concepción bastante parecida a la que plantean hoy
los compañeros de IST.
El problema es que eso fue hace cincuenta años. El camino del foco
guerrillero fracasó. Pero estos cincuenta años tampoco trajeron un triunfo
conducido por ese partido, y ni siquiera el partido. De modo que a cierta
altura me dio por pensar: ¿No
estaré haciendo algo mal?
4.
Ahora veamos el tema de la represión. Se desalojó el CODICEN ocupado. Luego
se detuvo a algunos militantes, y hubo cinco procesados por
"atentado" condenados a cumplir horas de trabajos comunitarios.
Esas son medidas represivas, son un atentado contra la libertad de expresión,
y son injustas.
¿En serio somos tan pelotudos?
En nuestra militancia internacionalista por los derechos humanos hemos salido
a protestar por acciones represivas en varios países. Alcanza mirar al otro
lado del charco. Prefiero no hablar de eso, me da vergüenza.
Veamos estas acciones represivas del gobierno frenteamplista en la
perspectiva la década. En 2005
hubo una represión violenta en Ciudad Vieja y cinco procesados con
prisión por "sedición"; en 2007
un muchacho fue preso por romper un vidrio, también "sedición";
en 2013 fueron
procesados sin prisión por "asonada" cinco militantes que
participaron en una protesta masiva en la SCJ, luego la Corte declaró que ese
delito es anticonstitucional y el juicio quedó anulado. En 2015 tuvimos estos
otros cinco procesados por "atentado", el fiscal no pidió la
prisión sino medidas sustitutivas. Podría ser ellos sí estuviesen aprendiendo
algo.
Dejémonos de pavadas.
El verdadero problema aquí es que estamos perdiendo el tiempo sin saber
aprovechar el período "regalado" que todavía tenemos. Estas medidas
son -precisamente- para hacernos perder el tiempo.
De nada servirá la protesta contra la represión, la policía está usando el
delito para implantar la sociedad de control con el respaldo de la opinión
pública
La protesta y los grupos
radicales servirán para orientar la búsqueda, además de funcionar al revés.
De nada te servirá el pasamontañas, te reconocerán por los datos
antropométricos. De nada servirá que firmes con seudónimo lo que escribís en
la web, te encontraran por la IP; y si vas al cyber, por la cámara del cyber.
Si le sacás la batería al celular, identificarán tu celular y los otros
porque quedaron fuera de señal todos juntos.
Y menos todavía servirá esta discusión sobre el avance represivo, mientras la
tengamos en estos términos. Voy a terminar el tema de la represión con un
chiste basado en la Ley de Murphy.
Un optimista es el que cree que vive en el mejor de los mundos posibles.
Pesimista es el que TIENE
MIEDO que eso sea cierto.
Yo soy ese pesimista
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@
1544 - 2016-01-24
|
|
ARG| El "Perro" Santillán,
contra Milagro Sala:
"Instaló la narcopolítica en Jujuy"
Clarín 23/1/16
El sindicalista jujeño
Carlos "Perro" Santillán cuestionó hoy duramente a la jefa de la
agrupación Tupac Amaru, Milagro Sala, a quien señaló como la responsable de "instalar la
narcopolítica" en la provincia, de formar "un grupo
paragubernamental" dedicado a"reprimir
trabajadores" y hasta la responsabilizó por el crimen
del joven Lucas Arias perpetrado días antes de las elecciones locales.
Santillán, el histórico
secretario general de los municipales que encabezó fuertes protestas contra
la gestión menemista en los 90, se refirió a la detención de Sala -por
instigación a cometer delitos y tumulto- e ironizó al decir que "es
como que metieron a Al Capone por la falta de pago de impuestos y no puede
ser eso".
Sala comenzó a militar y
escalar posiciones en la filial jujeña de la Asociación de Trabajadores del
Estado, en la época en que el referente excluyente era "El Perro"
Santillán. Hace ya
muchos años que están enfrentados. Santillán suele acusar a
Sala de convertirse en una fuerza de choque para romper conflictos gremiales.
Acerca de la denuncia que
recae sobre Sala y funcionarios jujeños por desviación de fondos públicos,
Santillán indicó que "por mes ella recibía muchísima plata, millones, y
todo el mundo veía salir a los punteros de ella con las bolsas o mochilas
llenas de plata del Banco Nación o Banco Macro".
En declaraciones a radio
Mitre, el dirigente sindical se remitió a las investigaciones de la socióloga
Laura Etcharren para decir que "Milagro Sala tendría que haber sido
juzgada por instalar la narcopolítica en Jujuy" y que la jefa de la
Tupac Amaru debería estar detenida "por
haber sido la que promovió la venta de drogas" en la
provincia.
Santillán sostuvo que
"Milagro Sala desplegó toda la actitud de ser un grupo paragubernamental
dentro de la provincia de Jujuy hasta reprimiendo a trabajadores, sectores
populares".
A su vez, responsabilizó a
Sala por ser quien "con un revolver le partió la cabeza a Lucas Arias",
un dirigente social de la agrupación Corriente del Pueblo que "después
de eso, a los seis meses murió".
"Responsabilidad como
la que tiene uno de los funcionarios de (el ex gobernador Eduardo) Fellner, y
me estoy refiriendo a (el ex ministro de Vivienda y Ordenamiento Territorial,
Luis) Consentini, que hace cuatro o cinco años hizo en su despacho una zona
liberada para que le partieran a Lucas Arias en tres partes el cráneo",
sostuvo.
Y, denunció: "¿Quién hizo eso? Milagro Sala
y su patota. Ella misma, con un revólver le partió la cabeza a Lucas Arias y
por eso nadie la está juzgando"
Santillán también apuntó
contra el gobernador de Jujuy, Gerardo Morales, al señalar que "elige
arreglar con los dos lugartenientes más siniestros y perversos que tenía
Milagro Sala, que son (José
Luis) Bejerano que apuntó con un arma a un compañero nuestro
y que hoy es concejal y dueño de una red de camionetas que van y vienen de
Bolivia".
"Y el otro es un
diputado, (Emilio)
Cayo, que de ser desocupado en tres o cuatro años pasó a ser
el regente de la noche jujeña teniendo cinco o seis boliches,
multimillonario", agregó.
Por último, Santillán
describió a Milagro Sala como "una cobarde" que "se rodea de mafiosos
y desde ahí insulta", mientras que concluyó: "Ella viene de las
clases populares y siempre estuvo amparada por alguien. Es una mujer de
temerle, no por ella, sino por los patoteros que lleva siempre".
Santillán cuestionó a la
dirigente kirchnerista al asegurar que "por mes ella recibía muchísima plata, millones,
y todo el mundo veía salir a los punteros de ella con las bolsas o mochilas
llenas de plata del banco", según consignó la agencia DyN.
Una semana detenida
La jefa de la Tupac Amaru
cumplió hoy una semana de detención por instigación a cometer delitos y
tumulto. Luego de que ayer se registraron algunos cortes y piquetes a favor
de la liberación de Sala en distintas ciudades, la Cámara Federal de Salta
rechazó una acción de habeas corpus y ratificó la detención de la dirigente
social, quien pasó hoy su séptimo día detenida en un penal de mujeres.
Sala y otros funcionarios
jujeños también fueron denunciados por desviación de fondos públicos
Libertad a Milagro Sala y
unidad de acción
Rolando Astarita
A raíz de la detención de
Milagro Sala, dirigente de la organización Tupac Amaru, me han consultado
acerca de si es correcto que la izquierda participe en movilizaciones, en
reclamo de su liberación, junto a fuerzas kirchneristas.
En una serie de notas de
2012, y a propósito de paros o actos convocados por Moyano y otros dirigentes
burocráticos contra el gobierno kirchnerista, he tratado el tema de la unidad
de acción (ver aquí, aquí y aquí) y no veo motivos para cambiar el criterio.
Sostengo
que se puede y se debe
participar en unidad de acción con otras fuerzas siempre que esto implique la
posibilidad de que los trabajadores o el pueblo avancen en demandas
concretas, principalmente económicas o democráticas. Milagro Sala
ha sido detenida acusada de instigación al delito y al tumulto. Se trata de
un ataque al derecho de protesta y a la libertad de manifestación.
El mismo
se inscribe en una política que desde hace mucho tiempo están reclamando las
principales fuerzas del orden, y para la cual se han ganado incluso el
consenso de una parte importante de la población, molesta por los cortes de
calles o rutas.
Tengamos presente que no solo el PRO y los radicales quieren limitar el
derecho de protesta; durante la campaña electoral el candidato del FPV,
Daniel Scioli, prometió que tendría “tolerancia cero con los piquetes para no
joderle más la vida a la gente” (9/11/15)
Subrayo entonces que se
trata de una política de conjunto, que acompaña al “ajuste” en curso
sobre salarios y nivel de vida de los trabajadores. En este respecto, existe
un hilo conductor
sustancial entre este ataque y la Ley Antiterrorista, que en su momento votó
el kirchnerismo.
Para los que están débiles de memoria: esa ley permite judicializar a
cualquier militante por el simple hecho de considerar que sus acciones
aterrorizan a la población, y establece penas que van de 15 a 20 años a
integrantes de organizaciones consideradas como terroristas e ilícitas. No es
casual que entre las cosas que Cambiemos quiere cambiar de manera urgente, no
figure esa ley; tampoco es casual que los diputados kirchneristas no digan
palabra sobre el asunto.
Naturalmente, acordar en un
punto específico con fuerzas burguesas, no significa apoyar sus programas u
orientaciones políticas. La
unidad de acción se hace por puntos delimitados.
Los programas, las
orientaciones estratégicas, no deben confundirse; ni hay razón para ocultar
las críticas y diferencias que los socialistas tenemos con las otras
organizaciones.
Es el ABC de la táctica de unidad de acción, que por otra parte está en la
tradición del marxismo (de hecho, fue recomendada por Marx y Engels ya en
1850). En el caso que hoy nos ocupa, el punto de unión es el rechazo a que se
ponga en prisión a un dirigente o militante por convocar a una movilización.
Por fuera de esto, las diferencias con el kirchnerismo, y con la propia
Milagro Sala y la Tupac Amaru, deben quedar claras. Los socialistas nunca
deberían olvidar que el
kirchnerismo es tan enemigo de la clase trabajadora como lo son las fuerzas
que conforman Cambiemos.
En particular, pedir la libertad de la dirigente de la Tupac Amaru no significa defender los métodos de
control estatal-bonapartista sobre los trabajadores a los que recurrió
sistemáticamente el kirchnerismo. En una nota anterior, he
planteado:
“La crítica a toda forma de
control del movimiento obrero por el Estado está en la esencia de la
tradición revolucionaria del marxismo.
El estatismo burgués puesto al servicio de la división, cooptación y
corrupción de los trabajadores no tiene un ápice de progresivo. Pero estas
prácticas hoy están naturalizadas y son justificadas por gran parte del
progresismo bienpensante izquierdista, y un amplio abanico de la izquierda
“nacional, antiimperialista y popular.
Lo grave es cuando esta
corrupción organizada penetra en las filas del movimiento obrero, divide,
envenena las relaciones, amedrenta y corrompe. Y desde la izquierda marxista
tenemos que admitir que amplios sectores de la clase obrera argentina
toleran, por lo menos, esta injerencia sistemática del estatismo burgués
burocrático. Para decirlo en las palabras de Marx, aceptar estas
prácticas equivale a
abandonar el punto de vista de clase” (ver aquí).
La unidad de acción por la
liberación de Sala la defiendo en
este marco crítico. Impedir que se mande a la cárcel a alguien
por llamar a la movilización, ayuda a las luchas del pueblo. Apoyar los
métodos de control burocrático, por el contrario, las debilita. Toda la
cuestión táctica remite, en definitiva, a esta cuestión
La detención de Milagro Sala
Encarcelar a Milagro
Sala, no darle audiencia para no reconocerle autoridad, es un error político
porque la autoridad la tiene, y tratarla como una delincuente es un gesto
agresivo que suena a venganza
Por Tomás Abraham 23/1
perfil.com
La detención
de Milagro Sala es un hecho que es necesario discutir. No es
simple. Pero su complejidad no es una excusa para saltear el tema ni para
escudarse en apelaciones al famoso e infinito “contexto” para justificar lo
injustificable.
Lo que hay que discutir
es la causa por
la que existe el caudillismo en Jujuy. Milagro Sala no es un
barón del conurbano bonaerense, ni una mafiosa. Su poder territorial deriva
de un fenómeno diferente, sin ser por eso novedoso ni desconocido.
Los términos que usa el
gobernador Morales son desmesurados e injustos. Debemos preguntar qué es el
Estado y cómo ha funcionado hasta ahora para una gran parte de la población
jujeña. A quién representó siempre un juez, un policía, un gendarme, un
político. Qué derecho tuvo y tiene un colla cuando es vejado en su condición
humana y marginado de la sociedad.
¿Quién hacía las casas, las
escuelas, los caminos, los hospitales, que se hicieron bajo la conducción de
Milagro Sala? Esta labor implicó la organización de una población que decidió
autogobernarse y sólo confiar en ellos mismos.
Es cierto que lo hicieron
con la ayuda y la protección del Estado nacional, y que en prenda de cambio
ofrecieron lealtad y apoyo político. También es una realidad que algunos de ellos tienen armas y que
amenazaron a disidentes y no dejaron de extorsionar a
quienes no se sometían a la jefatura de Sala.
¿Pero de dónde venían? ¿Con
qué recursos contaban?
Milagro Sala no
debe estar en la cárcel. Pero
nada nos une con los demagogos siempre listos para vender fruta podrida.
Sobran los que usan lo que sucede en Jujuy para concretar sus sueños
siniestros.
Aunque a algunos les parezca inverosímil, quienes quieren ver naufragar a
este gobierno, piden un muerto. Están a favor de cualquier provocación que
repita lo que aconteció con Kosteki y Santillán durante el gobierno
de Duhalde.
Hay otros que hacen uso de un racismo progresista y
claman solidaridad con la autodenominada “Negra” y denuncian a los blancos
que la detienen.
Es un indigenismo arribista y snob que desprecia a los
aborígenes. Los tratan como una tribu monolítica confeccionada a la medida de
su hipocresía.
Desconoce los conflictos y las tensiones internas que tiene cualquier
agrupación política, que hay muchos necesitados de bienes básicos que no
aceptan el poder de Milagro Sala, que el Perro Santillán es su
adversario, etc.
Si el gobernador
Morales, elegido con gran cantidad de votos, quiere mostrar que el
funcionamiento del Estado ha de cambiar, debe intentar dialogar una y otra
vez. No creemos que la garantía de que las cosas serán diferentes y que la
integración de miles de personas asistidas estará asegurada, tenga como
prueba fehaciente la trayectoria del partido radical, ni de ningún otro
partido. Llevará un tiempo probar que la promesa y las intenciones se
convertirán en realidad.
Lo que no significa un
acuerdo entre Morales y Sala, ni que el gobernador acepte la existencia de
ejércitos privados o que el dinero público vaya a una sola mano sin control
alguno, o que a cuatro días de su asunción el casco antiguo de la capital
esté sitiado.
Pero encarcelar
a Milagro Sala, no darle audiencia para no reconocerle autoridad, es un error
político porque la autoridad la tiene, y tratarla como
una delincuente es un gesto agresivo que suena a venganza.
el
caso de Milagro Sala
Gobernabilidad
es hacer respetar la ley y la autoridad
El gobernador de Jujuy,
Gerardo Morales, ha decidido hacer respetar la voluntad de sus
conciudadanos, que en diciembre votaron un gobierno, no dos. La dirigente de
Tupac Amaru había construido un gobierno paralelo en la provincia y pretende
mantener ese privilegio. Pero ya no cuenta con el amparo del poder central.
La clave de la degeneración
de la Tupac Amaru hay que buscarla en el poder kirchnerista. La organización
de Milagro Salas no ha sido siempre lo que es hoy: empezó siendo un
movimiento social bien estructurado y pasablemente administrado. Por
comparación, la Tupac Amaru fue un testimonio de la corrupción temprana de otras
semejantes de la época (las de D’Elía o las del tándem Bonafini-Shocklender,
“Sueños Compartidos”). La Tupac Amaru organizó, creó escuelas, fábricas y
talleres, construyó efectivamente barrios y viviendas, mientras otros
incumplían los objetivos aunque cobraban los dineros oficiales.
Lo que hizo la Tupac
Amaru lo hizo, ciertamente, empleando recursos estatales y usurpando
paulatinamente funciones del Estado. En el camino, generó su
propia “fuerza policial” para hacerse obedecer. El mecanismo terminó de
desbarrancarse cuando Salas fue definitivamente cooptada por el kirchnerismo
y pudo disfrutar un poder omnímodo que ya era disfuncional para el gobernador
peronista anterior y que ahora sólo subversivamente puede existir en las
mismas condiciones.
Morales hace lo que debe
hacer cuando impide esa función. Pero su desafío no se agota allí: debe
mostrar que el estado jujeño es más eficiente y honesto que la estructura de
Salas para cumplir las expectativas de los sectores vulnerables de la
provincia.
Jorge Raventos
Las
amenazas a la gobernabilidad
Panorama político
nacional de los últimos siete días
Jorge
Raventos
El Foro de Davos le
ofreció a Mauricio Macri un escenario temprano y óptimo para empezar a
cumplir uno de sus objetivos: volver a ubicar a la Argentina en el mundo.
Lo hizo con inteligencia:
llevó de acompañante al dirigente opositor individualmente más representativo
(Sergio Massa, con una fuerza política nueva que él creó y conduce, sacó el
20 por ciento de los votos en una primera vuelta polarizada) y el que más
rápidamente se ubicó en una actitud colaborativa.
Así, Macri no se presentó
como una estrella solitaria, sino como presidente de una Argentina
plural, sólida, moderna, abierta al diálogo y dispuesta a asumir compromisos
y responsabilidades en el mundo. Todos indica que el mensaje fue
recibido: Macri , Massa, la canciller Susana Malcorra, el ministro de
Hacienda Alfonso Prat Gay hablaron con autoridades de Estados Unidos,
el Reino Unido, Israel, Francia, con empresarios de las grandes
corporaciones, con inversores. Vuelven al país con el viento en las velas. Ya
de regreso, hay que atender los asuntos domésticos.
La política y la
gobernabilidad
El gobierno de Macri
transita aún el llamado período de gracia. El receso del Congreso lo faculta
a gobernar con decretos, pero prácticamente dentro de un mes, tendrá que
hacer pasar leyes por Cámaras legislativas en las que su coalición
Cambiemos está en minoría (particularmente en el Senado, donde la
representación del Frente para la Victoria mantiene un alto peso residual).
Macri navega impulsado por
la corriente de opinión pública que lo llevó a la Casa Rosada. Aunque en las
urnas Mauricio Macri obtuvo 52 por ciento de los votos, las
encuestas levantadas a un mes de iniciada la gestión muestran que
el respaldo (imagen positiva, confianza en el gobierno) se ha extendido.
Sergio Massa, que procura
componer con el gobierno los cimientos de un nuevo sistema político
expresando una oposición razonable que ejerce el apoyo crítico, se beneficia
con la misma ola de aprobación a Macri.
En rigor, su rédito es
proporcionalmente mayor: obtiene
porcentajes de simpatía similares a los del presidente (y hasta un poco
mayores), pero no parte de un 52 por ciento en las urnas,
sino de un 20 por ciento en la primera vuelta.
La foto de la actualidad es
elocuente: la sociedad que pidió el cambio quiere que el cambio avance
y premia a los que colaboran con él (incluso a los críticos razonables)
El kirchnerismo cerril
expresa todo lo contrario: una oposición nostálgica y completa que, además,
simula una fuerza que ya no tiene. Confesión implícita: ahora promueve la
“micromilitancia”. Levantan palcos encabezados por Guillermo Moreno, Luis
D’Elía, Bonafini y La Cámpora. Las dimensiones liliputienses y las presencias
rocambolescas ahuyentan inclusive a kirchneristas moderados
Tribulaciones
peronistas
Si Sergio Massa, desde el
Frente Renovador (y cerca de él, José Manuel De la Sota desde el peronismo-nunca-kirchnerista)
avanzan viento en popa con su postura de apoyo crítico/oposición constructiva
al gobierno de Macri, en el peronismo que se mantiene aún bajo la sombrilla
del Frente para la Victoria se produce una tendencia en el mismo sentido: se
trata de no quedar pegados al negativismo que se predica desde
Calafate (que desemboca en un apostolado faccioso, intenso…y “piantavotos”) y
de evitar al mismo tiempo que sean Massa y De la Sota los beneficiarios del
realismo político de los peronistas.
En ese movimiento se genera
una policromía de posturas y fuertes pulsiones disgregatorias contenidas
instintivamente por la antigua cuestión: “¿desparramados qué hacemos?”
Sin duda el gobernador
salteño Juan Manuel Urtubey ha sido el más audaz en sostener una oposición
constructiva al gobierno desde las filas de lo que fuera el kirchnerismo.
Inclusive como vocero informal de la campaña de Daniel Scioli, cuestionó en
su momento la política económica de Cristina Kirchner y Kicillof
y sostuvo la necesidad de negociar rápidamente con los holdouts, lo que
anticipa cuál será su posición ante la negociación que encara ahora
Macri.
Un poco más reticente, pero
con una filosofía muy próxima, se mueve en los últimos tiempos el
jefe del bloque de senadores del Frente para la Victoria, Miguel
Pichetto.
Los intendentes de la
provincia de Buenos Aires que torcieron la decisión de Cristina
Kirchner y sus camporistas y forzaron la aprobación del presupuesto
provincial, constituyeron otra brigada en el hoy desordenado ejército
peronista/FPV: se mostraron como interlocutores necesarios y disponibles en
el distrito y negociaron con la gobernadora María Eugenia Vidal los
términos del presupuesto y la distribución automática de fondos a sus
municipios, con atribución a obras que ellos contratarán.
Si en estos sectores más
dispuestos al diálogo hay también una apertura a conversar sobre el peronismo
del futuro con el eje Massa-De la Sota, otras corrientes son más reticentes.
Particularmente la que enlaza a Daniel Scioli con el actual presidente del PJ
bonaerense, Fernando Espinoza. Desde allí se describe a Massa como el
culpable de la victoria de Macri (porque rompió con el FPV en 2013 y enfrentó
a Scioli en 2015) y se enfrenta a Macri como expresión de “las corporaciones”.
Esta corriente queda ubicada en la frontera, diferenciada del
kirchnerismo cerril pero no tanto como para cerrarse a próximas
alianzas en la pelea por la conducción del PJ.
Respaldos y
recursos
Por cierto, a ninguno de
estos sectores les cayó bien la frase de Mauricio Macri en Davos en la que
presentó a Massa como “probable conductor del PJ en los próximos
meses”. Se puede especular sobre la intención del Presidente al decir
eso: ¿quiso meter púa en la discusión interna del justicialismo? ¿Quiere “designar
las autoridades del peronismo por DNU”, como dramatizó Scioli? Es probable
que la intención del Presidente no fuera doméstica, sino un mensaje a los
observadores extranjeros: exhibir la convivencia y cooperación entre un
oficialismo no peronista y una porción destacada de la oposición que tiene
raigambre peronista.
Más allá de los fuegos de
artificio, lo que se discute son las condiciones de la gobernabilidad en los
meses próximos. Cada sector quiere acumular fuerza para tener un lugar más
relevante en las negociaciones inevitables. Esa búsqueda los aleja del
cristinismo puro y duro que, irónicamente, les resulta útil como amenaza.
Los gobernadores
peronistas se reúnen entre ellos preparar con números en la mano la
próxima conversación con el gobierno por los recursos de la coparticipación y
la distribución de inversiones y obras públicas. Saben que el gobierno
necesita que los senadores que les responden apoyen leyes fundamentales que
proponga el oficialismo y reformas, como la de la “ley cerrojo” que ahora
impediría prácticamente cerrar un acuerdo con los holdouts (en este
caso saben asimismo que, sin arreglar con esos acreedores, el financiamiento
seguirá cerrado o inalcanzable para el país…y también para sus provincias).
Como para desmentir a
quienes sospecharon que la mención de Macri a Massa como “probable
conductor” del peronismo había tenido intención divisionista, el gobierno
nacional hizo un aporte (involuntario) para unir el abigarrado colectivo
justicialista: en paralelo con el traspaso a la Capital de la porción
metropolitana de la Policía Federal decidió mejorar la cuota de
coparticipación de la Ciudad Autónoma de 1,40 a 3,75 por ciento.
Macri se había comprometido
a “traspasar la policía con fondos” y, en ese sentido, cumplió con la palabra
empeñada.
Aunque los recursos
asignados a la Capital no saldrán de los fondos de las provincias, sino que
serán aportados por el Tesoro Nacional, los gobernadores entienden que
el nuevo porcentaje porteño disminuye los coeficientes de sus provincias y
las perjudica. La situación hace un poco más difícil la tarea del ministro de
Interior, Rogelio Frigerio, que es el principal encargado de tejer los
acuerdos con las provincias y detiene momentáneamente las fuerzas
centrífugas que operan sobre los bloques legislativos del Frente para la
Victoria
La amenaza de
los hechos
Aunque las tensiones entre
fuerzas políticas pueden incidir –a veces decisivamente- en la cuestión de la
gobernabilidad, por ahora ese frente está satisfactoriamente contenido.
Las verdaderas amenazas para la gobernabilidad están en las cosas.
Por ejemplo, hay que poner
orden en el desbarajuste económico heredado. Los precios relativos
están tan desquiciados que, por caso, en el terreno energético, se
subsidia a los productores (la nafta se encarece) porque el precio
mundial del petróleo baja y se subsidia a los consumidores de
electricidad y gas con tarifas largamente inferiores a las que
determina su costo.
Mientras se encara esa tarea, es imprescindible sostener
la situación de la población más vulnerable, promover la inversión, expandir
la economía y mejorar la productividad y la competitividad. En ese marco, es
preciso introducir reformas en la estructura del Estado que permitan
recuperar su control efectivo -hoy parcialmente enajenado por intereses
particulares y redes delictivas- y avanzar en eficacia y modernización.
Particularmente en el campo de la educación y la salud. Y, obvio, la
seguridad
Emergencia y
derribos
Una derivación de extrema
importancia de la aún inconclusa novela de la triple fuga ha sido la
declaración de emergencia en materia de seguridad. El escape, la persecución
y la recaptura de los tres presos fue una muestra de la situación calamitosa
en que se encuentran los instrumentos destinados a garantizar la seguridad
ciudadana: deficiencias estructurales, falta de estrategias, corrupción y, en
sectores, colonización criminal.
Ese estado de cosas
(coronado con la célebre frase de Aníbal Fernández: “la inseguridad es una
sensación”) venía siendo condenado por la sociedad y las campañas
electorales testimoniaron un consenso que fue compartido incluso por el
candidato oficialista.
La declaración de la
emergencia le proporciona al gobierno herramientas legales para cambiar
radicalmente el rumbo. Se cuestiona nuevamente el decisionismo oficial (resuelve por
decreto sin esperar los consensos parlamentarios), y se critica
particularmente el punto que autoriza el derribo de aviones no
identificados.
Lo cierto es que había un
consenso y la emergencia ha sido decretada por la realidad, ¿por qué
estaría mal actuar sin demoras?
En cuanto a la alarma
por los derribos, la medida de excepción que se ha previsto sólo puede
tomarse después de agotar una minuciosa lista de procedimientos previos que
indiquen sin lugar a dudas que se trata de aviones hostiles (del
narcotráfico, del terrorismo, del contrabando) cuya clandestinidad
evidenciaría la violación de la soberanía aérea del país.
Otro dato: la norma de
derribo ya había sido decretada anteriormente (en reserva y en más de una oportunidad) por
los gobiernos kirchneristas, por caso, en ocasión de visitas como las de
Fidel Castro y Hugo Chávez, razón por la cual los cuestionamientos de la ex
ministra Nilda Garré (“Es aplicar la pena de muerte sin juicio previo”), si
estuvieran justificados equivaldrían a escupir al cielo.
Algunos críticos (Margarita
Stolbizer, por caso) han discutido los derribos con el argumento de que
el comercio de drogas no usa los vuelos clandestinos, sino los legales o los
barcos. En tal caso la alarma no se justifica: si no hay vuelos hostiles, no
habrá derribos.
De hecho, una medida
semejante tiene ya vigencia en otros países de la región (Brasil, por caso)
y no se ha aplicado, porque los ilegales, sabiendo de su existencia,
aceptan antes la intimación de aterrizar e identificarse.
Cuando se habla de “guerra al narcotráfico”
es preciso sacar las consecuencias: esta no es una guerra que se gane
principalmente tirando tiros (hay
que educar, mejorar la situación social, hacer inteligencia, destruir
redes financieras, etc.). Pero es obvio que frente al crimen
organizado que llega a colonizar porciones del Estado y a controlar franjas
de territorio el uso de la fuerza no puede ser excluido.
Jorge Raventos
posta - postaporteñ@ 1544 - 2016-01-24
|
|
postalinas
Especialmente
para JESÚS, pero valido para todos
(Ante el pedido de baja del
"gallego" Arguiñarena)
La Paloma, 23 de enero.
Estimado contertulio de la
Posta, estoy totalmente de acuerdo con la opinión de no proporcionar las
fraternas practicas de P.P. a quienes probadamente las violan y trabajan para
que desaparezcan y han sido objeto del repudio general por actitudes
probadamente traidoras......pero... la Posta aun es el único medio abierto
que concentra un gran capital humano que ya ha discutido una enormidad de
temas, teóricos y prácticos, que sería casi imposible reemplazar. Por lo
menos por ahora.
De esta manera, un provocador o disolvente, tendría la capacidad de ralear la
tertulia Por ello, no nos vayamos, aguantemos hasta que podamos construir
algo más adecuado, es mi humilde opinión.
Un saludo fraterno para
todos.
J.C.I.
Venezuela /
Homenaje a Iván Daza
Por Roy Daza
Punto Crítico
En la madrugad a del 23 de enero de 1966 mi hermano Iván
Ramón Vladimir Daza cayó combatiendo con su fusil en la mano, enfrentando al
imperialismo estadounidense, a la oligarquía criolla, a las huestes de la
derecha adeca y a la terrible represión de los gobiernos de Rómulo Betancourt
y Raúl Leoni. En ese momento era el comandante de la Brigada 21 del Frente
Guerrillero Simón Bolívar que luchaba con heroísmo sin par en los alrededores
de El Tocuyo, estado Lara.
Iván fue el más destacado
dirigente estudiantil del estado Lara en los primeros años de los 60, fue
organizador de la Juventud Comunista, sus extraordinarias condiciones de
orador lo convirtieron en la cabeza visible de un movimiento que abarcaba a
amplios sectores sociales.
En una de las
manifestaciones que encabezó, un cabillero adeco lo hiere de gravedad. Pasa a
la clandestinidad. Está con Argimiro Gabaldón en el primer intento del FGSB,
cae preso y sale en libertad, se entrena en Cuba junto a Pável Rondón Daza,
otro de mis hermanos, ambos suben a la montaña.
Deja a su familia, a su
esposa, Irma París, a sus planes de ser médico, a la escuela de música, a sus
libros, a la escuela de artes plásticas, a la gente más humilde de Barrio
Unión, donde vivíamos, a quienes atendía buscando agua y curando enfermos.
Deja a su hija Libia y se marcha a cumplir con su deber de revolucionario, no
como un acto romántico y aislado, sino producto de una confrontación profunda
y por la decisión política del PCV, que fue parte de un movimiento popular
que buscaba construir la democracia.
Fue un hábil político y
aguerrido combatiente guerrillero, aunque apenas contaba 23 años cuando cae.
El Gobierno nunca nos entregó su cadáver. Su madre, Lucía Daza, sus hermanos
y su pueblo, continuaron la lucha, como siempre, en la primera línea.
Correo del Orinoco 22
enero 2016
PRONUNCIAMIENTO
DE LOS PUEBLOS CORDILLERANOS Y PATAGÓNICOS AFECTADOS POR EL
EXTRACTIVISMO EN REPUDIO AL PACTO FEDERAL MINERO
Ante la
degradación social, cultural y la agonía de las economías regionales que nos
deja los mega proyectos mineros en nuestras provincias.
· Ante la
desinformación sobre la situación ambiental después de casi 20 años de
megamineria.
· Ante la falta de
aplicación de la ley de glaciares.
· Ante la corrupción
de los funcionarios.
Expresamos...
Las comunidades afectadas por el modelo extractivista repudiamos esta
reorganización del Estado Minero con la noticia del lanzamiento del nuevo
Pacto Federal Minero. Una vez más elevamos nuestra voz con
fundamento, experiencia y bronca, ante la constante negación de todos los
gobiernos, a enfrentar al pueblo que exige el cumplimiento de leyes
vigentes, que exige ser partícipe de las decisiones que atañen a su
territorio, a su presente y su futuro, que exige sean reconocidos los
recursos humanos y culturales preexistentes al extractivismo. Por el
contrario, al igual que los gobiernos anteriores, las
declaraciones del Subsecretario de Desarrollo Minero, Mario Capello los
primeros días de este año 2016, demuestran una vez más que las políticas mineras
están hechas a favor de las transnacionales, en detrimento de los pueblos y
sus territorios.
Capello señalo que su “principal preocupación es hacer que
vengan inversiones para minería sustentable para todas las provincias
mineras…”
…“las provincias mineras”
como decidieron llamar a las riquísimas y diversas provincias cordilleranas,
hemos comprobado en casi 20 años de este tipo de minería, que minería a gran
escala y sustentabilidad son imposibles de compatibilizar. Es triste escuchar
a un funcionario estar principalmente preocupado por generar las condiciones
para lograr inversiones extranjeras, y no OCUPADO en resolver las gravísimas
problemáticas ambientales que tenemos los pueblos afectados por la mega
minería. Por ejemplo: en Andalagalá no tenemos idea de qué pasará con el
dique de cola tras el cierre de operaciones, no hay ninguna presentación en
los organismos correspondientes del informe de impacto ambiental. No se hacen
cargo de los diversos informes que indican contaminación ambiental producida
entre otros varios factores por la rotura del minaraloducto y fisuras en el
dique de colas, violando efectivamente tanto la Ley de Ambiente como el
Código Minero. Es gravísimo que en su concepto de sustentabilidad no registre
la reciente tragedia En Jáchal, ni todos los recientes ejemplos en el mundo
respecto de lo imposible que resulta el control de estos monstruos.
Capello
sigue “con esto se busca impactar positivamente en los
departamentos donde se lleva adelante la minería”…para “que sirva al agro, a la
forestación, a todo el desarrollo sustentable y al desarrollo social”…
Le queremos
contar a Capello por si no lo sabe, que los pueblos que vivimos en
torno a las megamineras, ya escuchamos este cuento hace 20 años, y no solo
las economías regionales desaparecieron sino que hemos comprobado que todos
estos tipos de planes responden a los intereses de las transnacionales.
En este sentido exigimos información respecto del plan
Belgrano para el NOA, que dice reparar deudas históricas con las provincias,
pero deja ver un plan de infraestructura a medida del extractivismo, por
ejemplo viabilizar la construcción el Dique Potrero-Clavillo que tiene
como objetivo principal abastecer de energía a las Empresas Mineras.
En otro segmento de
sus declaraciones Capello explica: “queremos una página web seria, con toda
la información actualizada de la minería hoy”… “la página actual es una
vergüenza”…”hay que actualizar todo, de manera que si algún inversor
interesado del extranjero la consulta online, posea una radiografía completa
de nuestra minería”…
Lo que da VERGÜENZA e impotencia es que los gobiernos
estén vendiéndonos online como si no fuéramos más que mercancía, y que la
actualización de la información sea para los inversores y no para las
comunidades que reclaman históricamente conocer información oficial respecto
de los cientos de proyectos a lo largo de nuestro territorio cordillerano y
patagónico, que reclama amparado en su derecho, información acerca de las
consecuencias en el medio ambiente de los mega emprendimientos que ya hoy
están en marcha. La información que manejamos las comunidades son las
visibles y notorias consecuencias negativas que este tipo de actividad
produce.
Dejamos para lo
último lo “mejor”, Capello y sus colegas declaran…”queremos
enamorar a los Argentinos con la minería”.
Desde ya
le decimos que estamos enamorados de la vida, de nuestro territorio de
nuestras culturas y que a fuerza de represión, contaminación, destrucción de
las economías regionales y saqueo de los recursos naturales, hemos aprendido,
nos hemos informado y estamos unidos y de pie para defender nuestro derecho a
decidir cómo queremos vivir.
Estamos cansados de que nos
tomen el pelo, que nos mientan en la cara, que subestimen a los pueblos, que
nos declaren pueblos sacrificables.
Toda esta experiencia acumulada en nuestras luchas ha fructificado en
nuestros pueblos: cada vez más son los vecinos que toman conciencia, sacan
sus conclusiones, y sostienen firmemente que la mega minería MATA.
· NO A LA MEGA MINERÍA CONTAMINANTE EN
NUESTROS TERRITORIOS.
· MEGAMINERIA DELITO DE LESA
NATURALEZA.
· APLICACIÓN EFECTIVA Y URGENTE DE LA
LEY DE PRESUPUESTOS MÍNIMOS PARA LA PROTECCIÓN DE LOS GLACIARES Y ÁREAS
PERIGLACIARES Y LA LEY DE MEDIO AMBIENTE.
· RESPETO A LA PREVIA, LIBRE E
INFORMADA AUTODETERMINACIÓN DE LOS PUEBLOS.
· RESPETO POR NUESTRAS CULTURAS.
· REPUDIO A LA REPRESIÓN Y
CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA SOCIAL.
· SI A LA VIDA, AL AMBIENTE SANO Y A
UN MUNDO SIN COMUNIDADES SACRIFICABLES.
BASTA DE
MEGAMINERIA!! NO QUEREMOS NINGUNA MEGAMINERA MAS!!
Distintas Asambleas y grupos de todo el país
UAC Unión de Asambleas Ciudadanas
Niegan la
Memoria sobre el Terrorismo de Estado
en el ex
Batallón 601
LA EX SEDE DE LA TRISTEMENTE
CELEBRE INTELIGENCIA DEL EJERCITO CONVERTIDA EN BANCO Y UNIVERSIDAD
22 de Enero de 2016
Pese a los reclamos, esta semana abrió sus puertas una sucursal más del Banco
Santander Rio en la ex sede del Batallón 601 de Inteligencia del Ejército
Argentino, símbolo del Terrorismo de Estado, la represión ilegal y
clandestina en los últimos 60 años.
Ubicado en la histórica esquina de Callao y Viamonte de la ciudad de
Buenos Aires, se preservó su fachada pero el edificio fue parcialmente
demolido en su interior, siendo ocupado en los pisos superiores por la
Universidad del Salvador y en planta baja y sótanos por el Banco Santander
Rio.
Nos presentamos ante la Secretaría de DDHH y el Banco Central de la
R.A. reclamando por este despojo a la Memoria histórica. Nos informaron
que se habían iniciado conversaciones con la Universidad del Salvador y el
Banco Santander Rio.
Ahora con la asunción de las nuevas autoridades en los dos organismos del
Estado y sin ninguna comunicación sobre los expedientes iniciados, se
autorizó la apertura de la sucursal bancaria. Se ha intervenido sin
contemplaciones de ningún tipo sobre el patrimonio histórico de ese edificio
de diez pisos donde funcionó el "cerebro operativo" del terrorismo
de Estado con miles de agentes militares y civiles destinados a espiar,
perseguir, torturar y desaparecer ciudadanos bajo sospecha. También albergó
la dirección local del Plan Cóndor durante la última Dictadura cívico –
militar. Seis décadas atrás tuvo un rol protagónico en las desapariciones que
sufrió el cuerpo de Evita.
Enorme es el daño que se ha hecho al pueblo desde ese siniestro lugar y debe
haber reparación social y urbana que lo devuelva a la historia y a la vida
cotidiana.
Esta acción, como otras que han sido tomadas por el gobierno en
estos días, referidas a la Memoria y los D.D.H.H. , están
alejadas de los valores y derechos conquistados en estos últimos treinta y
dos años de democracia.
Insistiremos una y otra vez hasta se abra un Espacio de Memoria para que las
nuevas generaciones puedan visitar el ex Batallón 601 y comprender lo que
Nunca Más puede volver a ocurrir en nuestro país.
BARRIOS X MEMORIA Y
JUSTICIA BALVANERA
-
postaporteñ@ 1544 -
2016-01-24
|
|
Una izquierda para el siglo XXI
Raúl Zibechi
LaJornada 22/1/16
En los años 60 y 70 quien
se incorporaba a la militancia escuchaba a menudo una frase: “Ser como
el Che”.
Con ella se sintetizaba una ética, una conducta, un modo de asumir la acción
colectiva inspirada en el personaje que –con la entrega de su vida– se había
convertido en brújula de una generación.
&lldquo;Ser como
el Che”
era un lema que no pretendía que los militantes siguieran punto por punto el
ejemplo de quien se había convertido en referencia ineludible. Era otra cosa.
No un modelo a seguir, sino inspiración ética que implicaba una serie de
renuncias, esas sí, a imagen y semejanza de la vida del Che.
Renunciar a las
comodidades, a los beneficios materiales, incluso al poder conquistado en la
revolución, estar dispuesto a arriesgar la vida, son valores centrales en
esa herencia que hemos dado en llamar guevarismo
Esos fueron durante buen tiempo los
ejes en torno a los que se organizó buena parte de la
militancia de izquierda, por lo menos en América Latina.
Esa izquierda fue derrotada
en un breve periodo que podemos situar entre los golpes de Estado de la
década de 1970 y la caída del socialismo real, una década después. No se sale indemne de las grandes
derrotas. Así como la caída de la comuna de París fue un
parteaguas, según Georges Haupt, que llevó a las izquierdas de la época a
introducir nuevos temas en sus agendas (la cuestión del partido pasó a
ocupar un lugar central), las derrotas de los movimientos revolucionarios
latinoamericanos parecen haber producido una hendidura en las izquierdas de
comienzos del siglo XXI.
Aún es muy pronto para
realizar una evaluación completa de ese
viraje, ya que estamos encima del mismo, sin la suficiente
distancia crítica y, sobre todo, autocrítica. Sin embargo, podemos adelantar
algunas hipótesis que enhebren aquellas derrotas con la coyuntura actual que
vivimos.
La primera es que no se
trata de volver la historia atrás para repetir los viejos errores, que los
hubo, y muchos. El
vanguardismo fue el más evidente, acompañado de un serio voluntarismo que
impidió comprender que la realidad que pretendimos transformar era bien
diferente a lo que pensábamos, lo que llevó a subestimar el poder de las
clases dominantes y, sobre todo, a creer que se vivía una situación
revolucionaria
Pero el vanguardismo no
cede fácilmente. Está sólidamente
arraigado en la cultura de las izquierdas y aunque fue
derrotado en su versión guerrillera, parece haber mutado y sigue vivo tanto
en los llamados movimientos sociales como en los partidos que pretenden
saber qué es lo que quiere la población sin necesidad de escucharla. Gran
parte de los gobiernos y los dirigentes progresistas son buen ejemplo de la
pervivencia de un vanguardismo sin vanguardia proclamada.
La segunda tiene relación
con el método, la lucha armada. Que la generación de los 60 y 70 hayamos
cometido gruesos errores en el uso y abuso de la violencia no quiere decir
que tengamos que tirarlo todo por la borda. Recordemos que por lo menos en
Uruguay se pensaba que la acción genera conciencia, otorgando un poder
casi mágico a la capacidad de la vanguardia armada para generar acción en las
masas con su sola actividad, como si la gente pudiera actuar por reflejos
mecánicos sin necesidad de organizarse y formarse.
Las organizaciones armadas
cometieron, además, atrocidades indefendibles, utilizando la violencia no
sólo contra los enemigos, sino a menudo contra el propio pueblo y también
contra aquellos compañeros que presentaban diferencias políticas con su
organización. Los asesinatos de Roque Dalton y la comandante Ana María, en El
Salvador, son dos de los hechos más graves dentro del campo rebelde.
Sin embargo, eso no quiere
decir que no haya que defenderse. No debemos pasar al extremo opuesto de confiar en las fuerzas armadas del
sistema (como señala el vicepresidente de Bolivia),
o despojar de su carácter de
clase a las fuerzas represivas.
Los ejemplos del EZLN, del pueblo mapuche de Chile, de la Guardia Indígena
nasa en Colombia y de los indígenas amazónicos de Bagua en el Perú muestran
que es necesario y posible organizar la defensa comunitaria colectiva.
La tercera cuestión es la más política y es la ética.
En el legado del Che y
en la práctica de aquella generación, el poder ocupaba un lugar central, algo
que no podemos ni debemos negar. Pero la conquista del poder era para
beneficio del pueblo, nunca jamás para beneficio propio, ni siquiera del grupo
o partido que tomaba el poder estatal.
Sobre este tema hay una
discusión abierta, en vista del balance negativo del ejercicio del poder por
los partidos soviético y chino, entre otros.
Pero más allá de los errores y
horrores cometidos por los poderes revolucionarios en el siglo XX, incluso
más allá de si es conveniente o no tomar el poder del Estado para cambiar el
mundo, es necesario recordar que el
poder era considerado un medio para transformar la sociedad, nunca un fin en sí mismo
Sobre este asunto hay mucha
tela donde cortar, en vista de la brutal corrupción enquistada en algunos
gobiernos y partidos progresistas (en particular en Brasil y Venezuela),
cuestiones que ya
pocos se atreven a negar
La izquierda que
necesitamos para el siglo XXI no puede sino tener presente la historia de las
luchas revolucionarias del pasado. Es necesario incorporar aquel lema “ser
como el Che”,
pero sin caer en vanguardismos. Una buena actualización de ese espíritu puede
ser para todos todo, nada para nosotros. Lo mismo puede decirse
del mandar obedeciendo, que parece un importante antídoto contra el
vanguardismo.
Hay algo fundamental que no
sería bueno dejar escapar.
El tipo de militantes que necesita la izquierda
del siglo XXI debe estar modelado por la voluntad de sacrificio (Benjamín).
Es evidente que la frase suena fatal en periodos como el actual, pero nada
podemos conseguir sin deshacernos de esa tremenda fantasía de que es posible
cambiar el mundo votando cada cinco años y consumiendo el resto del tiempo.
-
postaporteñ@ 1544 -
2016-01-24
|
|
USA | NUEVO LÍDER DEMÓCRATA
3 pájaros con 1
piedra: Bernie, el predicador populista
Bernard
"Bernie" Sanders
nació y creció en Brooklyn, Nueva York. De estudiante, fue miembro de la Liga
Socialista de la Juventud (YPSL por sus siglas en inglés), activista y
organizador de protestas del Movimiento por los Derechos Civiles para el
Congreso de Igualdad Racial y el Comité Coordinador Estudiantil No Violento.
En 1963, participó en la Marcha sobre Washington por el Trabajo y la Libertad
donde Martin Luther King Jr. pronunció su histórico discurso "Yo tengo
un sueño".
Aunque es
demócrata desde 2015, sostiene el récord como el independiente con
más antigüedad en la historia del Congreso estadounidense. Después
de mudarse a Vermont en 1968, él inició sin éxito campañas independientes
para gobernador y senador.
En 1981 ganó la alcaldía de Burlington, la ciudad
más grande de Vermont, como independiente y fue reelegido 3 veces. De ahí a
Washington DC.
Por Urgente24
22 de enero de 2016
Cuando en abril de
2015, Bernie
Sanders, un socialista de 75 años y abuelo de 7, senador por
el Estado de Vermont (USA), se lanzó a competir contra Hillary Rodham Clinton en
las elecciones primarias del Partido Demócrata, la gente estaba incrédula. ¿Bernie precandidato?
Pero lo que parecía que iba
a ser un camino recto a la nominación presidencial para Hillary -quien perdió
una contienda similar en 2008 por un estrecho margen frente a Barack Obama-
se convirtió en una
ruta llena de obstáculos para la mujer de William Jefferson Clinton.
La ex secretaria de Estado
se vio muy perjudicada por el escándalo de su muy peculiar uso, cuando era
funcionaria, de su correo electrónico privado -o sea un servidor no seguro
para temas oficiales- para recibir, leer, enviar documentación o descartar
documentos 'sensibles'.
En ese contexto, el socialista aprovechó el momento para dar el salto.
Con un discurso
anti-Wall Street y anti-capitalismo, promesas de reformar completamente el
sistema de salud,
Bernie, quien casi toda su vida fue independiente de los partidos
políticos y surgió
de la izquierda radical, propone una “revolución política”. Su idealismo se contrapone al
pragmatismo de Clinton, y podría resultar irresponsable si
llegara a ganar, advierten muchos en Estados Unidos.
Populistas que amenazan desde los extremos
Nacido en Brooklyn e hijo
de un judío polaco, Sanders fue descripto por la revista estadounidense Time como un “predicador populista”
El portal Salon.com/ también
considera que Sanders es un populista y lo comparó con Donald Trump, aunque
aclaró que este último es un“fascista”
cuyo éxito tiene connotaciones más siniestras.
Sin embargo, aduce Salon,
ambos son emergentes de un fenómeno mundial populista que se ha vuelto
prominente desde la Gran Recesión, en 2008. “Pocas campañas de primarias prometían tan poco y han
terminado por provocar tanto interés. Aunque Barack Obama no abandonará la
Casa Blanca hasta enero de 2017, la precampaña en los Partidos Republicano y
Demócrata, que celebrarán sus primarias a lo largo de 2016, se ha caldeado
inesperadamente”, escribió Jorge Tamames en el
portal Politicaexterior.com/
“En ambos casos, los
candidatos favoritos del establishment, inicialmente posicionados para ganar,
se encuentran amenazados por rivales populistas que despiertan un mayor
entusiasmo en las bases de los partidos”, apuntó.
“Hillary Clinton está en problemas”
La mujer de 'Bill' luce complicada,
publicó la estadounidense Business
Insider en su página web. Los más recientes sondeos
indican que ella
está perdiendo la carrera hacia la candidatura por los demócratas.
La encuesta a nivel nacional que contaron el diario The New York Times y
el teleinformativo CBS
News, muestra que su
liderazgo se ha achicado dramáticamente. Hoy, el 41% de los votantes de las
primarias de los demócratas apoya a Bernie Sanders y el 48% apoya a Hillary,
mientras que hace sólo 1 mes, ella le llevaba 20 puntos porcentuales al
senador por Vermont.
En New Hampshire, Bernie
Sanders la supera por 14 puntos, según Monmouth University. En Iowa, Sanders
lidera con un apoyo del 49%, frente al 44% de Hilary, según Quinnipiac
University. Son 2 estados decisivos: New Hampshire es el inicio de la sucesión de comicios
primarios (el 09/02), mientras que un poco antes, en Iowa, se realiza el
primer “caucus” –encuentro
en que los residentes en ese Estado eligen delegados y cada partido decide
quién recibirá la nominación presidencial- (el 01/02)
Ambos eventos electorales
suelen marcar la tendencia de los votantes, y por eso son muy importantes
para los candidatos. ¿De
dónde viene el apoyo a Sanders? Hay que mirar a los votantes jóvenes, explica
el Business Insider. Entre quienes siguen a Sanders, hubo un
crecimiento muy grande en el segmento de los menores de 45 años. “Creo que la candidata que
originalmente se pensaba que era la candidata ungida, la candidata
inevitable, está ahora atrapada en una carrera muy difícil aquí en Iowa y en
New Hampshire”, le expresó Bernie Sanders a la cadena de
noticias CNN.
Contra Wall Street
Sanders, “el único socialista del Congreso”
estadounidense, según describe la revista británica The Economist, “cree que el capitalismo está
perjudicando al 99% de los estadounidenses”, y que la desigualdad de ingresos y
riqueza, no es un accidente que hay que arreglar, sino el esquema impuesto
por la clase dominante para empobrecer al resto.
Para Sanders, al igual que
para muchos otros líderes demócratas, la culpa de la crisis financiera del
2008 la tiene exclusivamente la “codicia
de Wall Street”
“Es una respuesta
popular que mata 3 pájaros con 1 piedra” y ataca un objetivo fácil,
escribió Rob
Berger en el semanario.
Se ha vuelto
popular culpar a Wall Street y a los millonarios de todos los males: desde la Gran Recesión hasta el
déficit, explica Berger
De esta manera, se eliminan otras responsabilidades
como la de los compradores de vivienda que decidieron pagar precios
exorbitantes por casas que no podían costear, pero principalmente, las
responsabilidades gubernamentales. “¿Qué político quiere apuntar a sus propias
políticas y regulaciones favoritas como una fuente de la crisis?”, plantea Forbes
Con su discurso
anti-Wall Street, Sanders ha hecho que la propia Hillary haya tenido que
correrse hacia la izquierda para no seguir perdiendo electorado.
En el debate anterior al
del domingo 17/01, por ejemplo, Hillary y Sanders competían por mostrarse
como el candidato que más odia a Wall Street. La diferencia consiste en que
Sanders, nacido en Nueva York, es senador por Vermont pero Hillary, nacida en
Chicago, es senadora por Nueva York
“Los estadounidenses", dice Sanders, "viven bajo el yugo de una oligarquía
de multimillonarios, los hermanos Koch y los propietarios de Wal-Mart y los
caciques de Wall Street, que conspiran para mantener a la clase trabajadora
oprimida”, según el periódico The New York Times
“A diferencia de Obama,
el atractivo de Sanders radica menos en su oratoria y en la búsqueda de un
terreno común y más en la oportunidad que su campaña le ofrece a los
demócratas desilusionados de ventilar su ira ante la lista de males de la
Nación que, según ellos, han sido ocasionados por las grandes corporaciones y
sus aliados conservadores, y los cuales Obama ha dejado sin atender”, explicó el diario que dirige Arthur Ochs Sulzberger Jr,
con Carlos Slim como socio.
“Si el tono del mensaje
de Hillary Clinton hacia los votantes es que ella puede hacer que el sistema
sea más efectivo, Sanders argumenta que Obama fue ingenuo en incluso tomarse
la molestia de tratar de cambiar un sistema que necesita un cambio
estructural”, agregó
el diario neoyorquino.
New Republic: “¿Quieres una ‘revolución’, Bernie?”
Parafraseando una famosa
canción de The Beatles, la revista New Republic, que refleja la opinión de
muchos demócratas (Sanders siempre fue independiente, ingresó al Partido
Demócrata en 2015), le pregunta al senador por Vermont: “¿Dices que quieres una
‘revolución’, Bernie?”. Y recurre a un concepto del
sociólogo Max
Weber para explicar por qué motivo la “revolución política” que
pretende llevar a cabo Sanders no es posible.
En 1919, en su ensayo “La política como vocación”,
Weber hizo una distinción entre 2 enfoques que se le pueden dar a la vocación
política: la “ética de la
convicción moral” y la “ética
de la responsabilidad.”
“Sanders está
promoviendo una ‘ética de convicción moral’ al demandar una ‘revolución
política’, buscando derribar la influencia corruptora de las grandes fortunas
en política, incorporando en el sistema la contrafuerza de aquellos que
estaban previamente alienados, incluyendo a los pobres y los jóvenes”, explica la revista New Republic.
En cambio, Clinton encarna
la ‘ética de la
responsabilidad’, al argumentar que su Presidencia no será sobre
cambiar radicalmente el mundo, sino sobre tratar de preservar y construir
encima de los logros de demócratas previos, incluido Obama
La principal dificultad que
enfrentará Sanders, si ganara, es el propio “sistema político norteamericano (con su Gobierno
dividido, que tiene muchos puntos de veto) y también las realidades
particulares de la era que corre”, caracterizada por una
polarización política muy profunda. Un Congreso hostil le impedirá llevar a
cabo los cambios que se propone, y eso vuelve “muy difícil ver cómo una
‘revolución política’ podría funcionar”, explicó New
Republic
Una elección polarizada
Un republicano de Iowa
entrevistado por la web Politico.com/, comparó a Sanders con el
republicano Donald Trump, porque ambos le dicen a la gente lo que quiere
escuchar y tienen discursos estridentes y polémicos, apelando a la gente que
está desencantada con la política de los grises y del compromiso
“Su furia con Wall
Street y el financiamiento de la campaña, combinado con su apoyo descarado
por una panacea de ideas liberales, es justamente lo que la base quiere
escuchar. Al igual que (Donald) Trump llena el vacío de un liderazgo
estridente que los republicanos quieren, Bernie apela a aquellos que están a
la izquierda y tienen una visión diferente de la manera en que las cosas
‘deberían ser’”, explicó
un republicano de Iowa entrevistado por Politico
“El Partido Demócrata
se ha movido a la izquierda, y el Partido Republicano ha hecho un giro filoso
a la derecha, guiado por dos generaciones de conservadores revolucionarios,
desde Newt Gingrich hasta la gigante ola del Tea Party (derecha conservadora)
en 2010”, escribió
la revista digital Slate.
Republicanos y demócratas describen 2 países diferentes.
No hay punto de coincidencia
“El mundo en el que
Donald Trump y Ben Carson lideran la carrera presidencial del Grand Old Party
(Partido Republicano), no es un mundo donde los votantes republicanos
apoyarían a un Presidente demócrata o consentirían sus políticas. La
presidencia es polarizadora. Cuando entras en su territorio, te vuelves una
figura polarizada”, afirma Slate.com/
Hillary, abrazada a un salvavidas llamado Obama
3 son las preguntas más
buscadas en Google en relación a Hilary Clinton, según Politico:
> “¿Será
procesada?”
> “¿Ganará la
nominación?”
> “¿Qué es lo
que hizo que es ilegal?”
Las preguntas 1 y 3 son
reveladoras respecto de por qué ha decaído tanto Hillary en la opinión
pública. Los
problemas para Clinton empezaron en marzo de 2015, cuando se hizo público que
ella había utilizado un servidor de email privado para comunicaciones
oficiales, mientras era secretaria de Estado, en lugar de utilizar la
correspondiente cuenta de los servidores oficiales
Para la revista Politico,
el escándalo de los e-mails fue como un “cáncer”
en la candidatura de Clinton.
Su equipo de campaña no supo manejar
la crisis y Hillary quedó muy vulnerable. Sanders logró
imponer su agenda y Clinton terminó dando un giro a la izquierda para no
perder más votantes a manos del senador por Vermont. Pero la jugada le
terminó saliendo cara, y terminó perdiendo a los demócratas que no se
identifican con el nuevo discurso
Sin embargo, para el principal
semanario estadounidense de izquierda,The
Nation, Clinton
sigue siendo la principal candidata, a pesar de todos estos traspiés.
En el debate del domingo 17/01, Clinton se abrazó a un salvavidas llamado Barack
Obama toda la noche, y su respuesta ante preguntas
complicadas, fue en todos los casos: “Yo
apoyo a Obama”
Intentando mostrarse como
la heredera del actual Presidente estadounidense (que conserva tanto
popularidad como prestigio entre los demócratas que le reconocen mucho en la
recuperación del aquelarre que dejó el incompetente George W. Bush),
Hillary lucha por mantenerse a flote, tras el escándalo que le restó al menos 20 puntos
porcentuales a su candidatura y sobre el que preguntan
insistentemente los estadounidenses en Google.
Mientras tanto, con
respecto a Bernie Sanders, las 3 preguntas más buscadas en Google son:
> “¿Por qué es
tan popular Bernie Sanders?”
> “¿Puede ganar
Bernie Sanders?”
> “¿Cuán viejo
es Bernie Sanders?”
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario