domingo, 25 de diciembre de 2011

LEY ANTITERRORISTA K : CRIMINALIZAR LA PROTESTA

Número 685 | diciembre  21/12/11 | Año 6º



LEY DE DOMINACIÓN

 Y 

SOMETIMIENTO



La Ley Legitimaría la 

Criminalización de la Protesta  




Estimad@s:



Uno de los pilares fundamentales de la Doctrina Peronista ha sido y sigue siendo LA INDEPENDENCIA POLÍTICA de todo poder extranjero, como principio básico que nos permite defender  los intereses de la Nación y de nuestro Pueblo contra todo intento de dominación o de vasallaje.

Esta es una de las tres banderas históricas, con que el Peronismo ha sintetizado y ha podido trascender por haber sabido entender, interpretar y realizar los intereses y las aspiraciones de los trabajadores, de los sectores populares y de la Nación.

Para poder convertir en una realidad esas banderas, durante el gobierno de Perón y orientadoras durante el gobierno de Cámpora y el kirchnerismo,  nuestro pueblo ha tenido que concientizarse, movilizarse y organizarse en las más diversas condiciones a lo largo de la vida de nuestro Movimiento.

Unas veces contando con la aprobación y apoyo en los momentos en que el pueblo ha sido gobierno y otras veces sufriendo terribles persecuciones, sufrimientos y tormentos, con un enorme  costo en vidas de toda una generación de jóvenes militantes y revolucionarios.

Nadie nos regaló nada y si se ha llegado hasta acá, ha sido por la lucha y el sacrificio de miles de compañeros y enorme costo de toda nuestra  sociedad.

Fueron tiempos en que nuestras familias vivían con el “Jesús” en la boca porque no se sabía si al amanecer podrían reencontrarse con sus seres queridos.

Después de tanta lucha, tanta sangre y tantos sufrimientos, cuando parecía que se entraba en una etapa de consolidación de una vía pacífica y democrática como método para poder realizar las transformaciones que nuestra Nación y nuestro  Pueblo reclama, nos encontramos que un Gobierno que se dice Peronista, está impulsando una “ley antiterrorista” - como si así, en la búsqueda de resolver conflictos sociales, se avanzara hacia el imperio de la Justicia Social, otra de las banderas históricas del Peronismo.

De sancionarse la susodicha “ley”, significaría un grave retroceso en la vida democrática y tendería a reproducir las condiciones de represión durante los aciagos días de los Planes CONINTES que martirizaron los días de nuestros mayores, actuándose hoy como si existiese en el país un estado de convulsión interno, omitiendo en realidad, peligrosamente, que su impulso y aprobación lo es producto de imposiciones – que con criterio patriótico y latinoamericano debiera denunciarse, como en su momento hizo Perón frente a las insolencias de Spruille Braden – por  parte de Estados Unidos, como parte de sus planes de dominación continental



Este Proyecto de Ley ya cuenta con media sanción de Diputados y será tratado el PRÓXIMO MIÉRCOLES 21 DE DICIEMBRE en el Senado de la Nación


Dado el verticalismo – no quisiera tener que calificar obsecuencia – de muchos, es poco probable que se pueda dar una discusión franca, abierta y del nivel que requieren las circunstancias, pero, acudiendo al espíritu de grandeza que seguramente anida en el espíritu y formación de los auténticos  Peronistas, a ellos debemos apelar para que su sensibilidad ante la gravedad de la situación entiendan la necesidad – como ocurrió en el tratamiento y sanción de la Ley de 

Medios – de empujar su tratamiento al siguiente período ordinario y promover un gran debate nacional para que la participación del conjunto del Pueblo y sus organizaciones tengan una verdadera noción del significado de este desacierto que intenta aprobarse.


Es peligroso para la vida en Democracia y la vigencia del Estado de Derecho, que los alcances, las ambigüedades y el margen de discrecionalidad que pudiera quedar en manos de jueces, pues podrían convertir su aplicación de la ley que se intenta sancionar, en una herramienta de persecución CONTRA 
TODOS LOS LUCHADORES SOCIALES, corriendo el grave riesgo de aplicar tan inmerecidas como injustas largas penas.

La premura con que se impulsa su tratamiento y aprobación de este Proyecto de Ley “antiterrorista”, a quienes supimos de leyes similares cuando imperaban las decisiones de la “cámara del terror” durante la tiranía militar iniciada el 28 de junio de 1966 o la Ley 20.840 del gobierno de Isabel Martínez, perfeccionada con las conexas que dictaron los tiranos desatados el 24 de marzo de 1976, y que en no pocos casos de muchos funcionarios y legisladores actuales y muchos de nosotros sirvieron para catalogársenos “terroristas”, nos da la suficiente autoridad moral con que hablamos para oponernos a la sanción del Proyecto que motiva ésta.

“Leyes antiterroristas”, en el pasado reciente y definitivamente superado, sirvieron para perseguirnos y asesinarnos. ¿O nos olvidamos de eso?

¿Estamos decidiendo arriar las banderas que se levantan en los juicios por los delitos de lessa humanidad y el genocidio que llevaron adelante los que se amparaban en “leyes” y “normas” “antiterroristas” para destruir nuestra Patria y nuestro Pueblo y distanciarnos de nuestro destino latinoamericano?

¿Olvidamos que so pretexto de la “persecución a terroristas” los sirvientes de “doctrina de la seguridad nacional”, aplicaron el “operativo cóndor”, muchas de cuyas víctimas siguen sin aparecer? ¡Téngase conciencia en qué página de la 

Historia pueden ingresar los que se olviden de nuestro pasado!

¡De nuestro destino!

¡Y de nuestra esperanza de transitar por las grandes alamedas rumbo a la Patria Justa, Libre y Soberana que pretendemos y merecemos!

 Hacemos un llamado a la Reflexión y al Sosiego, de la Compañera presidenta



COMPAÑEROS:


ES NECESARIO POR TODOS LOS MEDIOS DETENER LA APROBACIÓN POR SENADORES DE ESTE NEFASTO PROYECTO DE LEY y que el mismo pase al período ordinario siguiente, de manera de dar lugar a que las distintas organizaciones sociales y organismos de Derechos Humanos, militantes y especialistas, se expidan al respecto.

Este gobierno es de Todos y no puede haber un gobierno Nacional y Popular, asentado en leyes que criminalizan las luchas políticas, sociales y atentatorio contra los derechos constitucionales.


SOLO EL PUEBLO, SALVARA AL PUEBLO

Un abrazo


José Gervasio
 

 CARTA PÚBLICA

Una reforma penal que legitimaría la criminalización de la protesta
 
Proyecto de Legislación Antiterrorista e Inversiones:


modificación del Código Penal sobre Prevención, Investigación y Sanción de Actividades Delictivas con Finalidad Terrorista

Los abajo firmantes expresamos nuestra profunda preocupación frente al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional el pasado 14 de octubre ante el Congreso de la Nación que tiene por finalidad reforzar la capacidad estatal de reprimir pretendidos actos de terrorismo o a quienes los financien.

El proyecto incorporaría al Código Penal una nueva agravante para cualquier delito que fuera cometido con la finalidad de generar terror en la población o de obligar a un gobierno a adoptar o abstenerse de tomar determinada decisión.

En estos casos se elevaría la pena aplicable al doble de la pena mínima y de la máxima.

El hecho de utilizar conceptos tan abiertos e imprecisos hacen posible la aplicación de estos agravantes a la gama de figuras penales típicamente utilizadas para la criminalización de la protesta social: en la persecución de resistencias a desalojos, cortes de vías de circulación o simples actos de protesta en el espacio público.

Una normativa similar ha tenido graves consecuencias en su aplicación en Chile, lo que ha permitido la persecución penal de dirigentes del pueblo Mapuche en el marco de la ley antiterrorista, por cargos asociados al incendio de bosques.

Por ejemplo, actualmente la pena prevista por una usurpación es de 6 meses a 3 años, pero según este proyecto pasaría a ser de 1 a 6 años si se considera que tiene finalidad terrorista, introduciendo así el riesgo de la prisión efectiva.

Además, este proyecto implicaría nuevas desproporciones en la escala penal: por ejemplo, quien cometiera un hurto en el contexto de una conmoción pública podría recibir una condena mayor que la que corresponde a un policía que ocasionara torturas.

La reforma propuesta agravaría la amenaza de persecución penal para las personas que luchan por la reivindicación de sus derechos y generaría las condiciones para una mayor criminalización de la protesta social a través de la ampliación de las figuras penales, el aumento de las penas y el estigma social de los luchadores populares, por su eventual asociación simbólica al terrorismo

Si bien el proyecto establece que el agravante no se aplicaría en los casos en que se trate del ejercicio de un derecho constitucional, este criterio no garantiza que líderes sociales no sean perseguidos y sometidos a proceso bajo estas nuevas figuras ligadas al terrorismo, lo que de por sí implicaría someterlos a una fuerte presión para abandonar su reclamo.

Dada la amplitud e imprecisión de los términos, se invierte la carga de la prueba y serán ellos los que deberán probar, en el marco de los procesos penales, que no son terroristas

Este tipo de reformas legislativas son exigidas por el Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) como condición para considerar a nuestro país como un destino seguro de Inversiones Externas Directas.
Observamos con profunda preocupación que, a fin de cumplir con las exigencias de organismos internacionales, se dispongan medidas de carácter penal que puedan vulnerar derechos fundamentales.

Es necesario ubicar esta iniciativa en el marco de concepciones fuertemente instaladas en torno de las llamadas “nuevas amenazas” en discursos y propuestas sobre seguridad hemisférica.

Perspectivas que, en ocasiones, bajo el pretexto de luchar contra los “nuevos” enemigos de la seguridad (que abarcan prioritariamente al narcotráfico y al terrorismo), incluyen respuestas fuertemente punitivas a problemáticas políticas, económicas, sociales, de salud pública o medioambiental

El diagnóstico de “las nuevas amenazas” suele extenderse sin matices sobre la región, a través de propuestas que desconocen particularidades de la situación del delito de cada país, así como el marco normativo interno

La reforma implicaría, además, graves riesgos para las organizaciones que presten apoyo a los movimientos sociales, ya que podrían ser consideradas como autoras del delito de financiamiento al terrorismo, en caso de que reciban, recolecten o entreguen dinero para solventar actividades de organizaciones sociales cuyas protestas sean consideradas acciones terroristas.

Manifestamos nuestra oposición al proyecto de ley presentado por el Poder Ejecutivo Nacional y llamamos a las autoridades políticas a abstenerse de aprobar esta reforma en tanto constituye una nueva ampliación de la respuesta punitiva estatal mediante la incorporación de figuras inconstitucionales, el aumento de penas y la legitimación de la persecución penal a la protesta social.


Para adherir enviar mail a:   leyantiterrorista@yahoo.com.ar

               
1) Organizaciones nacionales:


AADI –Asociación de Abogados/as de Derecho Indígena
ACIJ (asociación Civil Por la Igualdad y la Justicia)
CELS (Centro de Estudios Legales y Sociales)
CEPPAS (Centro de Políticas Públicas para el Socialismo)
A.E.L. (Asociación Ecológica de Lanús), Miembro de RENACE (Red nacional de Acción Ecologista de Argentina)
Agrupación política Colectivo por la Igualdad. Centro de Estudio y Acción por la Igualdad
ALERTA ANGOSTURA, Provincia de Neuquén.
Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Sierra de la Ventana (Buenos Aires)
Asamblea de Organizaciones y vecin@s movilizados por la soberanía alimentaria. Región del Alto Valle- Río Negro.
Asamblea Popular del Cid  /  Asambleas Ciudadanas Riojanas
Asamblea Popular por el Agua del Gran Mendoza
Asamblea Villa Giardino Despierta (Córdoba)
Asociación Ambientalista y de Calidad de Vida "Pacto Verde", Monteros, Provincia de Tucumán.
Asociación Civil Amigos de Guapoy /  Asamblea ¡Córdoba Ciudad Despierta!
Asociación Civil Grupo de Planificación Sustentable (GPS), de Bariloche.
Asociación Civil Hermanos de la Tierra
ASOCIACIÓN DE EX DETENIDOS DESAPARECIDOS
Asociación Gremial de Abogadas y Abogados de la Argentina
Asociación Promoción Para La Cultura Y Desarrollo en Argentina- APCD (Formosa)
ASOCIANA (Acompañamiento Social de la Iglesia Anglicana en el Norte Argentino)
ATE ROSARIO – a través de Gustavo Martínez Secretario General
Be Pe - Asociación Civil Bienaventurados los Pobres (Catamarca)
Biblioteca Popular Obrera Maria Luisa Buffo de Ferro, Monteros, Provincia de Tucumán.
Campaña Salvemos al Iberá, / Pañuelos en Rebeldía
CAUCE UBA (Corriente Antiburocrática Universitaria Contra la Explotación - Universidad de Buenos Aires).
COB La Brecha (Corriente de Organizaciones de Base - La Brecha).
COEPSA (Centro Oeste de Estudios Politicos y Socioambientales)
Colectivo por la Igualdad (CxI)  / Colectivo Voces Alerta
Comunicación por la Libertad (CxL)  /   JxI – Jóvenes por la Igualdad
Comunidad Tehuelche-Mapuche "GAJNA INA ÜYEY A GAYAU - AZ WAIWEN KÜRRÜF, Dolavon, Chubut
Conciencia Solidaria ONG Interprovincial - Ecos de Saladillo (Buenos Aires)
Consejo Asesor Indígena (CAI) de Río Negro
Consejo Departamental de Comunidades departamento de Cochinoca provincia de Jujuy
Corriente Julio Antonio Mella / Juventud Rebelde - Presidencia FUBA
Eco –Sitio Portal de Medio Ambiente y Ecología
ENDEPA: Equipo Nacional de Pastoral Aborigen
Espacio CuCoco en la Huerta de Saavedra
FARN - Fundación Ambiente y Recursos Naturales
Federación de Entidades de Fomento y Organizaciones del Pueblo de Quilmes.
Frente Cívico por la Vida de la Provincia de San Juan
FORO AMBIENTAL Y SOCIAL DE LA PATAGONIA SEDE COMODORO RIVADAVIA (Chubut)
Fundación Ecosur Ecología, Cultura y Educación desde los Pueblos del Sur -filial Patagonia Norte-
Greenpeace / Hecho en Bs. As. / Jóvenes de la CC ARI Mendoza
Liberpueblo - Asociación por la defensa de la libertad y los derechos del pueblo
Los Verdes – Foro de Ecología Política
MANBLAS – Movimiento de Articulación No Colonialista de Bases Latinoamericanas y Sociales (Neuquén)


MOVIMIENTO DE PROFESIONALES PARA LOS PUEBLOS (MPP)
Movimiento del Teatro del Oprimido de Jujuy (MTOJujuy)
Observatorio de Derechos Humanos de Pueblos Indígenas (Neuquén)

Organización Ecologista Guardianes del Iberá (Corrientes)
Organizaciones Comunitarias de la Ciudad de Córdoba: Canal de las Cascadas, ElAmanecer, Comunidad Renó, Los Cortaderos, La Ilusión, Güemes, El Arca, Libertad, 2 de Mayo con SERVIPROH (Organización Social)
PIDHDD- Capítulo Argentina - (Plataforma Interamericana de Derechos Humanos, Democracia y Desarrollo
Pro-Eco Grupo Ecologista, Asociación Civil- Tucumán
Puesto Informativo - ASANOA (Tucuman)
Red por el Uso responsable del Agua de Traslasierra (Córdoba)
Red Provincial de ONG’s de San Juan / Secretaría DDHH CTA Chubut
SERPAJ ARGENTINA – Servicio Paz y Justicia
Servicio Jurídico para Pueblos Indígenas - Servijupi (Formosa)
Sindicato de Empleados de la Justicia de Chubut Sitrajuch
SOS Delta.org  / Sur para la Emancipación (Mendoza)
Vecinos de Traslasierra por el Ambiente (Córdoba)

2) Personas:

Alberto Binder  / Ana Laura Alvarez, coordinadora de Asociana.
Ariel Fuxman – Consejero Directivo Facultad de Filosofía y Letras UBA
Damián Finucci - Presidente CEFyL (Centro de Estudiantes de Filosofía y Letras - UBA)
Elia Espen MADRE PLAZA DE MAYO  / Emanuel Marcos Abínzano
Fernanda Reyes Diputada Mandato Cumplido / María Laura Barroso Baldi
Felipe Ochsenius del Movimiento de Profesionales para los Pueblos (MPP)
Igal Kejsefman – Consejero Superior UBA
Ignacio Kostzer – Presidente FUBA (Federación Universitaria de Buenos Aires)
Jazmín Rodríguez – Consejera Directiva Facultad de Ciencias Sociales UBA
Julián Liparelli – Presidente CECEN (Centro de Estudiantes de Ciencias Exactas y Naturales – UBA)
Julio Raffo (diputado de la ciudad por Proyecto Sur, Vicepresidente Segundo de la Legislatura porteña)
Laura Fraile – Consejera Directivo Facultad de Ciencias Exactas y Naturales UBA
Leandro Altman – Consejero Superior UBA  / Luis Cruz (comunicador social)
Luis Zamora - Autodeterminación y Libertad
Marcelo Luda – Consejero Directivo Facultad de Ciencias Exactas y Naturales UBA
Mario Hernandez. Periodista. Miembro de la Com. Directiva de la Coord. de Medios de la CABA (COMECI).
Maristella Svampa (Voces de Alerta) / Pablo Bergel, vecino diputado de la CABA
Martha Linares – Presidenta CECSo (Centro de Estudiantes de Ciencias Sociales – UBA)
Pablo Vensentini – Consejero Directivo Facultad de Filosofia y Letras UBA
Ramiro Sorondo – Consejero Directivo Facultad de Ciencias Sociales UBA
Roberto Gargarella  / Rocío Sanchez Sandía Legisladora CABA


3) Organizaciones de otros países:


Asociación para la Promoción y el Desarrollo de la Comunidad CEIBA, Guatemala
Asociación Tierra y Libertad para Arauco (Francia)
CENTRO DE DOCUMENTACIÓN E INFORMACIÓN BOLIVIA - CEDIB.

COLECTIVO DE COORDINACIÓN DE ACCIONES SOCIO AMBIENTALES (COLECTIVO CASA) DE BOLIVIA
Comisión de Apoyo a los Pueblos Originarios de Chile
Defensoría Internacional por el Derecho de los Pueblos (DIDEPU)
Fundación Ecuménica para el Desarrollo y la Paz – FEDEPAZ (Perú)
JUVENTUD ECOLOGISTA EN ACCIÓN - JEA DE ORURO/BOLIVIA
Mouvement pour la Coopération Internationale-Suisse (MCI

 


Buenos Aires:

Movilizarnos para que no

 pase la Ley Antiterrorista


Este jueves a las 15.30  hs. frente al Congreso de la Nación


En una sesión que quedará en la historia de la claudicación, ante la derecha y el Imperialismo, la Cámara de Diputados de la Nación aprobó el anteproyecto de Ley que duplica las penas en caso de considerarlas “terroristas” dando un paso más en la criminilizacion de la protesta social y poniendo en manos de un Poder Judicial Federal -al que no se cansan de denostar por conservador y defensor de la impunidad de los verdaderos terroristas, los represores y el bloque social que los impulsó y se benefició del Genocidio- una herramienta represiva comparable a las peores leyes de la historia de la infamia nacional: la 4144 de 1902 llamada “de residencia”; la 17401 de represión al comunismo y la 20.840 denominada de “seguridad nacional”.
Lo último que necesitamos son más instrumentos legales para reprimir; demasiada sangre ha corrido en esta tierra, demasiados presos hemos tenido, demasiada tortura y gatillo fácil seguimos sufriendo, demasiados desaparecidos seguimos buscando; hace falta más democracia, más protagonismo popular y más debate sobre los caminos a recorrer para alcanzar los objetivos y sueños de un pueblo que desde hace diez años busca hacer realidad la consigna de que otro país es posible.

Por todo ello, convocamos a todos los organismos de derechos humanos y fuerzas populares, a todos los sectores sociales y políticos que quieren más democracia y menos derecha en la Argentina a movilizarnos frente a la sede del Congreso de la Nación este jueves a las 15.30hs. para exigir del Senado Nacional que no sancione la Ley Antiterrorista y gritar nuestra exigencia de terminar con la impunidad de ayer y de hoy.

Liga Argentina por los Derechos del Hombre

Tomado de Atea y Sublevada
 


Crece el rechazo a la Ley Antiterrorista K




Entre los que votaron esta Ley al servicio de un imperio que se cae a pedazos, 
se encuentran: Sabbatella, que la juega de aliado “progre” del gobierno; Remo Carlotto, hijo de la Abuela Carlotto, Depetri, el piquetero; Gdansky, Plaini, sindicalistas; Jorge Rivas, el socialista; Heller, el banquero comunista, Kunkel, el Montonero renegado; Pedro De Wado, de La Campora, hijo de desaparecido, y por supuesto todo el resto de los legisladores que responden al oficialismo. encabezados por la mayoría K del Frente para la Victoria y sus socios, como los súper-progres de Nuevo Encuentro

Facundo



 


HAY QUE HACER BIEN LOS

 DEBERES CON EL G20


"LA HISTORIA NO LOS ABSOLVERÁ"



OPINIÓN de: José Schulman


Diputados aprobó en soledad, sin escuchar al movimiento popular ni a los organismos de derechos humanos, ni a los juristas ni a los que estudian la estrategia del Imperio para la zona, el agravamiento de la Ley Antiterrorista...
.Desde hoy contamos con una libertad menos y un dolor más....la democracia representativa ha vuelto a mostrar, como dijo Rossi, que no están para discutir ni pensar sino para obedecer al gobierno...hace falta democratizar la democracia porque sino nunca seremos libres


OPINIÓN DEL CELS

El Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS) insistió hoy en cuestionar el proyecto de ley para acciones terroristas, que recibió media sanción en Diputados, y advirtió que la iniciativa "crea un matete jurídico muy complicado".

"Si esto se aplica va a traer muchas complicaciones", vaticinó el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, ante la posibilidad de que el proyecto sea votado en el Senado y se convierta en ley.

El CELS cuestionó la reforma del inciso 5 del artículo 41 del Código Penal "que establece en forma inapropiada un incremento al doble" de las máximas y las mínimas de todos los delitos si se cometieran bajo la figura del terrorismo.
Verbitsky afirmó que "es la misma técnica que se usó en el 2004 por la presión de Juan Carlos Blumberg", padre del chico secuestrado y asesinado Axel Blumberg, y sostuvo que "es una pésima técnica legislativa que carece de racionalidad".

Según dijo, "es absurdo agravar" la pena de todos los delitos por la posibilidad de que estén vinculados al terrorismo porque crea un desequilibrio en el Código Penal, donde estos hechos "pueden terminar teniendo penas más altas que delitos más graves".

En ese sentido, calificó de "matete jurídico" el proyecto que permitirá además dictar prisiones preventivas eternas por delitos leves por estar relacionado con el terrorismo.

"La ley debe ser clara y precisa, pero en este caso se habla de 'delitos destinados a aterrorizar a la población', lo cual es de una amplitud aterrorizante. Y además nos preocupa el contexto de este proyecto porque es una exigencia del Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) bajo la amenaza de excluir a la Argentina" de ese organismo, dijo el titular del CELS.

Al menos, rescató Verbitsky, el proyecto de ley establece que estos hechos sean analizados por jueces federales y no por jueces provinciales.

Además, el CELS sostuvo que muestra "lo superfluo de la reforma" la aclaración por parte del Poder Ejecutivo en torno a que la figura de terrorismo no se aplicará en caso de ejercicio de "derechos humanos y/o sociales o de cualquier otro derecho constitucional".




 
POSTA - postaporteñ@ nº685 - 2011-12-21










 

Parque Roosevelt
el ARATIRÍ de la

 Ciudad de la COSTA





Mucha gente pequeña, en lugares pequeños, haciendo cosas pequeñas, puede cambiar el mundo
Eduardo Galeano                                                                                                                                 



Felicitaciones a todos los vecinos que participaron en la jornada del domingo
No es fácil convocar a la participación, ver las últimas elecciones comunales de Montevideo donde nadie participa.

O los actos de cualquier partido político con todo el aparato nunca pasan de más de 100 personas.

Sin embargo cerca de 100 vecinos nos expresamos un día domingo a las 18 hs, además cerca de 70 personas que se acercaron a firmar el petitorio y otros a conectarse, a buscar propaganda, carteles, a traer petitorios con cientos de firmas incluso vecinos que pararon ómnibus subieron  y repartieron volantes, la participación de niños y jóvenes, en fin una serie de pequeñas cositas que parecen mininas pero que marcan un salto de calidad.

Aparecieron charlas sobre otros problemas de la zona donde ni el gobierno ni las organizaciones que deberían ocuparse escuchan a los vecinos mostrando que la gente quiere participar pero las herramientas no están a la altura de lo que la gente está buscando, es necesario construir nuevas herramientas en este nuevo escenario que de participación a nuevos sujetos sociales que quieren expresarse sin dogmas y con audacia.

 Lo que fue tímidamente convocado como una mateada entre vecinos y reparto de volantes termino convirtiéndose en un acto importante, ya empezamos a recibir propuestas de pintadas volanteadas , actividades,  etc. de la gente que se acerco.

De nosotros depende entender  y saber darle un lugar en un escenario complejo y no lleno de dificultades. Con esto no basta para parar el proyecto pero por lo menos ya los estamos preocupando es necesario sumar más gente, recursos ideas participación.



el comunicado



Ciudad de la Costa –Parque Roosevelt- 19 de diciembre, 2011


A la opinión pública:



Los vecinos del Parque Franklin D. Roosevelt queremos dar a conocer a todos los ciudadanos uruguayos nuestros puntos de vista sobre los planes y proyectos promovidos por la Intendencia Municipal de Canelones (IMC) para realizar en el parque.

Con ese motivo, exponemos de forma breve, las etapas que han sucedido hasta la actual situación de desarrollo de un Plan Maestro para el parque por parte de un Equipo Consultor y explicamos los motivos por los que los vecinos de la Ciudad de la Costa, unidos en la Comisión “Roosevelt para todos”, nos oponemos en su totalidad.


1- El 8 de mayo de 1991, el entonces Diputado Dr. Marcos Carámbula solicitó ante la Cámara de Representantes que se cursara una exposición escrita a los Ministerios de Ganadería, Agricultura y Pesca y de Educación y Cultura y a las Intendencias Municipales de Montevideo y Canelones donde argumentaba las razones para convertir al parque Roosevelt en “La Ciudad de los Niños”.

 Destacamos de esa exposición su voluntad de  “agregarle al carácter recreativo y de esparcimiento un contenido de verdadera escuela en la preservación del medio ambiente infantil.

Cuando todo el mundo está angustiado por la conservación del planeta, por el restablecimiento del equilibrio ecológico, creemos en la formación de nuestros niños, en la necesidad de la defensa del medio ambiente, en la belleza de la vida natural;  allí realmente nos aseguraremos que los futuros ciudadanos se sientan plenamente compenetrados con este desafío que nuestra civilización hoy tiene.

 El parque Roosevelt será entonces ‘Ciudad de los Niños’ y por sus características naturales un centro nacional de referencia para la formación práctica en el medio ambiente de nuestros niños.

 Este proyecto es totalmente posible por varias razones: porque estamos convencidos que adecuadamente planificado no solo no generará erogaciones al Estado, sino que, además, es posible que se autofinancie e, inclusive, que genere nuevos ingresos, porque los objetivos con los que planteamos esta idea contarán sin duda con la colaboración de organismos internacionales vinculados al medio ambiente y a la infancia.

 Pensamos que este proyecto deberá contar con su zona de camping dotada de las condiciones adecuadas para que puedan pasar por allí niños de las escuelas de todo el país, un área deportiva que particularmente atienda las necesidades de la zona, museo forestal, apreciación de la fauna autóctona que aún se conserva y lo que en el futuro se pueda planificar, lugares de desarrollo cultural, teatro, música, danza folclórica, centros de esparcimiento y recreación, instalaciones para alojamientos colectivos.”….


(Anexo 1 – Exposición escrita)
 

  1. En setiembre de 2007 la IMC presenta el Plan Estratégico de Ordenamiento Territorial Micro región Ciudad de la Costa, conocido como Costaplan.
  2. En octubre del 2007 la Intendencia de Canelones pide al Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) que le ceda la administración del Parque Roosevelt, concediéndosela el MGAP en noviembre del 2008.
  3. En febrero de este año 2011, la IMC hace un llamado a “expresiones de interés” por un plazo de 30 días donde se presentaron trece propuestas para desarrollar en el parque.  De esas propuestas se pre-seleccionan siete.
  4. El 7 de octubre se selecciona en la IMC al Equipo Consultor que deberá elaborar en un plazo de 45 días lo que denomina “Plan Maestro. Parque Nacional de la Costa ‘Franklin D. Roosevelt’. Parque de los derechos de los niños.”



El Parque Roosevelt es desde 1916 un Parque Público Nacional



En estos últimos años, los vecinos hemos constatado y denunciado frecuentemente una serie de situaciones ilícitas en el parque, como la tala ilegal e indiscriminada, la contaminación por los frecuentes desechos de todo tipo,  actividades de motocross y picadas,   que derivó en el descuido, abandono y progresivo deterioro de este espacio público, consecuencia de la falta de atención al mismo.


Al enterarnos de los llamados de la IMC arriba mencionados,  los vecinos de la zona nos fuimos organizando para informarnos más sobre los proyectos.

El 20 de setiembre la IMC convocó para la presentación de los proyectos del Parque Roosevelt. La convocatoria tuvo escasa divulgación, donde la propuesta  estaba diseñada únicamente para informar y no para participar

Esta metodología generó malestar, dándose situaciones de tensión entre vecinos y presentadores: la dirección del parque, alcaldes y concejales

Solo se registró por el equipo de comunicación de la IMC la presentación del “power point” y no la participación de los vecinos, retirando los equipos justo en ese momento, demostrando la falta de interés por parte de las autoridades de dar la seriedad y responder a la relevancia y valor de dicha intervención

Si bien en las últimas reuniones logramos dar nuestras opiniones, no se generaron nuevas instancias de participación con las autoridades

Entendemos que la forma en que  procedió  la Intendencia de Canelones en relación a los vecinos del parque Roosevelt, fue inapropiada e insuficiente, fundamentalmente por la falta de difusión e información sobre los proyectos y las charlas.

Así como sucede  en la página realizada por el equipo consultor del llamado Plan Maestro, www.roosevelt.org,  único medio oficial de participación  que no cuenta con la información referente a los proyectos o al proyecto en general.

Tampoco se han evacuado las dudas expuestas allí por varios vecinos, sino más bien que funciona como foro de debate entre hinchas de Peñarol y vecinos del parque, por lo cual consideramos que este medio es insuficiente y no se corresponde con la demanda de la población afectada o directamente involucrada.

Nos preguntamos por qué se realiza recién hoy una encuesta donde se involucra a una serie de actividades que no están incluidas en los proyectos pre-seleccionados y no se hizo desde un principio para que las características de los trabajos respondieran a la demanda de la población local y no a intereses particulares de empresas privadas.

Los siete proyectos pre-seleccionados han generado malestar y rechazo en la población, no solo por la metodología utilizada,  sino por el contenido.

Evidentemente hay un gran cambio en las propuestas  del año 1991 y el Costa Plan y lo que se ha presentado en la actualidad.

Claramente no se trata solo de un camping o un museo forestal, sino que estamos ante la posible construcción de escenarios deportivos de monumentales dimensiones, que afectará las vidas de los vecinos de la zona.

También cuestionamos otros proyectos que a nuestro criterio son excluyentes para la población en general y son reservados  para una élite, además de representar el uso de un espacio público por parte de empresas privadas con fines de lucro.

Se solicitaron reuniones con los diferentes niveles de gobierno: Municipios, Junta Departamental de Canelones, Parlamentarios, Ministerio del Interior, de Deportes, Fiscalía de la Nación. Por lo conversado, se detectó en general, una gran desinformación, falta de respuestas y compromiso.

Hemos recogido más de 6000 firmas de vecinos que rechazan dichos proyectos.
Podemos enumerar una serie de argumentos que afirman la oposición a estos  proyectos:

Porque la instalación de los emprendimientos del Parque desvirtúa su carácter público ocupando grandes extensiones no solo en lo edilicio sino por los espacios destinados a estacionamientos, accesos, etc.

Porque los proyectos a instalar en el Parque no son gratuitos lo que implicaría un costo elevado para su utilización.

Entendemos que darle a privados la riqueza del Parque es un despojo a la sociedad, una entrega de lo que es de todos, una especie de privatización, que en diferentes momentos de intentos en el pasado, los uruguayos hemos sido determinantes con nuestra negativa, teniendo hoy la satisfacción de contar en nuestro haber, con Empresas tan importantes como ANTEL Y ANCAP.

En este sentido nos preguntamos:

¿Los uruguayos no tenemos gente capaz como para hacer un proyecto exitoso que contemple las NECESIDADES que tiene nuestra sociedad sin destruir la naturaleza y la Paz que tanto añoramos recuperar?

Porque consideramos que se genera a nuestro criterio un impacto negativo en la población local y  no contribuye favorablemente al entorno natural y pacífico del parque.

No soluciona los problemas de inseguridad, al contrario los incrementará.

Porque impactará en el tránsito y en el transporte público que ya hoy está colapsando en determinados horarios.

Porque generará contaminación sonora y visual.

Porque implicará la tala de árboles exóticos y autóctonos y perjudicará a la flora y fauna del lugar.

Porque el caso de un estadio de fútbol identificado con un cuadro en particular,  será excluyente para la población en general, representando así una distinción que podría generar situaciones de discriminación y enfrentamientos

Consideramos que “el parque de los niños y de los derechos de los niños”, no conjuga con estadios deportivos de alta competición, donde lamentablemente, en la época que vivimos son ámbitos donde minorías logran generar situaciones de gran violencia, dentro y fuera de los recintos deportivos.

Y en este sentido, no se ha visto por parte de autoridades del deporte ni dirigentes deportivos, obtener algún tipo de logro ni determinación en resolverlo.

No existe un estudio de impacto ambiental realizado por la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Ley 16.466, art.).   (Anexo 2, 16.466 y ley 17.283)

Los argumentos dados por las autoridades de la IMC, de  cuáles son los motivos del llamado a intensiones han sido:

1.  “Es un antro de prostitución”…

Este argumento no tiene ninguna solidez, ya que la prostitución es endémica y no la ha resuelto la humanidad a lo largo de su historia, muy por el contrario ha tomado formas mucho mas sociales que antes.


2.      “Es una mugre”...

Los responsables del mantenimiento del parque son quienes tienen su administración, pero además, si hoy no lo pueden limpiar, ¿lo podrán hacer luego de eventos deportivos que albergarán 40.000 o 15.000 personas? (sirve de ejemplo ver lo que sucede en los escenarios ya existentes y sus alrededores).


3.      “Es un lugar de gran inseguridad, se cometen asesinatos y no se puede transitar en la noche”……

Lamentablemente este problema no es exclusividad del Parque Franklin D. Roosevelt, en realidad se cometen más asesinatos fuera del parque que dentro, ¿quién se anima a caminar en la noche por la playa, por otros parques, muchas veces por las mismas calles?

Somos vecinos de los barrios que rodean al Parque Roosevelt y vecinos de más allá de la circunvalación del parque, y estamos alarmados por el giro que ha tomado el proyecto de reformulación del parque y  estamos consternados porque nadie hasta ahora parece querer escuchar nuestras posiciones.

  Queremos aclarar que no estamos en contra del progreso o el desarrollo de la Ciudad de la Costa, ni tampoco con el parque “de los niños, y los derechos de los niños…”   sino que consideramos por el contrario, que las consecuencias de estas obras no serán favorables para la población local

Creemos que la calidad de vida de los ciudadanos se vería seriamente afectada, con la realización de estos proyectos que implicarían cambios negativos en el parque, que esto no forma parte de una necesidad que tenga la comunidad, ni siquiera que sea una mejora de la misma.

Consideramos que es  responsabilidad de la IMC el cuidado y el mantenimiento del Parque, pues constituye parte de sus obligaciones  y es inadmisible el planteo de que no hay recursos. Con este criterio, podrían perderse otros espacios públicos, como por ejemplo, las playas entre otros.

El Parque Roosevelt forma parte de nuestra identidad, es nuestro límite con la capital y es la referencia para ubicarnos


¿Es necesario destruir un parque, una forma de vivir, en aras de un supuesto progreso y desarrollo de la ciudad?


Este parque es uno de los pulmones verdes más importantes del área metropolitana, emplazado en una zona de creciente desarrollo urbano, a la entrada de Montevideo, con 350 hectáreas de bosque de pinos, eucaliptos y otras variedades de árboles.


Algunos de los que vivimos  hemos nacido en la zona, otros hace mucho tiempo que elegimos este lugar para vivir y otros hemos llegado hace poco

  Todos,  hemos disfrutado en familia del parque tal como estaba antes de que hace unos años comenzara a notarse un enorme deterioro del mismo

  Todos, disfrutando vivir en esta zona suburbana, caracterizada por la tranquilidad y el aire puro que parece emanar del parque.

Es común escuchar decir a los habitantes de la Ciudad de la Costa que,  una vez que se avista el parque todo cambia y el aroma y el verde de los árboles es un bálsamo para el cansancio y los problemas de los trajines diarios

Es fácilmente comprobable que el aire es diferente y que los ruidos son absorbidos por el follaje y que, una vez que se atraviesa, la urbe desaparece.

(En general, solo somos urbanos por razones laborales y regresar a casa significa dejar la ciudad que no elegimos para vivir.)

 Como pobladores de la zona, tenemos derecho a que se nos escuche y seguiremos utilizando todos los medios posibles para que el proyecto sea revaluado;  para que el parque siga siendo público, para que todos podamos disfrutarlo y para que si la intención es construir un parque de los derechos de los niños se determine cuáles son esos derechos ya que  ninguno de los siete proyectos pre-seleccionados considera a los niños más que de forma declarativa.


Hoy nos vemos bombardeados por la prensa, donde se nos comunica que el Intendente de Canelones, Dr. Marcos Carámbula, se puso en contacto con los dirigentes de Peñarol, pidiéndoles que “hagan una gran movida social por los medios de comunicación, porque puede haber riesgo de la construcción del Estadio”; nos preguntamos:


¿las autoridades le pusieron camiseta a inquietudes de los vecinos?, los vecinos les pedimos a las autoridades, que salgan de la cancha  y miren a su alrededor, que no estamos en contra de ninguna institución deportiva, que lo que no compartimos es sacrificar parte de nuestro patrimonio natural por asuntos que no son de NECESIDAD para la comunidad, sino que se construyan en alguno de los cientos de lugares que no tienen ese valor natural




 
EL PARQUE ES DE TODOS
Comisión de vecinos del Parque Franklin D. Roosevelt


PANCHO COSTA de ORO
- postaporteñ@ nº685 - 2011-12-21



 

ES LA LUCHA DE CLASES, 

IMBÉCIL!



Los árboles no nos dejan ver el bosque.
¿Por qué no vamos al fondo de las cosas? Lo que cuenta, lo que importa, lo medular

¿No nos damos cuenta que si nos ocupamos de temas terciarios se nos escapa la liebre?

¿Somos incapaces de resumir, sacar conclusiones, encontrar el Mínimo Común Múltiplo y el Máximo Común Denominador?

 Hace milenios que vienen corriendo ríos de tinta, ¿y todavía no sabemos cuál es la madre del borrego?...

 Francamente, estoy podrido y paso por alto todo lo que se refiere al sexo de los ángeles, chanchos que vuelan, la cuadratura del círculo y el movimiento perpetuo.

Temas apasionantes, lo reconozco, pero es como chupar teta con soutien.
Aquí de lo que se trata es de reventarle la cabeza a la aparentemente poderosa minoría que se la lleva toda y CREER que eso es posible.

Porque en el sistema capitalista todos los males de la humanidad (de los ricos y los de los pobres) devienen del mal reparto de la riqueza
La minoría que detenta el poder nos enseña que se trata de un problema militar, posible de resolver, siempre que antes se tome conciencia y que los presuntos revolucionarios se hayan despojado de la ideología individualista, materialista y consumista del capitalismo

La historia que está aflorando de nuestra izquierda vernácula y la realidad actual que vivimos demuestra que todavía andamos lejos de las casas y meando afuera del pinico.
Dentro de la izquierda se mantienen las élites, los iluminados, los aferrados a los galones, los ambiciosos de poder, las clases sociales, los simuladores, los hipócritas, los adoradores del "verticalismo democrático" y los que usan a los otros.

 
La historia que se basa en mentiras no es historia: es historieta


                                            
  MAU-MAU                 



          
ede enviar un correo al remitente indicando “REMOVER” en el asunto, y será sacado de la misma.

No hay comentarios: