Que elJefe galope todavia porel suave territorio acuchillado y alumbre con su voz la oscuridad

Número 678 | diciembre 10/12/11 | Año 6º

Uruguay  NO A LA PRIVATIZACIÓN  DE LA ENSEÑANZA SÍ A UNA EDUCACIÓN PÚBLICA  DE CALIDAD En este año una gran cantidad de "expertos" en educación y de todólogos de variado signo, se han confabulado para llevar adelante una reforma educativa de claro tinte neoliberal.  El caballito de batalla es el PROFIME o Pro-mejora; proyecto que pretende crear liceos para pobres, con un nivel académico deficiente, haciendo competir a los liceos por "fondos concursables", creando aún más desigualdad de la ya existente. Sumémosle la violación del estatuto docente y de la libertad de cátedra.  Este proyecto surge de los acuerdos de la "multipartidaria", frente único neoliberal, y pretende ser impuesto sí o sí.  El ejecutivo de la FENAPES (federación -y no central- nacional) sólo se ha opuesto declarativamente, sin mover un dedo para rechazarlo.  Un ejecutivo oficialista, con dirigentes que gozan en muchos casos de "licencia sindical", y que -también en muchos casos- no trabajan en las decenas de liceos del área metropolitana que "funcionan" con superpoblación (cuarenta estudiantes por grupo), en medio de la mugre, el deterioro edilicio, salones que son containers, baños clausurados, etc., etc.      Pero la filial Montevideo de Fenapes y varias filiales del interior sí se han movilizado, reclamando la autonomía como filiales de una federación ¿Qué ha hecho el ejecutivo de FENAPES?  No ha movido un dedo para apoyarlos y, en cambio, se ha encargado de deslindarse de los "métodos" de Ades-Montevideo.  Estos  manidos métodos no son otros que la ocupación de locales de elección de horas, para impedir que el proyecto se implante.  ¿Qué se pide? Suspender la implantación del proyecto en 2012 y debatir el destino de la educación pública. Sí! solamente la suspensión del proyecto por un año y la negociación de la política educativa.  Se ha logrado con este "método radical", postergar 3 veces la elección de horas y una instancia de negociación el próximo 14 del corriente. En Montevideo centenares de docentes están haciendo una experiencia práctica valiosa y extrayendo conclusiones políticas, visualizando a la burocracia sindical mayoritaria en FENAPES y en el PIT-CNT, como un obstáculo para la independencia de clase y la consecución de los justos reclamos de los trabajadores de la enseñanza.  Muchos docentes frenteamplistas abandonan su fidelidad a las agrupaciones oficialistas y adhieren a las que levantan la independencia de clase. El oficialismo sindical se tambalea en medio de su política de estar en "los dos lados del mostrador".  Muchas de sus declaraciones parecen venir más del gobierno que de pretendidos sindicalistas, pero chocan con decenas y decenas de jóvenes docentes que forjaron su militancia como estudiantes oponiéndose a la  "Reforma Rama" de los 90'. A muchos "sindicalistas con trayectoria" les va llegando su hora, Tendrán que sacarse la careta y buscar algún "carguito" en el gobierno como ya lo han hecho innumerables "colegas". Fraternalmente, un compa docente   ANDRES - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10

Respuesta a Venezuela  y la distribución del ingreso   La publicación  en el nº 673 de : La Repartición del ingreso en Venezuela ¿Muy desigual?¿Los empresarios apropian más riqueza que antes?  de*Manuel Sutherland enviado por Yohai, produjo el buscado resultado por su impulsor: que se abra el debate  sobre el estado de las cosas  en la Venezuela Bolivariana acá va un intercambio YOHAI-MAIKI Estimado William:  Este trabajo ya lo había leído hace tiempo  El crecimiento del sector económico  estatal ( dado tanto por el valor del petróleo, que valoriza la industria petrolera y sus ingresos así como la expansión del mismo, a partir de unas 900 empresas nacionalizadas  desde el 2005 a esta parte, de las cuales unas 400 solo en este ultimo  año) ha sido seguido por un crecimiento aún mayor del sector PRIVADO de  la economía Algunos economistas señalan que la no estatización general de la banca  y del sector financiero, así como la subsistencia del gran comercio  capitalista explican esa expansión del sector privado Es evidente que  el crecimiento de los ingresos de sectores que antes tenían ingresos  reducidos, como el caso de grandes sectores de la clase trabajadora (  debidos a acciones asistenciales de todo tipo por parte del gobierno y también a mejoras producidas por las luchas que los mismos desarrollan, tanto contra los patronos privados como en las propias empresas  estatales) ha creado un crecimiento marcado de la demanda ( acompañado  de un fuerte proceso inflacionario 22-30%) que ha sido en gran parte  acaparado como fuente de beneficios para el sector privado capitalista,  sobre todo el gran comercio y también la gran banca, a través de la  financiación del consumo Venezuela sigue siendo un país importador de muchas cosas que se podrían producir en el país Esa es una herencia de la economía rentista, en base al gran ingreso petrolero que llevaron adelante los  gobiernos anteriores a Chávez y que éste no ha logrado todavía revertir Ello alimenta no solo el consumismo y despilfarro de la clase alta sino  también de un sector alienado y consumista de las capas medias Por ahí,  por muchas porquerías importadas de lujo que se consumen, es que se va  una gran parte de divisas y también obtienen pingues ganancias los  grandes importadores (incluida la locura no específicamente venezolana del carro propio costoso y hasta tener varios en la casa) Mientras no  se pare o disminuya drásticamente eso, nacionalizando además el  comercio de importación y exportación seguirá la sangría Sin embargo el autor utiliza cifras globales ( habla de 400 mil patronos) y no está claro si incluye también dentro de ese sector las  llamadas cooperativas socialistas, establecidas tanto a nivel agrario como urbano. Casi todas están vinculadas a  los Concejos Comunales de  los municipios En general se trata de pequeñas y medianas empresas, en  el terreno de la producción de bienes y/ o comercialización No conozco lo suficiente de las mismas, habría que ver si son verdaderas empresas  socialistas (para lo cual deberían estar organizadas en base al trabajo de los propios cooperantes, sin emplear trabajo asalariado y  además establecer un vínculo político y económico con el entorno social  organizado, en el sentido de una gestión al servicio de las necesidades sociales del mismo y no el mero lucro de los cooperantes) Habría que ver qué porcentaje del PBI representan Tampoco aparece en  este cuadro los más de tres millones de Has.,  de grandes latifundios que  fueron adjudicados a campesinos, probablemente en  su inmensa mayoría adjudicándoles la propiedad de la parcela que les correspondió. Ahí también hay un aumento formal del número de propietarios rurales en decenas de miles más, que lógicamente forman parte del sector "privado"  de la economía. Hay otras cosas que ocurren en el complejo proceso venezolano Hay  empresas muy importantes que han sido nacionalizadas Un caso relevante  son las siderúrgicas SIDOR (una de las más grandes del mundo) CVG  Alcasa, Venalium, etc., en el Estado de Bolívar, incluidas en el Plan Guayana Socialista  Pues bien, el gobierno de las mismas ha caído en  manos de burócratas del PSUV, que están saboteando, hasta ahora con  relativo éxito, la lucha de los trabajadores para establecer el control  obrero (que era una de las directivas del propio Chávez para ese sector) No sólo dividiendo a los trabajadores, mediante la creación de sectores adictos a la dirección, recurriendo a prácticas de  intimidación y matonismo, de larga tradición en el sindicalismo  venezolano Sino también desviando parte de la producción, haciendo jugosos  contratos de abastecimiento de insumos con las propias multinacionales nacionalizadas a precios elevados (con evidente corrupción adjunta) lo cual ha creado que trabajen con un gran déficit.  Realizan de hecho un  verdadero sabotaje, similar a los "robos al Estado" que hacía la burocracia gerencial soviética en el último periodo de la ex-URSS Considerando, como lo veo (a diferencia de otros grupos de la  izquierda radical) al proceso venezolano como un proceso de definición abierta, en cuanto a sus posibilidades de pasar a un franco avance hacia el socialismo:  Hay que ver la lucha que se da en el mismo entre  la tendencia verdaderamente socialista y proletaria (representada por los sectores de la izquierda del PSUV  y del movimiento sindical y  social, tales como Marea Socialista, UNTV, Frente Campesino Ezequiel Zamora y otros) y los sectores burocráticos ( solo formalmente" socialistas") y la boli-burguesía. Esta es una contradicción interna del campo bolivariano. Luego está la contradicción entre el campo bolivariano ( incluido con su propio perfil el PCV) y los llamados "escuálidos" de la derecha, reunidos en el MUD, Fedecamaras, Globovisión, abiertamente proyanquis Estas dos luchas ( la que se da dentro para definir el derrotero futuro del proceso y la que se da contra la derecha y el imperialismo) se interrelacionan y combinan recíprocamente La conciliación con la derecha favorece a los sectores burocráticos, que quieren "estabilizar el proceso" al nivel de cambios ya realizados y al revés, un mayor enfrentamiento, crea un campo propicio a los sectores que desean radicalizar el mismo Esto no es nada nuevo, se dio al inicio de muchos grandes procesos revolucionarios (Revolución Rusa de febrero-octubre 1917, Revolución Cubana, Guerra Civil española, etc.) con variados desenlaces Y el rol fundamental que juega Chávez, influyendo decisivamente, pero también en ocasiones siendo influido, tanto en lo positivo como en lo negativo ( como paso en los casos de las detenciones de Pérez Becerra- extraditado- y Conrado) Bueno, es lo que se me ocurre con relación a este trabajo  Seria bueno. Investigar y ahondar en todos estos tópicos  Te saluda fraternalmente                                  JORGE MAIKI        5/12/11 respuesta El trabajo que reproducimos sobre la repartición del ingreso nos parece sumamente pertinente a la discusión sobre el proceso Venezolano. La reciente fundación de CELAC es, a nuestro entender una expresión de las contradicciones que refiere Jorge M. Viendo las imágenes y escuchando algunos (pocos, no debe haber cosa más aburrida que esos eventos cumbre) de los discursos llegué a comprender la apuesta de Chávez. Entonces, entran en ese terreno las deportaciones de militantes o colaboradores de las FARC, por ejemplo; se trata de apaciguar o atraer aún a personajes como Santos a "este" lado. Similares emociones a las que suscita la presencia de Piñera o Lobo. Por un lado podría considerarse una estrategia ofensiva: destruir la OEA y marginar a los yankis. Por otro una meramente defensiva: dificultar cualquier intervención militar directa en, por ejemplo, Venezuela. Vericuetos de la política internacional Veremos Otrosí digo: coincidencia esencial con Jorge; la no estatización del sistema financiero es un error garrafal.  Ya lo dijo alguien: (un presidente yanki hace muchos años) "quien controla la emisión de dinero controla el comercio y la producción" ¿Alguien tendrá a bien explicarle al presidente Chávez que los bancos comerciales, a través del crédito, controlan la emisión monetaria de un país? Y, por supuesto, aun conociendo las implicaciones políticas del asunto (ver lo que le pasó a Evo), mantener los ridículamente bajos precios de la nafta es un atentado gravísimo a la ecología. Ya va siendo hora de que empiecen, de a poco, pero sin pausa a resolver ese asunto El petróleo que Venezuela tiene en su subsuelo le pertenece al pueblo Venezolano, pero el ambiente que se contamina al quemar inútilmente esa masa de combustible sin duda pertenece a toda la humanidad. Por si fuera poco, aún desde el punto de vista del pueblo Venezolano, dilapidar esa riqueza así es un disparate.   WILLIAM YOHAI - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10

SISTEMAS DE GOBIERNO  Y PARTIDOS Antes de entrar en temas a modo de aclaración diré para todos, que aprendí a leer con la ayuda de mis compañeros laburantes, pero no a escribir ,no fui a la escuela primaria por las razones,  que nací en el monte y entre este, y el trabajo de la tierra me fui autoformando por NECESIDAD con la ayuda solidaria de distintos compañeros Entiéndase que no estoy abriendo el paragua,  oh pidiendo disculpas, simplemente les prevengo las razones de mi falta de ortografía , y muy mala redacción  a fin de que se olviden de estos horrores y así puedan concentrarse en los que intento trasmitirles gracias... Intentare Situarme en lo del título de esta nota Muchas veces me pregunte, como es posible que Don José Artigas planteara LA REPUBLICA FEDERAL COMO SISTEMA  Y LA DEMOCRACIA DIRECTA EN MANOS  DEL PUEBLO COMO GARANTE DEL SISTEMA; cuando aún no existían los partidos políticos Es obvio que concebía la soberanía territorial y la economía política como propiedad del pueblo, dado que así corrían los vientos en esa época, la lucha del capitalismo naciente contra los sistema monárquicos, que aún subsisten mesclados con la democracia burguesa representativa. Bueno, la historia nos cuenta la lucha de INTERESES ENTRE LOS GRINGOS LOS CRIOLLOS DE LA OLIGARQUÍA NACIENTE que a sangre y fuego se apropiaron de la tierra mediante las traiciones a los pueblos y al máximo, líder JOSÉ GERVASIO ARTIGAS: la intelectualidad de entonces se encargo de escribir la llamada: leyenda negra que esta hoy día abunda en los libros que no tienen la culpa, de semejantes genocidas bastardos inhumanos de la especie y, de las  letras. Fue así que en nuestro territorio se formaron los partidos políticos con sus líderes que fundaron la Republica, con su Constitución y las leyes De ahí proviene la: representación partidaria y su democracia, que es contraria a la Democracia Directa en manos del pueblo que Artigas plantea Los interrogantes que me planteaba y están escritos mas arriba, fueron despejados en mi segundo exilio por aquí donde aún sigo subsistiendo.  Una compañera inolvidable un día me acerco el libro verde escrito por el Líder Libio, MUHAMMAD  GADAFI, estaba escrito este libro en ingles y la compañera tubo la gentileza de hirme traduciendo sus páginas. En la medida que avanzaba en la lectura, mentalmente iba asociando la comprensión de este planteo del coronel Gadafi con lo bien poco que pero suficiente que conocía del Artiguismo, fue así que por 1983 escribí muchas páginas con estos asuntos y lo envié a Uruguay (solo un maestro me contesto diciéndome que estaba de acuerdo con el planteo pero que no sabía cómo instrumentarlo) antes de entrar en las enseñanzas de Gadafi les aclaro tomando las enseñanzas de Lenin (no es textual pero lo leí alguna vez)cuando se estudia una posición (escribía Lenin) hay que ver en esta a quienes favorece, y después al individuo Este asuntito puntualizado por LENIN, es de gran importancia y les pongo un ej., en el PRADO  hace un tiempo un compañero le grito unas acusaciones al presidente Mujica de este asunto existen videos y escritos. En ese momento y después, el presidente no contesto a las acusaciones que de ser falsas este cumpa hubiera ido en can Pero salieron muchos a decir, cuidado este compañero tuvo una mala conducta como militante prisionero, vean ustedes el error, que LENIN no estaría de acuerdo porque se juzga al individuo y esto hace que no se investigue la acusación, que tal!!! LOS GRANDES MEDIOS DE LA COMUNICACIÓN SATANIZARON AL LÍDER LIBIO Y SU SISTEMA Y es así que muchos escribas anteponen al individuo a las ideas.la verdad, siempre comen mierda como diría un cubano... De este viejo planteo trascribo lo que considero esencial, en la hora que nos toca vivir, donde  las luchas se reactivan en Uruguay. Dice GADAFI:"...El instrumento de gobierno es el primer problemas que enfrentan las comunidades humanas. El problema se ha tornado grave desde la emergencia de las sociedades modernas. Los pueblos hoy día enfrentan este persistente problema y las comunidades sufren varios riesgos y consecuencias graves, al carecer de una solución última y democrática. Los sistemas políticos de gobierno en el mundo hoy son producto de la lucha por el poder entre instrumentos de gobiernos. Estas se establecen bajo la cobertura de una falsa democracia. Esta es la realidad de los sistemas políticos de gobierno dictatorial, que se apropian de la democracia del pueblo. La mera existencia de un parlamento que representa al pueblo es en si antidemocrático, dado que la democracia genuina significa la autoridad del pueblo y no una autoridad actuando por el pueblo. Por lo tanto el pueblo tiene pleno derecho a luchar a través de la revolución popular, para destruir los instrumentos por el cual usurpan la democracia, y la soberanía del pueblo, haciendo uso de sus derechos soberanos a emitir el nuevo principio: ningún sistema de gobierno puede remplazar  la participación del pueblo ya sea por un partido único o un sistema multipartidario. Los sistemas partidarios son los modernos instrumentos  dictatoriales de gobernar. El partido es la regla por sobre el todo. El partido no es democrático porque está compuesto de gente  que tiene intereses comunes, una visión común, una cultura común y las mismas creencias. Ellos forman  un partido para lograr sus fines, imponer sus puntos de vistas y extender el control de sus ideas y creencias a la sociedad como un todo. El objetivo de un partido es lograr el poder bajo el pretexto de desarrollar su programa en forma democrática. Pero, ningún partido podría gobernar a la totalidad del pueblo  por su diversidad de intereses e ideas, temperamentos, localidades, creencias, que constituyen la identidad del pueblo. El partido tiene la función de representar al pueblo luego, el grupo que lidera al partido representan a los miembros del partido  y el líder supremo del partido representa al grupo líder. Está claro entonces que el juego partidario es una farsa engañosa que se vasa en las ruinas de la democracia; que tiene un contenido egoísta, que utiliza maniobras y trampas como eje del juego político partidario. El sistema partidario es una dictadura desembozada, todavía no superada. Por lo tanto es correcto llamarla, Dictadura de la edad moderna". Bueno, haya por el 80 y pico, estudiando en forma comparativa las ideas de  principio de Artigas llena de sentimientos de amor por los pueblos de nuestra América Morena; fui buscando la unidad ideológica de las ideas entre Artigas y Gadafi; y para mi sorpresa, me di cuenta que las ideas como el viento, rompen las fronteras del tiempo y acarician los continentes del planeta tierra con la  tibieza de una fresca y eterna primavera empaquetada en libros que tenemos que aprender a leer, para ser libres y soberanos. Bien esta es la continuación del escrito que publico la Postaporteña (no recuerdo el nº), trato de escribir cortito porque creo conocer a mi gente pobre, que no lee mamotretos por falta de práctica de lectura; me pasaba a mi cuando empecé a estudiar, en dos horas de lectura estaba más cansado que trabajando 10 horas o más en la cosecha o a pala y pico abriendo cimientos en la construcción. Pero la seguiré aunque nadie me conteste. Gracias al que me lee. Dante (Gringo) Lopez..... PD : les mando para que vichen una “novedad Artiguista”   Artigas "primer presidente argentino"  y el congreso de Peñarol Congreso Oriental de Peñarol Los pueblos libres de José Artigas por Gabriel Fernández  / La Señal Medios En sus memorias, don Pedro Ferré se lamentó de la inexistencia de imprentas en la Banda Oriental durante los primeros y borrascosos años revolucionarios.  Con razonabilidad, sinceridad y bastante audacia, planteó que de conocerse las iniciativas federales de entonces, en lugar de difundirse únicamente la opinión de los dirigentes porteños, se llegaría a calificar a José Artigas como "el primer presidente argentino". Bastante se diferencia esta lúcida observación de los continuos ditirambos que historiadores como Bartolomé Mitre arrojarían sobre la imagen del caudillo.  La pluma liberal por excelencia llegó a considerar el Artiguismo como una "confederación de mandones" cuya "acción disolvente aspiró (...) a dominar los destinos nacionales, con sus medios y sus propósitos". De poco sirve redundar en una identificación demasiado transparente entre los dichos de Mitre y ciertos discursos de palpitante actualidad. Vale añadir que, por décadas, los vecinos decentes y principales de Montevideo y Buenos Aires emplearon una expresión sencilla, cargada, para definir el comportamiento del hombre díscolo del pueblo: "Más malo que  Artigas". Claro, con la disgregación americana y la creación de nuevas fronteras, Artigas pasó a ser prócer del Uruguay. Y a un prócer mejor no agredirlo, han pensado los poderosos de una y otra orilla.  Pero, casualmente, ellos fueron sus enterradores, pues reivindicar a Artigas sin admitir el profundo contenido federal revolucionario de su fascinante irrupción en la política de las Provincias Unidas, es propio de tránsfugas y falsificadores. O, como los hubiera llamado el Jefe de los Orientales, de los "peores americanos". Ahora bien, muchos de los proyectos y pronunciamientos federales del período que va de 1811 a 1829 han llegado a nosotros merced al esfuerzo de no pocos revisores que desdeñaron una historia inventada y comprendieron que el conocimiento de lo sucedido es necesario por dos grandes motivos: uno, porque el pasado habita entre nosotros, su oscuridad nos turba y su claridad nos permite avizorar nuevos horizontes; otro, porque quienes lucharon por su pueblo merecen el realce. Pese a tanta amargura, Ferré puede estar un poquito más tranquilo. ¿Por qué, pues, Artigas generó odios sin par? ¿Por qué fue acusado de traidor, bandolero, anarquista y montonero? ¿Por qué  fue combatido con desesperación por triunviros y directoriales porteños, por monárquicos portugueses y realistas españoles?  ¿Por qué los británicos, a través de Sarratea entre tantos, hicieron lo suyo para deshacerse de este hombre? No es posible responder cabalmente a semejantes interrogantes en pocas líneas; pero si esbozar algunas claves: Artigas representó genuinamente a los criollos pobres, indios, mestizos y negros de la Banda Oriental, Entre Ríos, Corrientes, Misiones, Santa Fe, y por un lapso menor de tiempo, Córdoba y La Rioja; impulsó la independencia a ultranza de las Provincias Unidas, rechazando aún en los peores momentos ofrecimientos seductores para resignar la autodeterminación ("Yo no soy vendible"). Combinó ese afán liberador con un republicanismo práctico que lo constituyó en verdadera síntesis de las experiencias democráticas europeas y comunitarias indígenas. Articuló, en la Liga de los Pueblos  Libres, una Nación federal, democrática, participativa. Y, a diferencia de otros jefes litoraleños, revolucionó el esquema improductivo del latifundio al disponer en su Reglamento el reparto de tierras con el declarado objetivo de que "los más infelices sean los más privilegiados". Hubo más razones, claro, pero con estas bastaron para que los comerciantes y los hacendados enloquecieran de temor y ardieran de odio. Razones suficientes, asimismo, para que el heroico pueblo oriental lo siguiera, abandonando todo, dispuesto a enfrentar a quien fuera, extrayendo de su seno una autoconciencia magnífica. En el año que se inicia se cumplirán 199 años de una de las elaboraciones políticas nacionales populares más profundas que podamos recordar en nuestra región: el Congreso Oriental de Peñarol. Allí, Artigas desplegó buena parte de su ideario, brindando una auténtica lección revolucionaria a los envanecidos dirigentes centralistas, tan cerca de la intriga, tan lejos de las aspiraciones que latían en el subsuelo de la patria. Por entonces, se preparaba en Buenos Aires la Asamblea del Año XIII.  Asamblea que debatió acerca de todo, menos sobre lo más importante: la  Declaración de la Independencia, la Constitución y los acuciantes problemas económicos. Justamente los asuntos estimados trascendentes por muchos federales. Antes de Peñarol, Artigas y sus lugartenientes fueron recabando las opiniones del paisanaje, pueblo por pueblo, zona por zona; esto les permitió arribar al encuentro con una noción clara de las aspiraciones populares. Esta indagatoria derivó en las Instrucciones que el Congreso Oriental brindó a sus diputados en la Asamblea. Instrucciones direccionadas, y cómo, hacia la autodeterminación popular y la soberanía: se destacaban la negativa a una ruptura con las otras provincias, con las cuales debían entenderse a través de pactos y no de sumisión, como era la pretensión centralista; se promovía para el resto de los distritos un sistema de representación equivalente al empleado en la Banda, para garantizar el derecho popular; y sobre todo, se exigía la Declaración de la Independencia absoluta de estas colonias. Es preciso valorar la importancia de estas premisas: el Congreso Oriental de Peñarol remarcó el establecimiento de la libertad civil, la fórmula independencia y república y la formación de una confederación. Artigas desconfiaba de la sanción de una Constitución sin la definición de una estructura republicana; los proyectos que, dejando de lado intereses e imperativos nacionales y populares se desplazaron hacia la ligazón dependiente con otros países, justificaban plenamente esa preocupación. Las facciones del gobierno central ya estaban inclinadas sobre algunas de esas posibilidades, y aunque podían tolerar ciertas demandas, la radicalidad del planteo oriental fue demasiado. El 1 de junio de 1813, la Asamblea en Buenos Aires sesionó secretamente para impedir el ingreso de la delegación Artiguista a las deliberaciones.  Y así fue que personajes fugaces y livianos ocuparon el centro de la escena, mientras las figuras más sólidas del momento fueron desplazadas. Pero aquél 5 de abril, el Caudillo dijo cosas que atravesaron la historia y se mantienen vivaces, profundas, dignas de ser nuevamente consideradas: "Ciudadanos: los pueblos deben ser libres. Su carácter debe ser su único objeto y formar el motivo de su celo". "Por desgracia va a contar tres años nuestra revolución y aún falta salvaguardar el derecho popular. Toda clases de precaución debe prodigarse cuando se trata de fijar nuestro destino. Es muy veleidosa la probidad de los hombres: sólo el freno de la Constitución puede afirmarla." "La energía es el recurso de las almas grandes. No hay un sólo golpe de energía que no sea marcado con un laurel. ¡Qué gloria no habéis adquirido ostentando esa virtud! Orientales: visitad las cenizas de nuestros conciudadanos. ¡Que ellos, desde lo hondo de sus sepulcros, no nos amenacen con la vergüenza de una sangre que vertieron para hacerla servir a nuestra grandeza!" Hoy, no es malgastar el tiempo releer las Instrucciones y las palabras de Artigas.  Los más infelices siguen bregando por ver el sueño federal concretado, se llame como se llame en la actualidad. Los vecinos decentes y principales siguen impulsando proyectos autoritarios y dependientes. Pero los años no deshacen la memoria; tampoco la oscurecerán en los tiempos venideros con respecto a la historia que construimos en nuestro presente. La evocación razonada puede hacer que el Jefe galope todavía por el suave territorio acuchillado. Y alumbre con su voz, la oscuridad.   DANTE - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10

El anaquel equivocado Por Quintín    04/12/11 – Perfil - Las librerías engañan porque reúnen objetos que se parecen en su aspecto pero sirven para diferentes usos. Aunque todos son libros, hay un muro invisible que separa a las novelas de los recetarios de cocina, a la poesía de los textos de contabilidad, a los bestsellers de los catálogos de fotografía. Hay libros y hay libros: libros que corresponden a un público general y otros que apuntan a especialistas, maniáticos o a quienes pertenecen a un gueto intelectual, al círculo de interesados en un tema más o menos esotérico, desde la filatelia hasta el budismo. Pero hay un género que cabalga entre ambas categorías, que es el de la historia política, y abarca desde la obra erudita hasta el periodismo urgente. Dentro de ese vasto universo se encuentra la literatura militante, que tal vez supo tener más seguidores pero que hoy atraviesa tal vez un revival. No soy un consumidor de ese material (es cierto, la frase suena como que no soy consumidor de pornografía), pero como las librerías amontonan lo heterogéneo, hace poco me llamó la atención un libro llamado El año I de la revolución rusa, que integra la colección “Básicos del Socialismo” de la “Biblioteca del Militante” de Ediciones Razón y Revolución. Este es un curioso proyecto que se propone como forma de militar por el socialismo publicar 250 títulos divididos en cinco colecciones “de lectura ágil y gran importancia, a un precio irrisorio”. Estamos, evidentemente, en el seno de la izquierda, entre quienes creen que el socialismo es una causa que requiere que se le construya alrededor una cultura y que haya una biblioteca con los “textos imprescindibles que merecen ganarse un lugar en la biblioteca de cada militante”. En principio, estas consideraciones hablan de un libro de gueto, poco aconsejable para personas (soy una de ellas) que tienen por la tarea del militante (su sectarismo, su obediencia, su crueldad) y aun por el término mismo una antipatía profunda. Pero agradezco realmente haber ido en contra de mis prejuicios hasta terminar las 600 páginas de El año I. Claro que el autor no es un oscuro académico de la era soviética sino Victor Serge (1890-1947), un escritor al que Susan Sontag calificó como “uno de los héroes éticos y literarios más imponentes del siglo XX”, autor de El caso Tulayev, acaso la primera novela en desenmascarar completamente al estalinismo. Queda dicho por Sontag que Serge fue un gran escritor, y es verdad. Esa cualidad se nota en este relato en tercera persona y de primera mano de los hechos, los personajes y las circunstancia de los sucesos de 1917 y 1918. Pero esta no es una obra de denuncia sino un panegírico: de la revolución, de la figura de Lenin, de la importancia del Partido Comunista, de la lucha de clases, de la dictadura del proletariado... es decir, de todo lo que constituye desde hace casi un siglo el credo de la izquierda revolucionaria. Escrito entre 1925 y 1928, después de la muerte de Lenin y cuando la sombra de Stalin empieza a planear sobre el futuro de Serge y sus camaradas (el propio Serge es arrestado por primera vez en 1928), el libro hace honor a la intención de sus editores y se lee como un policial. Pero lo mejor es que la honestidad intelectual de Serge –que no oculta lo que no conviene a sus ideas– y su talento literario hace que sus invocaciones contra la democracia o a favor de la necesidad del terror y de la obediencia al  Partido queden claramente expuestas como posible causa de los padecimientos por venir. El libro es tan actual que permite ver incluso que la tentación de adorar al líder, excluir al adversario y suprimir toda disidencia está tan vigente hoy como cuando los diputados bolcheviques abandonaron la Convención Constituyente y se hicieron con todo el poder en enero de 1918   Razon y Revolucion - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10

Uruguay : Horda y malón Opinión Las Fuerzas Armadas y  las violaciones a los  derechos humanos Ahora parece que se volvieron todos buenitos. Desde el hallazgo de los restos del maestro y periodista Julio Castro se sucedieron los pronunciamientos militares para deslindar responsabilidades personales e institucionales por los crímenes de las Fuerzas Armadas durante la dictadura. Algunos hasta pretendieron hacerse pasar por ingenuos angelitos, como el infame presidente del Centro Militar, coronel Guillermo Cedrez (“jamás pensé que alguien de mi ejército pudiera realizar algo así”, dijo el muy cararrota), y el monstruoso asesino Jorge Pajarito Silveira (“los responsables de estos hechos aberrantes […] deben responsabilizarse y […] limpiar la imagen de las actuales fuerzas orientales”, escribió desde su celda). Silveira llegó a pedirles protección a los guardias, como si quisiera ganar puntos en ese Gran hermano a la uruguaya que es la cárcel de Domingo Arena, a la que sólo le falta un confesionario. Mientras, las circunspectas declaraciones de altos oficiales activos marcaban un paso adelante hacia la verdad y la justicia. Corto y vacilante, pero como fue el primero, se lo recibió con aplausos, algunos tímidos, otros entusiastas, que disimularon las mentiras que adornaban las proclamas El flamante comandante del Ejército, general Pedro Aguerre, flanqueado por sus generales, declaró el lunes que la fuerza “no aceptará, tolerará ni encubrirá a homicidas o delincuentes en sus filas”. También ordenó la “revocación inmediata” del “pacto de silencio” que impidió durante un cuarto de siglo el juzgamiento de los crímenes del régimen. Aguerre aprovechó para pedir ayuda “fuera y dentro” del Ejército para “obtener información” y “delimitar la responsabilidad material, o no, en este caso [el de Julio Castro] y en cualquier otro que se entienda a futuro”. Pero en la misma ocasión usó una frase que trae malos recuerdos (“no tengo conocimiento”) para asegurar que ignoraba el pacto de silencio. A ver… En los cuarteles se cometió todo tipo de violación de los derechos humanos. Los sobrevivientes, los familiares de las víctimas y los pocos o muchos militares que participaban en estos crímenes lo sabían. Una cantidad de civiles y uniformados se enteraba porque de esas cosas se habla, con extremo disimulo en una dictadura, con menos discreción en una democracia. Suena al menos improbable que alguien que revistió como oficial del Ejército en los años de terror las desconociera. Más aun si al mismo tiempo su padre coronel estaba preso junto con otros militares demócratas, que sufrieron torturas a manos de sus propios camaradas. Que el pacto existe, sea formal o informal, es evidente en la ausencia de testimonios de miembros de las Fuerzas Armadas acusando a sus pares. Tres días antes de la conferencia de prensa, el jefe del Estado Mayor de Defensa, general José Bonilla, le había dicho a El Observador que “se tiene que saber quiénes son los culpables” del asesinato de Julio Castro. Era la primera vez que un alto oficial en actividad lo decía en público. Antes se limitaban a cumplir el pedido de los gobiernos presentando informes falsos y desalmados. Pero Bonilla acompañó esa exhortación a la verdad con ciertas mentiras. A saber: “Estas cosas no son comunes en la fuerza. La situación no es reflejo de las Fuerzas Armadas de hoy ni de ningún tiempo. Una cosa es matar en un enfrentamiento y otra cosa es ejecutar a una persona”. Cuando el Guernica de Pablo Picasso se exhibió por primera vez en la Exposición Internacional de París en 1937, pocas semanas después de que la aviación alemana destruyera aquella ciudad vasca, unos oficiales nazis trataron de intimidar al artista. “¿Esto lo hizo usted?”, le preguntaron, señalando el enorme lienzo. “No, lo hicieron ustedes”, les contestó el pintor. Una de las respuestas posibles y ciertas a las dudas que ahora exhiben Aguerre y Bonilla es la de Picasso: lo hicieron ustedes. Lo hicieron las Fuerzas Armadas, institución que ambos integran en el segundo eslabón de la cadena de mando, detrás de las autoridades civiles. Institución que, con las recientes proclamas, se trasladó de una zona de ignominia a otra de ambigüedad. Mientras no rompa el muro de silencio, seguirá siendo ante los ojos de los uruguayos decentes la “horda, malón o algo similar” que Aguerre niega que es. El presidente José Mujica y el ministro de Defensa, Eleuterio Fernández Huidobro, dijeron ser ajenos al pronunciamiento del comandante. Resulta lamentable que las autoridades civiles prefieran quedarse de brazos cruzados, cuando lo que corresponde es que les ordenen a los militares admitir sus yerros ante la ciudadanía y colaborar con la Justicia. Si se niegan, al calabozo. O que les den de baja. Aunque las Fuerzas Armadas se vacíen. Porque, como dijo el maestro Miguel Soler, amigo de Julio Castro, de nada le sirven al país “contingentes armados integrados por asesinos inconfesos, por torturadores de hombres y mujeres, por violadores de la constitución y de las leyes, por los causantes principales del sufrimiento de miles de familias uruguayas”. - tomado de ateaysublevada.over-blog.es Marcelo Jelen / la Diaria - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10

¡A la garrapiñada calentita! La temperatura era casi de cero grado aquella noche del mes de julio. Una llovizna fría y persistente empujada por un viento Sur que trepaba por Río Branco, cruzaba 18 de Julio y moría en la vieja Estación Central. El Centro de la ciudad, esa medianoche, era casi un desierto; exceptuando algún trasnochador de los tantos que son capaces de desafiar al gélido invierno, o algún perro vagabundo buscando refugio. Sólo los semáforos se mantenían inamovibles, mostrando sus tres colores a los pocos coches que pasaban por allí. Juan, arrimado a la pared de un cine, paliaba la noche con sus ojos puestos en su mesa de trabajo: un cajón, que sostenía la urgencia de hacer algunos pesos. Allí estaba la ollita vieja y destartalada sobre el calentador, emanando un aroma apetecible, y las bolsitas de garrapiñada prontas, esperando los ansiados clientes. En 15 ó 20 minutos habría de terminar la última función. Tenía la esperanza de hacer la venta que le salvaría el día y de esa manera hasta ese frío viento le parecería tibio. Soñaba, siempre soñaba. Como todos los que se esfuerzan por sobrevivir. De pronto se abrieron las puertas del cine. Salió muy poca gente, apresurada, tratando de abrigarse en sus sobretodos, camperas, bufandas y gorros. Pasaron sin detenerse ante la desilusionada presencia de Juan, que veía con tristeza alejarse su última esperanza del día. Ya nada podía hacer. Comenzó a desarmar y guardar en el cajón toda su herramienta de trabajo. Sintió ganas de gritar su impotencia ante la adversidad. Pero su grito se ahogó en la noche sin poder salir. Pensó en sí mismo y se sintió impotente, vencido y sin fuerzas, con 70 años a cuestas y una miserable pensión a la vejez, limosna final del que ha trabajado toda su vida y aun así no consigue jubilarse. Metió las bolsitas de garrapiñada en sus bolsillos, cargó su cajón y cruzó la plaza. Al llegar a Juncal se encontró con los gurises de siempre, que buscan abrigo donde dormir. Repartió con ellos todas sus pertenencias diciéndoles que no iba a trabajar más, que se iba a dedicar a otra cosa. Agradecidos, se despidieron de él. Siguió caminando por Juncal hacia la costa. El viento frío, fuerte y persistente, estaba empeñado en enfrentarlo. Mientras avanzaba, pensaba en su juventud, allá en su pueblo del Norte, cuando todo era posible, porque era fuerte y lleno de sueños. Hoy, todos de esos sueños se habían quedado a la vera del camino. Ya nada le quedaba, sólo su vejez, marcada en sus piernas, que ya lo sostenían torpemente. Al llegar a la costa, contempló un mar embravecido que intentaba tragarse todo lo que estuviera a su alcance, rompiendo sus olas contra la muralla. Dos gaviotas trasnochadas curioseaban el lugar. En sus muchos sueños de juventud, Juan había sentido deseos de navegar, de cruzar el océano en un largo viaje casi sin fin. Con ese pensamiento se fue metiendo en el agua lentamente, forcejeando con el mar. La ropa mojada no aumentó su frío. Siguió, siempre despacio, hasta que una ola lo envolvió y se lo llevó mar adentro. No sintió dolor ni tristeza, sólo un inmenso alivio invadió su cuerpo y su alma. Sin cansancio, ni recuerdos. Miguel Abalos La Quincena - Montevideo   Para el  2012 EL DEPARTAMENTO DE CULTURA DEL PIT-CNT, DESEA QUE AFIRMEMOS JUNTOS LOS LOGROS OBTENIDOS EN EL AÑO 2011 Y QUE PODAMOS CONCRETAR DURANTE EL 2012 LOS ANHELOS TAN SENTIDOS, SIEMPRE CRECIENDO EN UNIDAD, EN FRATERNIDAD, EN LUCIDEZ, EN DECISIÓN, EN DEMOCRACIA Y EN LIBERTAD. SE TRATA DE EXPRESARNOS EN TODAS LAS ARTES, DE CREAR NUESTRO PROPIOS INSTRUMENTOS CULTURALES Y DE BRINDARNOS POR ENTERO  A ELLOS, LOS QUE VIENEN, PARA QUE EL MUNDO QUE ELLOS VIVAN SEA MEJOR QUE EL NUESTRO.                                                                                                                                  integran el Departamento de Cultura del PIT-CNT: AUTE, FANCAP, SUA (VESTIMENTA), SUA (ACTORES), UNOTT, ADEOM (MONTEVIDEO), ADEOM (CANELONES), SUGHU, FENAPES, SINDICATO DEL GAS, SINDICATO DE POLICÍAS, SUNCA, MESA SINDICAL DE CIUDAD DE LA COSTA, PLENARIO INTERSINDICAL DE PAYSANDÚ, PLENARIO INTERSINDICAL DE SALTO, COMISIÓN DE CULTURA DE RIVERA, COMISIÓN DE CULTURA DE SAN GREGORIO DE POLANCO, COMISIÓN DE CULTURA DE LASCANO, COMISIÓN DE CULTURA DE CIUDAD DE LA COSTA, COMISIÓN DE CULTURA DE CANELONES, COMISIÓN DE CULTURA DE SANTA LUCÍA, COMISIÓN DE CULTURA  DE LAS PIEDRAS, COMISIÓN DE CULTURA DE CIUDAD DEL PLATA, GRUPO DE TEATRO ACUARELA, UNIÓN IBIRAPITÁ, ASOCIACIÓN DE TRABAJADORES DEL ARTE (DE CIUDAD DE LA COSTA), FUDEM (MÚSICOS), PERSONAS QUE INDIVIDUALMENTE TIENEN INTENSA RELACIÓN CON ÁMBITOS CULTURALES (CANTO POPULAR, LETRAS, ARTES PLÁSTICAS, DANZA). ESTÁN EN FORMACIÓN COMISIONES DE CULTURA DE LOS TRABAJADORES EN MALDONADO, COLONIA, MERCEDES, TACUAREMBÓ, ARTIGAS. El Departamento se reúne todos los lunes, a partir de las 16 hs, en el Pit-Cnt Las reuniones son absolutamente abiertas   ABALOS-IM - postaporteñ@ nº678 - 2011-12-10