No crean eso del suicidio; fue un asesinato o un suicidio inducido lo que sea fue POLÍTICO
Número 1326 | ENERO 19 de 2014 | Año X
|
Investigar la muerte de Nisman
y abrir los
|
SOBRE CUBA Y LAS ACTUALES DISCUSIONES
El planteo de la discusión y sus inconsecuenciasEl compañero F. Moyano ha largado la polémica sobre la naturaleza social de Cuba, citando ampliamente a diversos teóricos en la cuestión como Astarita, Katz…Las preguntas que el se hace me parecen sumamente interesantes y también coincido en la importancia histórica general de los problemas planteados en la actualidad: “¿Hay socialismo en Cuba? ¿Lo hubo alguna vez? ¿Hay capitalismo? ¿Hay o puede haber alguna cosa que no sea ni lo uno ni lo otro? ¿Hacia dónde va Cuba?... ¿Forma parte Cuba del “socialismo real”? ¿Y qué fue ese fenómeno, cuál su naturaleza social y sus causas? ¿Era una deformación o degeneración del socialismo, o una falsificación; había una clase dominante explotadora; era una forma de capitalismo de estado? Y Cuba ¿es una falsificación, una deformación, hay una clase explotadora, hay capitalismo de estado?” Moyano intenta distinguirse de la apología estalino/trotskista tan común al respecto, dejando de lado la ideología del “antiimperialismo democrático” (y la apología del “país socialista”) y tratando incluso de ir más allá de la “intencionalidad socialista” y afirmando: “La Revolución Cubana fue una revolución de intención socialista, una intención frustrada por distintas razones, objetivas y subjetivas, internas y externas…” Realmente pensaba que Moyano quería encaminar la cosa a cuestionarse el fondo de la cuestión yendo más allá de todas las apologías y las intenciones de los protagonistas, a discutir y aclarar si lo que se llama “revolución cubana” fue una verdadera revolución de las relaciones sociales de producción o no. O dicho de otra manera: plantear si más allá de las reformas y políticas de Estado y las discusiones actuales en el partido y en su periferia entre libertad mercantil y estatismo, hubo un cuestionamiento social e histórico del asalariado, es decir de las relaciones de explotación y dominación capitalistas Sin embargo en las diferentes notas a las que Moyano hace alusión y en las que éste escribe no encuentro, hasta el momento nada de eso. Moyano no trata nunca el fondo de la cuestión sino que se dedica a hacer malabarismo entre las tesis de Katz y Astarita por lo que la discusión no logra situarse en el nivel que promete Así Moyano coquetea con algunas de las más subjetistas afirmaciones de Katz:L a Revolución Cubana en los 60 “rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente” Este tipo de frase contradice todo lo propuesto, no solo por ser típica del más genuino estalinismo sino por no hacer referencia a ningún “proceso socialista” real en lo que a las relaciones sociales se refiere, sino situarse totalmente en el mundo de la ideología del marxismo leninismo como religión de Estado. Más allá de esto que se puede considerar parcial las notas de Moyano parten de lo que se podría esperar que expusiera concretamente de que lo que hay en Cuba sería algo diferente al capitalismo. En vez de una explicación de las relaciones sociales diferentes y de cómo se llegó a ellas, Moyano da vueltas en torno a las tesis de Astarita de “estatismo burocrático” que no es más que una forma elegante de adherir “críticamente”, “trostskistamente” a la tesis dominante y estalinista del “socialismo real”. Moyano nos habla de la “frustración del socialismo en Cuba” pero una y otra vez vuelve a las intenciones (“La Revolución Cubana abrió un proceso continental de lucha revolucionaria”) sin que nunca se analice lo importante si cambiaron o no las relaciones sociales de producción capitalista Moyano no responde a las preguntas centrales que parecía plantear al principio y que justamente son las que interesan desde el punto de vista revolucionario: ¿revolución o reforma? ¿hubo algo en Cuba para hablar de revolución social, de destrucción del trabajo asalariado o solo hubo reformas estatales? Al contrario, de una forma u otra Moyano acepta la idea de que el estatismo sería menos capitalista y hasta acepta la oposición ideológica entre mercado y estatismo que hoy llega a niveles superiores cómo si el estatismo sea algo así como una resistencia al capital. Aunque pareciera lo contrario Moyano acepta implícitamente que la estatización hubiese cambiado algo esencial en el modo de producción. Por supuesto que me parece que esta es la idea central a combatir.
El leninismo y la estatización de los medios de
producción
Si desde el extremo estalinista se sigue afirmando que en ese país hay algo de socialismo, desde filas más trotskistas o “leninistas críticas” en general, se trata de matizar esa vieja y grosera mentira ideológica calificando las estatizaciones simplemente como burocráticas. Sin embargo, se admite la ideología de que la estatización cambiaría algo esencial en las relaciones sociales de producción Sólo luego de estas afirmaciones que se dan como sentadas, se discute sobre las tendencias hacia una mayor libertad mercantil como si las mismas fueran una especie de peligro capitalista o peligro del final próximo del estatismo burocrático que podría terminar en el capitalismo a secas. Este es el caso explicito de los textos de Rolando Astarita y no parece para nada que Moyano se más claro en lo esencial. El punto común de todas esas posiciones que yo critico es considerar la estatización como algo diferente al capitalismo, o como limitante del capitalismo (¡y si no es así espero con gusto que me desasnen los compañeros que defienden tales posiciones!) cuando clásicamente los socialistas y revolucionarios de todos los tiempos consideraban que la estatización del capital no tiene ninguna virtud en ese sentido, sino al revés y obedece a la necesidad del capital de concentrarse y fortificarse para su propio desarrollo En principio toda estatización del capital se hace para que el Estado, que no es otra cosa que capital concentrado sea más potente. Y por supuesto el capital cuanto más potente es más trata de hacer trabajar a los proletarios (emulación, aumento de la intensidad y la extensión del tiempo de trabajo…) lo que históricamente se ha verificado, en Rusia y en todos los países que siguieron dicho modelo. De más está decir que esto que interesa al capital, se impone contra el proletariado y sus intereses: nunca el proletario tiene interés en trabajar más El revisionismo de considerar que la estatización sería “socialista”, tiene su origen histórico, en el marxismo leninismo inventado por Stalin, a la muerte de Lenin (y apoyado “críticamente” desde siempre por el trotskismo), que definió por primera vez el “socialismo en un solo país” (que el trotskismo critica para defenderlo como “Estado obrero deformado o degenerado”), como sinónimo de país en donde se han estatizado jurídicamente una gran parte de los medios de producción Este nefasto invento de “socialismo” como sinónimo de capitalismo estatizado (siempre apoyado “críticamente” por el trotskismo), además de haber constituido un importante hito de la dominación capitalista mundial, significó la mayor ola de terrorismo de Estado contra el proletariado del siglo XX: la estatización pretendía imponer una tasa de explotación y crecimiento económico mayor que la que había en todas las otras potencias imperialistas. Los grandes triunfos del “marxismo leninismo” en el mundo significaron prácticamente que la apología del trabajo llegase a su paroxismo: se trataba de compensar el retraso tecnológico y el desfasaje desfavorable en desarrollo tecnológico (plusvalía relativa) en base al aumento de la plusvalía absoluta. Dicha imposición del máximo trabajo posible costó océanos de sangre, sudor y lágrimas. Lo que en los países de economía estatizada significó terrorismo de Estado y campos de trabajo, fue repercutido edulcorado por los partidos “comunistas” del mundo que en todas partes se volvieron agencias imperiales y comerciales del bloque imperialista denominado “socialista”. Todo ello sin dejar por supuesto de transformar “su marxismo” (el de los partidos denominados “comunistas) en una apología del máximo esfuerzo productivo posible y por lo tanto de todo aumento de la tasa de plusvalía o tasa de explotación
Volviendo a Cuba
La lucha contra el capitalismo es esencialmente lucha contra el trabajo asalariado, lucha contra la mercancía, lucha contra la cantidad e intensidad del trabajo, lucha contra el Estado, lucha contra la tasa de explotación y es justamente de eso que no se habla en Cuba, ni hablan tampoco Katz, ni Astarita, ni Moyano… que solo hablan de las reformas y las intenciones. Tampoco se critica a fondo el mito leninista (stalinista) del estatismo como algo diferente al capitalismo Por eso se sigue situando el problema desde una óptica politicista y reformista y no desde el único punto en que las cosas pueden encontrar una solución: la revolución social mundial
RICARDO
postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 |
Los troskos y la Revolución Cubana
El viernes fui a una charla/debate organizada por el Partido de los Trabajadores con el nombre "¿A dónde va Cuba?" Para los no iniciados en cultura política trotskista digamos que el título viene de una larga tradición, tomada de los artículos de León Trotsky como "¿A dónde va Inglaterra?", "¿A dónde va Francia?", etc.
La
charla, a cargo Rafael Fernández, dejó sin respuesta la pregunta, y la
puso como "problema abierto". Tal vez para algunos
dejar sin respuesta justamente la pregunta con la que se convoca a la
actividad, sea un "debe". Yo al revés, lo anoto en el
"haber".
Tal
vez Rafael no esté de acuerdo con esto que voy a decir. Al comenzar presentó
un artículo suyo escrito hace diez años, “El proceso de restauración
capitalista en Cuba", como un "prefacio" a la charla.
Pienso que más bien es su antítesis.
Bajo
ese título, el material empieza con una cita: "los empresarios
estadounidenses son hoy los mejores aliados del presidente Castro en la
búsqueda del levantamiento del embargo económico a la isla, para introducir
sus negocios... ".
Luego
sigue una enumeración larga y documentada
a)
Los intereses imperialistas y burgueses y en primer lugar Bill Clinton, de
terminar ya (o sea, hace diez años) con el bloqueo. b) Los reaccionarios en
América Latina (el entonces presidente Sanguinetti por ejemplo) que también
querían terminar con el bloqueo de Cuba. c) Los economistas cubanos
propiciando un nuevo “sector emergente" de empresas con participación de
capital extranjero, desplazando al “sector tradicional” de empresas puramente
estatales y creando una masa de desocupados que saliesen a buscar trabajo en
las nuevas empresas. d) Las nuevas leyes cubanas para facilitar la inversión
privada extranjera. e) Los índices de miseria creciente en Cuba. "A
los bajos salarios y creciente prostitución se suma al surgimiento de la
abierta mendicidad... duermen a la intemperie, piden ayuda en las esquinas,
llevan la casa a cuestas..." todo lo cual podría llevar a "est
allidos sociales". f) Varias citas de Jorge Altamira sobre el
acuerdo entre la burocracia castrista, una nueva burguesía cubana y el
capital extranjero, llegando a la conclusión: "Cuba está
condenada al mismo destino" del llamado "campo
socialista". g) Y por último las loas que canta Fidel al modelo
chino-vietnamita como la verdadera solución para Cuba.
Decía
Rafael hace diez años: "El modelo chino no es otra cosa que la
restauración capitalista impuesta a sangre y fuego contra la clase
obrera". Precisamente en esa frase está la clave
para entender por qué esa muerte anunciada hace diez años no ocurrió, pese a
Sanguinetti, Clinton y todos los otros (y encima Fidel).
Yo,
que no soy un devoto incondicional de Fidel, tampoco me voy a creer que,
aunque sea Fidel el que quiere meter un elefante en una caja de fósforos, eso
vaya a pasar. Cuba no es China. Para restaurar a toda marcha el capitalismo
en China había que hacerlo a sangre y fuego. Los chinos lo hicieron porque
podían.
¿Qué
hubiese pasado si los burócratas cubanos (burócratas en un sentido muy
diferente de los chinos, burócratas al fin pero con una "cierta
diferencia de matiz") hubiesen hecho en La Habana algo parecido a la
masacre de Tienanmén?
Que
los yanquis hubiesen aprovechado la oportunidad para invadir Cuba en cuestión
de horas
Porque
lo que prometió Fidel que en ese caso pasaría, que encontrarían "un
Stalingrado más un Vietnam", eso, si antes había un Tienanmén no
podría pasar
Los
yanquis entraron en Grenada y el Haití. Pero no entraron China, ni se les
ocurrió. ¿Podrían entrar en Cuba? Sí, siempre y cuando los gobernantes
cubanos hagan eso que le reprochó una vez Talleyrand a Napoleón. "Peor
que un crimen, una estupidez". Pero los burócratas cubanos tienen
algunas diferencias con los rusos o los chinos.
"Cuba
está condenada",
dijo Altamira.
Los
muertos que vos matáis... Un pronóstico de muerte inminente hace diez años no
nos inspira hoy mucha confianza para repetirlo tal cual. Hay primero que
explicar por qué no ocurrió esa muerte. Por eso me parece saludable que ahora
Rafael deje el final abierto.
Antes
de aplicar a Cuba los conceptos originales trotskistas construidos en el
contexto del análisis de la sociedad soviética es mejor hacerse algunas
preguntas.
Si
bien es cierto que Trotsky consideró la posibilidad de una restauración
capitalista en la URSS, eso era solo una hipótesis argumentativa, su
previsión principal del futuro y su verdadero llamamiento fue a una revolución
política anti-burocrática, dando por sentado que la recuperación del
poder por la clase obrera supondría la conservación de la estructura básica
de la propiedad estatal. Y en vísperas de la Segunda Guerra Mundial llamó a la
defensa incondicional de la URSS.
En
algún punto de la historia de la Revolución Rusa el proceso de
burocratización tuvo un salto de calidad, un cambio en la de naturaleza
del Estado y de la misma burocracia.
La
restauración capitalista en Rusia implicó un “golpe blando” de Boris Yeltsin
en 1991, sin muertos, aunque resultaron presos los diputados que se
resistieron en solitario a la disolución de la Duma. (Boris Kagarlitsky
fue uno). Las reformas subsiguientes fueron mucho más radicales que las
privatizaciones que vivimos en América Latina, pero su naturaleza
fue parecida, un cambio de patrones.
Luego,
en algunos puntos de la ex URSS hubo una guerra civil. La de Ucrania hoy, más
de veinte años después, se produce como resistencia a los últimos extremos de
la restauración capitalista ya hecha.
Leyendo
esto de Altamira pienso que a algunos les pasa con la Revolución Cubana como
al ex-novio con la ex-novia que lo dejó por otro. Tal vez no la maten
diciendo "mía o de nadie", pero que le desean la muerte, se la
desean. Lo de "castrista" suena como cuando alguien nombra a su
ex-pareja por el apellido.
Esta
asociación de ideas se me ocurría cuando escuchaba a William Yohai, asistente
a la charla, decir que nuestra posición ante la Revolución Cubana tiene que
ser una cuestión de amor, y sonaba medio raro en ese ámbito.
Voy
a tratar de explicar eso en forma freudiana, si se me permite la herejía (y
si no se me permite qué me importa, yo soy Charlie)
Hay
que distinguir entre fascinación y enamoramiento.
El amor no excluye la pelea.
En
Introducción al narcisismo y en otros ensayos Freud se ocupa de
la "elección de objeto amoroso". Distingue dos instancias
psíquicas, como él las llama. El Yo Ideal, y el Ideal del
Yo
El
Yo Ideal es un fósil de la primer época del desarrollo psíquico, la ilusión
de restaurar en la unión con el objeto amado la condición ideal (el
sentimiento "oceánico" de El porvenir de una ilusión)
con el seno materno.
La
fascinación ocurre cuando se coloca al objeto amoroso en ese
punto. El amante es impermeable a la realidad, simplemente se le cae la baba.
Así, hay compañeros que ante cualquier crítica a la Revolución Cubana no les
entran ni las balas, están como Don Qujote con Dulcinea.
Hay
a veces una anti-fascinación, un mecanismo inverso, los hay que
de la Revolución Cubana les falta decir "yegua de mierda"
El
Ideal del Yo es en cambio una instancia madura y dinámica, es la reunión de
los atributos a los que el Yo ama y se reivindica a sí mismo en eso. Es un
lugar de exigencia, de construcción. El enamoramiento gira en
torno al Ideal del Yo. Es un proceso de pasión y crisis, ilusión y decepción,
completamente inevitable porque está basado en una exigencia de satisfacción
egoísta, y por lo tanto en una insatisfacción básica. Es allí donde veo la
diferencia.
Durante
décadas, la Revolución Cubana ha ocupado para la izquierda latinoamericana el
lugar de un ideal a construir, y construir por y para nosotros mismos. Ese
proceso ha sido espantosamente doloroso, ha costado miles y miles de muertos,
algunos de ellos entre los mejores de nosotros. Pero la Revolución Cubana no
es idealizable.
A
dónde va Cuba -dice Rafael- es también a dónde va América Latina. La
Revolución Cubana ató su destino al de América Latina. Todos decimos que la
verdadera profundización del socialismo en un país aislado es imposible, que
solo puede ocurrir con el desarrollo de la revolución mundial. Pero es apenas
un enunciado. Poner en discusión las estrategias concretas ya es otra cosa.
¿Llamamos hoy en Cuba a una “revolución política”, a derrocar
el gobierno?
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 |
Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada
Comunicado de prensa e InformeGinebra, Suiza - Es crucial que el próximo Gobierno del Dr. Tabaré Vázquez en Uruguay haga todo lo posible para revertir la parálisis en las investigaciones de derechos humanos y dé un impulso renovado a la búsqueda de los desaparecidos, dijo hoy la Comisión Internacional de Juristas (CIJ) en Ginebra, al anunciar la publicación de su nuevo informe Uruguay: La lucha por Verdad y Justicia en la Encrucijada. La organización internacional de jueces y abogados ha expresado su preocupación frente a repetidos indicios del Gobierno del Presidente Mujica que desalientan la continuación del trabajo por Verdad y Justicia. Al mismo tiempo la Suprema Corte de Justicia de Uruguay ha emitido una serie de fallos que desconocen las obligaciones asumidas por Uruguay al ser parte de tratados internacionales de derechos humanos. De esta forma los procedimientos judiciales contra los violadores de los derechos humanos durante la dictadura se han ido estancando, al tiempo que el Poder Ejecutivo (y en particular el Ministerio de Defensa) omite cooperar con las investigaciones que aun están en curso. "Uruguay ha hecho grandes progresos en materia de derechos humanos y justicia social en la última década; ahora no debe aceptar un legado de impunidad, silencio e ignorancia para las víctimas de la dictadura militar," dijo Wilder Tayler, Secretario General de la Comisión Internacional de Juristas. El informe, que es resultado de dos misiones llevadas a cabo por la CIJ en los últimos 18 meses, se publica cuando el debate sobre derechos humanos se ha intensificado a causa de los fuertes ataques del Ministro de Defensa Fernández Huidobro, contra Serpaj, la ONG de derechos humanos pionera en Uruguay. La ONG había denunciado la bien conocida circunstancia de que el Ministerio no coopera en la investigación de las violaciones de derechos humanos que tuvieron lugar durante la dictadura militar. Las declaraciones del Ministro generaron inquietud a nivel internacional donde el SERPAJ es reconocido y respetado por su rol en defensa de los derechos humanos. "Organismos como Serpaj merecen reconocimiento y un debate respetuoso que permita avanzar en la búsqueda de los desaparecidos. Los ataques del Ministro de Defensa contra las organizaciones de derechos humanos, aludiendo a una conspiración internacional desestabilizadora, son reminiscentes de los años de la dictadura y han causado alarma en la comunidad internacional," indicó Tayler. “Es de esperar que el próximo Gobierno muestre determinación y el liderazgo al abordar el tema del pasado reciente; la impunidad no es inevitable," concluyó Tayler Wilder Tayler Secretario General Comisión Internacional de Juristas La Comisión Internacional de Juristas está compuesta de 60 eminentes jueces y abogados de todas las regiones del mundo, y tiene por misión la promoción y protección de los derechos humanos a través del Estado de derecho, usando su experiencia jurídica para desarrollar y fortalecer sistemas de justicia nacionales e internacionales. Establecida en 1952, la Comisión goza de estatuto consultivo ante del Consejo Económico y Social de la ONU desde 1957 y se encuentra activa en los cinco continentes
SERPAJ Uruguay
postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 2 |
Los SIRIOS en Uruguay
He leído el artículo en el diario 'El País' titulado: No todo es color de rosa para los sirios Como tantas veces al leer sobre Uruguay, el Gobierno y los uruguayos me lleno de indignación. Me indigna el artículo, lo que plantean y como lo plantean Me indignaron la mayoría de los comentarios al pie del artículo. Éste es 'El Uruguay'. Palabreando a José Mujica "esto es lo que hay". Sí esto es lo que hay no me sorprende que tengamos un Ministro de Defensa como el que tenemos; no me sorprende la impunidad. Es lo que tenemos pues lo merecemos Comencemos por lo dicho por el Sr. Presidente. Al referirse a las familias sirias dijo: "...hacen lo que hacían nuestros abuelos"; a lo que agrega la periodista dando a entender que podría haber problemas de violencia hacia la mujer. Por supuesto son musulmanes y por ese sólo hecho, maltratan las mujeres. Estoy segura que ni Mujica ni Gabriela Cortizas (quien firma el artículo) han estado compartiendo con musulmanes absolutamente NADA. Como la gran mayoría de nuestra gente, dentro y fuera del país.(por qué no somos discriminatorios, no somos racistas, no sentimos islamofobia ) Juzgar. Clasificar. Cualquier cosa para no mirarnos el ombligo, porque en ese Uruguay 'laico', no existe la violencia hacia la mujer. Violencia física, violencia psíquica... En Suecia, fue mi acercamiento hacia la cultura islámica, a los árabes, palestinos, por los mediados de los 70 y los 80 cuando los refugiados latinoamericanos, especialmente los que veníamos del 'Cono Sur' y el 'Plan Cóndor', salíamos juntos a denunciar los terrores de las dictadura. Junto a nosotros, el Pueblo Palestino, en su gran mayoría musulmanes. Ellos levantando la bandera Palestina y la imagen de Arafat, también kurdos que habían luchado en las montañas de Kurdistán, en Turquía, que son los que hoy sus seguidores luchan solitarios y silenciados en Kovane contra el Estado Islámico, contra el ISIS. Nosotros con las nuestras, como 'uruguayos' la foto de Sendic, la emblemática bandera Tupamara con su estrella. Nada nos separaba, la misma lucha nos unía A partir de ese momento, me integré a la lucha de los herman@s palestinos, y con muchos de ellos se estableció una amistad de por vida. JAMÁS, vi maltrato, falta de respeto entre parejas, ni con los hijos. Ni un andá a cagar, como solemos muchas veces dirigirnos a nuestro compañero o compañera, tan dulcemente los uruguayos. Con el tiempo conocí, sirios, árabes, iraquíes. Eran familias comunes y corrientes. Por supuesto, que el tema trato a la mujer salió muchas veces. La mujer y el Corán Leí el Corán. Discutí, pregunté, y como la Biblia, lo que dice El Corán, como lo que dice La Biblia (sobre todo en el Nuevo Testamento, en el que se basa el cristianismo), es interpretado de diferentes maneras. Pero, en El Corán, NO HABLA, NI INDUCE A MALTRATAR LA MUJER, todo lo contrario. La falta de educación, de conocimientos, aunque al menos básicos, son los que llevan a decir tantos disparates que terminan en fobias, (entiéndase racismo). Cuando Mujica dijo "hacen lo que hacían nuestros abuelos", si se refiere al maltrato a la mujer, mis abuelos no maltrataban, ahora si los de Mujica lo hicieron no se puede tomar como referencia generalizada. Por otro lado, la historia de Siria, con o sin musulmanes deberían leerla, el Presidente, Gabriela Cortizas y el resto 'cultural del pueblo uruguayo' La historia de Siria se remonta a 8 000 años atrás, con la fundación de las ciudades más antiguas del mundo, como Damasco, Alepo, Ebla, etc. que atesoran yacimientos de la civilización más antigua del mundo. Y fue en Ugarit donde se encontró el alfabeto más antiguo del mundo. Siria fue también el cruce más importante de las principales rutas antiguas, La Ruta de la Seda que conectó el imperio chino con las civilizaciones del Mediterráneo, y el camino de los peregrinos musulmanes hacia la Meca. Guarda también importantes momentos históricos y lugares como la Capilla de San Ananías, la Calle Recta, la Ventana de San Pedro y los habitantes de la ciudad Maalula aún conservan el arameo, idioma hablado por Jesús.& nbsp;Que ni el Papa Francisco lo domina. Siria fue un gran imperio musulmán que llegó a extenderse desde España hasta Persia y fue testigo de las batallas de las cruzadas. Las Cruzadas fueron campañas militares impulsadas por el papado y llevadas a cabo por gran parte de la Europa latina cristiana, principalmente Francia. El objetivo específico era restablecer el control cristiano sobre la Tierra Santa y duró doscientos años. Luego vinieron otras en España y Europa Oriental. Las Cruzadas fueron principalmente contra los musulmanes, contra eslavos paganos, judíos, cristianos ortodoxos griegos, rusos es decir contra todos los enemigos de los papas, el Vaticano Suena conocido?. Hoy no es el Vaticano quien dirige las cruzadas, es Estados Unidos, la Unión Europea con su OTAN. Pero sigamos. Las Cruzadas fueron iniciadas por el Papa Urbano II, quien en el concilio de Clemont inició la predicación de la cruzada con una frase del Evangelio de Mateo "renuncia a ti mismo, toma tu cruz y sígueme", y la multitud aclamó su aprobación con el grito Deus le volt, Dios lo quiere. Acaso los terroristas (musulmanes) hoy, no dicen algo parecido para masacrar a pueblos también musulmanes? Alá lo quiere. Las cruzadas fueron motivadas por los intereses expansionistas de la nobleza feudal, el control de comercio con Asia y el afán del papado sobre las monarquías y las iglesias de Oriente. La conquista de la Tierra Santa. Los territorios palestinos hoy ocupados por Israel. La misma historia vuelve a repetirse. O no? Hoy podemos decir que el eco del papado de Alejandro II que predicó la guerra contra el infiel musulmán dos veces, la primera en la conquista de Sicilia y la segunda las guerra de la Reconquista española. Hoy recogen ese eco los que quieren construir el Nuevo Orden Mundial, y los ignorantes aplauden, y los ignorantes dicen "#Yo soy Charlie. El artículo toma en particular el caso de una mujer siria, y su problema de salud mental, sus intentos de suicidios. Que por supuesto enfocan desde su creencia musulmana, sus vivencias, que son trágicas, pero no únicas de los musulmanes. Nadie habla, de la mujer judía. De la judía casada dentro de la religión, la cual está sometida a su marido, a la familia de éste, y no puede salir a la esquina sin su permiso, ni puede divorciarse. También está el casamiento obligatorio. No son todas, pero sí las mujeres casadas con fanáticos religiosos tan fanáticos como los musulmanes, o los católicos del Opus Dei y mafia del Vaticano. Luego hablan como eruditos en lo que se refiere a adaptación a la nueva situación, a la nueva vida, al nuevo idioma. Dejan de lado que vienen de una guerra. Espantosa guerra. Anteriormente a la guerra actual, Siria vivió dos golpes de Estado. El primero en 1964, el siguiente en 1966. En 1982 la insurgencia islámica que duró seis años. Los sirios han sufrido masacres, persecución, etc. No voy a la parte política de pro ni contras, de los buenos o los malos. Voy al pueblo. Siempre son los pueblos los que sufren los que mueren, a los que se les deja sin techo, se les desplaza, a nombres de dioses o a nombres de libertarios. Hace sólo tres meses que llegaron, y pretende este gobierno y su pueblo, que se adapten. Conozco muy bien esa palabra. Adaptación. Adaptación como refugiado es sinónimo de olvido. Olvida tu cultura, olvida los seres queridos que dejaste Olvida lo bueno y lo malo. Adáptate Los que llegamos a Suecia, todo era nuevo y diferente. Hasta el frío, los vientos. El silencio. Sí, el silencio se hacía sentir Pero extrañábamos "El Paisito". Nos dormíamos soñando en el regreso. Lo cultural era diferente, aunque éramos occidente, cristiano. Llegamos a una Suecia diferente a la de hoy, a una Europa diferente. Por esos tiempos existía algo llamado Solidaridad. Existía nuestra lucha por los presos políticos (incluidos Mujica y Huidobro). Éramos 'revolucionarios'. No se perseguía a los musulmanes. Qué hubiera sido de nosotros si por aquellas décadas nos hubieran tildado de terroristas? Dónde estarían los Pepes, los Ñatos? No pido que el pueblo uruguayo se ponga en el lugar de los que pagaron con sus vidas, con los desaparecidos, con los exiliados. No, ya no me trago más que el pueblo uruguayo luchó contra la dictadura como pueblo. Fueron unos pocos. El pueblo miró a otro lado Claro, fue muy fácil después que se regresó a la "democracia". Ya no creo, que a este pueblo le importe si la milicada quede o no impune. Si Huidobro sigue o no sigue como Ministro de Defensa. Perdonen, compañer@s no vi multitudes en las calles pidiendo la renuncia del ministro. Y, recuerdo. Recuerdo que el glorioso pueblo uruguayo no aplaudió con su corazón la llegada de los sirios. Ni la de los ex presos del Guantánamo. Hubo mucho circo, es verdad. Circo para propaganda del presidente bueno. Así como se decía (no se ahora) 'Como Uruguay no hay"; el nuevo eslogan es "Como el Pepe no hay" En lo personal, como ser humano, como persona que se vio obligada a dejar su terruño, por problemas políticos, me parece bien abrir las puertas. Si son de otra religión no me interesa. Si quieren tener una mezquita, que la tengan. Tenemos iglesias católicas, templos de 'cristianos' que son un apéndice de los yankis, tenemos sinagogas y no creo que a nadie le aten una soga al cuello y lo obliguen a rezar o a confesa una religión. Pero no quiero, absolutamente no quiero, que un presidente, cualquiera que sea, y sea beato a un determinada religión, nos obliga a vivir, a obedecer, lo que nosotros como personas no profesamos. Sea católico, musulmán, judío. No quiero leyes que se basen en principios religiosos
#Yo
soy pelusa, que no acepta a los charlies
PELUSA
postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 |
URUGUAY LIBRE SOLICITA ENTREVISTAS A
|
INMEDIATA EXTRADICIÓN DEL GENOCIDA SANDOVAL
En momentos en que en Francia miles de voces reclaman justicia por el atentado a la revista Charlie Hebdo, exigimos a la Justicia Francesa que no permita que continúe impune un “terrorista de estado” como Mario Alfredo Sandoval, habilitando su extradición a la Argentina para que sea juzgado y condenado por sus crímenes.
Extradición YA de Mario Alfredo Sandoval, alias
“churrasco”
Juicio y Castigo a todos los genocidas por todos los
compañeros!
Hernán Abriata ¡PRESENTE!
30000 Compañeros Detenidos Desaparecidos ¡PRESENTE!
Asociación
de Ex – Detenidos Desaparecidos
AEDD
postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19 |
SALVEMOS A IRÁN!
El inicio de la trama que termina con las denuncias del fiscal Alberto Nisman
Por Gabriel Levinas (@GabyLevinas)
plazademayo.com18/01/2015
La causa, víctima de las más disparatadas operaciones políticas y de inteligencia llevaba casi dos décadas estancada y con muy pocas chances de ser resuelta. La realidad es que ningún gobierno desde Menem hasta los dos presidentes Kirchner tuvieron real interés en ir hasta el hueso del asunto. Todos sabían que hacerlo los iba a enfrentar con una poderosa conexión local vinculada de manera ostensible con el encubrimiento del atentado y un sector de las fuerzas de seguridad y de los servicios de inteligencias posiblemente metidas en su planificación y realización. Es imposible probar nada en esta causa a más de veinte años de producida la explosión y cualquiera que hable con certeza solo está adivinando u operando. No es coherente que si el atentado fue cometido por un grupo terrorista extranjero con el mínimo necesario de apoyo local haya contado con semejante nivel de encubrimiento por parte de nuestras fuerzas de seguridad, la SIDE y miembros de los distintos poderes ejecutivos, legislativos y judiciales de estos veinte años transcurridos. Nadie encubre a quien no conoce, si no forma parte del plan o si no cobra por hacerlo. No alcanzan las meras simpatías para arriesgarse a quedar involucrado en un acto terrorista que produjo tanto daño, el encubrimiento es parte fundamental de un delito de esta naturaleza. Casi en un acto discriminatorio muchos se sorprenden cuando ven a varios miembros de la comunidad judía colaborando con dicho encubrimiento: Corach, Beraja, Timerman. Digo acto de discriminación como si los judíos, como cualquier otro argentino, no tuviésemos el mismo derecho a ser unos traidores. El proceso que deriva luego en el acuerdo con Irán y las actuales denuncias del fiscal Nisman comienza en el 2005, en el hotel Lois Suites de la Recoleta , donde se reunieron con el conocimiento de Daniel Filmus, Roberto Ahuad con el ministro de cultura de Siria con la intención de desarrollar un plan que sirva para desinvolucrar a Irán del el atentado. Es el mismo Ahuad quien arma años después la reunión en Alepo entre los cancilleres de Argentina e Irán. Ahuad quien fuera candidato a concejal en la fórmula de Filmus para la capital fue nombrado luego como embajador en Siria, Ahuad es visto por varios servicios de inteligencia extranjeros como el verdadero representante del Hezbollah en la Argentina. A continuación transcribimos el contenido de la primera reunión en Alepo entre ambos cancilleres haciendo la salvedad de que Pepe Eliaschev no supo cuando revelo por primera vez la reunión que la misma se había realizado nada menos con el canciller iraní. Aclaro que es una traducción realizada del hebreo al castellano ¡Tenemos un acuerdo! La primera reunión de Timerman con representantes iraníes se realizó en la ciudad siria de Alepo a principios de 2011. Irónicamente, previo a su encuentro, el último tuit que el canciller envió fue dirigido a la cuenta del autor de este libro y decía: “Abrazo desde Turquía”. Timerman se había preparado para la misión. Antes de viajar solicitó por vía directa a la cancillería norteamericana un informe sobre la situación económica iraní y la repercusión de las elecciones. A dicha reunión asistieron los miembros de la delegación argentina que acompañó a Timerman, integrada por el embajador Ahuad y dos funcionarios de inteligencia argentina; de la parte siria lo hicieron el ministro de Relaciones Exteriores al-Mohalem y el presidente Bashar al-Assad. Pero a diferencia de lo informado por los medios en ese momento, al encuentro también concurrieron, en representación de Irán, el diplomático Walid al-Mohalem y el ministro de Relaciones Exteriores, Ali Akbar Salehi. Pasada la parte introductoria en la que todos participaron, la conversación de poco más de una hora derivó en un mano a mano entre Salehi y Timerman para tratar el tema principal. Según lo informado por altas fuentes de la diplomacia israelí, se logró reconstruir buena parte de esa conversación. Salehi introdujo el tema: —Si estamos aquí reunidos es porque su país se dio cuenta de que la República Islámica de Irán no tuvo nada que ver con el siniestro. Usted sabe que ciudadanos iraníes fueron acusados injustamente y sólo cuando se sepa la verdad vamos a poder esclarecer lo que pasó. El régimen sionista se ha encargado de demonizar a la República Islámica de Irán; Irán no tuvo ni tiene problemas con gente de religión judía, convivimos con ellos desde hace más de 3500 años. —Nuestro país tiene una tradición de amistad con todos los países del mundo. El tema de la AMIA es un tema que se tiene que resolver. Para resolver el tema, lo importante es saber la verdad —respondió Timerman. —Para resolver el tema lo importante es saber la verdad y la investigación que llevó a cabo su país está infectada por los sionistas. Nosotros sólo queremos la verdad y que nuestros ciudadanos no sean perseguidos. Somos un país soberano, con una religión de paz, que sólo quiere llegar a la verdad, y un diálogo con nosotros no estaría bien visto por nuestros enemigos. —Argentina es un país soberano y su justicia también lo es, tal como me informó el señor embajador. Sólo a través de un diálogo podremos llegar a resolver el atentado de la AMIA. Yo soy canciller de la República Argentina, represento al gobierno de la República Argentina, no represento a Israel, ni a sus intereses. —En su país quedó instalado el mito de Irán como estado terrorista, y las influencias negativas externas hacen difícil que se acepte y se sepa la verdad. —Yo estoy aquí bajo precisas órdenes de nuestra presidenta, para tratar de encontrar o buscar una solución a la causa AMIA. Los tiempos y humores dentro de nuestro país es un tema que resolveremos internamente. La conversación tuvo un breve impasse en que ambos funcionarios hablaron de la relación económica entre sus países. Fue Salehi el que nuevamente abordó el tema: “Irán tiene 11 mil millones de dólares fuera que no puede utilizar debido a las agresiones. Nuestros ciudadanos están siendo perseguidos injustamente y eso no puede seguir así. La República Islámica de Irán es una gran amiga de la Argentina como se ha demostrado en todos estos años. El comercio es floreciente, la ideología estratégica es compatible y la posibilidad de aumentar está vigente. Lo importante es sacar el mito de que Irán es un estado terrorista que no quiere colaborar para esclarecer lo que pasó” —Comparto y me agrada la idea de que su país quiera colaborar con la Justicia argentina. Me comprometo y le garantizo que los ciudadanos iraníes serán tratados con el mayor de los respetos, espero que usted pueda transmitir a su gobierno que Argentina busca esclarecer el atentado y que los responsables, sean quienes sean, enfrenten la justicia. —Es importante elaborar un plan de acción donde las dos partes queden satisfechas. Irán está dispuesto a involucrar a su justicia para que argentinos vengan y podamos estudiar juntos el caso. Nuestros países merecen que lleguemos a un acuerdo […] El lobby sionista americano tiene mucha influencia sobre el lobby sionista argentino. —El lobby sionista argentino está controlado —aseguró Timerman—. Hoy día son muchos los que dudan de la responsabilidad iraní en el atentado. Cualquiera que conozca la diplomacia, puede reconocer en este texto, formalismos, expresiones de deseo y buena voluntad; pero de ningún modo surgen elementos que permitan afirmar que se había avanzado sustancialmente hacia un acuerdo o siquiera que se hubieran esbozado los elementos del mismo. Un anticipo de lo que vino después, que es todo el armado para el desvío de la investigación que involucra a Luis D’Elía, al dirigente de Quebracho y al tal Yussuf (Jorge Alejandro Khalil) había sido también anticipada de algún modo en los videos que publicamos cuando denunciamos al dirigente piquetero D´Elía , en las declaraciones de su ex testaferro Mario Codarín quien sostenía que Yussuf era ni más ni menos que el contacto entre Luis e Irán. En ese tramo de la conversación Codarín menciono los aportes de los persas a la actividad política y la cuota de 20000 toneladas de granos que Irán compraba a Luisito por sus servicios prestados.
plazademayo - postaporteñ@ 1326 - 2015-01-19
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario