|
Número 1327 | enero 21 de 2015 | Año X
|
MIGUEL BONASSO DECLARA QUE NO PIENSA SUICIDARSE
Un suicidio que se agrega a una larga lista(Agencia Walsh)Miguel Bonasso hace un rápido recorrido de los “suicidios” dudosos en ArgentinaNisman se ha suicidado y este cuentito se ha terminado. En la Argentina del poder no existe el homicidio: uno se suicida o lo suicidanHay una suerte de delivery de los servicios que detecta en el acto quien quiere suicidarse y lo ayuda a bien morir El brigadier Rodolfo Echegoyen se peleó con Yabrán y estaba tan deprimido que se vino a suicidar el día que se casaba su hijo. Echegoyen, que dirigía la Aduana y estaba contra el narco se disparó con la mano derecha y el proyectil salió por el parietal derecho. Imposible. El prefecto genocida Febres se “suicidó” con cianuro, justo cuando se llegaba a la etapa culminante de la Causa ESMA 1 Febres, conocido en la ESMA como “Selva” (porque “era todos los animales a la vez”) le robaba los bebés a las madres secuestradas. Otro genocida, el teniente coronel Paul Navone también se “suicidó” en vísperas de una audiencia judicial en su contra. El teniente coronel Navone, estaba acusado de haberse robado uno de los mellizos que tuvo en cautiverio Raquel Negro. Durante el menemismo proliferó el “delivery” de suicidios. Uno de los “suicidas” fue el capitán de navío Horacio Estrada. Estrada, verdugo de la ESMA, vinculado a Kohan y al escándalo de la venta de armas a Ecuador, se pegó un tiro muy raro. El marino apareció muerto con un balazo de 38 en la sien izquierda a pesar de que era diestro. A su lado había una 9 mm. Otro suicida famoso y singular de la era menemista fue Marcelo Cattáneo imputado en las coimas de IBM-Banco Nación. Cattáneo, también vinculado a Kohan, se ahorcó con una cuerda de nylon cerca de la costa del Río. Cattáneo “devoraba” literalmente los diarios: el cadáver tenía en la garganta un recorte de “La Nación” sobre el escándalo. Antonio Horacio “Jaime” Stiusso supo evitar la depresión y el suicidio. Huyó del país tras dejarle las grabaciones a Nisman. Yo aclaro rotundamente para que quede escrito (por las dudas): no pienso suicidarme por ningún motivo Miguel Bonasso en Buenos Aires, 19 de enero de 2015. La CTA junto a otras organizaciones llaman a movilizarse contra la impunidadAnte los acontecimientos que han derivado en la muerte del fiscal de la Causa AMIA, Alberto Nisman, la CTA Autónoma junto a otras organizaciones sociales, políticas, sindicales, de derechos humanos, llaman a realizar una movilización conjunta desde Congreso hacia Plaza de Mayo para exigir justicia y terminar con la impunidadLa marcha llevará como demandas fundamentales: exigir la creación de una Comisión Investigadora Independiente en el marco del Congreso Nacional, la apertura de los archivos de la causa AMIA, que se hagan públicas las pruebas que estaban en poder del Fiscal Nisman, la democratización del Poder Judicial, de las estructuras de seguridad y del Sistema de Inteligencia en Argentina, la nulidad de la Ley Antiterrorista y de los proyectos de espionaje contra los luchadores del campo popular. Convocadas por la Conducción Nacional de la CTA Autónoma, asistieron a la reunión: APEMIA (Agrupación Por el Esclarecimiento de la Masacre Impune de la AMIA), Asociación ex detenidos-desaparecidos, Liberpueblo, CCC-PTP, Foro Argentino por la Deuda Externa, Camino de los Libres, Liga Argentina por los Derechos del Hombre, MST Teresa Vive, Diálogo 2000 Jubileo Sur y SERPAJ (Servicio, Paz y Justicia). Luego de 3 horas de intenso debate, las organizaciones que se reunieron hoy en la sede de CTA Nacional, acordaron: la realización de una marcha conjunta desde el Congreso Nacional hacia Plaza de Mayo para el próximo miércoles 4 de febrero, a las 17 horas, y de una conferencia de prensa el día 28 de enero a las 11 horas en la sede de CTA Nacional (Lima 609)
CTA AUTÓNOMA
Argentina: Terminar con la impunidad de un régimen mafioso(Declaración del PSTU-LITCI)La sospechosa muerte del fiscal Nisman, designado hace diez años por Néstor Kirchner para investigar el atentado contra la AMIA, ha causado una conmoción política en el país y un impacto mundial. El fiscal había denunciado hace una semana el accionar encubridor del gobierno en la causa AMIA, acusando a la propia presidenta y pidiendo su indagatoria. El escándalo y la crisis política se instalaron y el lunes 19 estaba anunciado la presencia de Nisman en el Congreso para presentar parte las pruebas que, supuestamente, surgían de su investigación. El hecho coloca al gobierno como el principal sospechoso de lo sucedido. Pero inmediatamente comenzaron a circular las versiones cruzadas entre los distintos sectores patronales, del gobierno y la oposición, sobre qué oscuros entramados hay ocultos. Lo cierto es que la muerte del fiscal, que parece tener poco que ver con un caso de simple suicidio, viene a confirmar la desconfianza y las sospechas que tienen millones sobre las mafias que actúan a la sombra del gobierno y la oposición de un régimen político putrefacto que abarca al conjunto de las instituciones manejadas por los partidos patronales. Las peleas entre ellos por el control de los jueces y la propia justicia tienen el objetivo de continuarse asegurando impunidad, el uso del aparato represivo. Las internas entre los “espías” de los servicios secretos y la propia utilización política del caso AMIA no sólo impiden que se sepa a fondo la verdad sino que muestran la otra cara de la “democracia” de los capitalistas, que no es otra cosa que un régimen político mafioso para cuidar sus propios intereses. El caso de Nisman, es en realidad el caso AMIA y viene a sumarse a una larga lista de crímenes impunes En esa lista podemos nombrar a Julio López desaparecido impunemente, al asesinato de Luciano Arruga o a los responsables políticos desde el gobierno por el asesinato de Mariano Ferreyra, por citar algunos ejemplos
Hay que terminar con la impunidad
Para avanzar en el esclarecimiento del caso, y de otros casos anteriores, debemos comenzar por exigir la apertura inmediata de todos los archivos secretos de la SIDE y demás organismos estatales desde la dictadura hasta la fecha. ¡Que salga a la luz a quién espían y cómo accionan! Exigimos el desmantelamiento del aparato represivo que, comandado por represores de la dictadura como Milani y Berni, es utilizado centralmente para espiar, perseguir y reprimir a los luchadores políticos, sindicales y sociales. Por una comisión investigadora independiente para avanzar en el caso AMIA, esclarecer esta muerte y cada uno de los crímenes que están impunes.
El camino es la movilización
Al mismo tiempo que impulsamos la movilización unitaria por estos puntos, desde el PSTU como integrantes del FIT, seguiremos impulsando la lucha por una salida de fondo, por terminar con este régimen mafioso al servicio de defender los intereses de los capitalistas, y dar una salida obrera, revolucionaria y socialista para nuestro país. ¡Basta de impunidad! ¡Por el esclarecimiento del caso Nisman! ¡Que se sepa toda la verdad y haya justicia en el caso AMIA y tantos otros! ¡Apertura inmediata de todos los archivos secretos de la SIDE y demás organismos de inteligencia! ¡Disolución del aparato represivo! ¡Fuera ya Milani! ¡Por una comisión investigadora independiente! ¡Impulsemos la más amplia movilización para lograrlo! PSTU en el FIT Comité Ejecutivo 20-01-2015
posta - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21
|
Moyano subjetivista
Estoy intentando promover una discusión sobre la Revolución Cubana, y ahora tengo una respuesta de Ricardo: "Sobre Cuba y las actuales discusiones". (PostaPorteña1326) De la discusión, creo que lo más interesante hasta ahora es lo de William Yohai en su nota"Petróleo y ley del valor" (PP1324): "Cuba fue, hasta el derrumbe de la URSS y la instauración del 'período especial en tiempos de paz' un país socialista. Entendiendo por tal al período de dictadura revolucionaria del proletariado tal cual la define Marx en la 'Crítica del programa de Gotha'" Como Ricardo objeta que yo no llego "nunca el fondo de la cuestión" , "se dedica a hacer malabarismo entre las tesis ... y no logra situarse en el nivel que promete", que coqueteo con las peores ideas estalinistas, cedo a las mistificaciones leninistas yt rotskistas, sería preferible ocuparse de esa afirmación clara y concreta de William confrontando Cuba con Marx, ya que lo mío es pura pérdida de tiempo Creo que lo que plantea William da para una compleja e imprescindible discusión. Pero primero tengo que aclarar algunas referencias e interpelaciones que me hace Ricardo. Si escribo algo es para que me contesten y discutan lo que digo. La verdad, aclaro, nunca quise prometer ni prometo cortar de un tajo este nudo ni creo que sea el método correcto el hachazo de Alejandro. No pretendo decir acá ninguna verdad definitiva. El respeto por los gigantes que nos han precedido en estos problemas debería ponernos en guardia. Pero quiero empezar por lo siguiente: "Moyano coquetea con algunas de las más subjetistas afirmaciones... [como esta:] 'La Revolución Cubana en los 60 “rompió todos los dogmas al demostrar que un proceso socialista era posible en el continente' Este tipo de frase contradice todo lo propuesto, no solo por ser típica del más genuino estalinismo sino por no hacer referencia a ningún 'proceso socialista' real en lo que a las relaciones sociales se refiere, sino situarse totalmente en el mundo de la ideología... Moyano da vueltas en torno a las tesis de Astarita de 'estatismo burocrático' que no es más que una forma elegante de adherir 'críticamente', 'trotskistamente' a la tesis dominante y estalinista del 'socialismo real'”. (Subrayado por mí) Estoy recortando un poco las palabrasde Ricardo quitando adjetivos, porque es exceso de adjetivos lo que evidencia nuestro subjetivismo. Esto de subjetivismo me hace gracia. Esperaba más bien ser acusado de "objetivista", porque es a ellos que me siento más cercano. Creo que no supe explicarme. De modo que voy a bajar un cambio o dos, y si alguien se aburre con esto, paciencia. Lo que Ricardo me pregunta es: "... si lo que se llama 'revolución cubana' fue una verdadera revolución de las relaciones sociales de producción o no. O dicho de otra manera: plantear si más allá de las reformas y políticas de Estado y las discusiones actuales en el partido y en su periferia entre libertad mercantil y estatismo, hubo un cuestionamiento social e histórico del asalariado, es decir de las relaciones de explotación y dominación capitalistas" Y como ese fragmento de Ricardo viene directamente enseguida de citar en su texto estas palabras mías: "La Revolución Cubana fue una revolución de intención socialista, una intención frustrada por distintas razones...". Creo que la pregunta ya estaba contestada antes de hecha, una revolución de INTENCIÓN SOCIALISTA FRUSTRADA quiere decir: una revolución que INTENTÓ destruir definitivamente las relaciones de explotación y denominación capitalista, pero NO PUDO hacerlo. Se intentó todo eso que dice Ricardo, pero esa intención resultó frustrada. A partir de allí tenemos el qué estamos y el a dónde queremos ir ahora y cómo CUATRO preguntas. ¿Por qué no pudo? Luego ¿quién no pudo, qué quiere decir esa "representación antropomórfica de hablar de intenciones, de poder o no poder, querer o no querer? Además ¿en qué grado "no pudo", si no pudo nada de nada, o no pudo lo suficiente, o no pudo "todo"? Y queda otra más, que es la que está subyacente en Ricardo: ¿No PUDO o no QUISO? Sobre lo primero (y vinculado en parte a lo cuarto), encuentro dos posiciones, que son las de siempre. Algunos compañeros tienden a pensar que cuando una revolución no triunfa es por causa de algunos traidores, malnacidos, mentirosos (adjetivos siempre abundan) o porque siguen una idea falsa (estalinismo, leninismo, trotskismo, etc.). Y hay otros piensan que "Los hombres hacen su propia historia pero no la hacen arbitrariamente, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo circunstancias directamente dadas y heredadas del pasado". Esos somos "nosotros los objetivistas" Nosotros somos los que tratamos de explicar esa FRUSTRACIÓN por las condiciones objetivas dadas. Bajo Stalin nos hubiese tocado un balazo por "desmerecer la importancia de la política y promover la resignación" ¿Objetivas, qué quiere decir? Que existen independientemente de "nosotros", en este caso independientemente de los que hacen o intentan hacer su propia historia, los revolucionarios en cada caso. El análisis histórico es una herramienta para ayudarnos a hacer nuestra historia En estas discusiones se mezclan la Revolución Rusa y la Revolución Cubana, y una de las razones por las que ocurre es que se argumenta que la segunda toma de la primera un modelo equivocado. Una ideología, un tipo de Estado, de planificación económica, de partido político, etc. Eso es lo que Ricardo llama leninismo Recuerdo una discusión entre Woody Allen y Diane Keaton en "La última noche de Boris Grushenko". - ¡Eso es subjetivo! - Lo subjetivo forma parte de lo objetivo En eso "objetivo" también entra por ejemplo la ignorancia, que es un hecho objetivo. Cualquier primera experiencia incluye ignorancia, porque se sabe a partir de la experiencia. Ese fue uno de los problemas objetivos que tuvieron los bolcheviques. Lo que hicieron ¿fue por ser unos hijos de puta, o fue porque eran en alguna medida "ignorantes"? (Y tengo que explicar en qué sentido). En todo caso nadie puede "desviarse" de un camino que no existe, y menos si el que está haciendo el camino es él, y además le pasaron el mapa equivocado. Tiene al mismo tiempo que hacer el mapa y el camino: eso es lo que pasa si uno intenta hacer la primera revolución socialista. Con la revolución bolchevique podían haber resultado muchas cosas distintas, se podía haber muerto Lenin, o todo el comité central, o podía haber ganado la insurrección de Kronstadt, o la Oposición Obrera en el X Congreso, o los blancos haber entrado en Petrogrado... cualquier cosa. Pero hay algo que NO PODÍA HABER PASADO Si intentaba ser una revolución obrera, no podía dejar de ser la primera revolución obrera de la historia. No podía contar con ninguna experiencia previa que le mostrase mal o bien el camino. Excepto una brevísima y muy insuficiente Comuna de París, también frustrada y mucho antes, cuyo jugo trataron de exprimir en lo que daba pero no creo que nadie se anime a decir que el grado de complejidad fuese comparable Los bolcheviques tenían que inventar su propio camino. Para los que piensen que la revolución simplemente debe aplicar a una teoría ya preexistente, eso puede que no sea un problema. Para los que pensamos que la teoría se construye a partir de la experiencia, la cosa es peor todavía Entre los primeros están los que, al ver que esa revolución no respondía a lo que decía la teoría, dicen: "No debería haberse hecho". También los hay que dicen: "La teoría que aplicaron estaba totalmente equivocada". Por ejemplo: Lenin era un socialdemócrata. Esa creo que es la posición de Ricardo Es cierto, Lenin era un socialdemócrata, también (en parte) en el mal sentido de la palabra. La teoría estaba equivocada COMO LO ESTÁN TODAS LAS TEORÍAS, el marxismo también La historia del mundo es: tomar una mala teoría, aplicarla a un problema, encontrar que lo resuelve mal, o más o menos, o crea otros problemas, tratar de corregir la teoría, o tirarla y construir una nueva, aplicarla, volver a encontrarse con esos mismos problemas u otros, tal vez peores, y así. Voy citar a un matemático francés, Arnaud Denjoy : "La ciencia busca la luz en la noche que tiene delante, no en las claridades que ha dejado atrás" O sea: me parece que Ricardo tiende a juzgar una corriente política como si operase en el aire, sin tener en cuenta el contexto histórico en el que ocurre, que es el que construye la teoría misma. De la misma forma en que hay quienes canonizan a Lenin y los bolcheviques, otros los satanizan. La dejo por ahí, después la seguimos. Ahora voy a lo segundo. Eso de "intención socialista". Estoy hablando como si hubiese alguna persona que tuviese una intención. Cuando Newton explicó el paso del estado de reposo al movimiento o al revés, usó la idea de una "fuerza". Es como si hubiese un hombre chiquito que empujaba, pero no había. El no creyó que hubiese eso, pero explicó las cosas como si lo hubiese aclarando que no lo había. Lo mismo pasa con las "fuerzas sociales". Cuando decimos "el proletariado quiere hacer la revolución", ¿qué queremos decir? Obviamente, estamos haciendo una abstracción de realidades sociales complejas. Tengo que aclarar esto porque he hablado de "revolución obrera" en el caso de Rusia, y Ricardo en cambio sostiene todo lo contrario: "...la estatización del capital ... obedece a la necesidad del capital de concentrarse y fortificarse para su propio desarrollo... el Estado, que no es otra cosa que capital concentrado sea más potente... trata de hacer trabajar [mucho más] a los proletarios ... lo que históricamente se ha verificado, en Rusia..." Yo digo revolución obrera, Ricardo dice contrarrevolución antiobrera del capital. Stalin pasó a degüello al 90% de la vieja guardia bolchevique y demostró que eran agentes del capital desde su tierna infancia. Hubo unos pocos de los que no se ocupó porque ya habían muerto como Lenin, otros eran él su equipo. Ricardo completa y manda a la picota el 10% que quedaba. En la versión de Stalin la revolución socialista fue hecha por un grupo de fascistas. Ricardo arregla la incoherencia mostrando que fue una contrarrevolución capitalista Y si abandono mi coqueteo subjetivista con todas esas supuestas buenas intenciones que ingenuamente me creí, y en cambio tomo el corte de Alejandro y remplazo todo eso con la condena a las malas intenciones de los agentes del capital Lenin, Trotsky, y todos, ¿soy menos subjetivista? ¿Cómo opera el capital, por interferencia satánica en las palabras del profeta, como en los Versos... de Salman Rushdie? Si no logro explicar el mecanismo concreto del hecho histórico ¿de qué se trata todo esto? Si en vez de ver en Fidel, el Che y Camilo unos santos héroes (no esa mi actitud mental) los pongo en el lugar de mentirosos traidores hijos de puta (que tampoco es mi actitud) ¿avanzo un milímetro en la comprensión del hecho histórico? Vuelvo entonces. Si digo que el proletariado es la fuerza motriz de una revolución, ¿qué quiero decir? Pongo un ejemplo del que todos hablamos. Se ha dado en todo el continente una discusión sobre la experiencia de lucha armada. La orientación "foquista" ha sido cuestionada por hacerse por encima y despegada de las masas obreras. ¿Qué quiere decir esto? ¿Hubo bajo las dictaduras militares asambleas obreras de base en que se discutiesen democráticamente los temas estratégicos y tácticos de la revolución? Ah, no las hubo, entonces la desviación foquista consiste en no haberlas hecho. Una "clase" es una abstracción de una realidad social. La reunión en un conjunto, en un concepto, en una representación, de una "serie", de una "taxonomía" (la gran puta, no logro escaparme de la trampa de las palabras) intentando reunirlos en una ley común, de casos, fenómenos, individuos, monstruos singulares o como carajo los llame. Pero de alguna forma y de acuerdo a cada circunstancia se forma en algunos casos una "voluntad colectiva", nunca absolutamente coherente y solo excepcionalmente con una coherencia parcial más o menos importante Pero si hay algún caso en la historia en que se manifestó un impulso revolucionario, un anhelo de cambio, un esfuerzo heroico multitudinario de las masas obreras en pos de su emancipación definitiva (expresándose entre otras cosas en una multitud de asambleas obreras de base discutiendo todo y resolviendo y ejecutando las resoluciones, lo que vemos vívidamente en los Diez Días de Reed, o El año I de Sorge, y tantos testimonios directos ) eso fue la revolución rusa encabezada por los bolcheviques Es absolutamente indiscutible que esa fue una FUERZA MOTRIZ de la revolución. ¿Tenían los bolcheviques ideas equivocadas? Es muy claro que así era. Pero incluso en los textos que cita Ricardo de crítica al leninismo se indican los esbozos (no continuados) de una superación, en Lenin, de los planteos socialdemócratas en sentido kauskiano de la palabra, como son las Tesis de Abril, o El Estado y la Revolución. La revolución mundial. ¿Acaso los bolcheviques no hicieron multitud de llamados a la revolución mundial? Muchos de ellos excesivos, panfletarios, a veces ingenuos, a veces desesperados, a veces plagados de ideas equivocadas, a veces sin comprender la realidad de aquellos a los que los dirigían, y a veces cediendo a intereses oportunistas. Pero los proletarios del mundo no los leyeron con lupa, no vieron en eso un llamado para sustituir una forma de capitalismo por otra. Vieron un llamado a revolución socialista mundial, y se hicieron muchos intentos de seguirlo. ¿Qué frenó. o desvió, o deformó esa revolución obrera? En primer lugar que era demasiado obrera, en el sentido de revolución en un país abrumadoramente campesino hecha por dirigentes absolutamente despegados de la realidad agraria, sin conocimientos de ella, y una revolución que las masas campesinas no veían como propia. Y eso, junto a muchos otros factores, terminó en una fractura social de enormes consecuencias Y que fue una revolución aislada en un país atrasado, sin contar con el auxilio solidario de países industriales que le ayudasen a superar el atraso. Eso también resultó un obstáculo enorme que alimentó las deformidades Y nosotros hemos agregado que no contaba con una experiencia revolucionaria previa y eso facilitó caer en errores Precisamente esas tres cosas NO OCURRIERON EN CUBA No hubo una ruptura social con el campesinado, no se estaba en desamparo total ni en el pozo del atraso absoluto, y se contaba con una amplia experiencia previa para aprender de los errores. Las movilización de las masas populares ¿fue una fuerza motriz de la revolución? Es indiscutible que sí. ¿Hizo Cuba un llamado a revolución latinoamericana? También eso es indiscutible, y también lo es que en este caso todos nosotros en América Latina tuvimos la libertad, y la tomamos, de interpretar el llamado de las más diversas formas. A nadie se le mandó un esbirro por salirse del libreto ¿Hubo errores conceptuales en los dirigentes cubanos? ¿Hubo en Cuba una deformación estatista-burocrática, o autoritaria? Es evidente que sí. ¿Tuvo las consecuencias que tuvo en Rusia, de provocar una fractura social irreversible? NI REMOTAMENTE Habiendo llegado hasta acá abusaré un poco más de la paciencia del lector que me ha soportado, y trataré de cubrirme de la acusación de dejar los temas colgados. - En la Revolución Rusa y en la URSS hubo una auténtica revolución obrera de intención socialista. Las circunstancias objetivas y subjetivas, internas y externas, y fundamentalmente el agotamiento de ese impulso revolucionario (porque si los obreros no viven del aire la revolución obrera tampoco) produjeron una deformación burocrática extrema que terminó subvirtiendo el contenido de esa revolución. Eso condujo a un modo de producción híbrido, en parte capitalista y en parte no. Puedo extenderme mucho en este tema pero no lo voy a hacer acá, espero que si la discusión prospera lo pueda hacer en notas sucesivas. Las bases endebles de ese modo de producción hicieron que por el desarrollo de sus contradicciones internas y el impase de la revolución mundial se produjese una "vuelta en U", se volviese al capitalismo - La Revolución Cubana comenzó siendo, contra de su propio corsé ideológico, una revolución obrera y campesina de intención socialista. Las debilidades internas, el retraso político de América Latina, la agresión imperialista, forzaron la dependencia del estatismo burocrático ya decadente de la URSS, que fue al mismo tiempo un auxilio y un obstáculo. Producto de factores internos y externos Cuba tuvo su propia deformación burocrática que no pudo llegar tan lejos como en la URSS. El colapso de la URSS dejó a Cuba en situación de independencia forzada, como un adicto sin droga. Eso pasó, pero no resolvió los problemas de fondo. El fracaso de un fracaso no es un éxito. Si tomé un camino equivocado y me llevaba al abismo, si paré y vuelvo atrás, tal vez sea un sano retroceso, pero no significa que haya encontrado el camino - Obviamente, en Cuba no hay socialismo, ni "sociedad de transición", ni futuro claro. La perspectiva de un retorno "en U" (o "en W") es la más probable y la más firmemente planteada, pero al mismo tiempo se han generado anticuerpos para ello que la URSS no había. No tengo una respuesta, no tengo ninguna verdad definitiva sobre esto ni la menor pretensión de tenerla. La "revolución mundial" anda hoy en cualquier cosa, y América Latina en sus propios dramas que sintonizan a veces sí y a veces no con los de Cuba. No creo que simplificar el tema a hachazos sirva a la revolución mundial. Creo que hay discutir la afirmación de William. El intento concreto de hacer en un país un tránsito revolucionario hacia una sociedad igualitaria sin explotados y explotadores, siempre va a encontrar las limitaciones de la realidad, siempre va a necesitar mediaciones, siempre va a demostrar que la teoría con la que arrancamos es insuficiente. Cualquier intento futuro deberá basarse en la experiencia pasada. Que la experiencia de las revoluciones del Siglo XX ha sido toda una gigantesca falsificación de la que no hay nada para rescatar que nos sirva para nada, tal vez sea cierto, aunque por ahora no encuentro una argumentación sólida que me convenza. No encuentro ni un solo texto coherente que llegue a esa conclusión general, que sería la más deprimente y destructiva de la historia. Prefiero pensarlo con un poquito más de cuidado antes
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 |
SUBIERON PERO BAJARON
El Fiscalazo Disfrazado De CertezaA pocos días del comienzo oficial y oficialista del Carnaval 2015 en Uruguay, el gobierno fraudeamplista saliente y entrante, cierra filas en los agujeros electorales y nos aplica un nuevo AJUSTE FISCAL. Esta vez, mediante la suba en los precios de varias tarifas públicas y casi en silencio y con complicidades varias en los medios de supuesta “información”. En los últimos días y en pleno mes de Enero del 2015, con el nuevo año recién comenzado UTE, OSE, ANTEL, ANCAP y quizás alguno más, aumentan sus precios en perjuicio a Juan Pueblo uruguayo trabajadorLa certeza es que el ideólogo de esta FISCALAZO encubierto, disfrazado fue el futuro ministro de Economía y Finanzas Danilo Astori, quien ordeno esta medida política contra nuestro Pueblo y contra quienes sobrevivimos de nuestros bajos salarios. Sucede que en materia económica, el futuro gobierno a instalarse a partir del 1ro. de Marzo del 2015 aprovecha “el traspaso y la transición”, para encajarnos nuevos impuestos fiscales disimulados. Incluso, a poco de conocerse el nuevo gabinete ministerial de Tabaré Vázquez y Raúl Sendic, hubo apuro para definir además del ministro de Economía las nuevas jerarquías en el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social. También en ello, hay toda una certeza:darle una señal de tranquilidad y continuismo en este ámbito, para que las patronales, las Cámaras empresariales, los banqueros, los latifundistas, terratenientes, multinacionales privadas extranjeras, grupos económicos y financistas internacionales y familias ideológicas dueñas del Uruguay tengan la certeza (faltaba más), que todo seguirá igual y no habrá sorpresas de ningún tipo Otra certeza a lo Tabaré Vázquez, es que nada de “un giro a la izquierda” y nada de“cambios” contra la clase dominante. Por lo tanto también es una certeza vazquista, que se afianza el sistema político, económico, social y militar dominante, explotador, expoliador y chupasangre de nuestro Pueblo, nuestra clase obrera y trabajadora uruguaya y los sectores sociales más sumergidos, marginados, excluidos y explotados en el Uruguay. Nada nuevo bajo el sol y como dijo Astori: “Subieron pero bajaron” en referencia a los aumentos de las tarifas públicas La otra medida política y económica, que sirve para tranquilidad de los sectores dominantes y poderosos, el SMN (Salario Mínimo Nacional) cuesta ahora y se paga por parte de las patronales explotadoras a 10.000 pesos mensuales. Y la prensa amarillista y oficialista siempre obsecuente con el PODER de turno, lo anuncio con bombos y platillos, ocultando que se trata de una sexta parte de lo que es la actual CANASTA BÁSICA FAMILIAR que ronda los 60.000 pesos al mes. Otra de las certezas vazquistas, es que ya se aplica unaCONGELACIÓN SALARIAL disfrazada, disimulada de necesidad imperiosa y además, se nos rebajan los salarios empobrecidos con la suba de las TARIFAS PUBLICAS. Quienes más nos jodemos con este FISCALAZO son quienes “ganamos” salarios por debajo de los 14.000 pesos mensuales que somos más de 800 mil trabajadoras y trabajadores. Para seguir con lo de las“certezas vazquistas”, somos la mitad de quienes trabajan y trabajamos en el Uruguay Es que se terminó la jodita electorera y electoral. Todo lo que se escondió, disimulo y oculto en estos últimos días ahora sale a la luz y no se puede tapar el sol con un dedo. Es el caso del agujero negro en ANCAP y con su gerente estrella, Raúl Sendic Rodríguez como el gran responsable del desfalco y la joda financiera con contratos inflados en sus costos reales Y bueno, la certeza es que la fiestita tiene un costo y hay que pagarlo antes que ocupe el trono el jefe masón y como siempre, quien paga los platos rotos es Juan Pueblo trabajador. Además, hay que pagar los intereses de laDEUDA ETERNA inmoral, impagable pero supuestamente “muy bien negociada por Astori en el 2005”, cuando fue ministro de Economía del primer gobierno de Vázquez. Lo que no se dice ni informan los medios de prensa uruguayos, ni denuncia el PIT-CNT, NI LA FEUU, NI FUCVAM ni las organizaciones sociales otrora opositoras y luchadoras y ahora amarillistas y oficialistas es que cada año y hasta el 2025 por lo menos hay que pagarle al FMI, BID y BM más de 2.000 millones de dólares por concepto de INTERESES DE DEUDA EXTERNA URUGUAYA. Otra de las “certezas vazquistas” para este nuevo periodo de gobierno, es que el fraudeamplio recibió el gobierno con 13.000 millones de dólares de Deuda Externa y ahora lo continúa con 45.000 millones pagaderos hasta el 2025 por lo menos Otra de las “certezas vazquistas”, será que tendremos una continuidad del FISCALAZO cuando se apruebe en el 2015 la nueva LEY DE PRESUPUESTO QUINQUENAL 2016-2020 y también habrá recortes presupuestales contra nuestro Pueblo trabajador y los sectores sociales más empobrecidos. También es una “certeza vazquista y del vasquismo”, que la tijera hará recortes en los gastos sociales (Vivienda, Salud, Educación y asuntos de esos que afectan al pobrerío) y como siempre el hilo se cortara y se recortara por el lado más fino. En este sentido, nada nuevo bajo el sol, lo viejo y sabido, Juan Pueblo trabajador pagando el despilfarro electorero y electoral de la clase política uruguaya En materia económica, asumirá el jefe máximo en este rubro quien por si fuera poco, cuenta con el apoyo incondicional de los partidos políticos socios y secuaces del gobierno de turno ( coloriblancos, blanquilorados e in-dependientes) , las patronales, Cámaras empresariales, grupos económicos privados extranjeros, banqueros y rosca oligarca-financiera criolla y vendepatria de siempre. Es que Danilo Astori es un “Chicago boys” (muchacho de Chicago, partidario e integrante de la Fundación Milton Friedman en EEUU), igual que sus antecesores en el cargo: Enrique Iglesias, Ramón Díaz, Valentín Arismendi, Alejandro Vegh Villegas, Moisés Cohen, Ricardo Zerbino, Ignacio De Posadas, Enrique Braga, Conrado Hughs, Javier De Haedo, Ariel Davrieux, Luis Mosca, Alberto Bension, Alejandro Atchugarry, Julio De Brum entre otros personeros vendepatria. Y este gobierno fraudeamplista saliente, le entrego a las patronales uruguayas 10.000 millones de dólares “para que hagan sus negocios”, según lo afirmo en el Parlamento hace unos meses el exministro de Economía y Finanzas (del riñón de Astori y candidato a diputado por el astorismo en el 2014), el renunciado Fernando Lorenzo Y esta es también toda una “certeza”: en materia económica y en política económica todo seguirá igual y peor, en beneficio de la clase dominante y en perjuicio de nuestro Pueblo trabajador y los sectores sociales más explotados, excluidos, marginados y empobrecidos de este Uruguay de las “certezas y que no se detiene”. Quizás lo del disfraz y lo disfrazado, tiene que ver con el carnaval 2015 que se viene en pocos días o porque “todo el año es carnaval” y está lleno de disfraces, vestidos llamativos, brillantes, hasta lujosos (como aquello del lujo de la miseria), gorros multicolores, calzados acordes ala fiestita popular y sobretodo muchas caretas y antifaces oportunas para la ocasión PD: “El mayor aliado de los falsos Quijotes, es la ignorancia de los Sanchos” (Pérez Reverte) Montevideo, Enero 20 del 2015
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21 |
postalinas
BsAs : Charla con nuestra compañera brigadista que acaba de regresar de KurdistánMaría Álvarez estuvo dos meses conociendo la realidad de la Revolución de Rojava -territorio kurdo del norte de Siria y en la frontera con Turquía- una revolución que tiene a su cabeza a las mujeres, quienes con sus armas en la mano están combatiendo a la reacción fascista, organizada por los imperialistas a través del Estado Islámico.Estas heroicas compañeras, junto a los hombres de Rojava, están construyendo el Confederalismo Democrático: gobiernos cantonales apoyados en las asambleas populares y las milicias de autodefensa. Una experiencia enorme de integración plural de todas las etnias y de ejercicio de la democracia directa. La Revolución de Rojava debe ser defendida y extendida por todo el Medio Oriente ¡Vení a conocerla, escuchando a nuestra compañera brigadista! El sábado 24 a las 17 horas en Estados Unidos 1306, y Santiago del Estero, a dos cuadras de Independencia y 9 de Julio, Constitución / CABA Invita Convergencia Socialista, integrante del Comité de Solidaridad con Kurdistán de la Argentina. Jorge Alsur redlatinasinfronteras.sur porque el tiempo tiene grietas...sobre el asunto del envío nº 1324 de 16/1/16LL
posta - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21
|
PASADO RECIENTE
Organización mundial de jueces defendió a Serpaj y cuestionóa Defensa y la SCJ por investigaciones de delitosen dictaduraLa Comisión Internacional de Juristas (CIJ), ONG con sede en Ginebra, difundió ayer un informe de la situación de la “lucha por verdad y justicia” en los delitos ocurridos en la última dictadura cívico-militar, elaborado a través de varias misiones de la organización en Uruguay durante 18 meses. En el informe señala que en el país se generó “un muy elevado nivel de impunidad para los autores de violaciones graves a los derechos humanos” entre 1973 y 1985, al tiempo que sostiene que en los últimos años el Poder Ejecutivo “no ha tenido mayor interés en escudriñar el pasado reciente” y en “estrechos círculos gubernamentales” predominó la “teoría de los dos demonios”. Según el informe “Uruguay parecía haber galvanizado la resolución para avanzar en un enfoque a largo plazo de este tema durante la segunda mitad de la década pasada, pero ahora se ha estancado, y amenaza con retroceder”. En su misión en Uruguay, la CIJ dice haber recibido “serias y fundadas quejas” sobre la “falta de apoyo” de algunas autoridades, “que debían colaborar con los elementos y pruebas que los jueces necesitan para actuar contra los violadores de derechos humanos”. Los testimonios que la organización consultó -principalmente ONG y abogados de las causas- mostraron que “los peores obstáculos se han encontrado en el Ministerio de Defensa Nacional”. “El Ministerio les ha negado -también a los jueces letrados que iniciaban investigaciones- las listas de militares que en un momento dado revistaron en una unidad militar, los legajos personales de algunos altos oficiales, direcciones de soldados a quienes los abogados patrocinantes de las víctimas querían hacer comparecer ante el Juzgado y otras informaciones fundamentales para dar impulso a los procesos”, destaca el informe. Además, sostiene que para eso se aducen razones “que no parecen válidas a simple vista”, como que “ese tipo de documentación no se ha conservado en el Ministerio”
Otro poder
La organización considera que los contenidos de sus sentencias en estas causas “niegan y son violatorios del derecho internacional”, y también menciona la aplicación de sanciones “disfrazadas” -como traslados “inconsultos e infundados”- a jueces de lo penal que quisieron seguir con los procesos a miembros de las Fuerzas Armadas La organización internacional asegura que la SCJ tuvo “un grave y deplorable enfoque” cuando, “debido a su alta investidura, debería estar a la cabeza de los esfuerzos institucionales para que la sociedad uruguaya realice plenamente los ideales de verdad y justicia respecto de algunos de los peores crímenes cometidos en la historia del país”. Además, recomienda revisar los mecanismos de designación, ascenso, traslados y sanciones de los jueces, porque “parecería que la forma actual no alcanza a ser considerada como un procedimiento abierto, transparente y adecuado, que privilegie el mérito y el esfuerzo de los jueces por sobre otras consideraciones” El informe también recomienda la revisión del Estatuto de los Fiscales Letrados del Ministerio Público, porque en opinión de la CIJ, “los Fiscales hubieran podido desarrollar un papel más activo” en los casos de violación de derechos humanos denunciados al término de la dictadura. Además, recuerda que de acuerdo con la normativa internacional, “si la violación de los derechos humanos implicó delitos penales, esos delitos deben perseguirse ex oficio sin necesidad de que exista queja o denuncia de parte”.
Organización
En el sitio web de la organización, el secretario general de la CIJ, Wilder Tayler, afirma que “los ataques del ministro de Defensa [Eleuterio Fernández Huidobro] contra las organizaciones de derechos humanos, aludiendo a una conspiración internacional desestabilizadora, son reminiscentes de los años de la dictadura y han causado alarma en la comunidad internacional” Para leer el informe completo hacer doble click en el enlace de abajo http://www.icj.org/uruguay-la-lucha-por-verdad-y-justicia-en-la-encrucijada-nuevo-informe/ enviado X CRYSOL
CRYSOL - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21
|
Bergoglio no es Charlie
Libertad de Expresión y ReligiónRafael Mandressila diaria - 19 de enero 2015 El jueves pasado, a bordo del avión que lo llevaba a Filipinas, el papa Jorge Bergoglio dedicó algunos minutos de su tiempo de vuelo a compartir con periodistas que lo acompañaban algunas consideraciones en torno a las matanzas de la semana pasada en París, en especial la que diezmó la redacción del semanario satírico Charlie Hebdo. la diaria dio cuenta de ello en su edición del viernes, así como el diario El País, que a través de la agencia ANSA recogió más extensamente las afirmaciones de Bergoglio. Previsiblemente, el monarca católico reiteró su condena al atentado y subrayó el valor de la libertad de expresión. No obstante, “hay límites”, agregó: “No se puede provocar, no se puede insultar la fe de los demás. No se le puede tomar el pelo a la fe. No se puede”. Libertad de expresión ma non troppo, en suma. Más aún, si bien “no se puede reaccionar con la violencia”, a juicio de Bergoglio es “normal” que ante ciertas “provocaciones” se produzca una reacción. Por ejemplo, dijo, “si el doctor [Alberto] Gasbarri [responsable de la organización de los viajes pontificios, que estaba en ese momento a su lado], habla mal de mi mamá, puede esperarse un puñetazo”. En otras palabras, no se puede reaccionar con la violencia pero sí se puede, al menos en ciertas ocasiones; en particular, cuando se trata de cosas sagradas: con la Vieja no, con la Iglesia tampoco. Sólo quienes hayan comprado al contado el producto “papa canchero y espasmódicamente progresista” pueden sorprenderse de encontrar en tan pocas palabras contradicciones tan fundamentales. Tampoco sorprende que en Francia, apenas el polvo del combate volvió a depositarse sobre los féretros todavía tibios de Charb, Cabu, Wolinski, Tignous, Maris y los otros siete asesinados de Charlie Hebdo, el gran rabino y los principales voceros del Islam hayan recobrado los consabidos reflejos del monoteísmo absolutista (con perdón del pleonasmo) y hayan vertido en los medios de comunicación expresiones análogas a las de Bergoglio, menos impregnadas de referencias tangueras a la Vieja, por cierto, aunque igualmente dedicadas a reivindicar para sí un espacio que debería quedar exento de toda veleidad satírica. Se confirma así, una vez más, la definición que otro humorista francés, Pierre Desproges, muerto en 1988 y efímero colaborador de Charlie Hebdo a principios de los años 80, daba del judaísmo: “Religión de los judíos, basada en la creencia en un Dios único, lo cual la distingue de la religión cristiana, que se basa en la creencia en un solo Dios, y más aún de la religión musulmana, decididamente monoteísta”. Desproges es también el autor del conocido aforismo según el cual “es posible reírse de todo, pero no con cualquiera”. A todas luces, Bergoglio no es “cualquiera”, el gran rabino de Francia tampoco lo es, ni los dignatarios musulmanes. Ninguno de ellos es Charlie, o lo son ya menos que hace algunos días. Quizá nunca lo hayan sido, como de seguro no lo son muchos adeptos a las creencias que representan. Claro está que no ser Charlie es irreprochablemente legítimo. Más aún: afortunadamente no todo el mundo es Charlie. No se trata pues de exigir unanimidades al respecto, sino de constatar, a la inversa, que la exigencia de unanimidad viene de otro lado, precisamente de las religiones monoteístas, cuyo nervio motor es la distinción entre la verdad, necesariamente única, y lo falso, lo espurio, lo apócrifo, el error. De tal manera, que conviene preguntarse si el atentado que salpicó de sangre las paredes de una redacción parisina es tan sólo un malhadado forúnculo del monoteísmo o, antes bien, la expresión de una de sus lógicas intrínsecas llevada hasta sus últimas consecuencias. El coming out aéreo de Bergoglio tiene así la bienvenida virtud de recordar, por si hiciere falta, que con matanzas -la de Charlie Hebdo es sólo una- o sin ellas, está lejos de ser resuelto el problema de saber cómo lidiar, en sociedades que pretenden ser abiertas, con los mensajeros de lo absoluto y sus adherentes. ¿Cómo mantener a raya el totalitarismo de las religiones monoteístas? (sí, totalitarismo: una sola verdad, emanada de un solo dios, omnipresente, omnisciente y omnipotente). ¿Cómo garantizar el derecho a la burla y, por qué no, a la manifestación del desprecio ante narraciones del mundo que reclaman el exorbitante privilegio de ser aceptadas como una verdad excluyente? ¿Cómo sacudirse la tutela que legiones de clérigos no han renunciado a ejercer sobre las maneras de concebir y practicar la existencia que cada individuo asume para sí? En definitiva, ¿cómo domesticar a la bestia, que sabe morder a sus detractores invirtiendo los papeles con probada eficacia retórica (el crítico es el intolerante)? Se dirá que algunas respuestas a estas preguntas han sido dadas con la construcción de Estados laicos. El pacto parece razonable (al César lo que es del César, a Dios lo que es de Dios), y varios países lo sellaron con relativo éxito hace aproximadamente un siglo: Francia, Turquía o Uruguay, que le debe al paleobatllismo una laicidad respirable, aunque imperfecta e inacabada. Ese pacto es vulnerable, y en Uruguay ha sido fisurado en ocasiones por violaciones contundentes. No viene al caso detallarlas ahora, ya que aun si la laicidad fuese sólida e integralmente respetada, con ella no alcanza. Tampoco basta con la secularización, al menos entendida en una acepción débil, es decir, como la privatización de lo religioso y la liberación, con ese retiro, de un espacio público neutro. Todo ello es indispensable pero insuficiente. Construir diques está muy bien, pero la ola puede quedarles grande. El asunto, de muy largo aliento, es otro: se trata de salir del monoteísmo y, más allá incluso, de la religión. Por completo Titánica empresa, que requiere desechar toda idea de lo absoluto -no en balde el “relativismo” es un blanco recurrente de la retórica vaticana- y, por lo tanto, de la trascendencia. Después de haber pasado algunos milenios creyendo que en el piso de arriba vivía alguien gracias a quien nuestro apartamento en planta baja tenía sentido, sería posible -deseable a mi juicio- empezar por tapiar el piso de arriba, que en realidad está vacío, de modo que no se cuelen intrusos, y tras cartón demolerlo. L a construcción de una sociedad que acepte con resignada alegría vivir en un mundo que sólo tiene planta baja es probablemente una utopía. Pero no hay razón para no perseguirla, y en ese empeño más vale contar con buenas empresas de demolición. Las caricaturas, las de Charlie Hebdo por ejemplo, contribuyen decisivamente a esos fines, ya que como buen ácido que son, ayudan a disolver las partes duras
FM - postaporteñ@ 1327 - 2015-01-21
www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://es-la.facebook.com/lapostaportenia https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar |
No hay comentarios:
Publicar un comentario