1332* dime qué clase de policía y servicio de inteligencia tienes y te diré cuál es tu proyecto político= fraude nac&pop

Número 1332 | enero 26 de 2015 | Año X

HIPOCRESÍA Y MENTIRAS  NAC & POP Los “milagros” de la propaganda kirchnerista A. Walsh 26 de Enero de 2015  Como consigue el kirchnerismo, socio de Barrik Gold, Monsanto y Chevron presentarse como nacional y popular. El compañero Marcelo Acuña del programa radial "La Grieta" de San Marcos Sierras lo explica así: El caso Nisman y la propaganda kirchnerista por Marcelo Acuña para el programa La Grieta (Radio Garabato)  Al igual que mis compañeros de este programa no me voy a convertir en un detective de sillón y no voy a analizar el aspecto policial de la muerte de Nisman sino el político, y lo voy a hacer enfocando el aspecto discursivo de los protagonistas, es decir desde la perspectiva de la propaganda y la desinformación Se advierte que el gran perdedor en este hecho, además del mismo Nisman, es el gobierno kirchnerista, quien de inmediato apeló a sus grandes recursos de propaganda para enfrentar esta situación de debilidad.  Así entramos en una de las características sobresalientes de la propaganda kirchnerista que es su recurrente convocatoria a las falsas batallas en defensa del eslogan principal de su discurso que es el así llamado “proyecto nacional y popular Sus histéricas denuncias de amenazas y enemigos, como sucedió con Clarín; con el juez Griesa; con el bloqueo al avión Hércules de los EEUU que traía material considerado de espionaje; con los barcos militares ingleses que repostaban en países vecinos; no distan demasiado en su substancia de los exabruptos de la Carrió, pero hacen fluir la adrenalina de sus seguidores y llenan el espacio mental y mediático durante meses, tal como se espera de una buena campaña de propaganda Así, el interminable conflicto con Clarín no sólo creó un enemigo adecuado para distraer la atención sino que fue conducido de forma que el hecho mismo de que el incremento de poder del multimedio fue favorecido por el propio Néstor Kirchner fue quitado de la vista, y que los resultados positivos de la nueva Ley de Medios pueden quedar opacados del todo debido al control que puede ejercer el kirchnerismo sobre los medios, y por la entrada en escena de nuevos actores, decididamente no democráticos, como las compañías de telefonía celular Luego vino otro descomunal despliegue con el nuevo malo de la película: el juez neoyorquino Griesa. En medio del ruido a la gran mayoría de los creyentes en el kirschnerismo se les escapó que el gobierno nacional promulgó una nueva ley de hidrocarburos que no sólo fija las regalías que cobrará el país en el porcentaje más bajo del mundo (12 % con el agregado de una cláusula que permite rebajarlo al 9 %, cuando Venezuela recibe el 30 % y Bolivia el 50 %) sino que determina que cualquier conflicto legal que surgiera con las empresas extranjeras será resuelto ante un juez de Nueva York.  Esta notable incoherencia no fue examinada por los intelectuales kirchneristas ni aireada en 6 7 8 Antes de eso el gobierno kirchnerista organizó un escándalo que movilizó las energías de todos sus seguidores cuando bloqueó durante semanas la descarga de ciertos artefactos de un avión de la Fuerza Aérea de EEUU en Ezeiza aduciendo que podían ser usados para espionaje, a pesar de que aún el más ingenuo habitante de este sufrido país podía encontrar fácilmente pruebas (Wikileaks sin ir más lejos) de que nuestro servicio de inteligencia servía con más regularidad y ahínco a la CIA, al FBI, a Israel y a sus negocios delictivos particulares que a su propio gobierno. Y que el fiscal Nisman, designado por Néstor Kirchner, informaba a la embajada de EEUU sobre la mayoría de sus decisiones antes de ejecutarlas. Como sea el gobierno nacional aprovechó el tumulto para regalarle el yacimiento de Vaca Muerta a la estadounidense Chevron.     Recordemos que esta es la misma compañía que los ecuatorianos habían pedido bloquear hasta tanto se haga cargo de reparar el daño ambiental que provocó con sus operaciones en ese país. Pero Chevrón consiguió Vaca Muerta en condiciones leoninas, cosa que no impide que en 6 7 8, el principal órgano de propaganda k, continuamente se llenen la boca con términos como Patria Grande Antes de esto la presidente tuvo una gran rabieta cuando barcos ingleses que se dirigían a Malvinas repostaron en países vecinos y su actuación se extendió hasta el punto de involucrar a otros países latinoamericanos, pero en medio de tanto fervor patriótico la presidente no explicó porqué el gobierno kirchnerista le concedió a la British Petroleum el yacimiento de Cerro Dragón, nuevamente en condiciones leoninas, un yacimiento que tiene casi un cuarto de las reservas de petróleo del país, y que se lo concedieron hasta 2047, un plazo que prácticamente asegura que los ingleses lo pueden explotar hasta agotarlo.     No me voy a extender en los temas tan conocidos como la Barrick Gold y el saqueo minero; las leyes de hidrocarburos que emulan las leyes de megaminería de Menem;  Monsanto y la ley de patentes de las semillas, de consecuencias incalculables a mediano plazo; ni en temas menos conocidos, tales como haberle entregado los datos del censo nacional 2010 a una empresa estadounidense; ni al hecho de que la informatización de la tarjeta SUBE y otros sistemas de vigilancia en manos de empresas extranjeras convierte a nuestro país en uno de los países mas vigilados policialmente del mundo mientras que toda esa tecnología resulta incapaz de encontrar a los desaparecidos en democracia; tampoco voy a mencionar  la curiosa elección de un avión inglés para hacer una gira mundial de nuestra tan antiimperlisasta presidenta, cuyos pilotos repentinamente se sintieron cansados y debieron hacer una parada imprevista en las islas Seychelles, un paraíso fiscal; ni a recordar que Nisman y Stiusso fueron designados por Néstor Kirchner para ocuparse de fabricar la pista iraní como parte de un paquete cerrado traído desde Estados Unidos por el ministro Tomada, ya que todo eso llevaría demasiado tiempo y voy a concentrarme en el caso Nisman y la propaganda actual   La muerte de Nisman recuerda en parte la de Cabezas, cuyo cadáver fue puesto en el camino de Duhalde. El kirchnerismo ahora se enfrenta con un cadáver que presumiblemente le puso algún servicio de inteligencia, casi con seguridad el suyo propio, y ahora se asusta y llama a defender la democracia ante esta amenaza “destituyente”. Pero no hay otro responsable del vigor y la buena salud de esta y otras amenazas a la democracia que  el mismo kirchnerismo.  Cada uno de los problemas que nos afectan día a día a sido consentido durante doce años por el gobierno nacional. No movió un dedo para remover las mafias de los sindicatos y así fue que junto a el visto bueno de la Policía Federal asesinaron a Ferreyra; pacta con las mafias provinciales justicialistas, así los tenemos a Gioja, Insfrán e Irtubey, y lo tendríamos a Delasota en el mismo barco si no fuese por las ambiciones presidenciales del cordobés, ya que no tienen ninguna diferencia ideológica real. Stiusso no fue jubilado por sus innumerables delitos y traiciones a la patria sino porque abandonó el averiado barco kirchnerista y se subió al prometedor crucero de lujo de Sergio Massa. Con cientos de desaparecidos en democracia y miles de víctimas del gatillo fácil, con jóvenes y presos reclutados para delinquir, la policía es peor cada día y cada día tiene más recursos tecnológicos para reprimir     ¿Qué pueden esperar los sectores populares con la asignación del represor Milani al frente del servicio de inteligencia? Esto, que nos recuerda cuando Isabel Perón designó a Videla, nos puede llevar a la siguiente conclusión: dime que clase de policía y servicio de inteligencia tienes y te diré cual es tu proyecto político  ¿Quién de las personas que están mínimamente informadas de lo que sucede en el país no sabía del peligro que representa el servicio de inteligencia, con su lealtad primaria hacia los Estados Unidos e Israel y con sus negocios mafiosos? Posiblemente los que su única fuente de información sea 6 7 8 y otros medios del gobierno Mientras tanto la “oposición” aprovecha para cosechar todos los beneficios que pueda con todos los recursos disponibles y lanzando especulaciones y “hechos” descabellados, aunque no habrían hecho nada substancialmente diferente en ninguno de los casos mencionados anteriormente Hasta el caso Nisman la propaganda kirchnerista logró éxito tras éxito, pudiendo atraer a un gran número de artistas, intelectuales y sectores progresistas en general que refrendaron en forma acrítica las iniciativas de desinformación del gobierno nacional, ganando así una importante batalla cultural Ahora enfrenta un desafío mayor.  Cuenta para ello con militantes de la línea dura que defenderán al gobierno sin importar lo que éste haga, tal como Hernán Brienza, quien el lunes pasado ante la pregunta de Charly Astorelli, en el programa Medio Lleno de esta radio, sobre la percepción que tienen algunos de que la acción del gobierno nacional sobre los problemas con la policía por el gatillo fácil y los desaparecidos no estaba a la altura de los logros en materia de la represión en la época de la dictadura, este intelectual kirchnerista respondió que esa era “una trampa discursiva de la derecha” Luego están los que yo llamo “militantes ingenuos” que decidieron dejar de luchar por los elevados ideales de los sectores de los que provienen, fueron cooptados por el oficialismo y seducidos por la propaganda que asegura que el gobierno kirchnerista, (cuyos integrantes eran  hace unos años atrás menemistas, duhaldistas, o de ambos, sino de la UCD), es algo que justamente no es: nacional y popular aw - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26

Grecia: ¿SYRIZA es lo bastante radical? Ed Rooksby – New Left Proyect - 22 de enero 2015 - [Esta nota fue escrita tres días antes de las elecciones en Grecia. Se esté de acuerdo o no, puede ser una forma de entrar en la discusión conceptual sobre lo que se viene] Hubiera sido impensable hace apenas unos años, pero un partido de izquierda radical está llegando al gobierno en un país de la UE. Como era de esperar la inminente perspectiva de un gobierno de izquierda comprometido a romper con el reinado brutal de austeridad ha alarmado a los poderosos dentro y fuera de Grecia. En un ataque apenas velado a SYRIZA, el presidente de la Comisión Europea, Jean-Claude Juncker, advirtió recientemente a los griegos acerca de la elección de "fuerzas extremistas" y sugirió, en la forma de una amenaza, que debe considerar "lo que significaría un resultado de la elección equivocada para Grecia y la eurozona". Pero lo que es notable acerca de esto es que, para todas las advertencias de "extremismo", las demandas de SYRIZA, de hecho, más bien moderadas y de hecho muy sensatas. El núcleo de su programa son propuestas para negociar la cancelación del 50 por ciento de la deuda que paraliza a Grecia, abandonar la austeridad e impulsar el crecimiento y el empleo a través de la inversión pública. Estas propuestas van acompañadas de una serie de medidas destinadas a hacer frente a lo que SYRIZA razón llama la "crisis humanitaria" en Grecia como promesas para proporcionar electricidad gratis y comidas subvencionadas y la vivienda para los pobres. Dada la catástrofe económica y social que la austeridad ha desencadenado en Grecia, más del 25% de desempleo, una economía que se ha contraído en una cuarta parte, recorte de salarios y pensiones, alza de las tasas gente sin techo, suicidio y mortalidad infantil, difícilmente se puedan considerar extravagantes o utópicas estas propuestas. Es una verdad simple y obvia que la deuda nacional es impagable, que la austeridad no está generando más que miseria y, además, es una exigencia ética básica que todo ciudadano debe tener suficiente para comer, una vivienda digna y el acceso a los recursos básicos que les permita vivir con dignidad. No hay nada de extremista; de hecho, sin duda los verdaderos extremistas son los que insisten en una mayor austeridad, mayor sufrimiento y la humillación para los griegos. Es precisamente la moderación de la postura de SYRIZA lo que le ha atraído fuertes críticas de los otros grupos de izquierda. El Partido Comunista Griego (KKE), por ejemplo, denuncia SYRIZA de "oportunista", mientras que el Frente de la Izquierda Anticapitalista Griega (Antarsya), aunque mucho menos sectario que el KKE, se niega a combinar fuerzas con SYRIZA, con el argumento de que su programa no es lo bastante "radical ". A nivel internacional también, abundan los críticos que advierten sobre el "reformismo" de SYRIZA, y piensan que todo lo que aspira a hacer es gestionar el sistema en lugar de desafiarlo seriamente. Incluso entre muchos de sus seguidores hay un consenso general de que SYRIZA "no es tan radical como nos gustaría", y que el respaldo que en las próximas elecciones representa una rebaja de las ambiciones políticas de la izquierda en las condiciones actuales. Estas críticas están equivocadas, sin embargo, por tres razones estrechamente relacionadas. En primer lugar, no está del todo claro qué fuese la que la mayoría de estos críticos proponen. De hecho, para muchos de ellos la diferencia subyacente con SYRIZA no es tanto sobre los detalles de las propuestas de reforma, sino sobre la intención de este partido para de formar un gobierno dentro de las instituciones políticas del Estado capitalista. Tal estrategia, advierten, conduce inexorablemente a la traición ya que cualquier partido que busca utilizar las instituciones capitalistas queda atrapado en la lógica del sistema. Pero años de intensas luchas sociales en Grecia, incluyendo manifestaciones masivas, ocupaciones de edificios del gobierno y más de 30 huelgas generales, no han logrado detener la austeridad, y mucho menos marcar el comienzo de una transformación socialista. Está claro que la movilización social en sí misma no es suficiente y que se debe enfrentar la cuestión del poder político. Los trabajadores griegos requieren un instrumento político para llevar adelante sus demandas. En este sentido muchos de los críticos marxistas de SYRIZA invocan la necesidad de órganos de base de poder obrero. El problema obvio aquí, sin embargo, es que, en circunstancias en que esos órganos muestran pocos signos de aparecer; incluso después de años de lucha social intensa tal invocación sigue siendo totalmente abstracta, es, por el momento, al menos, una ilusión en lugar de la una forma de llevar a cabo una alternativa seria, en el aquí y ahora concreto. Estos críticos de hecho no pueden plantear nada que no sean consigas agitativas o ideas vagas cómo esos órganos de poder obrero que posiblemente podrían surgir. SYRIZA, por el contrario, comprende que la lucha como está dada actualmente requiere de un gobierno de izquierda que utilice las instituciones políticas existentes y, ante todos los riesgos indudables, problemas y dilemas que esto traerá, están preparados para asumir esta responsabilidad. Como tal, sólo SYRIZA propone un plan serio y concreto para hacer frente a la urgencia de la situación en Grecia. En comparación, muchos de sus críticos de izquierda parecen ofrecer poco más que evasiva posturas que por supuesto tienen poco valor práctico para las personas que actualmente luchan por alimentar a sus familias y pagar el alquiler, de hecho, es una de las razones por qué el KKE y Antarsya le resulta difícil conseguir resultados algo más que irrisorios en las elecciones. En segundo lugar, las reformas propuestas por SYRIZA se corresponden con las necesidades y demandas más inmediatas de los griegos comunes y corrientes en pos de empleos, mejores salarios, alimentos asequibles y viviendas y así sucesivamente. De hecho, es precisamente a causa de esta correspondencia que el programa de SYRIZA ha resonado con tanto éxito entre los votantes griegos, con lo que el partido está al borde del gobierno poner como tema inminente en la agenda un cambio real de una manera que nunca podrían hacerlo las demandas revolucionarias ostensiblemente "radicales", pero totalmente abstractas. En tercer lugar, está claro que, a pesar de su sobrio pragmatismo, es probable que el manifiesto de SYRIZA lo ponga en confrontación directa con las fuerzas del capital nacional e internacional. Ciertamente no es un programa para la gestión del capitalismo en los términos del capital. Es probable que un gobierno SYRIZA se enfrente a una intensa hostilidad, por ejemplo en forma de una grave fuga de capitales, corridas bancarias, una "huelga de inversiones" y amenazas de retirada por parte de las corporaciones multinacionales, junto con varios métodos de chantaje y obstrucción en la parte de la UE. También se enfrentará a una lucha peligrosa dentro del propio Estado griega, y no es menor que haya una policía poco fiable y hostil en el que más de la mitad de sus efectivos votaron por el neonazi Amanecer Dorado en las elecciones nacionales de 2012. Es probable, entonces, que el gobierno de SYRIZA oficina, muy rápidamente, se enfrentará a una dura elección: o bien a renegar de sus compromisos frente a la poderosa oposición o de seguir adelante, lo que significa estar preparado para adoptar contramedidas para defender sus reformas iniciales: la cancelación de la deuda, la nacionalización de los bancos, la expropiación de fábricas cerradas. Por supuesto que no hay nada predeterminado acerca de cuál de estas dos opciones seguirá SYRIZA, pero teniendo en cuenta las esperanzas populares generadas por sus promesas, si abandonase sus compromisos básicos sin duda pasará al olvido en el futuro. Mucho aquí dependería de apoyo de las masas movilizadas tratando de presionar al gobierno para obligarlo a atenerse a sus promesas. Una victoria SYRIZA probablemente desate una nueva ola de luchas populares. El punto clave aquí es que la aplicación coherente y la defensa de las promesas electorales pragmáticas de SYRIZA, probablemente conduzca a medidas que van mucho más allá de los objetivos actuales del partido. Podríamos decir que el programa aparentemente modesto de SYRIZA esconde una dinámica interna de radicalización. La posibilidad misma de esta dinámica sin embargo tiene sus raíces en la moderación de las demandas iniciales, en la forma en que éstos se articulan con las preocupaciones cotidianas de la masa de la población griega. Las fuerzas anti-capitalistas operan más allá de SYRIZA, el cambio social revolucionario debe surgir de la experiencia colectiva de la gente común, cuando medidas modestas de sentido común para mejorar sus vidas y defender su dignidad salgan de los límites que el orden actual puede permitir. Por tanto, esta experiencia revelará la inhumanidad esencial del sistema, y en ese sentido se podría decir que el demuestra concretamente, de una manera que no lo hacen las declaraciones abstractas de "la necesidad del socialismo", el imperativo de ir más allá de los límites del capitalismo con el fin de asegurar las condiciones básicas para una sociedad decente y humana. [Ed Rooksby enseña política en Ruskin College, en Oxford, y es miembro de la Coalición de Izquierda en Gran Bretaña.] envió F.Moyano postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26

"La solución Evans Paul, es un insulto a las reivindicaciones de la población" Camille Chalmers ·     “La solución Evans Paul es un insulto a las reivindicaciones de la población” afirma el responsable de la Plataforma por un Desarrollo Alternativo (PAPDA), Camille Chalmers. El gobierno del antiguo líder del Kid no es más que un revoque del de Laurent Lamothe que se inscribe en una dinámica de destrucción y desmantelamiento del Estado a beneficio de los elementos de la clase dominante y de los grupos imperialistas. El actual gobierno está erigido sobre la base del no respeto a la palabra dada, de los acuerdos firmados y de la ausencia de moralidad, ha indicado el profesor universitario que piensa que la solución Evans Paul va más bien a agravar la crisis. ·  El responsable de PAPDA dijo que no podía entender cómo un líder como Evans Paul, a pesar de su gran trayectoria de lucha a favor de la democracia, ha podido nombrar en su gobierno a personalidades como Carel Alexandre y sobretodo Pierre Richard Casimir que tiene cuentas que rendir a la nación sobre su gestión en el cargo de ministro de Relaciones Exteriores. ·   El Sr. Chalmers criticó igualmente lo que él llama el discurso servil del Primer ministro Paul en sus primeras intervenciones delante de la nación, donde  sobreabundó en elogios al jefe de Estado de quien antes, criticaba  su forma de gestión, cuando estaba del lado de  la oposición.” El presidente Martelly tiene dos elecciones: debe entregarse o renunciar”, gritaba antes el Sr. Paul (NDLR).” ·   Por otro lado para Camille Chalmers, la instalación de este gobierno se hace despreciando todos los considerandos de la población. Denunció que a pesar de la situación de crisis económica y financiera, de la explosión de crisis fiscal y de la deuda pública, se ha aumentado el número de los miembros del gobierno sin tener en cuenta las necesidades reales de la población. ·   El profesor militante lamenta que la clase política continúe en la lógica del reparto de la torta. · Frente a esta situación crítica, la PAPDA llama a elecciones generales anticipadas en el país. ·   Esas elecciones, según la Plataforma deben ser realizadas en una lógica diferente, inscribiéndose en una reforma radical del espacio electoral para evitar repetir la catástrofe 2010-2011. ·   El Sr. Chalmers, también preconizó la descolonización del espacio electoral que no puede estar más bajo el dictamen de la OEA, de la MINUSTAH, de las Naciones Unidas y del Departamento de Estado. Los votos deben dejar de ser una mercancía en donde los más ricos deciden el resultado del escrutinio, agregó. ·   Esta reforma radical del espacio electoral, supone igualmente la “desgangueristación” del aparato, que no puede seguir bajo el control de los gangsters, de los líderes de la droga, recomendó el profesor Chalmer. ·   La PAPDA sugiere igualmente realizar una auditoría ciudadana de la gestión de los fondos del CIRH y la de los gobiernos haitianos de  enero de 2010 a diciembre de 2014. enviado por Henry Boisrolin difundido por Mónica Mónica - postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26

Así era el Che, Ben Bella - 1997 (I) [En el Nro. 19 de Alfaguara publicamos en 1997, a los 30 años de la muerte del Che, un artículo de Ben Bella que tomamos de Le Monde Diplomatique. Algunos hechos citados el mismo por un protagonista directo me parecen relevantes en la discusión sobre Cuba, en tanto da cuenta de hechos concretos sobre la política exterior cubana en los primeros años de la revolución. Me puse a transcribir un fragmento (porque no tengo la versión digital, solo en papel). Pero me parece que recortarlo sería una falta de respeto. De modo que lo transcribo entero. La nota introductoria es de la redacción de LMD, las notas agregadas "La crisis de los misiles" y "El derrocamiento de Ben Bella" son de Alfaguara. Por la extensión del artículo va en dos partes] El 9 de octubre de 1967, en una pequeña sala de la escuela de La Higuera (Bolivia), Ernesto Che Guevara, que había sido hecho prisionero en la víspera, fue asesinado. Aquel que Jean Paul Sartre llamara "el ser humano más completo de nuestra época", acababa así su vida que lo había llevado, con la esperanza generosa de aliviar los sufrimientos de los pobres, de la Argentina a Guatemala, de Cuba al Congo y finalmente a Bolivia. El presidente Ahmed Ben Bella se encontró con él frecuentemente entre 1962 y 1965 en Argelia, que era entonces tierra de asilo para todos los antiimperialistas del mundo. Ben Bella fue el Jefe Histórico del Frente de Liberación Nacional (FLN) argelino y Primer Presidente de Argelia Independiente (1962); Presidente del Movimiento por la Democracia en Argelia (MDA) Desde hace treinta años Che Guevara interpela a nuestras conciencias. Más allá del tiempo y del espacio, escuchamos el llamado del Che que nos conmina a responder; sí, solo la revolución puede hacer del hombre una lumbrera. Hemos visto irradiar esa inteligencia a su cuerpo desnudo, tendido en algún lugar del fondo de Ñancahuazú, sobre esas fotos aparecidas en los periódicos de los cuatro rincones del mundo mientras el mensaje de su última mirada continúa alcanzándonos hasta lo más recóndito de toda el alma. El Che era un valiente, pero un valiente consciente, con el cuerpo debilitado por el asma. Yo lo acompañé a veces por las alturas del Chréa, encima de la ciudad de Brida. Cuando lo atacaba la crisis le daba a su rostro un tinte verdusco. Quien haya leído su Diario de Bolivia sabe que con su salud deteriorada él hizo frente a las terribles pruebas físicas y morales que se han cruzado en su camino. Es imposible hablar del Che sin hablar de Cuba y de las relaciones particulares, que tanto nos unen a su historia. Su vida, sus vínculos con ese país que fue su segunda patria antes de que él se volviera hacia donde lo llamaba la revolución Conocí a Ernesto Che Guevara en vísperas de la crisis internacional de otoño de 1962, la crisis de los cohetes y el bloqueo de Cuba decretado por los Estados Unidos. Argelia acababa de lograr su independencia, de constituir su primer gobierno, y como jefe de nuestro gobierno yo debía asistir en ese mes de setiembre de 1962 a la reunión de las Naciones Unidas en Nueva York para levantar simbólicamente la bandera argelina en la sede de la ONU, ceremonia que consagraba la victoria de nuestra lucha de liberación nacional y la entrada de Argelia en el concierto de las naciones libres El buró político del FLN había decidido que se viaje a las Naciones Unidas fuera seguido de una visita a Cuba. Más que la visita se trataba de un acto de fe que marcara nuestros compromisos políticos. Argelia deseaba subrayar públicamente su total solidaridad con la revolución cubana, particularmente en esos momentos difíciles de su historia Invitado el 15 de octubre de 1962 por la mañana a la Casa Blanca, mantuve francas y vivas discusiones con John Fitzgerald Kennedy con respecto a Cuba. A la pregunta directa que le hice:'¿Va usted hacia una confrontación con Cuba?', me respondió sin dejar ninguna duda sobre sus intenciones reales: 'No, si no hay cohetes soviéticos; sí, en caso contrario'. Con insistencia Kennedy trató de disuadirme de ir a Cuba por vuelo directo a partir de Nueva York, llegando incluso a hasta evocar la eventualidad de un ataque de la oposición cubana instalada en Miami al avión de las fuerzas aéreas cubanas que me iba a transportar. A esa amenaza apenas velada le respondí que yo era un fellaga (guerrillero) y que las amenazas de los harkis (soldados), fueran argelinos o cubanos, no me intimidaba Nuestra llegada a Cuba el 16 de octubre se desarrolló en una fiesta popular indescriptible. El programa preveía discusiones políticas en la sede del partido en La Habana, pero desde la llegada de nuestra delegación las cosas se desarrollaron de modo muy diferente. Apenas dejamos las valijas en el lugar donde íbamos a residir, nos pusimos a discutir a brazo partido con Fidel, Che Guevara, Raúl Castro y otros dirigentes que nos acompañaban Hablamos horas y horas. Desde luego que informé a los dirigentes cubanos la impresión que me había dejado mi entrevista con el presidente Kennedy. Al fin de nuestros debates apasionados en torno a mesas que nosotros mismos habíamos armado, nos dimos cuenta de que prácticamente habíamos agotado el programa de los temas que teníamos que estudiar y de que nuestra reunión en la sede del partido ya no tenía más objeto.  De común acuerdo decidimos entonces pasar directamente al programa de visitas que debíamos hacer a través del país Esta anécdota da idea de las relaciones totalmente desprovistas de protocolo entre la revolución cubana y la argelina y de los vínculos personales que me han unido a Fidel Castro y a Che Guevara. Esta solidaridad se confirmaría se confirmaría de manera espectacular en ocasión del primer alerta grave que amenazó a la revolución argelina con el asunto de Tindouf en octubre de 1963. Nuestro joven ejército, recién salido de la lucha de liberación, que no poseía todavía cobertura a´rea puesto que no teníamos un solo avión, ni fuerzas mecanizadas, fue atacado por las fuerzas armadas marroquíes sobre el terreno que le era más desfavorable, sin poder utilizar los únicos métodos que conocía y que había probado en nuestra lucha de liberación, la guerra de guerrilla El desierto y sus vastas extensiones desnudas estaban lejos de las montañas de Aurés, del Djurjura, de la península de Collo o de Tiemcen que habían sido su medio natural del que conocía todos los secretos. Nuestros enemigos habían decidido que tenían que romper el empuje de la revolución argelina antes de que llegara a ser demasiado fuerte y arrastrara todo a su paso El presidente egipcio Nasser nos envió muy rápidamente la cobertura aérea que nos hacía falta y Fidel Castro, Che Guevara, Raúl Castro y los dirigentes cubanos nos enviaron un batallón de 22 tanques y varios centenares de soldados (bajo las órdenes del comandante Efigenio Ameigeiras, un veterano de Gramma, compañero de primera hora de Fidel Castro y del Che y antiguo jefe de la policía revolucionaria cubana) encaminados hacia Bedeu, al sur de Sidi Bel Abbès, donde yo los visité, que estaban listos para entrar en la lucha si hubiese proseguido la guerra en las arenas Esos tanques poseían un dispositivo infrarrojo que les permitía actuar de noche. Habían sido entregados a Cuba por los soviéticos con la condición expresa de no ser puestos en ningún caso en manos de otros países, incluyendo  a estados comunistas como Bulgaria. A pesar de esas restricciones de Moscú los cubanos no vacilaron en enviar tales tanques en auxilio de la revolución argelina en peligro Detrás de los acontecimientos de Tindout era evidente que estaba la mano de los Estados Unidos. Nosotros sabíamos que los helicópteros que transportaban a las tropas marroquíes estaban piloteados por americanos. Esas mismas razones d solidaridad internacional fueron las que más tarde condujeron a los dirigentes cubanos intervenir más allá del Atlántico en Angola y en otros lugares Las circunstancias que determinaron la llegada de ese batallón blindado merecen ser informadas pues ilustran más que cualquier otro comentario el carácter de nuestras relaciones privilegiadas con Cuba En octubre de 1962, en ocasión de mi visita a Cuba, Fidel Castro había hecho honor a la promesa que su país había formulado de suministrarnos una equivalente a 20 millones de francos franceses. Teniendo en cuenta la situación económica de Cuba se nos iba a enviar no en divisas sino en azúcar. Pese a mi rechazo, por considerar que en ese momento Cuba tenía más necesidad de azúcar que nosotros, él mantuvo esa ayuda. Aproximadamente un año después de esta discusión un navío con pabellón cubano llegó al puerto de Orán. Junto con la carga prometida de azúcar nos encontramos con la sorpresa de veinte tanques y centenares de soldados cubanos que llegaron en nuestra ayuda. En una hoja arrancada de un cuaderno escolar Raúl Castro me envió un breve mensaje para anunciarme este gesto de solidaridad. Continuará... NOTAS: La crisis de los misiles  En octubre de 1962 los servicios de información de EEUU detectaron la presencia de misiles soviéticos de largo alcance en Cuba. El gobierno de Kennedy decreta un bloqueo total sobre Cuba, desatándose una crisis internacional.  Pero rápidamente se llega a un acurdo por el gobierno soviético de Nikita Jruschev quien está dispuestos a retirar los misiles, e incluso a aceptar la pretensión norteamericana de que una misión inspectiva de Naciones Unidas controle en la isla el desmantelamiento de lo que el imperialismo consideraba "armas ofensivas". Esta propuesta es rechazada airadamente por el gobierno cubano, por entender que es atentatoria contra su soberanía. Los misiles son retirados por decisión unilateral de la Unión Soviética. FERNANDO MOYANO postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26

DISCUTIENDO SOBRE EL LENINISMO (4) De El Capital (págs. 260 -61) K MARX (enviado por Perico) c) La moderna manufactura Ilustraré por medio de algunos ejemplos las afirmaciones que acabo de hacer. En realidad, el lector conoce ya toda una serie de casos de éstos por la sección en que hemos tratado de la jornada de trabajo. Las manufacturas metalúrgicas de Birmingham y sus contornos emplean, para trabajos en gran parte pesados, 30,000, niños y obreros jóvenes y 10,000 mujeres. Con estos obreros nos encontramos en las fundiciones de latón, fábricas de botones, baños de esmalte, talleres de galvanización y de laqueado, trabajos todos ellos nocivos para la salud (165) Los abusos de que hacen víctimas en el trabajo a adultos y no adultos han valido a ciertas imprentas de periódicos y libros de Londres el nombre célebre de “mataderos”(166) Los mismos abusos se dan en el ramo de encuadernación, con la diferencia de que aquí las víctimas son mujeres, muchachas y niños. Un trabajo duro para obreros no adultos es el de las cordelerías, trabajo nocturno en las salinas, manufacturas de bujías y otras manufacturas químicas; abuso criminal de los obreros no adultos en los talleres textiles de seda movidos a mano, para hacer andar los telares (167) Uno de los trabajos más infames, más sucios y peor pagados, para el que se emplean con preferencia muchachas jóvenes y mujeres, es el de clasificar trapos. Es sabido que la Gran Bretaña, aparte de sus innumerables andrajos propios, es el emporio del comercio de trapos del mundo entero. A Inglaterra afluyen en torrentes los trapos del Japón, de los países más remotos del sur de América y de las Islas Canarias. Sin embargo, los países de origen más importante son Alemania, Francia, Rusia, Italia, Egipto, Turquía, Bélgica y Holanda. Los trapos se emplean para la fabricación de abonos, de miraguano (para edredones), de sboddy (lana artificial) y como materia prima para la fabricación de papel. Las mujeres que trabajan en la clasificación de trapos sirven de vehículos de infección de la viruela y de otras epidemias infecciosas, de las que son ellas las primeras víctimas( 168) Un ejemplo clásico de trabajo agobiador, duro e inadecuado, y por tanto de brutalización de los obreros consumidos por esta rama desde lainfancia es, además de la producción minera y carbonífera la fabricación de tejas y ladrillos, en la que en Inglaterra sólo seaplica en contados casos la máquina recientemente inventada (1866). De mayo a septiembre, el trabajo en los tejares dura desde las 5 de la mañana hasta las 8 de la noche y, sí el secado se hace al aire libre, desde las 4 de la mañana hasta las 9 de la noche no pocas veces. Aquí se considera como “corta”, “moderada”, una jornada de trabajo que dure desde las 5 de la mañana hasta las 7 de la noche. En estos trabajos nos encontramos con niños de ambos sexos desde 6 años y hasta desde 4. Estos niños trabajan el mismo número de horas que los adultos, y a veces más. El trabajo es duro, y el calor del verano contribuye a aumentar el agotamiento. En un tejar de Mosley, por ejemplo, una muchacha de 24 años hacía 2,000 tejas al día, ayudada por dos muchachas pequeñas que le llevaban el barro y amontonaban las tejas. Estas muchachas trasladaban al cabo del día 10 toneladas, sacando el barro desde el fondo del pozo, a 31/2 pies bajo el suelo, por las paredes resbaladizas y recorriendo una distancia de 210 pies. “Es imposible para un niño pasar por el purgatorio de un tejar sin sufrir una grandegradación moral... El lenguaje procaz que se les acostumbra a oír desde su más tierna infancia, los hábitos deshonestos, sucios y desvergonzados entre los que se crían, ignorantes y medio salvajes, hacen de ellos para el resto de sus días hombres sin freno, cínicos y haraganes... Una fuente espantosa de desmoralización es su manera de vivir. Cada moulder (moldeador) (el obrero verdaderamente diestro y jefe de un grupo de tejeros) da a su cuadrilla de 7 personas albergue y comida en su choza o cottage. Pertenezcan o no a su familia, todos, hombres, muchachas y niños, duermen juntos en la choza. Estas chozas tienen generalmente dos habitaciones, rara vez tres, todas a ras de tierra y con poca ventilación. Los cuerpos se hallan tan exhaustos por el exceso de trabajo durante el día, que es imposible observar allí ninguna regla de higiene, de limpieza ni de decoro. Muchas de estas chozas son verdaderos dechados de desorden, polvo y suciedad... El peor mal del sistema de emplear a muchachas jóvenes para esta clase de trabajos consiste en que con ellos se las encadena generalmente desde su niñez y para toda la vida a la más vil canalla. Se convierten en marimachos rudos y blasfemos (“rough, foul–mouthed boys”) antes de que la naturaleza les enseñe que son mujeres. Cubiertas con unos cuantos trapos sucios, con las piernas desnudas hasta el muslo, con el pelo y la cara manchados de barro, se acostumbran a tratar con desprecio todo lo que sean sentimientos de moral y de pudor. Durante la comida, se tumban en el campo o contemplan cómo los muchachos se bañan en un canal cercano. Y cuando por último terminan las duras faenas de la jornada, se ponen sus mejores vestidos y acompañan a los hombres a la taberna. Nada tiene, pues, de extraño que entre estos obreros sea usual la embriaguez desde la misma infancia, “Y lo peor de todo es que los tejeros desesperan hasta de si mismos. ¡Querer educar y convertir a un tejero es como querer educar y convertir al mismo demonio, señor!, le decía al capellán de Southallfield uno de los mejores.” (“You might as urell try, to raise and improve the devil as a brickie, Sir!”)(169) Comentario: Lo vengo releyendo desde hace un tiempo y decir que el mundo no ha cambiado de manera sustancial es negar seguimos con días y noches o en cuestiones más sutiles, los inviernos son cada vez más cortos... Por lo menos por acá en el Mediterráneo. Aquel era el proletariado industrial de Inglaterra y hoy por hoy, no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo. Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital. Creo; reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista es un poco como decir Cuba es sinónimo de Honduras porque están en Centro América, o da lo mismo vivir en el Uruguay del Pepe Mujica que en Tucumán o Salta de nuestra querida Argentina. Es posible, debamos poner el hombro para cambiar lo que objetivamente se está haciendo mal con posibilidades de hacerlo mejor o por lo menos tender a ello. La cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética - período de atrocidades en Occidente con 2 guerras europeas y una global - y entonces volver a considerar los numerandos de Ricardo V desde alguna perspectiva, supongo Marxista entre las relaciones de Capital y Trabajo Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS. Que yo sepa, por el Sur de América estuvieron (1920) personajes libertarios españoles quienes regresaron a Europa "quemados" por los posicionamientos social-democráticos de sus trabajadores, que estaban por el desarrollismo pequeño burgués amparado por el Estado en Argentina (batllismo para Uruguay), las mutualistas y las cooperativas de consumo Más tarde, se puede constatar hoy por hoy en Cuba, las condiciones de los obreros y el trabajo en general, no resulta indignante para nadie que tenga dos dedos de frente. Algo similar se puede decir de la Zona Zapatista - más participativa y libertaria - en México. Luego, todo lo anterior no significa que en Chiapas o Cuba se tenga "Capital o Recursos de Intercambio" como para enviar a sus pueblos hacer turismo por el mundo. Si se pueden arreglar cosas y enviar a estudiar a los chicos/as a otros sitios para su mejora en culturización. Pero lo primero es lo primero Ricardo; no te digo lo hayas hecho durante años. ¿Alguna vez has trabajado 16 horas en una fábrica, cardado colchones; baldeando tachos en una obra o trabajado en un a guardia de hospital aunque sea de camillero? De eso tu, Ni puta idea. Después de experimentar esas u otras semejantes condiciones de laburo, sin acceso a la cultura ni al calor que no sea de un pajar, veríamos si tu, yo y Saracho, ahora podríamos estar discutiendo sobre si Lenin era discípulo de Taylor o coqueteaba con los socialdemócratas a los inicios del 900 Hay que bajar la pelota al piso, cuestionar lo que entendemos está mal y proponer alternativas. Revisar la historia es importante; tanto como reconocer como vivimos hoy para establecer estrategias serias de futuro sin Capitalismo . El resto es perder el tiempo Un abrazo, Perico Querido Perico: Me parece muy bueno que entres en esta discusión que sigue enriqueciéndose... y que compañeros de todas partes quieren conocer y me llaman a difundir (¿te cito como Perico o ponemos cualquier alias?) Sin lugar a dudas Perico el mundo ha cambiado mucho..., pero también la falsificación es más potente y lo que es seguro es que hasta todo lo que ha cambiado ha sido falsificado, o si querés que nada ha cambiado tanto como lo dicen los falsificadores: en sustancia la dictadura del capital (y el trabajo asalariado) sigue siendo la misma, todo se decide en función de la mercancía y la tasa de ganancia. Justamente lo que más se ha falsificado es el concepto mismo del proletariado: el enemigo histórico no quiere que el mismo se reconozca como lo que es. Por eso es tan importante denunciar a la socialdemocracia y a su versión leninista que es la que no considera proletariado al desocupado o al recolector de basura. Pero objetivamente lo es: objetivamente aunque no logre vender su fuerza de trabajo, aunque recoja basura, sea maestro de escuela en México o sin tierra en Brasil, es proletariado.   El proletariado mundial es todo ser humano que en su existencia real se encuentre objetivamente contrapuesto a la propiedad privada y no tenga más que su fuerza para conseguir de que vivir (lo de no tener otra cosa que vender que su fuerza de trabajo está incluido en esta definición práctica más global). Vos lo decís"no se considera "proletariado" a niños, mujeres y varones adultos que recogen basura o las clasifican en los vertederos por la mayoría de las grandes ciudades del Tercer Mundo" ¿y porqué  Perico no lo denunciás como una gigantesca falsificación histórica destinada a que el proletariado mismo no sepa lo que es y la potencia que tiene? ¿Quienes no lo consideran proletariado? Precisamente los ideólogos,  falsificadores de Marx, los aferrados al "marxismo leninismo" que engendró la ideología de asimilar proletariado al obrero industrial, base de muchísimas falsificaciones más. De ahí que sea tan importante la cuestión del leninismo, denunciar esa ideología nefasta y burguesa. Lo mismo sucede con todos los otros ejemplos, así como con el que das a continuación  “Tampoco se considera ni siquiera trabajador - asalariado al parado recolector de comida en los contenedores de Barcelona que después duerme a la intemperie porque resulta "sobra" en el mercado de trabajo determinado por el Capital”. Esa falsificación histórica sigue dividiendo al proletariado prácticamente, por eso denunciar esas falsificaciones no es sólo cuestión del pasado o intelectual, es una práctica fundamental para afirmar al proletariado como fuerza contra el capital mundial La inconsciencia de clase mundial es sin duda un arma de nuestros enemigos Pasemos al otro tema. Vos me atribuís reducir la Revolución de Octubre a un mero cambio de modelo capitalista. Perico: yo no reduzco la revolución rusa a un mero cambio de modelo capitalista. Es el marxismo leninismo que nos dice que  revolución rusa tenía por objetivo ese modelo capitalista que impusieron los Lenin y los Stalin. Yo digo exactamente lo contrario, que no se puede reducir la revolución rusa a ese resultado de mierda, que es el peor de los mitos históricos el creerse que eso es la revolución rusa. En realidad ese “resultado” del mero modelo de cambio capitalista no fue la revolución sino precisamente el resultado del triunfo de la contrarrevolución en Rusia. La revolución en Rusia (no solo de octubre, sino de décadas de luchas) no solo se enfrentó al zarismo, sino a todo el socialismo burgués y al capitalismo en Rusia que tanto admiraban Lenin y sus compañeros. Por eso su importancia es mucho mayor y también por eso es lo que más nos ha ocultado la contrarrevolución leninista. La revolución rusa es parte de la revolución social mundial que tuviera sus mejores expresiones en principios del siglo XX en México, Alemania, Hungría, Ucrania… Quienes redujeron la revolución a un país, a Rusia y constituyeron el mito de que la misma se reduce a la “revolución de octubre”, fueron quienes se instauraron como gobernantes y como tales declararon que la revolución ya estaba hecha (te recuerdo que en los soviets se llamaba entonces a la “tercera revolución proletaria”) y que en su nombre se pasaba a dialogar con otros milicos, oficiales, Gobiernos y Estados como sus pares y en nombre de la misma se entregaba a la contrarrevolución internacional y al terrorismo de Estado abierto a territorios enteros como Ucrania (que Lenin entrega a la burguesía alemana) Lo que sucede es que lo que el marxismo leninismo nos vende como revolución fue justo lo contrario: fue la contrarrevolución dirigida por el partido bolchevique, en acuerdo con potencias imperialistas, para liquidar la revolución e imponer medidas económicas de reorganización y desarrollo del capitalismo. Históricamente ese modelo se impone por la fuerza a partir de que los bolcheviques imponen el poder absoluto gracias a sus negociaciones con el imperio alemán y en base a la represión de todas las otras fuerzas proletarias que habían participado en las sucesivas insurrecciones incluyendo octubre: los acuerdos con el imperio alemán implicaron en lo interno, una feroz represión de todas las fuerzas que habían luchado por la revolución social, en muy pocos meses quedan en el poder exclusivamente las fuerzas que consideraban indispensable el desarrollo del capitalismo y hasta usan las mismas cárceles y torturas que el zarismo. Justamente en nombre de la verdadera revolución rusa hay que denunciar a la contrarrevolución imperialista ruso alemana (gracias a la copulación de Lenin con el Emperador alemán llegó a afirmar Rosa Luxemburgo antes que la mataran) Claro que “la cuestión no está en cuantas cagadas se hicieron en la extinta Unión Soviética”.  Nosotros tampoco fuimos a la ruina por las “cagadas” de Amodio sino por la dirección contrarrevolucionaria del movimiento social al que pertenecimos. Hablar así, de “cagadas” sería entrar en el juego enemigo, no fueron solo cagadas graves como dicen los críticos antiburocráticos de la Unión Soviética. Es vergonzoso a casi un siglo de un sistema capitalista de tiranía generalizado que sometió al proletariado a la dictadura más atroz hablar de “cagadas”. Es contra eso que yo reacciono. El partido bolchevique con su ideología de desarrollar el capitalismo porque era un progreso necesario reprimió objetivamente la revolución nacional e internacional; se alió al Imperialismo alemán así como después al Estadounidense, al Inglés, al Francés… para llevar adelante la mayor masacre imperialista de la historia de la humanidad: la segunda guerra mundial Vos decís: “Es posible se haya perdido una gran ocasión revolucionaria en la Europa del primer tercio de siglo XX. Pero la culpa no la tuvo el Estado en la URSS” Yo pienso que el partido bolchevique, al desarrollar el capitalismo en nombre del socialismo, tuvo una gigantesca responsabilidad, pero también la tuvo al liquidar los partidos revolucionarios en Rusia, al imponer el terrorismo de Estado y los campos de concentración, al aliarse con los imperialismos, al abandonar y aislar la revolución del proletariado en Alemania en base a los intereses del Estado Ruso.  Más, el Estado capitalista ruso fue la vanguardia mundial de la contrarrevolución, reprimiendo brutalmente las mejores tentativas revolucionarias en el mundo (Krontadt, Petrogrado, Ucrania, España…), contribuyendo a su represión en base a sus alianzas imperialistas (Turquía….) o imponiendo direcciones liquidacionistas (Viet Nam, China,…) o simplemente imponiendo el liquidacionismo total de la Internacional comunista hasta disolverla para participar en la guerra imperialista. No te quepa dudas que Trotsky, que había sido el gran represor de la revolución en Ucrania, si tuvo razón en calificar a Stalin como el “gran organizador de derrotas de la revolución”.  Toda la política histórica de los PC fue, en el mundo entero, desde el inicio liquidadora de las fuerzas revolucionarias: cuando Stalin liquida la IC…solo quedaban en la misma, agentes fieles al capital imperialista ruso Volviendo a América Latina nadie sostuvo algo de lo que vos decís, nunca identifiqué Cuba con Honduras, ni ningún otro país. Pero lo que si afirmo y creo que es lo importante es que las relaciones sociales son capitalistas en el mundo entero, que la estatización de los medios de producción que traicionando a Marx y Engels se le vendió a los proletarios como pasos socialistas siempre fue una gran mentira, que ninguna estatización es socialismo ni un paso hacia ello, que la clave de una sociedad socialista es la liquidación de la mercancía y el dinero ¡ESA FUE LA GRAN MENTIRA CONTRARREVOLUCIONARIA DEL SIGLO XX!  Y es como si la pasaras por alto con eso de poner Cuba a la altura de Honduras, ¡no te parece que la cosa es mucho más importante y lo que más confusión ideológica ha creado! ¿no te parece que mezclando todo con todo se pierde lo esencial que es y sigue siendo el capital. ¿O acaso no es nuestro gran enemigo esté en Cuba, en Honduras, en Estados Unidos o en España? ¿Y qué carajo tiene que ver eso de trabajar 16 horas? ¡Yo ni puta idea y por suerte! ¿O acaso sería bueno hacerlo para entender más? ¿estás llamando a esa nefasta teoría marxista leninista adonde se llamaba a la proletarización, es decir a trabajar más? Por las dudas esto también forma parte de la mierda leninista, es decir estalinista. El proletariado siempre luchó por trabajar lo menos posible (incluso contra el “marxismo leninismo”) y su proyecto social es la abolición del trabajo asalariado y del trabajo a secas Ricardo RICARDO postaporteñ@ 1332 - 2015-01-26 www.postaportenia.com.ar http://postaportenia.blogspot.com https://es-la.facebook.com/lapostaportenia https://twitter.com/postaportenia info@postaportenia.com.ar