|
Uruguay / Ubican archivos ocultos de la dictadura robados
por ex jefe de Inteligencia militar
Justicia allanó la casa
del ex director de Inteligencia del Estado, Elmar Castiglioni, y se incautó
de decenas de cajas con documentación secreta, según confirmó Sudestada
En un procedimiento que
duró al menos 8 horas, la jueza Beatriz Larrieu y el fiscal Carlos Negro –secundados
por un grupo de policías de confianza–lograron verificar que el material
documental encontrado refiere a diversos hechos sucedidos durante el período
de Terrorismo de Estado.
El material contiene documentación catalogada de secreta y reservada por las
Fuerzas Armadas durante los años en que usurparon el poder de gobierno.
Aunque la verificación no
pudo ser exhaustiva, en esas horas se logró acopiar todo lo que se creyó
relevante para la investigación y se lo guardó en cajas. El volumen del material
es tal que la camioneta al servicio del Poder Judicial fue llenada hasta el
tope. Luego partió custodiada por vehículos policiales rumbo a un depósito
reservado sobre el que se mantiene vigilancia estricta.
El allanamiento se produjo
en la mañana del viernes 2, en una casa de Luis Alberto de Herrera y
Thompson, donde hasta hace algunas semanas vivía el coronel retirado Elmar Castiglioni, que falleció a
los 62 años
Este militar fue
subdirector del Centro de Altos Estudios Nacionales y jefe de la Dirección
Nacional de Inteligencia del Estado, quien en su momento tildó de
“insignificantes” las cifras de muertos a manos del Estado durante la
dictadura uruguaya. Era
sobrino de uno de los más grandes homicidas de las décadas de 1960 y 1970, el
jefe de Inteligencia policial, Víctor Castiglioni, también fallecido
Elmar Castiglioni robó
parte de los archivos de Inteligencia del Organismo Coordinador de
Operaciones Antisubversivas
(OCOA) y del Servicio de Información de Defensa (SID) y lo guardó en
su casa, de acuerdo a una investigación de contrainteligencia realizada en
2007 por orden de la ex ministra de Defensa, Azucena Berrutti.
El proceso político interno
en el Ministerio de Defensa que derivó de aquella acción de
contrainteligencia, una vez que la ministra dejara el cargo el 3 de marzo de
2008, fue narrado por el periodista Samuel Blixen en un artículo del
semanario Brecha.
El expediente quedó sobre
el escritorio del ministro sucesor, José Bayardi, que en un año y medio de
gestión –se fue el 31 de agosto de 2009– no activó los mecanismos que Berruti
preveía poner en práctica para recuperar los archivos y procurar que se
hiciera justicia, según los datos reunidos por Blixen.
"En la concepción
de Berrutti la inteligencia militar era un objetivo prioritario en una
especie de descentralización, que permitiera a militares y civiles realizar
la tarea de inteligencia por fuera de la cadena de mando. El objetivo se
alcanzó plenamente en el último tramo de 2007 cuando se puso en ejecución una
delicada tarea de contrainteligencia para ubicar el archivo completo del SID
y del OCOA, cuya versión parcial –y depurada– había incautado la ministra en
2006. Dos coroneles fueron responsables de la investigación que implicaba,
naturalmente, investigar a colegas. Finalmente, cuando la búsqueda arrojó
resultados, fue directamente informado el comandante del arma, el general
Jorge Rosales",
escribió Blixen en Brecha
Y añadió:
"El trabajo de
contrainteligencia había detectado que un coronel de inteligencia en
actividad había sustraído un archivo militar (decenas y decenas de miles de
fojas, carpetas, fotografías y microfilmaciones) y que lo había ocultado en
su domicilio particular. La contrainteligencia estaba, en enero de 2008, en
condiciones de allanar la casa del coronel –ya en situación de retiro– cuando
se produjo una situación política que obligó a la ministra Berrutti a elevar
su renuncia al presidente Vázquez. Explicada la renuncia por razones de salud,
la misma demoró en concretarse por pedido de Vázquez. El subsecretario
Bayardi quedó a cargo del ministerio y fue confirmado en el puesto el 3 de
marzo de 2008. A la ministra Berrutti y a sus asesores les preocupaba el
expediente de contrainteligencia, en tanto los oficiales a cargo aguardaban
una orden para actuar, que el minis tro interino demoraba. Como resultó
imposible coordinar, la doctora Berrutti solicitó una entrevista con Vázquez.
Concurrió con sus asesores, y ante el presidente y el secretario Fernández
detalló la delicada y peligrosa situación. Vázquez se lamentó de la inacción
de Bayardi, pero, que se sepa, el episodio no avanzó, ni con Bayardi ni con
su sucesor Fernández Huidobro"
Por Defensa también
pasaron los ministros Gonzalo Fernández (2009-2010), Luis Rosadilla
(2010-2011) y Eleuterio Fernández Huidobro, que se mantiene hasta el presente
El allanamiento de la
justicia se produce en el marco de una investigación que se encontraba
archivada pero que se reabre por la nueva información que llegó al juzgado, y
que propició la orden de allanamiento. Se trata del caso de homicidio del
militante comunista,
Fernando Miranda, secuestrado y desaparecido en 1975, cuyos restos fueron encontrados en 2006,
enterrados en el Batallón 13
Las fuentes se mantienen
reservadas en el proceso, pero la prueba fundamental para que la justicia
irrumpiera en la casa de Castiglioni fue aquel informe de contrainteligencia
ordenado por Berrutti.
Las fuentes de la
investigación consultadas por Sudestada,
dijeron que se presume que entre los cientos de documentos confiscados se
encuentra el llamado archivo “Víctor Castiglioni”, del que supuestamente no
se conocía el paradero en la vieja Dirección Nacional de Información e
Inteligencia.
Sudestada
03/10/2015
-
postaporteñ@ 1480 -
2015-10-05
|
|
Hacia un nuevo ciclo de luchas
Raúl Zibechi
LaJornada 2/10/15
La estrepitosa
caída en los precios de las materias primas cierra un ciclo económico, pero
también político. La ilusión de qué se tratara de un declive momentáneo va
cediendo ante la convicción de que los bajos precios pueden arrastrarse
durante un buen tiempo, hasta 20 años según especialistas citados por
Bloomberg (http://goo.gl/fAFktC)
Las razones de tal
declive son discutibles.
Hay quienes atribuyen la caída del precio del petróleo a una maniobra de
Estados Unidos para afectar a Rusia, Venezuela e Irán, mientras otros
sostienen que es impulsada por la monarquía saudita para inviabilizar la
extracción por fracking en
aquel país, que amenaza desplazarla como primer productor global. La menor
demanda de China es la explicación más plausible sobre la caída de otras
mercancías, sin descartar la impronta de la especulación financiera con todas
las commodities.
Lo cierto es que el índice
del precio de las commodities elaborado
por Bloomberg, que incluye oro, petróleo y soya, ha caído a la mitad desde su
máximo histórico del primer semestre de 2011. La multinacional
Glencore-Xstrata, que controla la mayor parte de la producción de minerales y
de granos en el mundo, registra pérdidas en la bolsa de Londres superiores a
30 por ciento en las últimas semanas, totalizando una caída de 74 por ciento
en lo que va de este año (http://goo.gl/HTi1Wu).
Otras multinacionales del sector enfrentan situaciones similares.
En América Latina este
cambio de ciclo anticipa graves problemas y algunas oportunidades. Todos los
países enfrentan dificultades fiscales y comerciales que los llevan a reducir
los presupuestos del Estado y el gasto público. En algunos países, como
Ecuador, se contempla una reducción de 5 por ciento del gasto, y el
presupuesto del próximo año se calculará con una base de 40 dólares en el
precio del petróleo.
Como señala el economista
ecuatoriano Carlos Larrea en reciente entrevista, todo esto está bien,
pero el problema es que es insuficiente. Esto sería una muy buena estrategia
si es que tenemos una recuperación de los precios del petróleo pronto, pero si
eso no se da, como es bastante probable, entonces esta estrategia no funciona
(http://goo.gl/LFzxYV).
El nuevo ciclo económico ya
está afectando las políticas sociales que fueron posibles gracias a los
superávit por los altos precios de las exportaciones. En varios países, como
el propio Ecuador, ya hubo reducción de funcionarios estatales. En Brasil se
aplica un ajuste fiscal que, en opinión del economista Eduardo Fagnani en la
revista IHUOnline de
septiembre, está provocando una grave regresión social (http://goo.gl/D9D4oq).
En opinión de muchos
economistas la mejor política social es el empleo. En Brasil el salario
mínimo creció 70 por ciento por encima de la inflación en la última década y
el desempleo llegó a mínimos de 4.8 por ciento en diciembre de 2014. Pero hoy
ya se sitúa en 7.5 por ciento (8.6 millones de desocupados) y se estima que
finalizará el año en 9 o 10 por ciento. En los demás países comienzan a
erosionarse los índices sociales, aún de forma lenta, con aumentos en los
niveles de desocupación y pobreza.
Estos son, muy someramente,
algunos de los problemas derivados del cambio en el ciclo económico que se
agudizarán si, como todo indica, la Reserva Federal de Estados Unidos eleva
las tasas de interés en los próximos meses. Estamos ante una crisis que puede
tomar dos direcciones: ajustes fiscales o cuestionamiento del modelo
extractivo.
En el primer caso, los
gobiernos sufrirán una fuerte erosión de sus bases de apoyo, ya que buena
parte de los sectores populares que los llevaron al gobierno comenzarán a
desertar. Unos pueden intentar retomar la movilización para presionar por sus
demandas, pero otros pueden apostar por partidos conservadores y de derecha.
Algo así parece estar sucediendo en Brasil, donde el ajuste que impone el
gobierno de Dilma Rousseff ha provocado un agudo descenso de su popularidad,
que cayó hasta 7 por ciento del electorado.
Una situación semejante no
puede saldarse, en el mediano plazo, sino con un triunfo electoral de las
derechas, que también pueden conseguir el desplazamiento de la presidenta por
la vía parlamentaria.
Estamos ante una
oportunidad para salir del modelo actual, o sea un crecimiento basado en la
exportación de commodities. Para
ello es imprescindible romper con la política de inclusión a través del
consumo, para encarar reformas estructurales que hasta ahora no se han
realizado o han sido demasiado tímidas: reformas tributaria, agraria, urbana,
de la salud y del sistema político, esta última pendiente aún en Brasil.
Pero la salida del modelo
extractivo presenta, en esta coyuntura, dos grandes desafíos.
El primero es que el
escenario mundial camina en una dirección opuesta. Por un lado, las clases
dominantes parecen estar empujando a las sociedades de retorno hacia el siglo
XIX, a través de la desmodernización y la desdemocratización, como apunta
Aníbal Quijano, de la mano del capital financiero que está promoviendo una
fuerte reconcentración del poder global. Por otro, las potencias emergentes
como China apuestan al mismo modelo extractivo que el imperio.
El segundo desafío se
desprende del primero: no hay salida del modelo sin crisis política. Salir
del modelo supone derrotar al capital financiero que lo sostiene y a las
élites locales que lo implementan. Será un conjunto de duras batallas, como
lo demuestra el caso de Perú, donde se produjo estos días una nueva masacre
contra comunidades que resisten la minería, en la región andina de Apurímac.
Los sujetos de la derrota
del extractivismo serán los pueblos y comunidades organizados en movimientos.
Los gobiernos y los partidos están más preocupados por mantener sus
privilegios que por encarar la batalla contra el modelo.
Los hechos dicen que
el nuevo ciclo de luchas que derribará el modelo está siendo protagonizado
por los campesinos y las comunidades indígenas, seguidos por los pobres de
las periferias urbanas, los jóvenes y las mujeres de los sectores populares.
- postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
|
Alejandrina y Vicky en Argentina
se pronuncian
contra la represión en Uruguay
María Victoria Moyano
Artigas, hija de desaparecidos y nieta recuperada y Alejandrina Barry, hija
de desaparecidos, ambas integrantes del Centro de Profesionales por los
Derechos Humanos (CeProDH), en solidaridad con los trabajadores, estudiantes
y luchadores uruguayos que han sufrido la represión y persecución del
gobierno
Buenos Aires, 2 de Octubre de 2015
Hacemos llegar toda nuestra
solidaridad para con los compañeros trabajadores, estudiantes y luchadores en
general que han sufrido la represión estatal en los últimos días en Uruguay.
Contra ellos se descargó la violencia estatal, desatada a partir de la
operación de desalojo por parte del gobierno del edificio del CODICEN.,
ocupado por estudiantes secundarios que junto a universitarios y trabajadores
vienen siendo protagonistas de la gran lucha por el 6% del PBI para la
educación.
Queremos denunciar el abuso
del estado uruguayo perpetrado a través de la violencia y la detención contra
los compañeros en la misma represión, así como la persecución de la justicia
y los aparatos de inteligencia del estado posteriores a los hechos, que
desembocó en detenciones totalmente irregulares por parte de policías de
inteligencia.
Consideramos que el
gobierno uruguayo es también responsable de la “caza de brujas” desatada con
la complicidad de los grandes medios de comunicación, donde se trata de
estigmatizar a las organizaciones que luchan y criminalizar la protesta
social.
Es alarmante la noticia del
accionar del aparato de inteligencia, que se viene profundizando desde el año
2013 cuando perseguían a los luchadores movilizados ante la Suprema Corte de
Justicia, y que oportunamente denunciamos en el Foro contra la Impunidad que se
realizó ese mismo año. Hoy este aparato opera contra estudiantes
universitarios y trabajadores, llevando a cabo detenciones ilegales,
amedrentando a los militantes sociales.
Hoy como ayer vemos la coordinación
que existen entre el aparato de inteligencia, el DOE, la Justicia y el poder
político en la tarea de criminalizar la protesta social. Pero no van a
conseguir eso que buscan, con la unidad en la lucha no nos van a doblegar.
Por eso queremos expresar
que nos ponemos a disposición de quienes hayan sido víctimas de la represión
y persecución estatal. Nosotras sabemos bien los manejos intimidatorios de
las fuerzas represivas y los servicios que espían y se infiltran en nuestras
organizaciones, como ya denunciamos en Argentina con el Proyecto X.
No podemos permitir que
esta situación avance. Nadie que diga defender los Derechos Humanos puede
avalar este accionar del estado y del gobierno. Esperamos que se pueda
organizar un gran movimiento solidario, amplio y unitario que logre terminar
con la represión y persecución por parte del estado a partir de la
movilización masiva de los trabajadores, los estudiantes y las organizaciones
de derechos humanos.
Exigimos el cese de las
persecuciones y las operaciones de inteligencia contra la protesta social, y
el desprocesamiento inmediato de los estudiantes y trabajadores procesados.
La lucha que libramos día a
día contra la impunidad de los crímenes cometidos en dictadura, esa lucha que
nos hermana, pasa también por defender nuestras libertades hoy, conquistas de
las anteriores generaciones, y es nuestro deber defenderlas.
Firman:
María Victoria
Moyano Artigas,
cuyos padres fueron detenidos desaparecidos en Argentina debiendo escapar de
la dictadura uruguaya, nació
en el Pozo de Banfield, y fue recuperada su identidad a la edad de 9 años.
Alejandrina Barry, a cuyos padres se los vio por
última vez en las
afueras de Montevideo escapando de una operación conjunta
entre las fuerzas represivas argentinas y uruguayas enmarcadas en el Plan
Cóndor. Fue
secuestrada por éstos para hacer una operación de prensa a favor de la
dictadura
- postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
|
URUGUAY ¿Es posible revertir las expectativas negativas?
BÚSQUEDA EDITORIAL Nº 1835
- MONTEVIDEO, 1 DE OCTUBRE DE 2015
Esta semana se conocieron
dos sondeos que muestran que las expectativas de los uruguayos respecto a la
situación económica siguen mostrando una clara tendencia al deterioro.
Por un lado, el índice de
confianza del consumidor elaborado por la Universidad Católica y Equipos
Consultores mostró en el mes de agosto la sexta caída mensual consecutiva,
con un retroceso de 1% en relación al mes de julio, ubicándose en un nivel de
44,6 puntos (nuevo mínimo histórico), en una zona de "moderado
pesimismo". A su vez, el subíndice que mostró la mayor caída mensual fue
el de "situación económica del país", y dentro de él, el de
"situación a un año", que tuvo un retroceso de 7,1%.
Por otro lado, la consultora
Cifra publicó una encuesta que mostró que en setiembre 47% de la población
considera que la
situación económica del país es mala o muy mala, frente al
27% que pensaba lo mismo en el mes de julio. Es una velocidad de deterioro
que no tiene antecedentes en los últimos 10 años
Ciertamente que existen
muchos factores objetivos para el mayor pesimismo de la población sobre la
situación económica uruguaya y sus perspectivas, particularmente vinculados
al contexto externo regional y extra regional, factores que hemos analizado
en repetidas oportunidades en los últimos meses. En conjunto, el deterioro de
los factores externos implica que como país somos mucho menos ricos de lo que
nos creíamos, sea porque los precios de las cosas que producimos y vendemos
en el mundo se desplomaron (por ahora con la única excepción relevante de la
carne), o porque la demanda regional ha colapsado y los precios en dólares de
nuestros vecinos alientan el que vayamos a comprar a Brasil (como ya está
ocurriendo) o volvamos a hacerlo a corto plazo en Argentina (cuando luego de
las elecciones de octubre el país vecino deba sincerar su tipo de cambio, que hoy muestra una relación
bilateral con Brasil que es peor a la del período 1999-2001 previo al colapso
de la "Convertibilidad")
El país y el gobierno no
tienen ningún control sobre el cambio negativo en el contexto externo,
que deberá ser asimilado de una u otra manera. Esto es más que suficiente
para causar el fuerte deterioro de las expectativas de los agentes económicos
que se ha registrado en los últimos meses.
Pero la respuesta de
política económica que hasta ahora ha dado el gobierno, así como la postura
que han sostenido hasta ahora los sindicatos en materia de negociación
salarial, son factores adicionales que han contribuido al deterioro de las
expectativas tanto de consumidores como de empresarios.
Varias veces hemos señalado
que el gobierno y el equipo económico parecen vivir en una "realidad
virtual" que se aleja cada vez más de la "realidad real" que
marcan los datos económicos, tanto del país como de la región y del mundo.
Así, se envía un proyecto de Presupuesto elaborado sobre hipótesis de
crecimiento económico, inflación y evolución del tipo de cambio real
totalmente inconsistentes con el cambio negativo del contexto externo y la
necesidad de ajuste que dicho cambio impone, en particular en lo que tiene
que ver con los precios relativos y la estructura y nivel del gasto interno.
Asimismo, el gobierno parece haber tomado como suyo el objetivo de los
sindicatos de que el salario real no puede caer y tiene que seguir subiendo,
algo que también choca frontalmente con lo que está pasando con las variables
externas más relevantes para nuestro pa&iac ute;s.
La política fiscal esbozada
en el Presupuesto y las pautas que se están discutiendo en las actuales
negociaciones salariales están en un "curso de colisión" con la
necesidad de ajuste que impone el deterioro en el contexto externo, y ello es
y será cada vez más evidente para cada vez más gente. Todo esto crea una
incertidumbre adicional en los agentes económicos.
La punta del iceberg ya es
cada vez más visible, salvo aparentemente por ahora, para el equipo
económico. Las tensiones entre las políticas fiscal y salarial y el deterioro
del contexto externo llevarán a una
profundización de la recesión, a una fuerte caída del empleo y aumento del
desempleo, a una mayor reducción de la recaudación impositiva y del BPS y
consiguiente ampliación del déficit fiscal, a una aceleración
de la pérdida de
reservas internacionales, a un encarecimiento y menor
disponibilidad del crédito, tanto para el sector público como para el
privado, a expectativas cada vez más negativas de los agentes económicos, y a una inflación
"reprimida" a corto plazo por la recesión, pero que
será mucho mayor en el futuro, cuando haya que "limpiar" el
desastre.
Cuanto más demore el capitán del barco en rectificar el rumbo,
mayores las chances de que no pueda evitarse la colisión. Salvo que el
iceberg se corra solo
-
postaporteñ@ 1480 -
2015-10-05
|
|
Argentina | Panorama político nacional de los últimos siete
días
Elección
presidencial: ¿definición por penales?
Ya se abrieron
formalmente las gateras y la carrera electoral está
oficialmente en marcha: la publicidad de los candidatos invade las
pantallas (aunque no llega a emparejar los minutos de propaganda
oblicua que el oficialismo despliega en cadenas
nacionales y en canales y radios estatales o
paragubernamentales), los discursos tienden a hacerse más filosos, cada
aspirante raspa la olla para rescatar votantes que serán decisivos a la hora
del escrutinio.
La brújula de
Cambiemos
Mauricio Macri, en vísperas
de reunir a sus tribus porteñas para insuflarles voluntad de pelea, recorrió
el norte del país, que le fue esquivo en las primarias.
En diez provincias
septentrionales se dirime una quinta parte del total de la
elección (casi un 20 por ciento del padrón). En las PASO, la coalición que
lidera Macri, apenas obtuvo unas centésimas por encima de los 4
puntos: ese fue el magro aporte norteño a los 30 puntos que Cambiemos
consiguió en el total nacional.
De hecho, en ninguna de
esas 10 provincias (Jujuy, Salta, Tucumán, Santiago del Estero,
Catamarca, La Rioja, Formosa, Misiones, Chaco y Corrientes) la
coalición no-peronista consiguió superar su media nacional (a diferencia de
la UNA, de Sergio Massa y José Manuel de la Sota, que
mejoró en 7 y 9 puntos su performance nacional en las provincias de Jujuy y
Salta; y por cierto, del oficialismo que encarna Daniel Scioli, que
en todos aquellos diez distritos sobrepasó la marca nacional de
38,4 por ciento. Y en varios casos, largamente).
Es razonable que Macri
procure reforzar su acción en el electorado del norte del
país. Menos comprensible parece cuando pone el acento en disputar el
también escaso capital de UNA en la región (tres puntos y medios del total de
votantes del país), en lugar de pelear por parte del caudal que
atesoró Scioli (12 puntos del padrón nacional). O cuando sus escuderos
convierten a Massa en el enemigo a vencer.
Según los estudios
demoscópicos, sólo 1 de cada 5 votantes sostiene la continuidad
del modelo kirchnerista mientras uno de cada tres quiere cambiarlo
totalmente. Traducido en votos, el primer grupo presumiblemente es
el electorado cautivo del oficialismo, mientras el segundo
se distribuye entre Macri, Massa y, en menor medida, Margarita
Stolbizer. Ahora bien, alrededor de cinco de cada diez se
pronuncian por una combinación de continuidad y cambio. Dudan sobre la
proporción de cada ingrediente aunque la mayoría está principalmente hastiada
del estilo intolerante del sistema K. Están abiertos a oír propuestas y
argumentos y a analizar quién les ofrece mayores dosis de confiabilidad
para la próxima etapa.
Con su 38,5 por
ciento en las PASO, Scioli evidencia que consiguió penetrar en ese
amplio campo central del electorado en mayor proporción relativa que
sus competidores, aunque en una cuota aún insuficiente para asegurarse
el triunfo directo en primera vuelta en las presidenciales de octubre.
Parecería plausible que
Macri, el segundo en las primarias, saliera a pescar en ese mar en el
que Scioli procura capturar el pequeño porcentaje que le falta
para traspasar el 40 por ciento (primera condición para evitarse la segunda vuelta;
la otra es sacarle al menos diez puntos de ventajas a su inmediato
perseguidor). Cada voto que uno u otro consiga en ese universo de
votantes que vacila entre la continuidad y el cambio vale por dos:
uno que se suma y otro que se le resta al adversario.
Por ahora, según los
estudios, ha sido Sergio Massa, corriendo desde atrás como un “tapado”, el
que ha avanzado sobre ese océano de votantes potenciales, pescando de lo que
podría ir a Scioli y también de lo que Cambiemos deja caer de sus redes
con sus vacilaciones.
El dilema de Scioli
Lo han señalado
muchos y reiteradamente: la pesada losa del cristinismo le complica mucho a
Daniel Scioli establecer un puente de confianza con el
electorado no afecto al kirchnerismo (aunque más no sea, con el pequeño
porcentaje de ese sector que él necesita sumar).
Presenta una zona
vulnerable a la que, obviamente, le apuntan sus adversarios: a raíz de su
decisión de no participar en el debate de candidatos de este domingo 4,
debió soportar que lo acusaran de no ir “porque
Cristina no lo deja”. Una manera de adjudicarle extrema
dependencia de la Casa Rosada.
Ahora bien, Scioli tiene
que sumar esos votos “independientes” sin perder su
caudal electoral de base, ese 38 por ciento que exhibió en las
primarias. Una parte no despreciable de ese conglomerado adhiere
al cristinismo por razones ideológicas o se siente atado a él porque
considera muy (o, al menos, algo) positiva la etapa identificada con el
apellido Kirchner.
El gobernador parecía
tener conseguida y afirmada la categoría que lo colocaba en situación
de ser reticentemente admitido por el fundamentalismo kirchnerista y al
mismo tiempo aparecer ante el no kirchnerismo como un híbrido,
diferenciado del mundo y el estilo K y hasta una víctima más de ese
“modelo” del que es parte. La expectativa generalizada residía en
que, pasadas las primarias, consolidada su candidatura y camino a la
fecha de las definiciones, esas diferencias serían subrayadas por
el candidato.
Más bien por el
contrario, lo que se observa es una ofensiva de la Casa
Rosada y sus sectores afines destinada a mostrar que las
decisiones principales se toman (y se seguirán tomando) en el
círculo que rodea a la señora de Kirchner. La Presidente se apresta a destacarse
en la marquesina, ubicándose como “gran estrella invitada”
de la campaña de Scioli.
La oficialista jefa de las
abuelas de Plaza de Mayo, simuló elogiar al candidato presidencial
diciendo que sería “un buen presidente de transición”, es decir: apenas un
puente inevitable para permitir el retorno de la señora de
Kirchner cuatro años más tarde. Ni el candidato ni los
gobernadores peronistas en los que busca respaldo salieron a
objetar el diagnóstico de la señora de Carlotto.
Sin duda Scioli se
encuentra ante un dilema. ¿Puede ganar si se diferencia del
cristinismo? ¿Puede ganar si no se diferencia?
Seguramente en su memoria
pesan dos ejemplos que lo inducen a la cautela. El primero es de Al
Gore, aquel vicepresidente de Bill Clinton que quiso ser presidente en
la elección del año 2000 y terminó cayendo (controvertidamente) ante el
republicano George W. Bush.
A esa derrota contribuyó el hecho de que Gore
despreció a Clinton durante su campaña, evitó hacer actos junto al
Presidente, lo mencionó apenas y prohibió que hiciera
campaña por su cuenta. El Clinton que se retiraba no era ya el que
había sido duramente cuestionado por el affaire Lewinsky, sino un jefe de
estado que –quizás porque concluía su ciclo- mantenía altas marcas de imagen
positiva. Bush aprovechó la grieta en el partido de gobierno.
Algo comparable
ocurrió en Argentina en la elección de 1999: Eduardo Duhalde,
gobernador bonaerense, aparecía como un fuerte opositor del
presidente Carlos Menem. La atmósfera de fin de ciclo que se vivía,
reforzada por las divergencias entre el candidato oficialista y el Presidente
que terminaba mandato, determinaron la derrota de Duhalde sin necesidad de
segunda vuelta.
Con esos ejemplos
en la memoria, el dilema de Scioli se ha hace más
acuciante. Las primarias mostraron un piso alto del oficialismo,
pero un techo quizás idéntico al piso. Con la fuerza propia no parece
bastar, se requiere un poquito más.
¿Puede conseguirse sin correr los
riesgos de diferenciarse? Scioli podría hacerlo sin necesidad de ser
negativo o agresivo con el ciclo K. De hecho, lo intenta a través de
gestos y de voceros como Miguel Bein, Miguel Blejer o Gustavo Marangoni, o de
gobernadores como el salteño Juan Manuel Urtubey, que esta semana desplegó
ideas para el próximo ciclo en Estados Unidos. La susceptibilidad del
círculo presidencial olfatea esos gestos y con sus
respuestas suele magnificar la distancia.
Mauricio Macri, escolta
en las primarias, podría beneficiarse de las dificultades de Scioli.
Parece más preocupado en pelear para afirmar su segundo puesto frente
al empuje de Sergio Massa, que avanza con energía en la
recta final con la esperanza de prenderse en un ballotage, si llega a
haberlo.
Si bien se mira,
que haya o no segunda vuelta depende principalmente de Scioli.
Pero también de ese vasto sector del electorado que por unas
semanas más deshojará la margarita entre el cambio a secas, la continuidad y
el “cambio justo”.
3/10/15
Jorge Raventos
JR - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
|
F.Moyano - Siria
En La Posta N° 1478-
2015/10/01 Fernando Moyano Condena el régimen de Bashar al Asad, y estoy de
acuerdo, no es democrático ni nada que se parezca. Pero discrepo en varios
puntos
Debemos dejar muy claro que: el más de un millón de sirios que
abandonan el país en forma desesperada y suicida no lo hace escapando de
Bashar al Asad, lo hace por los ataques del Estado Islámico (ISIS)
Moyano dice que "Bashar al Asad, es un hijo de puta y
no es 'mi' hijo de puta porque tenga una contradicción ocasional con los
yanquis, su proyecto no es mi proyecto"
Moyano justifica la
invasión yanki a Siria porque los crímenes del actual gobierno sirio le
abrieron las puertas, le dieron las causas, y compara una invasión extranjera
a un Estado con el vecino que golpea a su "mujer
legítima"; al que parecería Moyano defender por legítima y no por mujer
Ahora aclaremos sobre las
invasiones a Medio Oriente. La invasión a Siria es llevada a cabo por EE.UU.,
Inglaterra al igual que con el apoyo y colaboración de la OTAN
Entiendo a través de su
razonamiento, Fernando Moyano debió apoyar las invasiones a Irak y Libia
En nombre de la democracia, Estados
Unidos ha promovido revoluciones, golpes de Estado, violencia contra
cualquier país que no considera democrático. Así derrocaron en Irán a
Mossadegh para instalar al Sha.
La democracia es el golpe de Estado en Ucrania. La democracia de Pinochet. Y
si bien, como dijo Lyndon Johnson: "
son nuestros hijos de puta".
Pero desde la Guerra Fría y
sus consecuencias la palabra '
democracia' significa un
país pro estadounidense con políticas neoliberales y no importa si el país es una
dictadura militar o su gobierno fue traído por un golpe de Estado (eufemismo
como una revolución de
color) como en Georgia y Ucrania
Un gobierno 'democrático' se ha
redefinido simplemente como aquel que apoya el Consenso de Washington, la OTAN y el
FMI. Es un gobierno que cambia de formulación de políticas
fuera de las manos de los representantes electos para un Banco Central 'independiente' y
cuyas políticas son dictadas por la oligarquía centrada en Wall Street, la
City de Londres y Frankfurt
Como el mismo Obama dice los países no van a sufrir golpes de
estado, revoluciones violentas o terrorismo, lo que significa que
los países dentro de la órbita diplomática de Estados Unidos estarán libres
de desestabilización patrocinados
por el Departamento de Estado de Estados Unidos, Departamento del Tesoro y de
Defensa.
Los países cuyos votantes
eligen un gobierno o régimen que actúa en forma independiente (o incluso
simplemente busca el poder para actuar con independencia de las directivas de
EEUU) se desestabiliza al
estilo Siria, Ucrania o al estilo de Chile al mando de Pinochet. Como dijo
Kissinger: "solo
porque en un país votaron a los comunistas tenemos que aceptarlo. Este
es el estilo de "las
revoluciones de colores" patrocinado por la Fundación Nacional para la
Democracia.
ISIS está armado
con armas de Estados Unidos y sus soldados fueron adiestrados por las fuerzas
armadas yanquis
Sin alguna duda el mismo
Obama reiteró en las Naciones Unidas que hasta que el presiente sirio no fuera eliminado en favor de uno
de los más sumisos al petróleo y la política militar de EEUU el enemigo principal
no es ISIS
Moyano debería preguntarse si los planes conjuntos anunciados
entre Irán, Irak, Siria y Rusia para luchar conjuntamente a ISIS - una
coalición que EEUU/OTAN se han abstenido a unirse- viene en contra de las
tropas estadounidenses o incluso financian a ISIS y Arabia Saudita.
Todo lo que le queda a EEUU
es blandir su espada de amenaza contra la democracia como arma para dar
golpes de estado para activar países recalcitrantes como Libia, Irak y Siria
Y, sin olvidar que Israel y
Turquía apoyan a EEUU. Recordando
la lucha del pueblo kurdo en Siria que lucha contra Assad, Turquía, y el
Estado Islámico.
La lucha Kurda no
es bien mirada por EEUU, OTAN, Israel.
Si EEUU, no ha intervenido
militarmente en las últimas décadas en América Latina es por estar ocupado en
Medio Oriente y en Asia, (si lo ha intentado en Cuba, ej. Playa Girón) es
porque desde hace décadas también a pesar del bloqueo, de las No Relaciones,
se han mantenido diálogos entre Carter y Fidel muy amigablemente
Por lo demás EEUU, dejó de
lado por un tiempo a Latino América en su agenda,
y en el Caribe tuvo otros planes, a modo de ejemplo Hondura, donde se desestabilizó el país para
imponer una democracia,
en
realidad una dictadura desde las urnas
EEUU durante años fue
creando nuevas Bases
Militares en Colombia, militarizando la zona del Caribe, y la presencia de la
Eterna Flota rodeando.
Moyano, nada tiene que ver
la situación en Siria, ni con sindicatos y 'maridos legales' en Uruguay.
Quizás, que algunos sirios toman mate y cultivan yerba, algo que fue llevado
por sirios que vivieron en el norte Argentino
Ahora le pregunto a Moyano, y Arabia Saudita es
democrática? No se comenten a diario crímenes horrendos? Decapitaciones en
plazas públicas, azotamientos, etc., y miles de presos políticos a los que
nadie nombra.
El Nuevo Orden
Mundial, de eso se trata. Pero a no preocuparse el gobierno frenteamplista
sigue las órdenes a pie y letra.
Un gobierno
democrático
Deberíamos analizar
profundamente si los 10 años de gobierno frenteamplista es o no un gobierno democrático que cumple las ordenes del FMI, de
la política monetaria que se está implementado por el Banco Central a favor
del empresariado y siguiendo la política del Banco Central de EEUU.
Esto tiene mucho que ver
con inversiones,
nuevas fuentes de trabajo, inflación, deflación y conflictos
laborales en el futuro
Tiene mucho que ver
con el derecho a
la huelga, la protesta, la ocupación, es decir, las herramientas del pueblo en su
lucha.
El futuro lo dirá
PS: Tampoco me gusta Putin
ni me gustan los chinos.
Pelusa
Siria| Entre
la compasión y el cinismo
Roland Mérieux y
Francis Sitel (Ensemble! )
Traducción de
Faustino Eguberri –
Viento Sur
Siria, ayer ignorada y
abandonada, ha vuelto al primer plano de la actualidad. En París, en medio de
una conferencia de prensa presidencial de François Hollande, en Nueva York,
como tema estrella de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Todo ello
con el trasfondo de los ataques contra el Daesh (Estado Islámico), cuyo
impresionante número (más de 7 000 según algunas estimaciones) no parece
garantizar la eficacia, y de la llegada masiva de refugiados sirios a Europa.
François Hollande explica:
1) que hay que acoger a los
refugiados sirios, sin confundirlos con los demás refugiados, y menos aún con
los “inmigrantes económicos”;
2) que los ataques
franceses contra Daesh deben ampliarse de Irak a Siria. La proximidad de las
dos afirmaciones da a entender que esos refugiados sirios son
fundamentalmente víctimas de la barbarie de Daesh. Una percepción que
refuerza a gran escala el tratamiento mediático del asunto.
Merkel, por su parte,
siguiendo un razonamiento similar llega a una conclusión clara: si se quiere
derrotar a Daesh y responder a los problemas a los que está confrontada
Europa, hay que discutir con el régimen sirio; por tanto, relegitimar a
Bachar Al-Assad como un interlocutor presentable.
De todas estas
aproximaciones confusas conviene extraer los verdaderos granos:
1) Sí, hay que acoger a los
refugiados sirios. Pero no limitarse a 24 000, cuando los que huyen del
horror se cuentan por centenares de miles en Europa y por millones en Medio
Oriente.
2) Sí, estos refugiados
huyen del horror de Daesh pero son, en primer lugar y de forma masiva,
víctimas de la barbarie del régimen de Bachar al-Assad que, para salvar su
poder dictatorial, lleva a cabo una guerra implacable contra su pueblo.
3) Sí, hay que combatir a
Daesh, pero unos ataques aéreos no permitirán acabar con él, ni preservarse
de los atentados terroristas, y menos aún responder al desafío de las
migraciones
La idea nueva es la “gran
alianza antiterrorista”: todos contra Daesh, ¡incluso el régimen sirio! Una
idea que Putin defiende de forma ardiente, que encuentra un eco favorable en
Merkel, y que en Francia se repite en diferentes ámbitos. Y no solo de la
derecha, puesto que Hubert Védrine, antiguo ministro de asuntos exteriores de
Mitterrand, lo promueve.
Se trata de un engaño. Una
ecuación simplista y puramente militar (“en una guerra, el enemigo de nuestro
enemigo debe ser considerado como un amigo”) que sirve para enturbiar la
verdadera cuestión: ¿qué soluciones políticas plantear para desenrollar la
compleja madeja de las contradicciones en la región?
Además, incluso desde el
punto de vista militar, es falsa. ¿Es el régimen sirio, como quieren creer
algunos, el enemigo de Daesh? Esto obligaría a excusarle del terror que
inflige a su pueblo, a olvidar los más de 200 000 muertos civiles, las
ciudades destruidas, las torturas a gran escala, los repetidos bombardeos por
armas químicas y barriles de TNT…
Pretender verlo asó es no ver que los
primeros yihadistas fueron liberados por Bachar Al-Assad de sus prisiones
para hacer de ellos la excusa que justificara el necesario apoyo a su
régimen. Y es ignorar por qué Palmira ha caído tan fácilmente en manos de
Daesh, por qué en el pasado mes de junio la ofensiva de los rebeldes anti
Assad para conquistar Alepo fue impedida por un ataque de Daesh en Marea
contra esas mismas fuerzas…
¿Cómo no interrogarse sobre una evidente
coordinación entre el régimen y Daesh?
Y también sobre una
situación que permite la circulación sin obstáculos en el mismo espacio aéreo
de los aviones de la coalición que van a golpear a Daesh y los del régimen
que continúan bombardeando la población civil siria. Y ahora son los aviones
rusos los que lanzan sus bombas, “contra el Daesh”, ¡precisamente en lugares
en los que Daesh no está presente! Es cierto que el poder ruso dice no hacer
diferencias entre los diferentes “terroristas islamistas” (lo que, parece, no
le impide analizar a los opositores al régimen de Bachar Al-Assad para
golpear a los que le parecen más peligrosos…).
Sin embargo, está claro que
cuando Merkel (junto a otros) dice que hay que discutir con Bachar Al-Assad,
lo que quiere decir en primer lugar es que hay que entenderse con Putin.
En efecto, en el tablero
sirio, se está afirmando de forma creciente, y volviendo más complejo, el
juego entre potencias exteriores. Cada una de ellas tan empeñada en defender
sus propios intereses como indiferente a la suerte del pueblo sirio. Cuanto
más se debilita el régimen, más se implican Irán y Rusia.
Y más problemas tienen los
Estados Unidos para saber cómo gestionar las injerencias de sus múltiples
aliados. Para la administración Obama, la prioridad está en el
restablecimiento de las relaciones con Irán, que comparte esta preocupación
pero no quiere abandonar a Bachar Al-Assad. Mientras, Arabia Saudita no está
dispuesta a la conciliación con el régimen sirio (ni con Irán), y Turquía
tampoco, más preocupada en reprimir a los kurdos que en combatir a Daesh… De
ahí la confusión que parece dominar la política americana y de ciertos cambios
de opinión a costa de tal o cual aliado en determinados momentos.
En cuanto a Rusia, ésta ve
en Siria la posibilidad de reafirmar su papel de gran potencia mundial y de
superar los efectos desastrosos de su papel en Ucrania. Está también
directamente concernida por el debilitamiento del régimen sirio y no puede
ver tranquilamente la progresión de la amenaza del llamado terrorismo
islamista.
Una situación cargada de
grandes cambios en el futuro, de consecuencias difícilmente previsibles.
¡Pero, desgraciadamente, que no augura nada bueno para el pueblo sirio! Los
pocos impulsos de compasión hacia sus desgracias no pueden disimular que lo
que está en el puesto de mando es la real politik y su implacable cinismo.
En el maelström actual el
único punto de referencia que permite desbaratar las trampas y manipulaciones
de los diferentes actores estatales, es el reconocimiento de la legitimidad
de la exigencia del pueblo sirio de liberarse de la sangrienta dictadura de
Bachar Al-Assad, y la de los kurdos e iraquíes de decidir por sí mismos, al
margen de toda influencia extranjera, sobre su propio futuro.
El combate contra el Daesh
debe ser llevado a cabo con determinación, no puede justificar un acuerdo que
permita a Bachar Al-Assad mantenerse en el poder. Eso no sería más que una
nueva traición al pueblo sirio y su derecho a la libertad.
En cuanto a los y las
refugiadas, deben ser acogidos, no de forma vergonzosamente parsimoniosa, ni
siquiera solo desde un punto de vista humanitario, sino de forma
conscientemente política. Su tragedia debe ser comprendida y explicada. Con
la preocupación de presionar para que se pueda dibujar una solución política
global. La de una Siria libre, capaz de reconstruirse, en un Medio Oriente
pacificado, liberado del control de las potencias extranjeras y respetuosas
de los derechos de sus diferentes poblaciones.
Fuente Correspondencia de Prensa-Ernesto
Herrera
PELUSA - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
|
Bella Unión; Congelar el desalojo al calor de la lucha
En estas horas
trabajadores/as de la ex GREENFROZEN y Frutos del Norte resistieron el
desalojo de la planta
Desde muy temprano en la
mañana de hoy 5 trabajadores y trabajadoras estuvieron encadenados como
medida de lucha hasta que se logro suspender el desalojo sobre mitad de la
tarde.
Desde el 20 de setiembre se
tenía la orden desalojo, y este miércoles recibieron una nueva
intimación. Jessica, ex trabajadora de la planta, estuvo en Montevideo
ayer para explicar la situación por la que están pasando. Su relato fue
escuchado por varios estudiantes que asistieron a la actividad organizada en
apoyo a la ocupación, por el colectivo Minervas y la Comisión de Estudiantes
en Lucha por la Tierra y el Agua (CELTA- FEUU) realizada junto al Centro de
estudiantes de Magisterio (CEM) en la semana de la maestra y el maestro.
Desde febrero de este año la ocupación ha sido la medida de lucha, el lugar
donde encontrarse, hacer grupos de trabajo, intercambiar sobre cómo seguir,
qué hacer. Los y las trabajadoras, que son quienes hacen andar la cadena
productiva, han ido uniendo, cada cual desde su fragmentado lugar, toda la
información posible sobre el proceso completo de la producción, para avanzar
en el proyecto de autogestión de la fabrica.
Aunque cada día es más difícil sostener la ocupación mientras se hacen
changas para seguir viviendo, quienes han recorrido la fábrica y sus
instalaciones, señalan lo limpio y cuidado que se mantiene todo. Es que las
trabajadoras se encargan de mantener limpio y cuidado el espacio, porque en
que esa fábrica vuelva a funcionar se les va la vida.
Frente a la intimación recibida en estos días, además encadenarse como forma
de resistir el desalojo, estaba previsto iniciar una huelga de hambre. El
desalojo era inminente, estaba indicado para hoy a las 15 horas por el
poder judicial a pedido del dueño, un empresario que hace ya casi un año que
ha dado por cerrado el proceso productivo, que no pasa por las incertidumbres
ni apuros de estas familias, pero que según las leyes sigue siendo propietario.
Reafirmando su intención de hacer de autogestionar el emprendimiento los y
las trabajadoras han declarado en sus comunicados "Si la infraestructura que usó
para trabajar todo estos años está hipotecado desde antes que él se hiciera
cargo, si las maquinas tienen una prenda del BROU, si el predio y sus mejoras
pertenecen a una hipoteca de la OPP, si la empresa tiene un embargo
millonario a favor del MGAP, y a su vez todo lo que esté a nombre de
GREENFROZEN y Frutos del Norte está embargado por los trabajadores. Entonces ¿QUÉ DERECHOS TIENE SOBRE
LA FABRICA?
En definitiva, no es dueño de nada, no tiene nada, debe millones de pesos y
no se hace cargo".
Paradojas de este mundo, en el que alguien que no conoce la miseria ni el
arte de la supervivencia es dueño de alimentos que no necesita y que los
incluye en la lista de efectos no deseados de una quiebra. Mientras se
resiste al desalojo sigue habiendo dos cámaras de frío en las que aún se
conservan las 380.000 toneladas de alimentos que no pueden ser comercializadas
ni donadas.
El responsable directo de que ese alimento se utilice o se
pierda es el gobierno, en tanto es el único que legalmente puede ocuparse de
su distribución. Por eso también los y las trabajadoras han señalado en otros
comunicados la responsabilidad del gobierno “(...) que ya pasó raya y el resultado fue sacar de sus
planes a GREENFROZEN y a esta actividad productiva. Ahora nos dicen que esto
no es viable en el norte, y nos hablan de costos, distancia y mercado. Puras
palabras frías y vacías, vacías de tod o eso que buscamos cuando hablamos de
recuperar la fábrica. Detrás de estas palabras hay familias, hombres mujeres
y niños que día a día ven su vida recortada, incompletas. Hombres y mujeres
que ven la tierra vacía, la fabrica callada, ven sus manos limpias, quietas”
Para estas 150 familias que han quedado sin su fuente de ingreso, muchas de
ellas jefas de hogar, madres solteras, o para aquellas parejas jóvenes que
viven de su ingreso en esta fábrica se juega todo en estos días. Ocupar es
una muestra de su dignidad. No hay mucho para decidir, lograr autogestionar
la fabrica aparece casi como la única opción de formarse como cooperativa, de
sostener una a fuente de trabajo, que en la zona escasea.
Una vez postergado el desalojo, entre abrazos y llantos, las mujeres se
desencadenaron mientras cantaban una canción que ha sido creada en la
lucha:
“Hoy que el
trabajo nos lo quitaron, con los poderosos ya no transamos. Resistimos,
ocupamos, nos autogestionamos. Si caminamos juntas vamos moviendo montañas”. Haber resistido al
desalojo, da aire, oxigena, pero la lucha sigue
de ZUR
pueblo de voces
-
postaporteñ@ 1480 -
2015-10-05
|
|
Peronismo Explícito
“Danos hoy nuestro
plan de cada día”
Un joven abogado pintó con
aerosol en un paredón del Hospital Provincial de Rosario la leyenda “Abrazame hasta que vuelva
Cristina”. Krisabelita se enteró, le gustó y lo invitó a
venir a Buenos Aires para conocerse. Vino, y se abrazaron, los dos muy
emocionados.
De eso trata la nota “¿Vos sos el loco de la pintada?”
del sitio web Redacción Rosario, la cual refiere la historia en todos sus
pormenores *.
Pero una cosa trae la otra,
decía sabiamente mi mamá, y una nota trae sus comentarios (si estos son
permitidos, claro).
Esta trajo muchos, en su
mayoría —es un sitio peronista— muy favorables. (También hay gente
malísima: uno escribió "Abrazame hasta que aparezca Julio
López".)
A mí el que más me gustó
fue el que pongo abajo.
Y lo comparto con ustedes
para que vean que no soy egoísta:
Martin
30/09/2015
en 8:54
Me
emocione leyendo la nota, pensar que yo cree la gran oración “el Néstor
nuestro” antes de que Néstor partiera y apenas la conocen mis amigos y algún
otro más…Me muerdo de ganas de conocer a Cristina Fernández de Kirchner, la
mejor jefa/e de estado de la historia de la humanidad, tocar la marcha
peronista con el saxo para ella, una foto y decirle que la amo y…
---
Néstor
nuestro que estás en gallegos, santificado sea tu nombre y el de Cristina
--
Venga a nosotros tu esfuerzo.
--
Hágase tu voluntad, tanto en Argentina
como en América latina
--
Danos hoy nuestro plan de cada día
--
Perdona a Barrionuevo, como Kunkel
perdono a Camaño
--
No
nos dejes caer en Clarín y la Nación, mas líbranos de Magnetto. Amen
* http://www.redaccionrosario.com/nuevo/2015/09/29/
vos-sos-el-loco-de-la-pintada/
juan-del-sur.blogspot.com
Juan del Sur
postaporteñ@ 1480 -
2015-10-05
|
|
Trotsky y Pannekoek sobre los sindicatos
ROLANDO ASTARITA
Como complemento de
la nota sobre el carácter de clase de la burocracia sindical (aquí y aquí), y
con el fin de aportar elementos para el análisis, transcribo pasajes de
sendos textos de Trotsky y Pannekoek.
El texto de Trotsky es de
1933. Refiriéndose a los sindicatos británicos, el viejo revolucionario
afirmaba que la burocracia de los sindicatos se había transformado
"en lugartenientes del capital en la explotación intensificada de
los trabajadores". Luego agregaba: "… la burocracia de los
sindicatos persigue a los trabajadores revolucionarios... en esencia,
transforma a los sindicatos en una suerte de campos de concentración para los
trabajadores… (…)…la burocracia de los sindicatos se ha vuelto una
parte, definitivamente, del aparato capitalista, económico
y gubernamental...". Luego: "... la burocracia reformista
se ha transformado en la policía económica del capital..." (The Militant, 30 septiembre
de 1933).
De Antón Pannekoek
(1873-1960) lo que siguen son pasajes tomados de “El sindicalismo”, publicado
en 1936
(http://www.milgac.info/spip.php?page=article_es&id_article=115).
Después de señalar que el
sindicalismo “fue la primera escuela de entrenamiento en virtud proletaria,
tanto en solidaridad como en el espíritu del enfrentamiento organizado”, y
que “expresaba la primera forma del poder proletario organizado”, Pannekoek
señala que en los sindicatos de Estados Unidos e Inglaterra “esta virtud a
menudo se petrificó y degeneró en una estrecha corporación gremial, con una
verdadera mentalidad capitalista”. Luego, observando cómo habían evolucionado
los sindicatos con el crecimiento del capitalismo, añade:
“Se convierten en grandes
corporaciones de miles de miembros, extendiéndose por todo el país, con
secciones en cada pueblo y cada fábrica. Deben nombrarse funcionarios:
presidentes, secretarios, tesoreros, para conducir los asuntos, manejar las
finanzas, a nivel local y central. Ellos son los jefes, que negocian con los
capitalistas y que por esta práctica han adquirido una destreza especial. El
presidente de un sindicato es un pez gordo, tan grande como el empleador
capitalista mismo, y él discute con aquél, de igual a igual, los intereses de
sus miembros. Los funcionarios son especialistas en el trabajo sindical, que
los miembros, completamente ocupados en su trabajo de fábrica, no pueden
juzgar o dirigir ellos mismos.
De manera que las
corporaciones sindicales ya no son simplemente un conjunto de trabajadores;
se convierten en un cuerpo ordenado, como un organismo viviente, con su
propia política, su propio carácter, su propia mentalidad, sus propias tradiciones,
sus propias funciones. Es un cuerpo con intereses propios, que están
separados de los intereses de la clase obrera. Tiene una voluntad de vivir y
luchar por su existencia.
Si en algún momento los sindicatos dejaran de ser necesarios para los trabajadores,
éstos no desaparecerían instantáneamente. Sus fondos, sus miembros, y sus
funcionarios: todas estas son realidades que desaparecerán inmediatamente,
sino que continuarán su existencia como elementos de la organización.
Los sindicalistas, los dirigentes
obreros, son los portadores de los intereses especiales del sindicato. Siendo
originalmente obreros de la fábrica, adquieren, por la larga práctica a la
cabeza de la organización,
un nuevo carácter social. En cada grupo social, una vez que
es suficientemente grande para constituir un grupo especial, la naturaleza de
su trabajo moldea y condiciona su carácter social, su modo de pensar y
actuar.
La función de los sindicalistas es completamente diferente de la de
los trabajadores. No trabajan en las fábricas, no son explotados por los
capitalistas, su existencia no es amenazada continuamente por el desempleo.
Se sientan en oficinas, en posiciones bastante seguras. Tienen que llevar
adelante los asuntos de las corporaciones y hablar en reuniones de trabajadores
y discutir con los empleadores.
Por supuesto, tienen que ponerse del lado de los trabajadores, y defender
sus intereses y deseos contra los capitalistas.
Esta es una posición, sin embargo, no muy diferente de la del abogado quien,
como secretario de una organización, se pone del lado de sus miembros y
defenderá sus intereses al máximo de su capacidad
rolando - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
|
Uruguay | Caso Ceibal-Google
Cuando Una Gestión
Opta Por Lo Gratis
FERNANDO BORDIGNON
Rebelión 5/10/15
Sobre las metáforas
del pasado
Una historia del pasado,
mencionada por la Odisea de Homero, cuenta que una vez un grupo de troyanos,
para festejar una victoria sobre ciertos enemigos, introdujo en sus
fortificaciones un objeto grande de madera con forma de enorme caballo.
Distraídos y cansados de festejar sus triunfos, los troyanos bajaron la
guardia. No percibiendo a tiempo que desde el interior del objeto empezaron a
salir un grupo de soldados enemigos. Los cuales pasaron a mejor vida a los
guardias de la ciudad, abrieron las puertas de ingreso y así el ejército
enemigo pudo vencer y tomar Troya.
Este relato histórico, que
a primera vista parece anacrónico, podría resignificarse hoy y aplicarse en
forma de metáfora al caso del acuerdo entre el gobierno de Uruguay y la
empresa multinacional Google.
Sobre el Plan
Ceibal
Durante el gobierno del
presidente Tabaré Vázquez se decidió adquirir computadoras portátiles no
comerciales, dotadas de software abierto y libre de carácter pedagógico. Tal
decisión estaba fundada en reforzar la autonomía e independencia del país
frente a las numerosas empresas proveedoras del sector informático.
En este sentido, se
implementó el Plan Ceibal. El cual era un proyecto de carácter socioeducativo
establecido en el Uruguay en el año 2007. Dentro de sus objetivos principales
estaba el de dotar a cada estudiante y maestro o profesor de una computadora
portátil. Para este fin se inspiró en el proyecto One Laptop per Child
auspiciado por Nicholas Negroponte. La coordinación central del plan está a
cargo de una unidad ejecutiva denominada Centro Ceibal, la cual es una
persona pública no estatal, que tiene por finalidad la promoción de las
actividades de apoyo a la educación pública. Su dirección en compartida y
está conformada por Miguel Brechner como presidente representando al Poder
Ejecutivo, un representante del Ministerio de Educación y Cultura (MEC), un
representante de la Administración Nacional de Educación Pública (ANEP), y un
cuarto representante del Min isterio de Economía y Finanzas (MEF).
Sobre los hechos que
sucedieron en Uruguay
El día 22 de mayo del año
2015 en Uruguay, se informa públicamente de la firma de un acuerdo de
colaboración entre el Plan Ceibal y la empresa extranjera Google (5). En el cual los
profesores y estudiantes del sistema educativo uruguayo (público y privado)
podrán acceder, de forma voluntaria, gratuita y sin límite de capacidad, a
servicios de correo electrónico (GMail), almacenamiento de datos en el
soporte "nube" (Google Drive) y a software educativo de la suite
Google Apps por Education. En referencia a convenios semejantes, de tal
magnitud, solo se tiene registro del acuerdo con el Estado de Baja California
en México (). Por lo cual este sería el primer antecedente mundial en un
proyecto que abarca la totalidad de un país y su sistema educativo en los
niveles de primaria y de secundaria.
Miguel Brechner, presidente
del Plan Ceibal, argumenta que el acuerdo surge por la necesidad y el interés
de los estudiantes y docentes (1),
y también desde el gobierno se argumenta y promociona su adopción desde la
base de su "gratuidad, "beneficiando" de manera directa a
profesores y estudiantes de los niveles primario, secundario y UTU. Se
informa que la suscripción a los servicios es voluntaria, y en caso de los
estudiantes necesitan adjuntar un consentimiento firmado por los padres.
Sobre voces
levantadas
Desde la Universidad de la
República (UDELAR) llegó uno de reclamos más fuertes en contra del acuerdo.
Su Rector, el profesor Markarian, desde su preocupación apunta a que el
comercio de la educación, es un tema de mucho dinero, y que "la
soberanía de los países reside en la defensa del conocimiento." (4)
En el seno de su Consejo
Directivo Central, el 7 de julio el tema se trató en una reunión.
Representantes de los distintos claustros cuestionaron el convenio
argumentando distintas razones. El órgano colegiado hizo pública una
declaración indicando que existe una “honda preocupación por la posible
aplicación de un acuerdo sin la requerida discusión previa y donde queda en
cuestión la protección de los datos personales de los menores de edad alumnos
de la ANEP, en clara discordancia con la normativa vigente en nuestro
país" (2)
Luego, un grupo importante
de académicos y representantes de organizaciones culturales uruguayas dan a
difusión una carta pública de rechazo al acuerdo (3), la cual tiene por
objetivo el manifestar su preocupación por el tema.
En particular hacen
referencia a los problemas futuros que se pueden ocasionar por los manejos de
información personal de la comunidad educativa, dado que residirá en
servidores de datos extranjeros y bajo otro sistema legal.
Las preguntas que
se plantearon desde el colectivo fueron muchas, en particular estaban
relacionadas con el porqué de la decisión, quien la tomó, cuál es el marco
pedagógico que sustenta el acuerdo, cuál es el alcance, entre los principales
interrogantes. En resumen, desde su posición ven que "Los beneficios
para el país no quedan claros, pero sí pueden identificarse los beneficios
que este acuerdo le aporta a la estrategia co mercial de Google"
(ibíd.).
Este temor es justificado desde su posición, debido a que hacen referencia a
que la empresa multinacional se ha visto involucrada en varias demandas, en
los últimos años en los Estados Unidos, iniciadas por violación de leyes
federales. Las cuales están relacionadas con temas de privacidad de los
estudiantes, en su rol de usuarios del servicio Google Apps for Education.
Desde posiciones externas a
la academia, Ismael Castagnet, Presidente del Centro de Estudios de Software
Libre del Uruguay (CESoL), advierte sobre el peligro a mediano plazo que
podría derivar del acuerdo, al indicar que "Los que ahora son
estudiantes uruguayos y guardan información trivial en la nube de la
multinacional son los futuros trabajadores, sindicalistas, empresarios y
políticos uruguayos" (6).
Y que dentro de pocos años la empresa Google (y con quienes comparta los
datos de perfil) conocerán todo sobre los ciudadanos, lo cual convierte el
acuerdo en una entrega de información personal.
Sobre la búsqueda
de alternativas
La profesora María Simón,
Decana de la facultad de ingeniería UDELAR, indicó que un acuerdo de este
tipo, con servicios instalados en el exterior encarece el costo país. Dado
que "el uso de almacenamiento importante genera un aumento de tráfico internacional.
ANTEL paga el tráfico internacional, y eso quiere decir que lo pagamos todos
los uruguayos.
No hay un aumento para el Plan Ceibal, pero hay un aumento de
costo país" (10) Indicando
que hay que buscar alternativas locales que permitan almacenar datos en el
país, lo cual tampoco es gratis, pero conviene frente al pago de tráfico
internacional.
A partir de las múltiples
críticas al acuerdo, se formó una mesa de diálogo, con representantes de la
Universidad de la República (UdelaR), el Plan Ceibal, la Administración
Nacional de Educación Pública (ANEP) y de ANTEL. En ese espacio, acordaron
analizar otras alternativas posibles al acuerdo con la empresa Google (9). La
idea era indagar algún proyecto alternativo que posibilite establecer
servicios similares desde proveedores que residan en suelo uruguayo y si es
posible de capitales nacionales. Días después, informó que desde su punto de
vista no existe en este momento una alternativa al acuerdo, argumentando que
no posee los recursos para sustituir las herramientas que proporcionaría
Google (8)
Sobre Internet y lo
gratis
En el libro ¿Quién controla
el futuro? su autor Jaron Lanier (11)
hace una serie de advertencias acerca de la acumulación económica y de poder
político que se da en relación a lo que llama «servidores sirena».
Los cuales son las grandes instalaciones de almacenamiento y procesamiento de
datos, tales como Facebook, Google u otras corporaciones de tamaño muy
grande. El término sirena hace una referencia al pasado mitológico, a la
época donde los tales seres embelesan a la gente con sus cantos.
Pero lo resignifica al hoy, donde en vez de cantos hay anuncios de gratuidad
en todo, pero que en el fondo son una especie de trampas para, por un lado
capturar información de nuestros hábitos y por otro condicionarnos, de forma
casi imperceptiva, nuestra conducta de consumo. A lo largo de la obra, Lanier
propone un plan de acción para empoderar a las personas frente a las acciones
de los servidores sirena.
Sobre foco del problema, el
cual se da en torno al control que produce el software y en particular los
algoritmos, Lanier indica (ibíd.)
"La información es
poder y creíamos que hacer esa información libre y gratuita daría poder a la
gente. Nos equivocamos. Las cosas cambiaron hace unos diez años. Se produjo
lo contrario, una concentración de ese poder en unas pocas manos, en los
propietarios de los grandes servidores o lo que yo llamo ‘servidores-sirena’.
Se creó así un nuevo tipo de plutocracia, en detrimento de la clase media. La
gente debe entender que no existe lo ‘gratis’. Cuando los usuarios aceptan un
sistema en el que suben vídeos a YouTube y contribuyen con información a las
redes sociales sin esperar nada a cambio, lo que están haciendo es trabajar
para que otro, con unos servidores muy grandes, haga fortuna. Nos ofrecen
cosas gratis a cambio de que permitamos que se nos espíe. Hemos sido
hipnotizados con la idea de que no debemos esperar dinero a cambio de lo que
hacemos on-line. Lo &uac ute;nico que sacamos a cambio son abstractos
beneficios de reputación o subidones ego."
En este modelo de negocios
en línea, a las corporaciones que ofrecen servicios en la nube, les damos
nuestros datos para que nos abran sus aplicaciones, pero nos cobran mucho a
cambio, y pagamos de forma invisible y casi imperceptible. La adquisición y
procesamiento de grandes datos es el nuevo dorado de las corporaciones, dado
que por un lado pueden afinar fuertemente sus modelos de riesgo e inversión y
por otro los insumos para ello son casi "gratis". Es decir ganan
mucho pero a muy bajo riesgo. Las ganancias dadas por el modelo de servidores
sirena están generando monopolios nunca vistos antes en la historia del
capitalismo, la acumulación de riquezas, generadas por negocios seguros de
bajo riesgo.
Sobre la soberanía
tecnológica
Al hablar de la soberanía
nacional se hace referencia al derecho que tiene un pueblo a elegir sus
gobernantes, a dictar sus propias leyes, y también al derecho a que su
territorio sea respetado por otros países. En este sentido, soberanía es un
concepto básico del derecho internacional, que hace referencia al derecho de
un estado para ejercer sus poderes.
El concepto de soberanía se
ha extendido sobre distintas dimensiones o ejes, por ejemplo hablamos de
soberanía económica, en relación a la capacidad de un estado de fijar sus
opciones políticas económicas y financieras sin ninguna intromisión ajena a
su propio poder de decisión.
Nos referimos a soberanía alimentaria cuando
hablamos acerca de la libertad de un país de poder definir sus políticas
agrarias y ganaderas en función de producir alimentos nutritivos y
culturalmente adecuados, accesibles, producidos de forma sostenible y
ecológica. Así, en este contexto, soberanía tecnológica debe entenderse como
la potestad de un estado de elegir libremente, por si mismo, sin
condicionamiento alguno, el camino por donde orientara su desarrollo a partir
de hacer uso intensivo de la ciencia y la tecnología.
Ya que desde la ignorancia
del estado reside el éxito del poder corporativo, para lograr una soberanía
tecnológica sustentable es necesario que desde el ministerio de educación se
garantice un acompañamiento adecuado en cuestiones de formación, acorde a los
objetivos estratégicos nacionales. Dado que en el seno de esta institución se
definen las políticas de mediano y largo plazo con respecto a la formación de
sus ciudadanos.
Para lograr un nivel
adecuado de soberanía tecnológica, desde el gobierno, se deben lanzar
iniciativas que luego fomenten políticas públicas tendientes a un uso
apropiado, responsable, crítico y libre de tecnologías. Donde la dimensión de
la privacidad debe ser tratada como un derecho inviolable, ya que el estado
debe tener el poder de decidir y definir a las tecnologías que administran
los datos propios de los ciudadanos, y no necesariamente los gobiernos y las
corporaciones locales o extranjeras. La seguridad y privacidad sobre el mundo
digital son pilares que también definen la soberanía tecnológica.
Lo paradójico del caso
uruguayo, es que a fines del año 2013, se aprobó la ley de software libre y
formatos abiertos en el Estado. La cual, en esencia estaba en función de
disminuir la dependencia tecnológica respecto de grandes empresas desde el
Estado. Promoviendo el uso de software libre y el desarrollo nacional de
software en base a políticas públicas que involucren a los distintos
organismos del estado (7)
Cabe
destacar que ANEP y Ceibal no forman parte de los organismos directamente
obligados por la ley de software libre, pero su accionar no debería ir en
contra del espíritu de las políticas públicas uruguayas.
Consideraciones
finales
Para cualquier empresa
relacionada con servicios basados en el manejo de grandes datos, tener
registrado, sistematizado y con registros enriquecidos en el tiempo, todo el
sistema educativo de un país es un sueño que se ha hecho realidad en Uruguay.
En el caso, la empresa Google ya no poseen datos individuales de usuarios o
muestras de poblaciones, en este caso -aunque se diga que el registro es
voluntario- la empresa tendrá gran parte de la población educativa bajo su
observación en tiempo real.
En todo esto ¿Qué gana el
sistema educativo uruguayo? correo gratis, almacenamiento ilimitado y algunos
servicios de aplicaciones en línea (básicamente de ofimática) pero sin ningún
engarce profundo con el currículo.
Por otro lado ¿Qué entrega y o pierde el gobierno uruguayo a cambio del
acuerdo? autonomía y soberanía tecnológica, paga costos extra por
comunicaciones al exterior (las cuales son innecesarias si los servicios se
proveen en el país), injerencia externa -de una corporación internacional-
sobre su sistema educativo y los datos personales de gran parte de los
componentes del sistema educativo
El poder definir una
alternativa técnico-pedagógica al acuerdo es una buena acción para
neutralizar los posibles efectos negativos y construir soberanía. Si bien,
desde el gobierno uruguayo se argumenta la falta de recursos de todo tipo,
para hacerlo, es posible armar un acuerdo regional con otros países. En
particular con otros proyectos educativos, ya que la filosofía de trabajo y
la visión de la educación es compartida.
Finalmente, el día 18 de
setiembre de 2015, el presidente del proyecto Ceibal Miguel Brechner, en la
Comisión de Educación del Senado declaró que Anatel no implementará un
sistema alternativo local a los servicios de Google, dado que según el
funcionario "...
no es su cometido y no puede hacerlo. Ninguna empresa privada se contactó con
el Plan Ceibal para ofrecer un producto similar” (11)
Con lo cual las
autoridades educativas resolvieron suscribir el acuerdo con la mencionada
empresa.
Al final de este recorrido
por los hechos, solo quedan un par de preguntas sin respuesta:
·
Si el software libre contribuye a alcanzar la autonomía y soberanía
tecnológica ¿Cómo queda Uruguay frente a este acuerdo con Google?.
·
¿Los aportes de Google representan herramientas válidas para
enriquecer la educación o son un caballo de troya digital?
Referencias
(1) Portal 180 (2015)
Brechner también indicó que los términos del acuerdo con Google son impuestos
por la empresa. Portal 180, 10 de junio.
http://www.180.com.uy/articulo/55811_brechner-garantizo-privacidad-de-datos-en-acuerdo-con-google.
(2) Sa Rosa, F. (2015)
Honda preocupación» por posible aplicación de acuerdo sin discusión previa.
Sitio oficial de la Universidad de la República.
http://www.universidad.edu.uy/prensa/
renderItem/itemId/37559
(3) Colectivo Académico
(2015) Declaración pública sobre el acuerdo del Plan Ceibal y la
Administración Nación al de la Educación Pública (ANEP) con la empresa Google.
https://nogoogleappsedenuy.wordpress.com/acerca
-de/
(4) El País (2015) UdelaR
pide estudio de alternativas nacionales ante acuerdo con Google. El País, 14
de julio. http://www.elpais.com.uy/informacion/markarian-pais
-tv-udelar-google-ceibal.html
(5) Presidencia de la
República (2015) Ceibal suma herramientas de Google para potenciar el trabajo
de docentes y estudiantes. Presidencia, República Oriental del Uruguay,
22 de mayo 2015. http://www.presidencia.gub.uy/
comunicacion/
comunicacionnoticias/ceibal-suma-herramientas-
google-potenciar-trabajo-docentes-estudiantes
(6) Castagnet Lacuesta, I.
(2015) Convenios de organismos educativos con Google: el caso uruguayo.
Digital Rigths Latin America & the Caribbean. 24 de agosto 2015.
http://www.digitalrightslac.net/es/convenios-
de-organismos-educativos-con-google-el-caso-
uruguayo/
(7) Barbano, R. y
Battistoni, J. (2015). Google y la soberanía tecnológica uruguaya. Miradas al
Sur, 10 de setiembre 2015. http://www.miradasalsur.com.ar/2015/09/10/arte-
cultura-y-espectaculos/google-y-la-soberania-
tecnologica-uruguaya/
(8) Pittaluga, J. (2015)
Antel informó que no puede sustituir el acuerdo entre Google y Ceibal.
Revista Búsqueda.
http://www.busqueda.com.uy/mailing/notas/1828
/google/
(9) UDELAR (2015) Evaluarán
alternativas locales al acuerdo del Plan Ceibal. Universidad de la República
Uruguay, 14 de julio 2015. http://www.universidad.edu.uy/prensa/
renderItem/itemId/37574
(10) EL observador (2015)
Decana de Ingeniería:
"Hay alternativas nacionales al acuerdo con Google". El Observador,
24 de julio 2015.
http://www.elobservador.com.uy/decana-ingenieria-hay-alternativas-nacionales-al-acuerdo-google-n663251
(11) La República 82015
Defensa del acuerdo con Google.
La República, 18 de setiembre de 2015. http://www.republica.com.uy/acuerdo-con-google/
537879/
(12) Lanier, J. (2014)
¿Quién controla el futuro?. Debate, Buenos Aires
envióPelusa - postaporteñ@ 1480 - 2015-10-05
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario