|
Goma y gases en Famatina
MINERÍA POLÉMICA
“Por más balas de goma y gases que
tiren, la gente en Famatina va a seguir defendiendo su tierra con dignidad”,
sostuvo la diputada Victoria Donda, luego de que este jueves por la mañana,
en la localidad de Angulos, departamento de Famatina, la policía de La Rioja
reprimiera el corte que desde el viernes vienen realizando vecinos que se
oponen a la minera Midais. Los vecinos intentaron avanzar marchando hasta el
campamento de la empresa y la policía respondió con gases y balas de goma,
con más de 15 heridos leves, entre otros, el diputado nacional Julio
Martínez.
Tras golpes
y corridas, los asambleístas se reestablecieron en el campamento instalado al
lado de la ruta
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). 15/10/15
La policía de La Rioja
reprimió con gases y balas de goma a vecinos de Famatina y dirigentes
políticos que intentaban avanzar hacia un emprendimiento minero para reclamar
su desmantelamiento.
El yacimiento conocido como
Midais es atribuido a Miguel Urtube (y no Urtubey, como se creía en un
principio) a quien no le resultó difícil conseguir que la Justicia de
Chilecito librase órdenes de restricción que prohíba la circulación de un
listado de ambientalistas y líderes políticos opositores a menos de 3.000
metros de donde se encuentre el empresario.
Entre ellas, la asambleísta
Marcela Crabbe, candidata a diputada para el Parlasur por la Fuerza Cívica
Riojana; y el intendente de la localidad, Ismael Bordagaray, quien dijo que
en el lugar “hay dos postas policiales y sabemos que la infantería está más
arriba. Los que subían antes hasta la toma (de agua) o iban a ver el río no
se pueden acercar. Es como otro estado dentro de Famatina, que no sabemos de
quién es”
El avance de las fuerzas de
seguridad dejó como saldo 2 heridos leves, entre ellos el diputado nacional
radical y ex candidato a gobernador Julio Martínez, de Fuerza Cívica Riojana,
quien sufrió una lesión en una oreja; el otro afectado fue un empresario
identificado como Paulo D Alessandro.
La diputada provincial y
asambleísta contra la minería Lucía Ávila se encontraba en la mañana del
jueves 15/10 en la localidad de Angulo, a 300 kilómetros de la capital
provincial, donde había un corte de ruta que llevaba 5 días, en rechazo de la
minera salteña Midais
En declaraciones radiales a
FM América, la legisladora relató que "32 policías dispararon balas de
goma y gases contra vecinos que intentaban llegar" al campamento de la
minera salteña, situado a unos 2.000 metros de altura en el cordón del
Famatina, desde la localidad de Angulo, que se encuentra en el cruce de la
ruta nacional 78 y río Blanco.
Tras la represión los
manifestantes ingresaron camionetas y un jeep al cauce del río Blanco para
evacuar a los afectados. Al respecto, Ávila relató que se habían convocado
decenas de vecinos decididos a ir hasta la minera, pese a que hay 25 personas
de los asambleístas antiminería con orden judicial de no acercarse a menos de
3.000 metros del campamento
La diputada aseguró que
algunos manifestantes, muchos de ellos mujeres y niños, lograron pasar
"el primer grupo policial, pero recibieron balas de goma y gases".
De todas formas, señaló, todas las personas permanecían en el corte de ruta
"El gobernador Luis
Beder Herrera debe entender que la decisión es defender el agua y la vida.
Por más que repriman, la gente no se va a ir", advirtió la diputada
provincial.
Responde el Ejecutivo
provincial
Tras el enfrentamiento
ocurrido entre asambleístas y la policía en Angulos, el ministro de Gobierno
de la provincia, Claudio Saúl acompañado por la plana mayor de la policía
realizó una conferencia de prensa en donde afirmó que el conflicto tiene
trasfondo político.
En conferencia de prensa el
ministro, confirmó que el enfrentamiento entre asambleístas y la policía
ocurrió luego de que los primeros no respetaran la orden judicial librada por
el juez de Instrucción de Chilecito, Miguel Angel Carrizo, quien prohibió a
los asambleístas acercarse a menos de tres kilómetros al Río Blanco y al
establecimiento minero MIDAIS SH en la localidad de Angulos
Claudio Saúl, afirmo que
"tenemos demostración fílmica y fotográfica sobre la provocación de los
ambientalistas a la policía". Además, aseguró que poseen la confirmación
de que hay heridos luego del enfrentamiento
En tanto, hizo incapié a
que lo sucedido tiene un trasfondo político, de cara a las elecciones del 25
de octubre y con respecto a esto dijo que "nadie puede perturbar al
pueblo de Famatina y Chilecito por fines electoralistas"
Un periodista uruguayo en el vientre del Cóndor
ENTREVISTA A ROGER
RODRÍGUEZ
ESPECTADOR.COM| video
El periodista
uruguayo Roger Rodríguez, conocido por sus investigaciones sobre violaciones
a los DDHH durante la dictadura cívico-militar, testificó en el caso Cóndor
que investiga el fiscal Gianncarlo Capaldo en el Tribunal de Roma por la
desaparición del ítalo-uruguayo Andrés Bellizzi, desaparecido en 1977 en
Buenos Aires. Bellizi estuvo en el centro clandestino de detención "Club
Atlético" donde estuvo retenido con otros uruguayos traídos de Paraguay,
explicó a Rompkbzas Rodríguez, quien declaró en Italia junto a la madre de
Bellizzi, la italiana María Bellizzi.
En Roma se investiga la
muerte y desaparición de ciudadanos italianos en el marco del Plan Cóndor a
manos de 32 agentes de las dictaduras de Bolivia, Chile, Perú, y Uruguay. Hay
16 militares y civiles uruguayos acusados, entre ellos el ex marino del
Cuerpo de Fusileros Navales (Fusna) Jorge Tróccoli, quien en 2007, cuando iba
a ser detenido en Uruguay, viajó a Italia, país donde tiene la nacionalidad.
"Hace años que
se viene reclamando que se allanen las casas de varios militares", dijo Rodríguez luego que la
Justicia penal allanara la casa del ex director de Inteligencia del Estado,
el coronel retirado Elmar Castiglioni, donde incautó decenas de cajas con documentación secreta de
la dictadura
http://www.espectador.com/politica/325021/un -periodista-uruguayo-en-el-vientre-del-condor
otra
comisión para que toda siga como hasta ahora ¿?
Sueño con serpientes
El MI “no pudo
localizar” a 13 militares retirados que iban a ser indagados por el asesinato
de Pascaretta
Angelina De los
Santos
la diaria – 15 10 15
Hay quienes desaparecen, y
otros que son desaparecidos. Hay quienes ocultan o no ponen empeño en
encontrar, y otros que no se cansan de buscar. Entre estos últimos está el
Observatorio Luz Ibarburu, colectivo que realiza un seguimiento de las
denuncias penales por violaciones a los derechos humanos, y que este martes
comunicó que el Equipo Auxiliar de la Justicia en Crímenes del Terrorismo de
Estado, dependiente del Ministerio del Interior (MI), “no pudo localizar” a
13 militares retirados que fueron citados el 17 de julio por la jueza Beatriz
Larrieu por la causa de Humberto Pascaretta, asesinado el 4 de junio de 1977
después de haber sido torturado y secuestrado por AGENTES DE LA COMPAÑÍA DE CONTRAINFORMACIÓN
DEL EJÉRCITO.
Dónde están los indagados y por qué el MI no
cumplió con la solicitud judicial son preguntas para las que el aboga do del
Observatorio Pablo Chargoñia, y la fiscal de la causa Ana María Tellechea, no
tienen respuesta. Desde el MI, Asuntos Internos, el departamento que tiene en
su órbita AL EQUIPO
AUXILIAR, DIRIGIDO POR MARÍA STELLA GONZÁLEZ, tampoco da
respuestas, porque no da notas a la prensa. Según Chargoñia, aunque es
“relativamente frecuente” que no se localice a algún individuo requerido como
testigo, el hecho
de que para el MI haya sido imposible encontrar a por lo menos uno de los 13 y
haya sido comunicado el mismo día de las audiencias -previstas para el martes
y miércoles- DELATA LA
“INEFICACIA”del Equipo, más aun si se consideran los casi
tres meses que transcurrieron entre la citación y la fecha de la audiencia.
El hecho también “HACE
ILUSORIA A LA JUSTICIA”.“El resultado es que se perdió todo
este tiempo, y debido a la agenda del juzgado, es probable que esta audiencia
pase a diciembre”, agregó
En ese sentido, también
dijo que es previsible que “los defensores de los violadores de los
derechos humanos presenten sus habituales chicanas de defensa”: la solicitud
de clausura de los expedientes por prescripción, el recurso de
inconstitucionalidad de la ley interpretativa de la Ley de Caducidad (Nº
18.831); cuestiones que “demoran
y dilatan aun más los procesos”, señaló
Desde la fiscalía, Tellechea aseguró no entender cómo los militares
retirados“desaparecen
de la faz de la Tierra”, porque evidentemente“EN ALGÚN LUGAR ESTÁN”.
Explicó que habrá que reiterar las citaciones, “pero esta vez con
conducción”, lo que implica que el MI los deberá ir a buscar a su casa y
llevarlos a declarar ni bien los ubiquen.
Pascaretta, ex funcionario de UTE, fue denunciado por el directorio de la
empresa papelera en la que trabajaba (Cicssa) y secuestrado, torturado y
asesinado por militares, entre ellos Eduardo Ferro, quien debía declarar el
martes, se afirma en el comunicado del Observatorio.
A su vez, se añade que el
soldado desertor Hugo
García Rivas, quien escribió el libro Memorias
de un ex-torturado, también responsabilizó a Armando Méndez, que
ya declaró, y al fallecido Carlos
Calcagno,lo
que ratificó ante la entonces titular del Juzgado del 7º Turno, Mariana Mota.
“Nadie ha sido procesado por este crimen”, concluye el comunicado.
Según explicó Chargoñia, la denuncia fue realizada en octubre de 2011 y
desglosada del expediente del dictador Juan María Bordaberry. Luego se
realizó otra denuncia en la Seccional 1ª de la Policía de Montevideo, que fue
agregada a la primera.
El Equipo Auxiliar de la Justicia en Crímenes del Terrorismo de Estado fue
creado por resolución del ministro Eduardo Bonomi el 27 de agosto de 2013
porque “la Institución Policial debe adoptar todas las medidas que
correspondan dentro de su competencia, con el fin de auxiliar a la
Justicia en lo que respecta a la investigación de los crímenes de referencia”
En la resolución se agrega
que dentro de sus cometidos está “realizar todo tipo de trámite, parte de una
investigación policial en la materia, efectuar todas las coordinaciones
pertinentes dentro del MI para que las investigaciones se realicen en forma”.
Tareas que en el marco de esta causa “no se cumplen”, aseguró Chargoñia
posta
postaporteñ@
1486 - 2015-10-15
|
|
"La guerra es paz"
Reciclaje de cascos azules celestes
Como el que está
desesperado por salir en la foto “Vázquez
viaja a Nueva York y se reúne con Barack Obama”, tituló la Presidencia de la
República en su web el 2 de setiembre. Y esa reunión nunca se realizó...
porque nunca estuvo prevista, lo que sucedió [fue] una cumbre de los países que
participan en las misiones de paz... cuando se generan expectativas altas y
basadas en cosas irreales, es lógico que luego los resultados sean bajos.
Así, el gobierno sigue alejando la posibilidad de lograr que las relaciones
exteriores sean un salvavidas para tener logros políticos concretos” (1)
Las cosas no le salieron a
Tabaré tan bien como pensaba, y entonces, cuando le tocó hablar en la
Asamblea General de la ONU, se pasó hablando de combatir el tabaco.
Vamos al contexto. En el
mundo hay unos 26 millones de efectivos militares y 7 mil millones de
habitantes, hay un uruguayo cada 2100 personas pero un militar uruguayo cada
mil. El mundo tiene un militar cada 260 personas, Uruguay uno casi cada 130.
Tenemos el doble del promedio mundial.
Las “fuerzas de paz” de
Naciones Unidas (o sea, su ejército) tienen 125 mil efectivos, son menos del
medio por ciento de los ejércitos del mundo. Uruguay forma parte de esas
fuerzas, y con ciertos altibajos en los últimos años han sido unos 2600
efectivos, la décima parte de los funcionarios del Ministerio de Defensa. Eso
es un 2% de las fuerzas de la ONU, ya no el doble sino más del cuádruple del
promedio mundial de participación en éstas. Y veinte veces más de lo que cada
país del mundo toma en promedio de su propio ejército para aportar a ese
ejercito mundial.
Ahora, Naciones Unidas
quiere aumentar sus fuerzas en 25%, Uruguay acompañará esto con un incremento
del 13% de sus efectivos en “misiones de paz”.
Un extranjero que no
conociese Uruguay podría pensar que esta militarización desproporcionada se
debería al espíritu guerrero o militarista de los uruguayos, historia de
guerras, necesidades de defensa nacional o intereses de su propio “complejo
militar-industrial”. Curiosamente, la justificación que acá escuchamos para
esa participación desproporcionada, es la tradición PACIFISTA de Uruguay. Un pensamiento
orwelliano, “La guerra
es paz”
Supongamos que así fuese,
que el gobierno uruguayo tuviese verdaderamente intención de contribuir a la
paz mundial participando en eso que se llama “misiones de paz” de Naciones
Unidas, creyendo que así ayuda a ese objetivo. Pero ¿cuál ha
sido la realidad de estos casi 70 años de la aventura de “paz armada ONU”?
Uruguay no está solo en este pensamiento orwelliano, Naciones Unidas también.
Dejemos eso por el momento,
todos sabemos que las “misiones de paz” en nada han servido a la paz en todo
este tiempo. A poco de iniciadas evolucionaron a ser el “biombo colonialista”
que denunció Patricio Lumumba hace 50 años. Ahora, debido a graves problemas
en su acción, la propia ONU se plantea una reformulación. El incremento de
fuerzas propuesto es parte de este plan; ya vamos a eso.
Primero veamos el caso
uruguayo. Sería absurdo buscar en la alta participación en las misiones de
paz, algo que comienza en 1993 y alcanza su apogeo entre 2004 y 2010, la
motivación para la hipertrofia militar que arranca a comienzos del Siglo XX,
un siglo antes. Las razones reales de esta participación desproporcionada no
tienen nada que ver con un pretendido pacifismo, todo lo contrario.
Tomo como referencia los
trabajos de investigación de Julián González Guyer, uno en especial (2)
La forma de
hablar de Julián no es la mía, no me parece lo mejor decir las cosas a
medias, pero si leemos más allá de sus pruritos académicos resulta obvio que
lo que quiere decir es esto que vamos a traducir al liso y llano.
Uruguay no precisa fuerzas
armadas para su defensa territorial. En toda nuestra historia nunca sirvieron
para eso, ni lo pretendieron siquiera. La hipertrofia militar es un chantaje
sistemático que el Estado capitalista hace a la sociedad para disuasión de
cualquier rebeldía, además de instrumento último de represión, como lo hemos
visto.
De esta manera, nuestra
tradición en política internacional fue siempre la solución pacifica de los
conflictos. Todo lo contrario al intervencionismo militarista.
La salida de las dictaduras
militares en el continente planteó a los gobiernos burgueses que las
sucedieron, un problema. Se intentó una solución de compromiso buscando
tareas fuera de frontera para los militares. El asunto funcionó bien en
general en el continente durante un tiempo, pero la hipertrofia militar en
Uruguay era un hueso más duro de roer.
“Nuestras” fuerzas armadas
conservan un bunker dentro del Estado, retienen bajo su órbita en forma
anti-constitucional instituciones civiles como fuente de recursos
adicionales, llevan como cosa normal una contabilidad oculta ilegal con
compras ficticias y desvíos de fondos, tienen privilegios jubilatorios
excepcionales y el déficit es cubierto por Rentas Generales, un Hospital
Militar estamentario pagado por toda la sociedad que es en realidad un
hospital de la “familia militar”. A eso se suman sus privilegios políticos,
la impunidad por sus crímenes del pasado y la impunidad por sus constantes
apologías del delito e intervenciones políticas prohibidas por la Constitución,
que la clase política tolera.
Pero la realidad irracional
de este peso desmedido de las fuerzas armadas no ha podido contra la fuerza
de las cosas. El presupuesto del Ministerio de Defensa ha venido disminuyendo
en todos estos años, porque no ha habido más remedio. Se ha llegado a un
punto en que mantener sin cambios este tipo de fuerzas armadas es imposible;
al mismo tiempo la clase política del Estado burgués no ha encontrado forma
de resolver el problema. Su obsecuencia hacia el militarismo es aun más
notoria en el gobierno del Frente Amplio, porque debe compensar la débil
confianza que ofrece a la clase dominante. Como el travesti que sobreactúa a
la mujer, el gobierno frentista sobreactúa su servilismo a la corporación
militar.
En nuestro continente, la
participación en “misiones de paz” fue una solución intentada para
“reinsertar” a los militares. La ocupación Haití fue la forma principal de
instrumentar esa propuesta. Una verdadera vergüenza, la “hermandad”
latinoamericana basada en el abuso del hermano más débil.
Pero dos cosas hicieron que
esto no le funcionase a nuestro gobierno.
La lucha del pueblo haitiano, y lo
aberrante de las fuerzas armadas uruguayas.
Luego de once años, la
MINUSTAH ha demostrado ser un total fracaso.
En Haití sigue habiendo una
dictadura que el pueblo rechaza cada vez más, la situación social es cada vez
más grave y la intervención militar la ha agravado encubriendo el desvío
corrupto de la ayuda humanitaria y agregando por su cuenta una cadena de
abusos, las Naciones Unidas ya no saben cómo mantener o como sustituir a la
MINUSTAH, los gobiernos latinoamericanos acuciados por problemas han
comenzado a abandonar a su suerte la aventura colonialista.
Luego de algunos vaivenes,
el gobierno frentista terminó, en su tercer período, inclinándose por lo
peor. Intentará permanecer en Haití luego de haber fundamentado abiertamente
el retiro (“No ser guardia
pretoriana de una dictadura”), y ha asumido ese compromiso a
pesar de la resolución expresa del parlamento, y a pesar del reiterado
rechazo de las principales organizaciones sociales y amplios sectores del
Frente Amplio (porque como todos sabemos, no es una organización con
democracia interna).
La participación en la
ocupación de Haití ha sido el punto en que el conflicto interno del gobierno
frentista ha llegado a su extremo, único caso que ha provocado tres renuncias
de diputados a sus bancas por no acatar, por razones de principios, la
disciplina militar interna, militar por su estilo y por su verdadera
finalidad.
También el tema militar es
el punto de quiebre de esa disciplina militar al otro lado del espectro
frenteamplista. Por primera vez en diez años tres disputados -tres otros- han
roto abiertamente la disciplina por la derecha al no votar el artículo del
presupuesto que reduciría el llenado de vacantes en las fuerzas armadas, una
forma aunque fuese mínima de ahorrar en esta costosa cáscara inútil, no
seguir llenando puestos de nada. Pero, como hemos dicho, la clase política
uruguaya es incapaz de resolver este problema.
(Un breve paréntesis.
Nuestra bola de cristal nos dice que la dama justiciera no resultará tan
ciega al comparar indisciplinas. Ninguno de estos rebeldes por derecha
perderá su banca. El desacato ni siquiera servirá para aflojar la presión
sobre quienes no quieren votar las peores cosas del presupuesto. Sendic “comprendería la decisión de los
tres legisladores si no hubiera habido lugar a la discusión y el análisis,
pero sí lo hubo”. Nunca fue el caso de la intervención en Haití,
año tras año escuchamos la queja de los que votan “en disidencia”, que el
Frente debería darse la oportunidad de discutir etc. etc. En diez años, no lo
hicieron).
No solo para Haití, también
para Uruguay las misiones de paz han traído lo peor. Recrudecer los vicios de
la institución militar ya de por sí enferma, desarrollar sus abusos y llevar
al gobierno a cubrirlos, hacer campo de orégano a la corrupción, preparar al
personal militar técnica y psicológicamente para reprimir a la población
civil. Y, pese a que el gobierno pretendía presentar con esto una buena
imagen de Uruguay ante el mundo, terminó en todo lo contrario.
A cambio, las fuerzas
armadas podrían cumplir así con la necesidad de prepararse para la defensa de
nuestro territorio entrenándose en “combates reales” (en la selva africana,
por ejemplo), sin importar quién muere en ese “entrenamiento”, o quién tiene
razón en ese conflicto. Pero dejemos también eso. Todos sabemos que esos
“combates reales” nunca ocurrirán.
Vamos exclusivamente al
fundamento bolichero de las misiones de paz para Uruguay. Como el
mantenimiento de estas fuerzas armadas absurdas es insostenible, se ha
buscado vender sus servicios como forma de solventar sus gastos, como ocurre
con cualquier boliche deficitario. Esa es la carne del asunto, lo demás es
publicidad.
El canciller Rodolfo Nin
Novoa ha hablado del negocio para Uruguay que son las misiones de paz, porque
pagamos a la ONU 10 millones y pico de dólares por año (por distintos
aportes) y en cambio la ONU "nos paga" 55 millones por nuestra
participación en las misiones.
La entrevista (3) tuvo algo de resonancia porque Nin
confundió a Johnny Jean, joven haitiano violado por militares uruguayos, con
Johnny Sosa, personaje de una novela de Mario Delgado Aparaín.
Dijo además sobre ese caso
que “Uruguay tiene un
protocolo para investigar y sancionar si es el caso a soldados que puedan
incurrir en algún desvío de esa naturaleza... [que] ha sido incorporado por el
secretario general de Naciones Unidas...”.
Esto nos desvía un poco del
tema de las cuentas del boliche, que es de lo que queremos hablar. Aunque es
difícil de ignorar, el tema ya ha sido tratado extensamente en las
contribuciones de la “Coordinadora por el retiro de tropas de Haití”. Un
informe completo sobre los hechos, contestando todos esos argumentos, puede
bajarse del sitio de la Institución Nacional de DD.HH. (4).
Solamente
agregaremos un comentario a esto que dice Nin.
Si se quiere contribuir a
la solución de un problema, no vengan con lo que se hace tratando de arreglar
el AGRAVAMIENTO
del problema que se provocó. ¿Es mérito el esfuerzo en apagar el incendio
que, además, hicieron? ¿No sería mejor provocar incendios? Mejor no enviar
violadores que inventar protocolos para “investigar y sancionar” los actos de
esos violadores.
Ya conocemos el argumento
ante esto. “...la
exigencia de comportamiento que se hace sobre la Minustah es casi monacal...
Es muy duro estar aquí seis meses o un año, para los hombres sobre todo pero
también para las mujeres, que en la tarde tienen que salir a correr para
gastar las energías”. (5)
¡Pobres muchachos, pobres
muchachas! ¿Nadie les enseñó el otro método, por qué no lo incluyen en los
cursos? En todo caso, no provocar situaciones que pueden degenerar en estos
hechos abominables, no enviar a la institución más proclive a esas conductas.
Pero Nin tiene razón en que
la forma en que Uruguay trata estos casos responde a los estándares de
Naciones Unidas, la misma “celeridad
y transparencia” como lo demostró el caso reciente de violaciones
por tropas de la ONU en República Centroafricana. Celeridad en tratar de
ocultar todo, transparencia en su objetivo real.
Vayamos entonces a las
cuentas del boliche, que nos muestra Nin. En primer lugar, para nada dudamos
de su condición de buen hombre de negocios, debe serlo si pudo multiplicar
por veinticinco su patrimonio en sus cinco años de vicepresidente.
Nin estima en 55 millones anuales
la contribución de la ONU a solventar las misiones uruguayas (Parte de un
presupuesto de “Defensa” de 550 millones y hace una cuenta que no es muy
difícil, 10%).
Queda corto, toma solamente las retribuciones al personal y
olvida el aporte para mantenimiento y pertrechos de armas y equipos en escena, que
es solo eso porque es Uruguay el que debe comprar esos chiches.
El aporte de ONU, según el
estudio de Julián, equivale a un 15% del presupuesto del Ministerio de
Defensa (un 15% que se agrega desde afuera a ese presupuesto), que se
desglosa en 10% en retribuciones y 5% en ese mantenimiento y pertrechos.
La
misma relación (2 a 1) es aproximadamente la que hay en el Ministerio de
Defensa entre sueldos y todo lo otro. Y en escena y según Julián, Uruguay y
ONU empardan en cifras, en ambos rubros. Redondeemos en 500 millones de
dólares anuales para el presupuesto en Defensa, simplificando para no enloquecer
al lector.
Son 2500 millones en el quinquenio. A esto hay que agregar un
proyecto ya comprometido de compras de armamentos y equipos por 500 millones
más. Eso por ahora no lo veremos porque es futuro. Empecemos en lo que es
realidad actual.
Por lo tanto, ONU paga 50
millones anuales en viáticos al personal en operaciones, y otros 25 millones
en mantenimiento y pertrechos en escena, un total de 75 millones de dólares
anuales.
Uruguay iguala esas cifras
en escena, 50 millones en sueldos y sobresueldos (que se pagan a los que van
en misión), 25 en compra de armas, municiones y equipos. Los conceptos son
distintos pero las cifras resultas similares al final. Estos chiches salen
caros pero también es caro mantenerlos porque la guerra es estresante también
para los fierros.
Al final queda una chatarra inútil que saldría más caro
traerla al país que lo que vale. Esos 25 millones que pone Uruguay en
fierros, balas, etc., es guita perdida.
Pero Uruguay debe pagar
también la retaguardia de esas fuerzas en escena, un contingente en
preparación para relevar a los que fueron, y bancar la recuperación, atención
médica y psicológica, y licencias de los que han vuelto. Eso triplica la
gente, aunque los que están acá no tienen ese 50% extra, todavía no o ya no,
según el caso. Pero los gastos que generan tanto en preparación (incluyendo
esos cursos sobre el respeto a los Derechos Humanos) como en recuperación
(incluyendo investigaciones, juicios y cana en algún caso), son grandes.
De modo que en relación a
las retribuciones del personal en misión (50 millones que paga Uruguay)
tenemos, tomando los sueldos pelados pero del doble de gente, y la parte
correspondiente de fierros, infraestructura etc., todo eso, suma 100
millones.
Uruguay gasta 175 millones
de dólares anuales en las misiones (75 en la escena, 100 en
retaguardia), la ONU "ayuda" con 75. El costo anual total es de 250
millones. Equivale a LA
MITAD del presupuesto de “Defensa”. ¿Y cómo se
distribuye? 70-30, Uruguay paga el 70%, la ONU pone 30.
Más simple, unos 20
millones por mes. Uruguay paga 14, la ONU 6.
Muy cierto es, Uruguay no
paga él solo ese equivalente a la mitad del presupuesto de “Defensa”, destina
a pagar las misiones un35%
de ese presupuesto, lo pagamos nosotros.
Estas son las cifras reales
del boliche. Nin acomoda las cuentas para que le cierren, porque la otra
opción es cerrar el boliche.
Hay que agregar algunas
cosas.
Como se ha dicho, el
gobierno ya se ha comprometido (a espaldas del parlamento, después votarán
por “disciplina partidaria”) a una partida extra-presupuestal de 500 millones
para compra de armas y chiches varios. Es asombroso el lenguaje de Fernández
Huidobro al decir que se pagará en “varios gobiernos”. SE PAGARÁ, ese
es el tema. Si es en gobiernos futuros peor aún, porque el que toma la
decisión es ESTE
gobierno, hipoteca el futuro, le deja la cuenta para que paguen los que van a
venir. Vaya viveza.
Es un incremento
presupuestal de un 20%, que pagaremos todos. Un incremento que es simultáneo
al recorte presupuestal general que tanto problema crea, y que se
contrabandea por el costado. Pero veamos la cifra más de cerca. Ese 20% es en
gastos en equipos militares y armas, un rubro que es la tercera parte del
presupuesto de “Defensa”. Entonces, 20 sobre 33 es un aumento del 60% en gastos en
armamentos y equipos militares.
Obviamente, ni siquiera
allí queda la cosa. A nadie se le ocurre comprar armas y equipos que no se
van a usar. Para usarlos habrá gente. No será porque el personal de “Defensa”
aumente, sino porque su distribución interna se distorsionará más todavía.
Hoy, por el mecanismo rotativo, hay un 30% de ese personal afectado a las
misiones.PASARÁ A
SER EL 50%.
Y hay que decir algo más.
Que no es algo más, es la clave de todo.
Todo ese costo implica un
beneficio para alguien. ¿Para quién? Naciones Unidas es socio minoritario en
los costos, paga un 30. Pero se queda con TODO el beneficio, el 100%. No es
que la ONU ayude a Uruguay con un 30% de “nuestros” gastos, porque es la ONU
quien usa el producto, URUGUAY
FINANCIA A LA ONU.
Voy a pintar a la casa del
vecino, y él también pinta. "Generosamente" pone la mitad de la
pintura para pintar SU
casa. La otra la pongo yo. Y me dicen que eso que pone el vecino es su
"ayuda" para mí.
¿Acaso soy tarado?
Pero no, el argumento para
decir que ese no es su beneficio, es que no es "su" casa. ¡Cierto!
Es la casa de otro flaco en la que él se metió de prepo y me llevó a mí. A la
hora de la verdad, resulta que no me llevaron para pintar sino para robar
gallinas. De cada 10 gallinas que logro con mi "afanoso esfuerzo",
al generosidad del jefe de la gavilla me permite traer 3 a casa. Es la
"ayuda" que recibo.
¿Es todo esto la forma de
contribuir a la paz mundial? Lo veremos en otra oportunidad. Nos quedan otros
temas por tratar.
La discusión presupuestal ha
puesto nuevamente en primer plano la utilidad o no de las fuerzas militares
para Uruguay. Ya nadie gasta saliva pretendiendo que estas fuerzas sirvan
para “defensa nacional” que es título que tienen, y el cometido
constitucional. De modo que la saliva se viene usando en otras cosas, como
ser “vigilancia” (mar territorial, espacio aéreo).
Este sofisma merece un
capítulo aparte, ya lo veremos. Pedir más mar a vigilar para justificar el
aumento en gastos de vigilancia, o vigilar la riqueza ictícola al mismo
tiempo que se funde la industria pesquera, y similares; queda para otra
oportunidad.
Habría que hacer también un
pequeño comentario sobre las “otras cosas” que harían las fuerzas armadas
según se alega, llevar comida a los evacuados de las inundaciones, juntar
basura si los que deberían juntarla no lo hacen, estar en perímetros
carcelarios para bajar a balazos a los que se fuguen, y demás. No entraremos
ahora en esos disparates, luego los veremos. Solo una cosa. Si son tan
importantes esas “otras funciones” de las fuerzas de defensa que no sirven
para defensa, tengamos presente que los que no estén en el país (o están para
irse o recién volvieron) no podrán cumplir con esas funciones tan útiles. El
50% no podrá hacerlo.
Nos queda un último tema,
la famosa “casita” que se pueden comprar los pobres soldados que salen en
misión.
Si el Estado uruguayo
quiere tener una función de asistencia social a la pobreza, mayor a la poca
que tiene, me parece bien. Si se quiere que la gente así asistida responda
con una contraprestación, cosa que se ha discutido mucho, discutamos también
si es la mejor contraprestación esa que no queda en el país, la que hace daño
a otros y también a nosotros. El argumento es que las misiones dejan unas
casitas. Habría que ver si hay una forma más digna de llegar a esas casitas,
pero ahora nos concentraremos en el costo y beneficio, en cifras.
Lo que sí es interesante es
el argumento de considerar a las fuerzas armadas como paliativo del
desempleo. Los mismos que hablan pestes del exceso de empleos públicos,
hablan como algo imprescindible del exceso de empleo militar,
reconociendo así que son empleos parasitarios. Y, de paso, que no hay
políticas productivas de creación de empleo.
Pero vayamos a los números,
que es el tema de esta nota.
Dos tercios de la tropa han
pasado por las misiones. En el caso de la oficialidad es un porcentaje
bastante mayor, un 75%. Ya eso marca un sesgo indiscutible. Ese 15% más
indica que este dispositivo es más importante para la oficialidad y los
mandos, por su motivación, por su impacto estructural, y también por los
beneficios personales que resultan. Pero de esto no se habla, el tema son las
casitas para la tropa, de modo que centrémonos en eso, aunque la alternativa
resulte obvia: podrían atenderse más las necesidades de la tropa ahorrando en
los privilegios de los oficiales.
En este punto no hay
estudios, tendremos que hacer las cosas a ojo.
De los 26 mil funcionarios
del Ministerio, 20 mil son tropa militar, y de eso 2/3, son 14 mil. Tomemos
el período significativo de participación uruguaya en misiones de la ONU,
unos 20 años. Para que un soldado pueda costearse una casita necesitará 3 o 4
misiones como mínimo, le llevará unos años y no todos llegarán a ese grado.
Una estimación muy generosa diría que habrían llegado a esa meta tal vez la
mitad, 7000 casitas en 20 años. Eso es lo que le queda en definitiva a
Uruguay de las misiones.
Es una estimación grosera
pero más que generosa, una casita por día. De ser así, sin duda habría un periodista
con una cámara mostrando la casita, si además fuese presentable. Pero
estimemos eso. Estimemos además el valor de esa modesta casita en unos 20 mil
dólares. Simplificamos las cifras, 7000 casitas en 20 años a 20 mil dólares
c/u, son 7 millones por año.
Un plan de asistencia
social muy modesto, por cierto, además de ser
totalmente desprolijo y falto de control, librado a lo que
salga. Pero no debemos olvidar que Uruguay paga el 70% de ese costo
asistencial, que bien podría pagarlo de otra manera, con otra instrumentación
y otros controles.
TODO ESTE
ROLLO viene
porque la ONU nos ayuda con el 30% de este torpe plan asistencial, 2 millones
por año. De 350 casitas, nosotros pagamos 150. La ONU pagó 100.
Es todo lo
que nos dejó, y se llevó el 35% de los recursos de “defensa” del país; ahora
pasaría a llevarse el 50%. Y el gran negocio para el país, es que en vez de
100 casitas, al cabo de unos diez años serían 140.
Esas son las cuentas del
boliche.
El problema es que cuando uno tiene un boliche hay que hacerlo
rendir, o cerrarlo. Este boliche tiene hoy graves problemas, produce un
servicio de “guardias pretorianas”. La forma de hacerlo rendir y que las
cuentas cierren es aumentar su productividad. Para eso hay que invertir, ese
es el plan. Invertir y renovar el boliche tratando de evitar que cierre.
Pero con eso no hacemos
nada, se necesita conseguir clientes, porque sin eso no habrá mayor
productividad de valga. A eso fueron a Nueva York, clientes para guardias
pretorianas.
Dictaduras, por supuesto.
Guardias pretorianas de dictaduras. Los gobiernos democráticos, generalmente,
no compran esos servicios.
1)http://www.elobservador.com.uy/el-viaje-vazquez-eeuu-expectativas-altas-bajos-resultados-n682926
2) La contribución de
Uruguay para operaciones de paz de Naciones Unidas: acerca de las
motivaciones y la interpretación de su record.
http://www.scielo.edu.uy/scielo.php?pid=S1688-499X2014000100002&script=sci_arttext
3) http://www.teledoce.com/telemundo/nacionales/nin-novoa-afirmo-que-uruguay-esta-tomando-protagonismo-en-el-panorama-diplomatico/
4)http://inddhh.gub.uy/wp-content/uploads/2013/09/Coordinadora-por-retiro-de-las-tropas.pdf
5) http://historico.elpais.com.uy/13/01/12/pnacio_
687903.asp
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@
1486 - 2015-10-15
|
|
Rubem Fonseca:
Prediciendo El Futuro
Por Juan Luis
Berterretche
Para quienes la literatura
es una inspiración constante en su trabajo periodístico no nos puede
sorprender la capacidad de vaticinar el futuro que las obras literarias
contienen.
Releyendo un libro del
eximio Rubem Fonseca, Vastas
Emoçoes e Pensamentos Imperfectos,
me encontré con un personaje secundario, que en lectura anterior, no medí en
su verdadera importancia.
El personaje central es un director de cine carioca
obsesionado con la obra literaria de Isaak Bábel y su interés en realizar un
film en base a la historia Caballería
Roja, del escritor ruso.
El protagonista tiene un
hermano que define como “tele-evangelista”, que le encargó la realización de
un film, para su programa semanal de TV y lo hostiga diariamente con
sugerencias sobre el guión. En su primera aparición en la novela lo llama
para indicarle que sea más directo en relación al pedido de dinero, “como los americanos” le
explica. El personaje central hace para el lector sólo un comentario tajante “Una conversación detestable”.
En páginas posteriores el
protagonista nos hará una presentación biográfica de su hermano José: “La iglesia de él era la Iglesia
Evangélica de Jesús Salvador de las Almas. Más de diez mil personas
contribuían todos los meses voluntariamente para la Iglesia con parte de sus
salarios. La mayoría empleadas domésticas y trabajadores que recibían salario
mínimo.” Y completa la personalidad de su hermano describiendo: “José sabía vender. Dejara de
estudiar cuando era niño para vender cosas. Fue mercachifle, vendiendo
productos contrabandeados, después vendió enciclopedias puerta a puerta,
después autos usados, ahora vendía salvación de las almas.”
El libro, que es de 1988,
nos devela la estrategia política evangélica que estamos presenciando hoy -27
años después-en toda su
intensidad. En una conversación el hermano pastor le confiesa al
protagonista: “Los evangelistas,
precisamos de una representación fuerte en el Congreso.” Y
le agrega en tono íntimo una revelación encubierta del evangelismo:“”Te voy a sorprender: hermano, no
está lejos el día en que tendremos un pastor en la Presidencia de este país”
Retornando al
oscurantismo medieval
Hasta ahora esta profecía
literaria alcanzó un escalón inferior. Tenemos al evangélico corrupto y
retrógrado Eduardo
Cunha en la presidencia de la Cámara de diputados, dirigiendo
una bancada de lobistas empresariales (corporaciones, constructoras, mineras,
etc.) junto a los terratenientes del agro-negocio y los parlamentarios que
defienden la violencia represiva. Y en el senado un presidente -Renán Calheiros-
con varias denuncias de corrupción y un programa “Agenda Brasil” que reúne
todas las propuestas del neoliberalismo: un nuevo pacto conservador para un
posible ciclo de expansión capitalista, con el apoyo de la institucionalidad
petista. El resultado es una andanada de efectos funestos:
-El régimen de
"tercerización" del empleo se aplicaba a servicios que no tienen
vínculo directo con la labor de las empresas, como limpieza, alimentación,
seguridad y transporte, pero, con el Proyecto de Ley 4.330 aprobado en
abril de 2015 por la Cámara, podrá extenderse a todas las actividades,
incluidas las referentes al propósito final de la compañía. Una medida para
provocar mayor precariedad y reducción salarial y recorte de derechos
sociales en los puestos de trabajo.
-Según el PL 34/2015, los
productores de alimentos podrían retirar el símbolo “T” dentro de un
triángulo amarillo de los envases, que identifican la presencia de
transgénicos en el producto. Es una resolución para que el consumidor pierda
el derecho de identificar los alimentos realizados con semillas
bio-degradadas.
-La votación en la Cámara
de la PL 6583/13, una interpretación sobre la composición de la “familia” que
excluye toda forma familiar que no se trate de un matrimonio heterosexual
clásico -en la concepción estrecha del fundamentalismo religioso-
contrariando el art. de la Constitución Federal que indica que todas las
personas son iguales ante la ley y varias disposiciones que protegen derechos
democráticos avanzados sobre el tema. Promoviendo además abiertamente la
homofobia sobre la que han hecho todo lo posible por impedir su penalización
-Proyectos de ley que
penalizan más aún el aborto aún prohibido en Brasil. Como el PL 6583/13 que
prohibiría el uso de la “pastilla del día después” para las mujeres violadas.
Obligando a la mujer víctima a procrear un hijo resultado de una relación
sexual violentada. Indicando un grado inaudito de perversión moral contra los
derechos de la mujer. Y culpabilizándola de alguna forma con la violación
-En agosto de 2015 la
Cámara de Diputados aprobó una Propuesta de Enmienda Constitucional
(PEC) a favor de la reducción de la edad a 16 años para la
responsabilidad penal en los delitos graves. A pesar que está demostrado por
la experiencia mundial que ese tipo de medidas no reducen el delito común que
tiene su origen principal en la pobreza y la desigualdad. Medida cuyo
resultado será un aumento de la persecución policial y judicial sobre niños y
adolescentes. Dando un nuevo empuje al genocidio institucional de jóvenes
negros instaurado en Brasil
-En agosto de este año la
Cámara aprobó el Proyecto de Ley 2016/15, una ley anti-terrorista de
modelo estadounidense, que permitiría acusar de terrorismo a movimientos
sociales que se defiendan de la represión policial o a los favelados que
queman ómnibus cuando la policía ejecuta pobladores, como única forma de
denuncia de la represión.
Es una ley que estimula el único terrorismo
existente en el país y en el continente: el terrorismo de Estado, como
denunció el diputado federal Jean Willis (PSOL-RJ). Las cifras lo comprueban:
las muertes provocadas por policías civiles y militares en Brasil en 2014
son, al menos, 3.022 una media de 8 por día, superando las víctimas del 11 de
setiembre en EUA. Un crecimiento del 37% respecto al año anterior. Y donde no
son contabilizadas las matanzas realizadas por los grupos de exterminio
integrados por policías en actividad
-El intento de aprobar el
Proyecto de Enmienda Constitucional 215 en noviembre de 2014 con nuevas
enmiendas, donde queda explícito el fin de la demarcación de nuevas tierras
indígenas y propone reabrir procedimientos administrativos ya finalizados
para legalizar la invasión, la apropiación y la explotación de tierras
indígenas demarcadas. Esta propuesta que fue derrotada en 2014, en
marzo de 2015, con la nueva composición de la Cámara, fue desarchivada por
Eduardo Cunha, reinstalando una comisión para llevarla a una nueva votación
en diputados
Parte de estos proyectos no
han sido todavía aprobados por el Congreso, falta la votación en el Senado
Final abierto
Algunas cosas nunca mudan.
La historia demuestra que sigue siendo imposible que la burocracia
evolucione, aprendiendo algo de sus propios errores. Y para la burocracia
institucional es peor aún, le resulta inadmisible desligarse de la
turbulencia de impunidad y privilegios que la acuna y la ciega.
Eduardo Cunha está acusado
ante el Supremo Tribunal Federal (STP) de haber recibido U$S 5 millones de
coima en la corrupción investigada por la operación Lava Jato. Y ya se conoce
su mecanismo de “lavado de dinero”: en Brasil utilizó la iglesia donde concurre
como acólito, ingresando las coimas como “colaboraciones” y en Europa con
empresas fantasmas en paraísos fiscales y cuentas de ellas en bancos suizos.
Eso es lo que informó el Ministerio Público de Suiza a la Procuraduría brasileña.
Existen entonces dos razones para separarlo del cargo: por omisión en la
declaración de bienes y por mentir que no tenía cuentas en Suiza a la
comisión parlamentaria que investigaba la corrupción en Petrobras.
Y quedaría
pendiente aún su juzgamiento como corrupto. Mientras el omitía y mentía su
esposa gastaba millones con las tarjetas de crédito de estas cuentas, en sus
viajes de compras por Europa.
La comprobación inapelable
de su accionar corrupto ha jaqueado al presidente Eduardo Cunha y nos está
salvando, por ahora, de un futuro pastor en la presidencia de Brasil.
Pero hay algo que Fonseca
no podía prever. Es que este crecimiento de los evangélicos y el Capital en
el Congreso se deben al plan de desarrollo económico del “lulismo”
promoviendo el agro-negocio y una alianza con el empresariado nacional y el
capital financiero en un plan en donde “todos iban a ganar”.
Esa fantasía es
lo que hoy se derrumba en medio de una crisis de hegemonía política y un
repudio social al actual gobierno petista, que hoy solo cuenta con poco más
de 7% del apoyo de la ciudadanía.
JLBerterreche - postaporteñ@ 1486 - 2015-10-15
|
|
Antes de Entrar en la Guerra de Siria
Dije en notas anteriores que el régimen sirio es burgués, reaccionario y
represor, que inició la violencia en Siria reprimiendo manifestaciones
opositoras pacíficas, y que estar contra las agresiones imperialistas no
obliga de apoyar a cualquier gobierno que esté enfrentado con el
imperialismo.
Son tres afirmaciones, las
dos primeras se refieren específicamente a Siria y las debo demostrar, las
dejo para otra nota. Aquí quiero desarrollar mi tercera afirmación, porque es
en ese sentido que he recibido algunas críticas.
Y voy a referirme a una nota
de Luis Sabini en PP
Nro. 1482, y a un correo que me envía un compañero en forma
personal, y por lo tanto simplemente llamaré "J".
Es esta una discusión en
una perspectiva más general, poniendo varios ejemplos de agresiones
imperialistas diferentes. Las opiniones de J coinciden en buena medida con
las de Pelusa en PP
1480 y se pueden resumir así:
Si estás contra el
imperialismo debés estar con el gobierno agredido por el imperialismo, y por
ende si estás contra ese gobierno estás con el imperialismo
Y de esa forma general de pensar, deducen que yo debí haber estado junto al
imperialismo en las guerras de Irak y Libia, y ahora J agrega la Guerra de
las Malvinas.
El planteo de Sabini viene
por otro lado: "El
sistema de poder con eje en EE.UU. (mejor dicho en EE.UU.-R.U.-Israel) no necesita crímenes de sus víctimas
potenciales para
actualizar una acción contra ellas. Es cierto que los elencos de poder
con asiento en EE.UU. invocarán verdaderos defectos o falencias de las
posibles víctimas de su expansión y creciente dominio mundial. Pero el
mecanismo de poder y expansión tiene su propia dinámica, su propia necesidad.
Si no puede recurrir a verdades para alcanzar determinado objetivo,
recurrirá a falsedades o sabotajes. Así ha operado ITT, Henry
Kissinger, EE.UU. contra Allende en los ’70".
Luego Sabini continúa
citando otros casos de conspiraciones imperialistas en la periferia. Pero me
quedo en Allende por su enorme importancia y porque el concepto político
sobre este caso es muy claro. Quiero entonces en esta nota referirme tan solo
a estos dos ejemplos de agresiones imperialistas ocurridas en nuestro
continente, que por eso importan tanto: las sufridas por los gobiernos de
Allende y Galtieri
Nada que ver, ¿no? Difícil
encontrar cosas más opuestas en nuestra historia, el que fue derribado por un
golpe de estado militar pro-imperialista, y el militar golpista
pro-imperialista. La naturaleza del enfrentamiento que tuvieron con el
imperialismo fue muy diferente.
Los argumentos son también diferentes. La objeción de Sabini viene por este
lado:
Yo digo que si un
gobierno al que el imperialismo quiere desplazar comente crímenes contra su
pueblo, esos crímenes le dan pasto al imperialismo.
Sabini
dice eso es irrelevante porque de no contar con eso el imperialismo igual
buscará la manera, y pone el ejemplo de Allende que obviamente no cometió
crímenes contra su pueblo ni era un gobierno reaccionario represivo. La
objeción de J y Pelusa viene por otro lado, dicen que el que da pasto es el
que condena esos crímenes, o los pone en primer plano, por encima de la agresión
imperialista.
Quiero ser muy cuidadoso al
responder a estos compañeros, no quiero tergiversar en nada sus palabras y
quiero entender la esencia de su razonamiento, si no la discusión no tendría
sentido.
Esto dice Sabini:"EE.UU. no ataca o invade a
regímenes despóticos, como el de Assad o el de Hussein. Ataca, engulle,
porque “necesita”. Así pasó con las tierras norteamericanas, con México, con
los casos de Chile, Irán y tantos otros. Y lo que necesita es oro, petróleo…
lo que necesita es lo que lleva a invasiones, guerras… y si no hay
crímenes que achacar (generalmente hay), se los remodela, se los
genera…".
Sabini no me acusa de estar
con el imperialismo, solamente dice que si hay crímenes o no de esos
gobiernos -que puede haberlos- no es lo que importa porque eso no es el móvil
del imperialismo, y es en ese sentido que estoy equivocado. Por lo tanto no
le voy a contestar cosas que no dijo.
Estoy de acuerdo con Sabini
excepto en un aspecto. Para mí, si un gobierno es reaccionario y criminal, no
es irrelevante, aunque esté atacado por el imperialismo.
Yo estoy en contra
de los dos crímenes, contra la agresión imperialista y contra los crímenes de
gobiernos reaccionarios, Y no es el caso de Allende. Por eso distingo Allende
de Galtieri. No son lo mismo. Condeno al imperialismo en ambos casos, pero
defiendo a Allende y no a Galtieri.
Es en este punto que las
objeciones de los compañeros difieren. No tengo más remedio que tomarme la
libertad de citar una parte de la nota que me envía J:
"Allí (en
Medio Oriente) no hay
posibilidades de alinearse con todos, ni tampoco de estar contra
todos... Es necesario tomar partido. No es que uno esté a favor de
Rusia ni a favor de Putin, ni a favor de, o en contra de Asad, ni
tampoco cómo es cualquiera de esos regímenes. El tema es el imperialismo...
porque en esa realidad no importa cuál es el régimen político de Siria ni de
Rusia ni de Irak, sino de quienes son los que financian esa guerra y por qué
lo hacen... Porque si no es así, si uno piensa que realmente se va a alinear
o va a hacer pesar de cualquier manera que fuera, el régimen interno de cada
país, entonces tendríamos que apoyar todas las intervenciones políticas o
militares del imperialismo... Por más vueltas que le des, si pensás de
la manera que lo expresas en tu nota, pero también en tu aclaración a Pelusa,
e ntonces no hay duda de que si le sacamos el disfraz, resulta que vos
apoyaste la invasión de Afganistán, de Irak, de Siria, y también que en la
Guerra de las Malvinas estabas con Margaret Teacher"
Ese es el argumento que yo
he llamado binario, es el que ha sido ampliamente usado por el estalinismo, y
también, ya que estamos, por el imperialismo todos los días para justificar
sus acciones:
Si no estás
conmigo estás contra mí
Hay una cosa que debo
aclarar en este caso, antes que nada.
Estuve y estoy en contra de
las agresiones imperialistas en Afganistán, Irak, Libia, Siria y las
Malvinas. Pero eso no es lo que importa, no escribo acá para reivindicarme.
Cuando la agresión a Irak no hubo ninguna discusión. Fue sobre Libia que las
hubo, y ya aclaré extensamente mi posición, no la voy a repetir por tercera o
cuarta vez.
No creo en ese argumento binario, y porque me lo repitan, tampoco
creo. Pero lo que debo aclarar es otra cosa. Cuando la Guerra de las
Malvinas ME EQUIVOQUÉ
Estuve en contra de la
agresión inglesa y lo estoy, pero en ese momento creí en ese argumento
binario, y apoyé al
gobierno argentino. Hoy ya no pienso así, y por eso asumí una
posición diferente en otros conflictos posteriores
El gobierno de Galtieri era
una dictadura militar genocida, con terribles crímenes en su historia.
Era,
obviamente, nuestro enemigo. En ese momento la resistencia del pueblo
argentino estaba en un proceso de crecimiento sostenido, habían comenzado las
manifestaciones masivas de repudio, luego de años de pasividad forzada por el
terror.
En ese punto la situación
podría ser comparable con Siria cuando comenzó su Primavera Árabe (2011) con manifestaciones
opositoras masivas. Pero en este punto esos gobiernos toman caminos
diferentes. Bashar al-Asad lanza una campaña de represión violenta, los
milicos argentinos tal vez hayan pensado hacerlo pero calcularon que los
llevarían puestos. Entonces hicieron otra cosa: una maniobra de distracción.
E invadieron las Malvinas.
Hubiese sido, pongamos por
caso, como si Bashar al-Assad, que siempre tuvo control de medio
Líbano, hubiese buscado un respiro de distracción apelando al nacionalismo y
atacado a Israel. En su caso prefirió atacar violentamente a gente desarmada
en su propio país, le pareció más fácil. Esa gente era el pueblo sirio, pero
eso para él era un detalle.
Los milicos argentinos no
tenían que recurrir a una distracción nacionalista tan exigente, les
costaba mucho menos, e invadieron Malvinas. Mientras fue una ocupación sin
necesidad de enfrentamiento armado les fue bien.
La reacción masiva del
pueblo argentino fue respaldar esa acción, y alinearse detrás del gobierno a
pesar de su historia sangrienta.
Y acá en Uruguay,
unos cuantos giles, contándome a mí, también entramos
Yo no caí en el posible
error del que habla J, y lo transcribo:
“...era muy tentador
apoyar a Inglaterra que se estaba enfrentando a una siniestra dictadura
militar, y se abría la posibilidad de que cayera la dictadura argentina. Pero
hubiera sido un error inexcusable, ante un hecho concreto, justificar
el "derecho" que puede tener Inglaterra a mantener una colonia
distante 10000 Km de su territorio..."
No fue ese el error en que
caí, sino en el contrario. Siempre creí que los que tienen que hacer caer una
dictadura sangrienta son los pueblos, y no una policía mundial imperialista.
Por eso, ante el argumento binario, tomo en cuenta este otro caso que voy a
citar (Hay muchos más, pero este rompe los ojos).
En 1994 EEUU invadió Haití,
barrió con una dictadura miliar sangrienta de los Tontón Macoute que habían
derrocado en 1991 al presidente electo y de izquierda Aristide, y lo
reinstaló en la presidencia. De llevarme por el argumento binario debería
elegir si estoy con la invasión yanqui o estoy con los militares fascistas.
Me animé a eso que J dice
que no se puede, estar contra de las dos partes. Debo decir que J solo
refiere su argumento a Medio Oriente debido al grado de enfrentamiento que
allí ocurre, no pretendo ponerlo frente a este otro caso. Al tomar esa
"posición ni-ni" yo no sabía -mucho después me lo dijeron los
haitianos- que lo mejor de izquierda haitiana tuvo una posición parecida
Pero vuelvo a Malvinas.
El
gobierno de los militares fascistas argentinos tuvo su cuarto de hora de
respiro nacionalista al haber ocupado las Malvinas. El pueblo argentino lo
apoyó.
¿Y para qué usaron eso? Para lo peor.
Todos sabemos lo terrible
que fue, lo irracional, lo inútil, que ni siquiera les sirvió a los milicos
para prologar la dictadura. Pero sirvió para una cosa.
Hay que aprender de los
errores. Estar en contra del colonialismo y el imperialismo no significa que
haya que apoyar a cualquier aventurero fascista que venga con versos
nacionalistas a enfrentar al imperialismo por un día, y seguir luego
masacrando a su pueblo.
En
eso sí, NUNCA MÁS
Cuando discutí la guerra de
Libia recordé una consigna de Trotsky por la que me guié muchos años: Junto a la monarquía del país
oprimido, contra la "democracia" del país opresor.
Pero hoy he cambiado de posición
El mundo se "modernizó", y en vez de monarquías tenemos hoy en los
países oprimidos dictaduras, terrorismo de estado, autocracias patrióticas,
"repúblicas islámicas", etc. Eso importa poco, lo que digo hoy es:
Contra la
"democracia" del país opresor, contra la monarquía (o esas otras
cosas) del país oprimido.
Contra la
"democracia" del país opresor quiere decir que estoy en contra de
la "democracia" colonialista de plantar regímenes "a su
imagen".
Contra la dictadura del
país oprimido quiere decir que esos regímenes OPRIMEN al país oprimido, no
estoy JUNTO a esos opresores, estoy en contra.
¿Por qué estamos contra el
imperialismo?
Porque estamos por la liberación de los pueblos.
Estamos junto
a los gobiernos de liberación, estamos CONTRA los gobiernos de opresión.
Tirarse unos tiros con el imperialismo no alcanza para que un gobierno sea de
liberación
Quiero terminar esta nota
(después hablaré de Siria) diciendo algo sobre Allende.
Era un reformista,
cometió errores muy graves (errores, no crímenes) que facilitaron el golpe,
como confiar en Pinochet, desarmar a los obreros, etc. Pero casi no tiene
parangón en la historia de nuestro continente. El sí cayó en combate.
El gobierno de Allende, más allá de sus errores y falencias, estaba inscripto
en un proceso de liberación. El de Galtieri, ni hablar.
El contenido interno de un régimen, y si comete crímenes o no, sí que
importa.
FERNANDO MOYANO
Guerra
social y telaraña imperialista en Siria (2011-2015)
Con esta publicación (de PI)
queremos realizar un breve balance sobre lo que ha (en posta lo haremos por capítulos
dado su extensión) acontecido en Siria desde que comenzara la
sublevación proletaria en marzo de 2011.
Basado en informes, discusiones,
investigaciones, textos y análisis internos, que han ido circulando entre
nuestros compañeros, este texto es parte de la tentativa de nuestra clase de
hacer un balance de lo sucedido en esa región.
Lo acontecido en Siria es un
reflejo de la situación del proletariado en otros lugares del mundo, tanto
por la fuerza insurreccional de la lucha en sus comienzos como por las
canalizaciones burguesas que se han logrado imponer.
La cantidad de fuerzas e
ideologías burguesas actuando en la región, así como sus complejas alianzas y
enfrentamientos, solo se explica por la necesidad de sometimiento del
proletar iado insurrecto.
El auge del islamismo radical, así como el del
nacionalismo kurdo, son partes inseparables de ese proceso de encuadramiento
del proletariado. Aunque la lucha proletaria no está separada por las
fronteras, es presentada como si así fuera, todas las noticias son
presentadas país por país. Por esta razón, resulta tan difícil captar y
analizar lo esencial: las contradicciones de clase, necesariamente
internacionales.
Todo se somete a la telaraña comunicativa de la guerra
imperialista. Es la telaraña de las comunidades ficticias, de lo
interimperialista, de las noticias digeridas y deformadas por los medios.
Nuestro texto se sitúa en una perspectiva internacional e internacionalista
que busca romper esa telaraña de nuestro enemigo histórico.
Capitulo 1
Introducción
La sublevación proletaria
iniciada en Siria el 15 de marzo de 2011, que hizo tambalearse a las
distintas fuerzas y organismos de la burguesía, fue parte del gran movimiento
proletario que atizó el norte de África y Oriente Medio entre los años
2010–2012. A lo largo de esos años, ese amplio movimiento prendió como una
mecha propagándose rápidamente por una gran cantidad de países. A pesar de sus
innumerables debilidades, la fuerza internacional que materializó ese
movimiento en su extensión, expresa esa realidad que es el proletariado: una
clase mundial que vive bajo el yugo del capital y está determinada
históricamente a pelear para romper sus cadenas.
Expresa la esencia de ese
sujeto cuando tiende a constituirse en clase: la rebelión, la de
manifestarse, en su afirmación, como enterrador de la sociedad de clases y
hacer añicos la civilización capit alista erigiendo sobre sus escombros la
verdadera comunidad humana. La burguesía reaccionó rápidamente intentando por
todos los medios dividir al movimiento, destruyendo esa peligrosa sublevación
unitaria en favor de toda una serie de protestas nacionales. Los límites
mismos de ese movimiento permitían maniobrar con relativa facilidad a nuestro
enemigo en ese sentido. Pese a que nuestra clase rebasó con su lucha los
marcos nacionales, pese a que actuó y se sintió como una fuerza
internacional, las ideologías que flotaban sobre el movimiento fueron reimponiendo
el estrecho marco nacional y local. Porque incluso las estructuras que la
lucha fue generando estaban influenciadas, si no dominadas, por ideologías
burguesas nacionales, localistas, etc.
En ese sentido, la lucha
revolucionaria del proletariado en Oriente Medio y el norte de África, que
iba enfrentándose a todos los Estados y al capital en todas partes, que se
criticaba y se contraponía a lo mismo, que partía de los mismos problemas, y
que llegó a expresarse en los hechos como movimiento internacional,/1 fue incapaz de
asumir todas las implicaciones a las que impulsa el internacionalismo. Todas
las fuerzas contrarrevolucionarias del mundo infiltradas en el movimiento imponían
ideologías democráticas, de liberación nacional, gestionistas, comunidades
religiosas, raciales y un largo etcétera empujaban al proletariado al marco
nacional.
Es así como la burguesía puede maniobrar y neutralizar la potencia
de nuestro movimiento. La lucha acaba convirtiéndose en una lucha particular
de Túnez, de Egipto, de Argelia, de Siria, del Kurdistán iraquí, de Libia, de
Yemen… desplazando la lucha contra el capitalismo mundial.
Y en ese marco
florecen y se reproducen todas las soluciones nacional es y canalizaciones
burguesas: recambios parlamentarios, elecciones, concesiones
económico–jurídicas, expresiones étnico–religiosas… acompañadas siempre,
claro está, del garrote, de la represión estatal. Las dinámicas locales
priorizarán tal o cual elemento a utilizar por nuestro enemigo para
machacarnos. El proletariado caminará así a su propia derrota.
Al mismo
tiempo, allí donde todas esas medidas no logran imponer la paz social, la
cuestión fundamental para la burguesía será repolarizar la situación,
transformar las contradicciones de clases en enfrentamientos al interior de
alternativas y proyectos burgueses, frenar el proceso de autonomía del
proletariado para someterlo a una fracción burguesa bajo la que se mate por
recambios capitalistas. Países como Libia o Siria serán lugares donde la
guerra imperialista se impondrá como forma de detener y canalizar la lucha
proletaria/ 2
Con este texto queremos
precisamente volver nuestros ojos sobre Siria, realizando un breve balance
sobre lo que ha acontecido en ese país desde que comenzara la sublevación
proletaria del 15 de marzo de 2011. Basado en informes, discusiones,
investigaciones, textos y análisis internos que han ido circulando entre
nuestros compañeros, este texto es parte de la tentativa de nuestra clase de
hacer un balance de lo sucedido en esa región del mundo. Siempre tuvimos en
perspectiva publicar un balance general, no solamente sobre Siria, sino sobre
las grandes revueltas del norte de África y Oriente Medio de esos años. Se
nos presentaba como una necesidad para señalar las fuerzas y debilidades del
periodo que atravesamos. Y si hoy presentamos un texto sobre Siria es por la
imposibilidad en la que nos encontramos para analizar esa contradicción sin
las fronteras a las que nos someten, y sabiendo que hasta en eso la
contrarrevo lución está triunfando. Las noticias vienen filtradas por lo
nacional, por lo local y todas las comunidades ficticias que ello presupone:
democracia, religiones, etnias, mafias…
Aunque la lucha proletaria no está
separada por las fronteras, es presentada como si así fuera, todas las
noticias son país por país. Por esta razón resulta tan difícil captar y
analizar lo esencial: las contradicciones de clase, necesariamente
internacionales. Todo se somete a la telaraña comunicativa de la guerra
imperialista. Es la telaraña de las comunidades ficticias, de lo
interimperialista, de las noticias digeridas y deformadas por los medios.
Desgraciadamente, en contraste con lo sucedido en épocas pasadas, los
proletarios no disponemos de ninguna red internacional de información capaz
de destruir la telaraña infernal de la burguesía.
En este sentido, somos
conscientes también de que este texto sobre Siria contiene muchas carencias,
porque la información que disponemos de la región sigue siendo muy
fragmentaria y limitada.
Pese a todas estas debilidades nuestro texto se
sitúa en una perspectiva internacional e internacionalista que busca romper
esa telaraña de nuestro enemigo histórico
1. La revuelta irrumpe en
Siria
Tras el aplastamiento
sangriento de las revueltas sociales que conmovieron Siria a finales de los
70 y principios de los 80 del siglo pasado, etapa cerrada con la brutal
represión en la ciudad de Hama en el 82 —episodio con 20.000 muertos que la
burguesía internacional se apresuró en tapar bajo el paraguas del islamismo—,
el proletariado en ese país no volvió a levantar la cabeza por mucho tiempo
siguiendo la tónica general del proletariado mundial. Desde el año 82 y hasta
bien avanzado el comienzo del nuevo milenio, la paz social reinó en ese país
y la producción y circulación capitalista vivió una época de expansión tras
los acuerdos con el FMI en el 86.
Tras la muerte de Hafez al–Assad en Junio
del 2000, su hijo Bashar al–Assad, en plena caída de la economía nacional,
tomará su relevo en el partido Baaz sirio y en el gobierno. Se abrir á paso a
toda una serie de reformas económicas, cuyo fondo no era otro que quitar las
trabas a la circulación de capital internacional e incrementar las
condiciones de explotación del proletariado.
Los niveles de represión que han
caracterizado al gobierno de Bashar al–Assad desde entonces, no se deben a
ninguna particularidad de ese administrador burgués, de ese gobierno, se debe
a que toda la serie de ataques a las condiciones de vida del proletariado
alcanzan tal nivel que sólo pueden imponerse bajo mano de hierro.
Pero la represión no puede
más que retrasar y concentrar en el tiempo lo que es una situación
insostenible. Desde el 2008 la situación, en concordancia con la coyuntura
general en todo el mundo, no dejó de empeorar para el proletariado: final de
los subsidios, de ayudas sociales, bajada de salarios y pensiones… y la gran
subida mundial de los precios de los alimentos que golpeará con fuerza en ese
país. Llegado el año 2011 y espoleado por la lucha de sus hermanos de clase
en Túnez, Marruecos, Argelia, Baréin, Egipto, Yemen, Kurdistán iraquí… la
situación explota.
El 15 de marzo comenzó en la sureña ciudad de Daraa una
potente oleada de protestas que rápidamente se propagará por todo el país
Pese a todas las medidas de
urgencia que barajó y fue prometiendo el gobierno sirio para calmar los
ánimos en su territorio, tales como el fin del estado de emergencia,/3 subsidios a
productos de primera necesidad, dar ciudadanía a proletarios de etnia kurda,
organizar elecciones, referéndum y toda una serie de reformas, así como todas
las medidas represivas desarrolladas sacando al ejército y los tanques,
multiplicando los asesinatos, torturas, desapariciones, encarcelamientos…
pese a todo este arsenal, la
revuelta puso patas arriba la paz social extendiéndose por toda Siria.
Daraa, Hama, Baniyas, Latakia, Talkalaj, Homs, Yable, Idlib, Kurdistán sirio…
Las manifestaciones giraron rápidamente en huelgas, cortes de carreteras y
calles, acciones contra símbolos del poder, y requisiciones de alimentos,
medicinas o viviendas /4
La supuesta lucha
pacífica por la democracia que tanto cacarean los esbirros intelectuales del
poder burgués desde occidente fue la expresión de la contrarrevolución
burguesa al interior del movimiento de protesta /5
Por el contrario, la lucha
de nuestros hermanos de clase se situó en la defensa de la satisfacción de
las necesidades e intereses humanos. Cuando nuestra clase sale a la calle
bajo esta perspectiva siempre se manifiesta necesariamente en el terreno de
la violencia.
La protesta gravitó contra el alza de precios, contra la
represión policial y la ley de emergencia, la falta de asistencia sanitaria,
etc., etc. Algunos de los gritos y consignas que se oyeron en esos momentos
fueron simples y claros: «queremos el fin de la miseria», el «fin del
terror», «la caída del régimen», «fin de las humillaciones».
La respuesta del
Estado llegado a ese punto será metralla. Infantería, artillería y tanques se
lanzaron contra ciudades, barrios y pueblos con un gran saldo represivo.
«Teníamos unos 400 nombres de
personas que debíamos detener. Fuimos a su localidad Banyas […] Irrumpíamos
en las casas cerradas. Detuvimos a muchísima gente. Algunos hombres escapaban
por una carretera secundaria del valle, pero el ejército les disparaba. Nos
llevamos a los detenidos al centro del pueblo, pisoteándoles e insultándoles.
Detuvimos a tanta gente, según me dijo un oficial unos 2.500, que tuvimos que
usar el estadio deportivo de esa localidad como centro de detención». «Los
manifestantes se habían sentado en la Plaza [la plaza central de Homs]. Nos
dijeron que les dispersáramos, con violencia si era necesario. Estábamos allí
con la Inteligencia de la Fuerza Aérea, el Ejército y la shabbiha [milicia
progubernamental] cuando recibimos una orden del coronel Abdel Hamid Ibrahim
de disparar a los manifestantes. Disparamos por más de media hora. Había
docenas y docenas de muertos y heridos. Treinta minutos más tarde, llegaron
exc avadoras y camiones de bomberos. Las excavadoras levantaban los cadáveres
y los ponían en un camión. No sé dónde se los llevaban. Los heridos acababan
en el hospital militar de Homs. Y después los camiones de bomberos limpiaban
la plaza». «…nos dieron la orden clara de disparar contra los civiles […] La
orden exacta fue 'carguen y disparen', sin condiciones. Nos acercamos a los
manifestantes y cuando estábamos a unos cinco metros de distancia, los
oficiales nos gritaron 'fuego'.»/6
Pese a la feroz
represión, el proletariado, lejos de retroceder, seguirá empujando y
respondiendo a la violencia de la burguesía incrementando y extendiendo la
violencia de su clase, llevando la revuelta a la propia capital.
Lo que temía el gobierno se
desencadenará. Todo un anillo de barrios rebeldes irán poco a poco
envolviendo la capital: al norte Al–Tal, al este Kafar Batna, Douma, Harasta
y Saqba, la Mouaddamiyyah en el oeste y al sur Kisweh. Los proletarios
afirmaban que lo que ha sido durante mucho tiempo conocido como el «cinturón
de la pobreza ahora se ha convertido en el cinturón de la revolución». La
desestabilización del país es en esos momentos total pese a que el partido
Baaz tratará en vano de ponerle freno incrementando el plomo, decretando
nuevas amnistías de presos políticos, o anunciando a finales de julio una
ampliación d e las libertades políticas que permita elecciones y la
legalización de partidos políticos. Pero la sublevación proletaria estaba en
marcha y no serían estas migajas las que la detendrían
1 La misma burguesía y sus
medios de comunicación no tuvieron al principio más remedio que hablar,
evidentemente intentando intoxicar lo más posible y manteniendo la filtración
de las noticias país por país, de primavera árabe.
2 Para el lector
sorprendido por estas afirmaciones le instamos a leer el apartado
Encuadramiento del proletariado desarrollado unas páginas más adelante.
3 En de abril del 2011 el
gobierno levantó el estado de emergencia que regía desde 1963, disolvió la
Corte Suprema de Seguridad del Estado y realizó una primera amnistía de
presos políticos que irá repitiendo en los meses posteriores.
4 Una tradición en
los países árabes, poco conocida en otros lugares, es la ocupación de
urbanizaciones enteras. Estas ocupaciones son a veces desalojadas por el
ejército, pero otras tantas son recuperadas y convertidas en campos de
refugiados.
5 Esta expresión que
reivindica los derechos y las libertades democráticas se impondría
posteriormente, con el debilitamiento del proletariado, en un gran número de
comités locales, como los coaligados en la Coordinadora de Comités Locales y
los agrupados en la Comisión General de la Revolución Siria, cuya cabeza más
conocida fue Suhair Atassi, opositora burguesa del gobierno de Assad.
6 Testimonios varios de
desertores a la ONG Human Rights Watch
Proletarios Internacionalistas
-
postaporteñ@ 1486 -
2015-10-15
|
|
Venezuela / Rezar y Esperar un Milagro
Carlos Betancourt: “Se agota la paciencia del pueblo”
Por Carlos Díaz -
La Razón
|Oct. 7, 2014
Carlos Betancourt, ex dirigente del MIR y co-fundador
del partido “Bandera Roja”, conocido como comandante “Gerónimo” durante la
lucha armada que se escenificó en Venezuela durante las décadas de los años
sesenta y setenta del siglo pasado, sostiene que el “sacudón” sobre el
aparato burgués del Estado anunciado por el Presidente de la República,
Nicolás Maduro, originó muchas expectativas en las bases populares pero todo
resultó un fiasco. “Fue solo un enroque de piezas, como en el ajedrez en
donde se sacrifican los peones para proteger al rey de un jaque mate. Se
cambiaron los ministros de un lado a otro sin haberse evaluado su gestión
anterior, es decir, premiando la ineficiencia y entronizando aún más a una
élite en el poder”, aseveró en entrevista con “La Razón”
¿El fallecido
presidente Chávez propuso pulverizar el aparato del Estado burgués?, ¿cuánto
ha avanzado el gobierno de Maduro?
— Nicolás Maduro,
valiéndose de una élite burocrática, determinó que el Estado no debe ser
pulverizado sino transformado. Bueno, ya aquí se observa un distanciamiento
abismal entre las tesis de Chávez y la de Nicolás. Claro, la práctica
anterior de Maduro estuvo estrechamente ligada al sindicalismo el cual
no suele generar conciencia revolucionaria sino una conducta colaboracionista
ante el capital.
¿Cómo debió haber
sido un verdadero “sacudón”?
— El Estado tiene
actualmente más de dos millones seiscientos mil funcionarios. Eso ha
ido aumentando. Cuando el presidente Chávez había dieciséis ministerios y a
pesar de que dejó la tarea de pulverizar el Estado hoy en día, incluso
después de ese “sacudón”, hay más de cien viceministerios sin contar a los
vicepresidentes, gobernadores, alcaldes y funcionarios militares con
prebendas que nunca antes tuvieron. Es todo un súper aparato que habla en
nombre de la sociedad pero que, de hecho, la aplasta, sustituye y atemoriza.
Por qué no someter al debate público la tarea histórica de simplificar el
Estado, reducir o eliminar el papel de los ministerios y transferir el poder
a las organizaciones populares. Por allí sí podría haber un verdadero
sacudón.
¿Fue un “sacudón”
la salida de Rafael Ramírez de PDVSA?
— La salida de Ramírez no
puede considerarse como un “sacudón” porque quien entró nuevo allí es una
pieza de Ramírez. Los problemas de PDVSA no se resolverán cambiando a un
burócrata por otro. Si hubiesen querido un sacudón habrían sometido al
análisis crítico la actuación de la industria petrolera y responder por qué
se ha endeudado a esta empresa estatal. Por ejemplo, en El Furrial y Punta de
Mata, en Monagas, a diario se despilfarran millones de metros cúbicos de gas
que van a la atmósfera y contaminan el medio ambiente. Incluso, se dice que
alrededor nacen niños con malformaciones. Por tanto, un verdadero sacudón
significaría definitivamente reformular la política de la petrolera
venezolana.
CAPITALISTA
PRIVADO Y CAPITALISTA DE ESTADO
¿La crisis
económica hace aguas al gobierno de Maduro?, ¿se debilita cada vez más el
respaldo popular?
— Recordemos que la
merecida derrota que Chávez les dio a los adecos en 1998 abrió gigantescas
expectativas a los venezolanos. Pensábamos que a partir de ese momento se
abrirían caminos a una real transformación del modelo capitalista; inclusive,
se ofreció el socialismo. Todo
resultó una quimera. Las aguas retoman su viejo cauce y el capitalismo se ha
restablecido: el capitalista privado vuelve a negociar con el capitalista de
Estado y llegan a acuerdos, uno de ellos cómo repartirse los dólares.
Las consignas, promesas y críticas opositoras se diluyen en un mar de
trivialidades en donde solo se discute cómo repartirse el poder.
¿El
restablecimiento del capitalismo al cual se refiere es quizás ocasionado por
la guerra económica de la derecha?
— Si la guerra económica es
librada en el territorio enemigo lo más seguro es que se coseche la derrota.
Cuando, por ejemplo, Nicolás Maduro le dijo a Lorenzo Mendoza que se dedicara
a producir y lo dejara a él gobernar allí se está enviando un claro mensaje
de conciliación con el adversario de clase. Por tanto, es un error del
gobierno bolivariano cazar la pelea en ese terreno. Recordemos que las
burguesías que nos han dirigido hasta hoy, incluida la bolivariana, han
prometido sustituir el régimen de importaciones y desarrollar las fuerzas
productivas internas. Esta es la gran deuda histórica que sigue sin
cumplirse.
¿Ha sido positiva
la lucha del gobierno de Maduro contra la especulación, acaparamiento y el
contrabando?
— La especulación es una
conducta típica de los capitalistas. El capitalista explota al obrero y le
paga salarios de subsistencia y hambruna. El otro miembro de la clase
capitalista, que es el comerciante, remata al obrero cuando este acude a la
adquisición de la mercancía en el mercado. De modo que entre el salario y el
precio los capitalistas aprisionan al trabajador en contra de la pared del
hambre.
El gobierno, para fingir ante el pueblo que tiene el poder, apela al
mecanismo del control de precios pero esta medida es burlada por los
capitalistas para luego contrabandear. El pueblo es quien paga los precios
excesivos de los bienes y servicios. Esto quiere decir que el poder real lo
tiene el capitalista privado y el poder formal la burocracia estatal. Al
final quien paga los platos rotos es el pueblo trabajador.
“SE AGOTA LA PACIENCIA DEL PUEBLO”
¿Se han producido
los verdaderos cambios políticos y económicos que exige el pueblo desde hace
décadas?
— Estamos inmersos en el
círculo vicioso de la corrupción, control de la renta petrolera y de temor al
gran capital internacional. Esto nos lleva a una conclusión inexorable: la
burguesía es incompetente para construir un modelo cónsono con los intereses
del pueblo. A estas alturas el cuerpo social no soporta más mentiras ni
promesas. Ha llegado la hora de que el pueblo trabajador decida actuar como
sujeto histórico, como líder de un cambio real y eso supone una recomposición
política, económica y social. Estos son cambios que deben realizarse por la
vía pacífica. Pero ni la oposición ni el gobierno bolivariano están en
capacidad de darnos una respuesta apropiada en este momento. La oposición
solo quiere retomar el poder político para darle rienda suelta a su afán de
saquear el erario mientras el gobierno se enreda en sus pleitos internos,
utiliza u n discurso populista y tiene una práctica burguesa de nuevo tipo.
¿El “sacudón” debió
impactar sobre las políticas económicas del gobierno?
— El gobierno bolivariano
debió trazar una política para desarrollar las fuerzas productivas internas,
por ejemplo, industrializar el campo. Eso sí habría sido un sacudón porque
habría estremecido la vieja política de importaciones y habríamos comenzado a
producir lo que necesitamos. Una revolución agraria sí habría sido un sacudón.
Sin embargo, seguimos importando y discutiendo sobre el control de cambio y
la cotización del dólar en el mercado paralelo, es decir, viviendo en un
círculo vicioso. Aquí llegamos al límite donde la paciencia del pueblo se
agota pero no para salir de Nicolás Maduro y poner a un carajo como (Antonio)
Ledezma. Porque ese es el eterno jueguito diabólico de la alternabilidad
burguesa.
PERPETUARSE EN EL PODER
¿Los avances
durante el gobierno de Chávez han retrocedido durante el mandato de Maduro?
— Hoy estamos ante una
situación más difícil. Chávez propuso darle poder al pueblo a través del
fortalecimiento del poder popular. Pero las medidas de Nicolás Maduro, a
pesar de su discurso zalamero al presidente Chávez –hasta el punto de decir
que es su hijo-, son dirigidas a darles más poder a los mandos militares. En
cada problema del país termina designando un Estado Mayor que no es otra cosa
que un aparato burocrático militar. Con estas decisiones se presenta al
Estado Mayor como la solución y se minimiza al poder popular. Se está
fortaleciendo el capitalismo de Estado como dueño absoluto de los medios de
producción y de los destinos del país.
¿Por qué Maduro ha
reforzado el militarismo?
— Maduro no cree en el
poder del pueblo y está jugando a perpetuarse en el poder y eso pasa por
tener de su lado a las fuerzas militares. Esa es la explicación.
¿Por qué no ha
funcionado la transferencia del poder del pueblo si se cuenta con leyes tales
como de Comunas, Cooperativas, Consejos Comunales, un ministerio sobre esta
materia y cuantiosos recursos?
— Cuando cualquier élite
llega al poder una de sus principales misiones es darle piso político a su
dominio, es decir, crear una institucionalidad bajo sus intereses. De allí se
derivan Constituciones, leyes, reglamentos y normas. Cuando se analizan a
profundidad esas leyes nos damos cuenta que, en realidad, son mandatos que
vienen desde arriba para ordenar la organización con determinadas formas y
fondo.
Y, además, hay capas en el pueblo que piensan en el socialismo
estomacal, es decir, las tres papas y las migajas que le dan. Esa gente no ha
tomado conciencia de la necesidad real. Y las leyes que han sido creadas son
inoperantes porque el pueblo no las ha hecho suyas.
INVESTIGAR A LOS MINISTROS
¿Esa élite que
menciona usted es la misma que se ha enriquecido del erario?, ¿la
boliburguesía sigue depredando los recursos públicos?, ¿acaso surge una nueva
boliburguesía bajo el gobierno de Maduro?
— Déjame decirte que
alcaldes, gobernadores y ministros que antes andaban en alpargatas y bicicleta,
hoy tienen carros de lujos, cuentas bancarias, amantes y reparten contratos a
sus amigos. Un verdadero sacudón investigaría a los ministros, a sus
familiares y allegados para determinar por qué su patrimonio se ha
incrementado hasta cien veces más. De dónde alguien que antes vivía en Catia
pudo sacar para mudarse al Country Club. Vamos a investigar dónde viven los
ministros y sus amantes. Claro, salvo algunas excepciones. Si soy socialista
por qué voy a pensar en enriquecerme. Además de esto hay gente también en el
parlamento y en las gobernaciones que hacen negocios.
¿El Estado patrón
es tan salvaje y represor como el privado?, ¿cómo se explica la represión de
un gobierno que dice ser obrerista en contra de los trabajadores de SIDOR?
— El origen de una persona
no determina su conciencia social. El origen puede ser obrero pero no
necesariamente estará inmerso en la ideología de la clase trabajadora. En
Venezuela el movimiento obrero ha sido una escuela del reformismo,
oportunismo y de colaboración con el Estado o con el sector capitalista
privado.
Si las luchas sindicales se encaminan solamente a mejorar la
situación de la clase obrera, cómo entonces esa clase que está luchando por
migajas puede llegar a ser dirigente de la sociedad. Es por ello que el
Estado trata de mantener a raya a la clase trabajadora mediante la discusión
de las contrataciones colectivas, beneficios y otros.
Sin embargo, jamás se
le permitirá que sea la dueña de los destinos del país. Mi crítica entonces
va hacia el movimiento obrero que no ha sido capaz de superar lo
reivindicativo y solo se ocupa de darle vítores a la élite que lo d irige.
SIMONOVIS Y GIORDANI
¿Hay descontento en
las bases del chavismo por la liberación del comisario Iván Simonovis?
— Sí hay descontento porque
consideran que Simonovis fue el artífice material de múltiples crímenes que
hubo en Venezuela durante muchos años. El gobierno cedió ante la presión
nacional e internacional de los sectores más reaccionarios y recalcitrantes.
Simonovis no era un preso cualquiera y quizás saldrán otros. Cómo se entiende
entonces que nos llamen para prepararnos para la guerra y, entonces, ponen en
libertad a uno de los criminales más evidentes que ha habido en los recientes
años. No estoy de acuerdo que lo hayan dejado en libertad. Yo, por ejemplo,
estuve preso año y medio por guerrillero y no me indultó ningún gobierno.
¿Qué le pareció la
carta que escribió el ex ministro de Planificación, Jorge Giordani?, ¿esta
carta ha sido leída y analizada en el seno de las bases populares?
— Yo leí la carta. Oportuna
o no, eso no era lo fundamental. Giordani tiene que darle una explicación al
país por los efectos de su línea económica durante casi catorce años en el
gobierno. No se le puede negar su derecho a criticar pero también debió hacer
autocríticas, que hasta ahora no se le conocen.
Él hizo graves acusaciones en
su carta, habló de que era excluido dentro del gobierno de Maduro. Pero lo
más grave de todo es que hayan sancionado al profesor Héctor Navarro por
haberse solidarizado con Giordani. Navarro es militante chavista y un hombre
resteado con Chávez. Esto demuestra que es una fantasía esa democracia de la
cual se habla, demuestra que el debate en el PSUV es una vaina artificial
porque las decisiones ya están tomadas desde arriba.
HAY MALESTAR EN LAS BASES
¿El descontento
popular y la crisis económica están generando división en el chavismo?
— Sí hay malestar en las
bases populares, te lo puedo decir yo que me paso recorriendo el país. En las
bases del chavismo también hay malestar e inconformidad pero no hay toma de
conciencia para superar esa situación y enfrentar al precio que sea a una
burocracia que está manipulando. Por allí se habla que han surgido corrientes
de opinión críticas del chavismo, incluso se comenta sobre corrientes
populares de nuevo tipo. Pero detecto en esas iniciativas un síntoma igual al
que estamos combatiendo; es decir, se aprovecha una situación de descontento
para generar una respuesta burocrática. Este proceso tiene miedo de
encaminarse al socialismo verdadero y hay fuerzas internas que están
presionando para que no haya una revolución.
Este 4 de octubre
se cumplieron 32 años de la masacre de Cantaura, ¿por qué no se ha sancionado
al diputado del PSUV general Roger Cordero Lara por su supuesta participación
en el bombardeo a los campamentos guerrilleros?
— Nuestra generación hizo
un gran sacrificio pero no para estar hoy cobrando prebendas o peleando por
cargos. No fui a la lucha para eso, ni pienso sacarle provecho a eso. Si el
general Cordero Lara participó en la masacre de Cantaura, por ética debería
reconocerlo y someterse no a los tribunales sino a la opinión del pueblo. No
es ético que alguien que mató gente que estaba luchando por el socialismo
venga hoy de manera ligera a ejercer un cargo en el parlamento. Una vez se lo
preguntaron a Soto Rojas y se hizo el pendejo, el tonto. En todo caso,
Cantaura debe servir para reformular el papel de los revolucionarios de ayer
que podemos hacer hoy.
Te encuentras, por ejemplo, con guerrilleros que le
cantan loas al gobierno y se molestan porque algunos revolucionarios le
hacemos críticas. Entonces me digo: “Pobre de ellos que los derrotó el
burocratismo”.
EL SOCIALISMO ES EL CAMINO
¿Usted cree en el
socialismo?
— Yo creo en el socialismo
–por favor, ponlo en negritas- y es necesario construirlo en Venezuela; pero
no este tipo de socialismo de micrófono y panfletario. El socialismo no nos
va a caer el cielo, es una creación de la clase trabajadora y del pueblo.
Mientras mantengan al pueblo en una cola, en una misión y con dádivas no
podrá madurar su conciencia como sujeto de la historia. Aquí no hay izquierda
trasnochada ni tampoco la lucha está planteada entre la izquierda y la
derecha, sino entre capitalismo y socialismo científico. Todavía el pueblo
está imbuido en un temor al socialismo. Si se sigue identificando el
socialismo con las medidas de una élite burocrática que gobierna en su nombre
pero sin practicarlo, será difícil convencer al pueblo. Se ha fracasado con
este modelo adulterado.
¿Qué tipo de
actividad está realizando en el oriente del país?
— Estoy visitando con mucha
frecuencia a los colectivos sociales en el oriente del país y también en el
centro y occidente. Asisto a los programas radiofónicos para alimentar la crítica
revolucionaria. Le estamos dando mayor énfasis a la formación ideológica y a
la educación política en torno al tema del socialismo. En oriente estoy
contribuyendo a la construcción del poder popular a través de los consejos
comunales y la comuna. Mis viajes los financio yo mismo a través de mis
clases de política. Además, soy parte de la corriente ideológica Los
Comuneros, que promueve el debate, la organización de ideas programáticas y
el acercamiento de los grupos sociales
“MADURO EXPLOTA IMAGEN DE CHÁVEZ”
¿Qué opina que se
destinen recursos públicos para exaltar la imagen del fallecido presidente
Chávez, inclusive, hacer referencia de su recuerdo en términos religiosos y
sagrados?
— Es un error del gobierno
de Maduro darle un uso abusivo a la imagen del Comandante Chávez. No podemos
quitarle los méritos históricos que tuvo, ni tampoco podemos quitarle sus
errores. Él puso una idea sobre la mesa y contribuyó mucho a elevar la
conciencia política de la gente explotada del país. Puso en evidencia la naturaleza
vil del capitalismo. Nunca antes un Presidente tuvo un discurso tan directo
con la comunidad, les llevó una morena a muchos mandatarios de América
Latina. Pero de allí a convertirlo en un ícono o en un Dios es algo
contraindicado y peligroso.
Y es peligroso porque se está mandando un mensaje
a la población: rece y espere un milagro de Chávez. De esta manera se reduce
el papel de las masas populares porque son estas las cuales crean la
historia, es una forma de alienar y desarmar ideológicamente a la gente.
Además, acudir a este artilugi o de deidad demuestra debilidad ante las bases
populares.
Chávez, lamentablemente, se nos fue y esa es la realidad.
CHINO
postaporteñ@
1486 - 2015-10-15
|
|
Repudio a los atentados terroristas en las calles de
Ankara/Turquía
Repudiamos los atentados
terroristas perpetrados, en el marco de las multitudinarias expresiones de
lucha y esperanza que los pueblos de Turquía(kurdos, turcos, armenios,
asirios, árabes…) y sus organizaciones sociales, bajo el lema “Trabajo, Paz y Democracia” que
se manifestaron el pasado 10 de octubre en las calles de Ankara; atentados
cuyos resultados son más de 130 muertos y más de 200 heridos, 48 de los
cuales en cuidados intensivos.
Los atentados se producen
en el contexto de un aumento de la persecución del gobierno de Turquía contra
distintas organizaciones y movimientos populares dentro del territorio turco,
el arresto de más de 2000 militantes sociales mayoritariamente del Partido de
la Democracia y los Pueblos (HDP) y la represión contra organizaciones
sociales de mayoría kurda o todas aquellas que se oponen a la violencia
étnica o religiosa.
Los movimientos populares
permanecemos atentos ante la situación de nuestros compañeros y rechazamos
las manipulaciones mediáticas que pretenden poner a los responsables como
victimas invisibliizando a los que luchan, sufren y mueren por tierra, techo,
trabajo, paz y ambiente en Medio Oriente. . Son ellos las víctimas del embate
de la represión estatal en Turquía, los atentados terroristas y la ofensiva
sanguinaria del llamado “Estado Islámico” en Siria, elementos que forman
parte de una estrategia para la balcanización de la región y el sometimiento
de sus pueblos al servicio del "Dios Dinero"
Reafirmando los acuerdos
que los movimientos populares asumimos en Santa Cruz, reiteramos nuestro
compromiso de "Construir la paz y la cultura del encuentro: Nos
comprometemos, desde la vocación pacífica de nuestros pueblos a intensificar
las acciones colectivas que garanticen la paz entre todas las personas,
pueblos, religiones, etnias y culturas. Reafirmamos la pluralidad de nuestras
identidades culturales y tradiciones que deben convivir armónicamente sin que
unas sometan a otras.
Nos levantamos en contra de la criminalización de
nuestra lucha, pues están criminalizando nuestras costumbres. Condenamos
cualquier tipo de agresión militar y nos movilizamos por el cese inmediato de
todas las guerras y de las acciones desestabilizadoras o golpes de Estado,
que atentan contra la democracia y la elección de los pueblos libres.
Rechazamos el imperialismo y las nuevas formas de colonialismo, sean
militares, financieras o medi&aacut e;ticas.
Nos pronunciamos contra la
impunidad de los poderosos y a favor de la libertad de los luchadores
sociales"
Secretaría - EMMP
Encuentro Mundial
de los Movimientos Populares
-
postaporteñ@ 1486 -
2015-10-15
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario