|
Argentina /Coyuntura:
¿por qué "giro a la derecha"?
Rolando ASTARITA
“El país gira
electoralmente a la derecha”.
Esta caracterización, que tomo del sitio web del Movimiento Al Socialismo, a
la vista de los resultados electorales, está muy extendida en la izquierda.
Pero… ¿por qué se caracteriza a
Macri como la derecha de Scioli? ¿Qué hay distintivamente “de izquierda” en
el kirchnerismo y Scioli con respecto a Cambiemos, cuando se considera el
programa político global?
Por empezar, y a la luz de las experiencias
pasadas, ¿no
es necesario tener algo más de prudencia a la hora de caracterizar como “de
izquierda” o “derecha” a candidatos, gestiones y programas?
Por caso, en 1983 muchos de
los que hoy argumentan acaloradamente que votar en blanco es “facilitar el
camino de la derecha”, sostenían, con la misma vehemencia, que Luder (sí, el
que pedía amnistía para los milicos del Proceso) y Herminio Iglesias
encarnaban la “liberación nacional”, contra el candidato Alfonsín. Y en 1989
decían que el voto “contra la derecha” era Menem. Aunque en 1999 era a la
Alianza (¿recuerdan las bondades que le atribuían a la “tercera vía”?) contra
Menem.
Y en 2003 lo “progresista” era Kirchner, que subía apoyado por
Duhalde. Aunque en 2011 la derecha era Duhalde, frente a Cristina Kirchner.
Con un agregado “de yapa”: el mismo “analista social” que recorrió todo este
espinel de caracterizaciones, en 1973 me trataba de convencer de que el voto
a Perón era de izquierda (después de que Lastiri y López Rega hubieran
desplazado a Cámpora); y que en 1976 había un ala militar “progresista”
frente al ala “ultra y fascista” de la dictadura. Pero sin llegar a los
extremos de las piruetas mentales de la militancia, o ex militancia, PC, el
enfoque está instalado: en
cada coyuntura aparecen los más que sutiles análisis de las sutiles
diferencias para establecer las improbables “líneas divisorias” entre las
también sutiles “izquierda y derecha”.
Y abrir la puerta para los
oportunismos de ocasión
¿No es hora entonces de
poner un poco de orden en estos vaivenes, asentando los análisis en las
relaciones sociales subyacentes, y en la caracterización del régimen
político? Por supuesto, un análisis materialista dará un “trazo grueso” en el
que no habrá espacio para el verso progre-K del tipo “la construcción
retórica de una nueva subjetividad por parte del kirchnerismo se pone en
juego en el próximo ballotage en la confrontación de los estilos
discursivos”.
¿La nueva “subjetividad” es
la que se expresó entonces en el voto del domingo pasado?
¿O es que con este palabrerío “de alto vuelo intelectual” se busca disimular
la falta de alternativa real
de los teóricos de “la construcción discursiva de lo real” frente a los
crecientes problemas que enfrenta la economía argentina? Para “bajarlo a
tierra” (aunque sea una tarea sin horizonte cuando se trata de algunos
ensayistas, evadidos del rigor de las relaciones sociales reales): ¿qué diferencia
de fondo hay entre las condiciones a los inversores que propone dar Scioli y
las que propone Macri?
La respuesta: ninguna
diferencia sustancial, como hemos explicado en otras notas.
Sin embargo, lo más
importante es que en estas caracterizaciones, tan superficiales como
acomodaticias, subyace un error elemental: considerar que un gobierno
capitalista pasa a ser “de derecha” cuando la economía enfrenta dificultades
y aplica las medidas que, aproximadamente, aplican todos los gobiernos capitalistas
en circunstancias parecidas.
El caso de Dilma Rousseff es ilustrativo:
“progresista” cuando se estaba en la fase ascendente del ciclo,
“derechista” cuando vino la crisis y aplica las recetas “de toda la vida”.
¿Qué dicen ahora los
que recomendaban en las últimas elecciones votar a Dilma para “enfrentar el
programa de la derecha”?
Nada, no dicen palabra. Jamás los
vamos a ver hacerse responsables por las
irresponsabilidades discursivas a
las que nos tienen acostumbrados. Pero es la misma manera de barrer
debajo de la alfombra, aquí en Argentina, la historia de los peronistas de
izquierda en los últimos 25 años: “derechistas” sosteniendo y participando
del gobierno junto a Menem cuando
el capital demandaba los “ajustes” (¿o quiénes apoyaron las
privatizaciones de YPF, de las cajas de jubilación, del banco de Santa Cruz y
similares?); progres “izquierdistas” en
la fase de ascenso del ciclo económico y bonanza de los términos de
intercambio, para girar al apoyo de un auténtico producto del
menemis mo en el 2015. Por eso Scioli hoy es la viva corporización de estos
vaivenes.
Por supuesto, todo esto se
puede disimular agitando el peligro del fascismo, o del golpe de Estado. Pero
la realidad es que aquí no
está en juego un cambio de régimen político (de democracia
burguesa a dictadura militar, o régimen nazi), sino simples variantes al
interior del dominio burgués “ad
usum” desde 1983.
Pero si esto es así, ¿por qué es de “izquierda” pagar hasta el último centavo
al Club de París, sin chistar, y es de derecha decir, desde la oposición, que
está bien arreglar con el Club de París? ¿Por qué es de izquierda afirmar que
en última instancia hay que arreglar con los holdouts (declaración de Kicillof a La Nación), y es de
“derecha” prometer que si se llega al gobierno se va a arreglar con los holdouts (declaraciones
de Macri, pero también de Scioli)? Más atrás, y para tocar una “conquista
histórica” del gobierno K, ¿por qué el pedido de la oposición burguesa de una
asignación universal por hijo era una propuesta “de derecha” durante las
elecciones de 2009, pero fue una “medida revolucionaria” cuando la instaló el
gobierno de Cristi na K por decreto? O también, ¿qué tiene “de izquierda”
endeudarse con Venezuela al 15% anual en dólares, o colocar deuda hoy al 10%?
Pero incluso desde el punto
de vista de los que defienden el estatismo burgués, ¿qué tiene de
“izquierdista” haber destrozado el INDEC y por qué es “derechista” criticar
la destrucción del INDEC? ¿Por qué es “izquierdista” haber “logrado” que la
matrícula en la escuela pública haya descendido en relación a la matrícula en
la escuela privada? ¿Qué tiene de “izquierda” haber vaciado YPF con el grupo
Eskenazi? ¿Qué tiene de “izquierda” vaciar de reservas al Banco Central? Y
así podría seguir.
Vayamos por un momento a la
cuestión ambiental, otro punto axial de cualquier política progresista, sin
importar aquí el carácter de clase de un gobierno. ¿Qué tiene de
“izquierdista” no haber avanzado en la aplicación de la ley de glaciares?
¿Qué tiene de “izquierdista” no cumplir con la ley de bosques, sancionada
hace ya 8 años? ¿Por qué es “de derecha” exigir la aplicación de estas leyes
elementales de preservación del medio ambiente, y “de izquierda” negarse a
hacerlo?
Por otra parte, ¿qué
razones hay para decir que los Alperovich, los Berni, los Urtubey, los Beder
Herrera, los Curto, los Insfrán, los Granado, son “de izquierda” comparados
con los elementos que trae el macrismo + la UCR + Coalición Cívica?
¿Por qué
es “de izquierda” estar con Caló o Yasky, y “de derecha” estar con Moyano? ¿Dónde
está la diferencia? Más en general, ¿por qué está “a la izquierda” la
represión a los qom, o a los manifestantes de Neuquén contra los acuerdos de
Chevron, y “a la derecha” la represión de la policía metropolitana en el
Borda?
¿Por qué están a la “derecha” las escuchas telefónicas de Macri, y “a
la izquierda” el proyecto X y la infiltración de los servicios en las
organizaciones sociales y los partidos de izquierda? ¿Qué tiene “de
izquierda” defender a Milani?
¿O la ley antiterrorista?
¿Qué tiene de “izquierda”
decir que hay que bajar la edad de imputabilidad de los menores, designar
ejecutores de políticas de mano dura y seguir amparando las torturas en las
cárceles como “solución” a la inseguridad en la provincia de Buenos Aires,
por ejemplo? ¿Qué tiene de “izquierda” el ocultamiento por parte de Aníbal
Fernández y de Capitanich de las responsabilidades de la policía del Chaco en
la muerte de Ángel Verón?
En definitiva, hay un
cambio político, pero no porque la sociedad haya “girado de la izquierda a la
derecha”, sino porque, dentro del apoyo a las corrientes y gobiernos
burgueses, lo que ha
cambiado es la coyuntura económica.
Tengamos presente el dato
fundamental: desde
1983 a la fecha más del 90% de la población ha votado, sistemáticamente, a
partidos y candidatos enemigos del socialismo y defensores del régimen
capitalista (incluidos los progresistas "a lo
Stolbizer").
Es dentro de estos marcos
que se desenvuelven las políticas gubernamentales, que cambian ante los
cambios del ciclo económico.
De conjunto, en América Latina se asiste a este giro, marcado por la falta de
perspectivas del capitalismo estatista, en el contexto de la caída del precio
de las materias primas y el crecimiento débil de la economía mundial.
La historia de Lula y
Dilma es el espejo en el que se puede mirar el progresismo K izquierdista
argentino. No hay cambio de régimen (ni se viene el fascismo,
como exageran algunos).
La clase trabajadora no tiene nada para ganar apoyando a alguno de los dos
candidatos principales. Mal que les pese a los apologistas de la
"construcción discursiva de la realidad"
rolando - postaporteñ@ 1495 - 2015-10-28
|
|
SEMBRANDO NABOS
Acerca del Comunicado del
Secretariado del Frente Amplio
Por Carlos Peláez 27/10 facebook
Ayer mismo escribía aquí
que es un buen momento para que los fanáticos piensen que algunas cosas están
pasando y que esconder la cabeza como el avestruz y adjudicar toda la culpa a "la derecha y a los
medios" no es bueno para sostener a un proyecto político
que tuvo el apoyo de la mitad de los uruguayos.
Sin saberlo yo, ese mismo día el Secretariado del FA indirectamente me daba
la razón.
Es muy visible la existencia de una especie de patoterismo intelectual por el
cual todo aquél que exprese su apoyo a algo que provenga del gobierno se
convierte inmediatamente en
“foca” o “fraudeamplista”.
Y los que critican al gobierno son “parte
de la derecha que quiere destruir logros”
Esa exasperación impide ver lo que verdaderamente pasa. En primera persona no
me duelen prendas. Durante años he denunciado la corrupción que corroía
diferentes estamentos del poder. Por otro lado puse mi mejor esfuerzo al
servicio de la defensa de las empresas públicas. Con esto quiero decir, que
nunca miré para otro lado cuando de corrupción se trataba y que no tengo
ningún interés en provocar privatizaciones.
Pero este comunicado del Frente Amplio hiere la inteligencia. Veamos que
defiende
1) Mucho énfasis se ha puesto en los 5.000 dólares donados a una radio
comunitaria de Quebracho. En realidad el problema no es el dinero, sino que se lo dieran en condiciones
irregulares a un correligionario o compañero. Eso es lo que
irrita la conciencia. Porque por otro lado ANCAP no actuó de la misma forma
con decenas de radios comunitarias que subsisten en el interior.
2) ANCAP y el FA se
preocupan por la filtración de una información que podría afectar los
intereses del ente. Cuando en realidad lo que debería irritar a todos es que
se tercerizara el “negocio” a manos de un diputado frenteamplista, una
gestión que se hacía y se podía hacer entre estados soberanos que mantienen
excelentes relaciones.
3) Hemos probado hasta el
hartazgo en dos Comisiones Investigadoras que un alto jerarca del ente
haciendo uso abusivo de su posición de privilegio, entregó a un empresario
amigo información reservada, pagada por ANCAP y que terminó en manos de un
privado, y eso le provocó a la empresa pública pérdidas millonarias. Más
precisamente, hasta
ahora: 7.500.000 y dólares.
4) La gestión realizada en
los últimos años por ANCAP se define como una prioridad “a defender”. Que se
necesitaban inversiones es algo que nadie puede discutir. Ahora el problema
es cómo se diseñaron esas inversiones. Ya lo dijo Fernando Lorenzo, “si las
inversiones superan en mucho su presupuesto inicial, dejarán de ser
rentables”. Si ANCAP dueña de ALUR no compra el etanol que esta produce
porque es “demasiado caro”; si parte de la Cal que se produce en Isla
Patrulla no tiene los estándares requeridos por el comprador y genera multas;
si la planta de Cemento Portland de Minas produce la mitad; si la Planta de
La Teja contamina la Bahía de Montevideo, algún problema de gestión existe. Mas
cuando el propio directorio ha señalado que “todavía se necesitan unos 400
millones de dólares” para terminar algunas de es as inversiones
5) Desde el año 2010 se
promete la construcción de una plata de Clinker en el paraje Otazo a 45
kilómetros de la ciudad de Treinta y Tres. Este proyecto lo llevaba adelante
una empresa llamada Colina Justa S.A integrada por Cemento Artigas 60%,
Votorantim, 20% y ANCAP 20%. Los accionistas de Cemento Artigas son Cemolins
Internacional SL - Barcelona, España y Votorantim Andina S.A – Chile.
Cinco años después, Votorantim abandono el proyecto y en el lugar sólo crece
el pasto. Pero ni ninguna autoridad lo ha reconocido. Curioso negocio en el
que ANCAP pone el predio y la materia prima, pero sólo obtiene el 20% de las ganancias.
6) El Secretariado del FA
“convoca a toda la militancia frenteamplista a realizar una defensa activa de
las empresas públicas”. Pero ANCAP tiene 16 colaterales, creadas bajo
Derecho Privado, que manejan gran parte del mejor negocio del ente. En
tanto UTE produce casi el 80% de la electricidad que usamos mediante energía
eólica, pero a partir
de un parque de molinos mayoritariamente privado. O sea, la propiedad de las empresas
es pública, pero su operativa no tanto
7) En la misma línea se
inscribe la adjudicación sin licitación a una empresa brasileña de transporte
para llevar la cal de Isla Patrulla a Candiota. Un contrato de ocho millones
de dólares al año, desde hace 3 años y que le permitió al propietario
adquirir 50 camiones con tolva por un total aproximado a los 10 millones de
dólares. Algo que cualquier empresa uruguaya hubiera hecho.
Si como dicen, la gestión
no debería ser objeto de investigación por el sistema político representado
en el Parlamento, entonces el propio Frente Amplio les debe a los ciudadanos
una explicación coherente sobre estos déficits de gestión.
No se sostiene ya
el discurso del “ataque a las fuerzas progresistas”
El Frente Amplio
fundacional hizo de la ética política un principio básico. Tal vez, junto a
la indignación por la situación que se vivía y la sed de justicia, esa fue
una de las razones que llevó a decenas de miles a sus filas.
El Frente Amplio actual hace un esfuerzo notable para parecerse cada vez más
a lo que siempre dijo combatir.
Es triste percatarse que en lugar de gobernar para los mejores intereses
ciudadanos, creen que sólo siembran nabos.
-
postaporteñ@ 1495 -
2015-10-28
|
|
Conferencia de prensa de
Uruguay Libre
El Movimiento Uruguay Libre de Megaminería está convocando a una conferencia
de prensa el día
JUEVES, 29 de octubre, a las 15 HORAS, en 18 de Julio 965, Piso 1º, sede de
la Federación Rural del Uruguay, para tratar el significado
de los últimos hechos relacionados con el proyecto de Aratirí:
- nuevos pedidos de tierras para minería, decenas de cedulones
en Durazno, Rocha, etc.;
- pago de los despidos al personal que estaba en seguro de
paro;
- adquisición de Aratirí por la firma india Aurum Ventures; y
- perspectivas de la Megaminería en Uruguay.
por Uruguay Libre
Contacto: Ana Filippini
098407572
UL - postaporteñ@ 1495 - 2015-10-28
|
|
Fiscal Enrique Viana:
"Cuando el Estado se vuelve socio de contaminadores es muy difícil que
actúe contra ellos"
El fiscal Enrique
Viana dijo en entrevista con En Perspectiva que, además de recurrir su traslado,
presentará un recurso de inconstitucionalidad contra la ley que crea la
Fiscalía Nacional como un servicio descentralizado en lugar de
la Fiscalía de Corte y Procuraduría General de la Nación, que depende
del Ministerio de Educación y Cultura.
EN PERSPECTIVA
Martes 27.10.2015,
EMILIANO COTELO (EC) —“Me ocupo de temas que molestan al
Gobierno. Por eso no quieren que siga trabajando.”
Así reaccionó el fiscal en
lo civil Enrique Viana cuando supo que se lo trasladaba a una fiscalía de
menores mientras se le desarrolla una investigación administrativa. En la
resolución, que se conoció el martes pasado, el fiscal de Corte, Jorge Díaz,
argumenta que Viana ha promovido sin éxito reiteradas acciones en juzgados de
la República y también numerosos planteos de inconstitucionalidad, “lo que es
indicativo de una posible falta de idoneidad” para ejercer el cargo en el que
se desempeñaba. Viana se ha hecho conocer como “el fiscal verde”, por la
cantidad de demandas que ha entablado contra el Estado por asuntos
ambientales.
¿Qué hay detrás de
esta resolución? ¿Cómo va a encararla?
¿Cuántos años
llevaba como fiscal en lo civil?
ENRIQUE VIANA (EV)
—Ingresamos a Montevideo como fiscales letrados nacionales y somos asignados
a una materia tras una venia concedida por el Parlamento. Soy fiscal desde el
año 91, fui fiscal departamental en Artigas hasta el 93, del 93 al 98 fui
fiscal en Paysandú y luego entré como fiscal nacional en la Fiscalía de Civil
8º en el año 98. Por discrepancias con el doctor Peri Valdez –esta película
ya la vi– me trasladaron a Aduana, donde estuve cuatro meses nada más, porque
yo había interpuesto recursos administrativos, al final se me dio la razón y
estuve cuatro meses en Aduana porque denuncié una cantidad de cosas que
estaban pasando allí y alguien no me quería en ese lugar. En setiembre del 99
volví a Civil, pero no a la misma fiscalía, sino que volví a Civil 3º, que es
la fiscalía que venía ocupando hasta ahora.
EC —Estamos hablando de un
poco más de 15 años.
EV —Exactamente, casi 16.
EC —Usted recordaba un
antecedente de inconvenientes, pero hay otro más cercano. En junio de 2014 se
le inició un sumario con separación del cargo porque aparentemente no
estaba concurriendo a las audiencias. Ese sumario lo mantuvo alejado del
cargo por seis meses. ¿Cuál fue el resultado?
EV —El resultado fue la
aplicación de una sanción de tres meses de suspensión con descuento del
equivalente a seis medios sueldos en seis meses. En realidad no fue la
primera vez que me observaron o me intentaron presionar por la forma de
proceder como fiscal. He tenido infinidad de pedidos de informes de la
Fiscalía de Corte, con otros fiscales de Corte, por denuncias del Ministerio
de Educación [y Cultura] (MEC), por denuncias del Ministerio de Vivienda [,
Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente] (MVOTMA) en su momento. Una vez se
me preguntó por qué había viajado a Gualeguaychú, yo había viajado a un
evento académico a Gualeguaychú, y al mismo tiempo habían viajado dos
fiscales, la doctora Tellechea y la doctora Guianze, a los festejos de la
Revolución cubana. Entonces dije: si me piden informes a mí, pídanles
informes también a mis colegas. As í se terminó ese asunto.
Después, en el año 2009, a
partir de una crónica que sale en Búsqueda, en la que se refleja algo que yo
había dicho en un dictamen en el que había sostenido que vivíamos tiempos de
jurisprudencia antiambiental, también se me inició un sumario, que se me tuvo
abierto durante un año, sin separación del cargo, y terminó siendo clausurado
porque se entendió que estaba actuando de acuerdo a mi leal saber y entender.
O sea que todos estos hechos vienen de esa razón.
EC —Y en el anterior, el de
no cumplimiento con las obligaciones de asistir a las audiencias, ¿cómo se
laudó la diferencia de criterios que había entre usted y sus superiores?
EV —No se laudó, no está
laudada. Es muy bueno lo que usted dice: diferencia de criterios,
independencia técnica. Cuando se incorpora a la ley orgánica, en una ley de
rendición de cuentas, la obligación de asistir a los actos de instrucción y
audiencias, inmediatamente le mandamos una comunicación a la Fiscalía de
Corte explicándole cómo interpretábamos esa norma. Interpretábamos que esa
norma era para cuando los fiscales actúan como parte, no para cuando actúan
como terceros. En el 80 %, casi 90 % los fiscales actúan como
terceros, no son parte en el juicio. Allí el Código General del
Proceso, que sigue vigente, les da 20 días para pronunciarse, obviamente
para pronunciarse fuera de audiencia, desde su despacho técnico.
Nosotros hicimos esa
comunicación y hubo un silencio total. Durante más de un año la Fiscalía de
Corte no dijo nada sobre eso. Procedimos de acuerdo a nuestro criterio. Un
año y tres meses después se me inicia un sumario con separación del cargo
porque yo estaba de acuerdo a ese criterio que le había expuesto a la
Fiscalía de Corte, respecto al cual la Fiscalía de Corte había callado, no
había dicho que tuviera algún tipo de observación a ese criterio. Es una
diferencia de criterios.
Cuando se da una diferencia
de criterios entre magistrados lo que debe primar es la independencia
técnica. Y eso es lo que hoy está en cuestión en el Ministerio Público. Hoy
vamos a un sistema, de la mano del actual señor fiscal de Corte, en el que se
elimina la independencia técnica de los fiscales.
EC —Con respecto a la asistencia
o no a las audiencias, ¿va a seguir moviéndose de la misma manera que lo
había hecho hasta que lo sancionaron, hasta que lo observaron?
EV —Por supuesto
EC —No va a modificar su
conducta
EV —No, no, por supuesto.
Hace unos días presentamos la acción de nulidad ante el Tribunal de lo
Contencioso Administrativo, recurrimos primero administrativamente la
decisión. Hay una cosa muy interesante, cuando se aplica la sanción –que la
aplica el MEC, el Poder Ejecutivo– se dice “por no asistir a todas las audiencias”.
No hay fiscal en el país que haya asistido a todas las audiencias a las que
es convocado. Más le digo, en el reciente caso Aratirí, en la audiencia del
informe in voce,
a la que son convocadas las partes ante la Suprema Corte de Justicia (SCJ)
–nosotros habíamos pedido para hacer un informe in voce, que es una
especie de alegato oral que se hace ante los ministros de la Corte–, es
convocada la Fiscalía de Corte, que interviene como tercero en el proceso. La
Fiscalía de Corte no asistió a esa aud iencia.
Siguiendo el criterio de
que al fiscal Viana se lo sanciona por no haber asistido a todas las
audiencias, a la Fiscalía de Corte, no sé a quién, a alguien de la Fiscalía
de Corte había que haberlo sumariado y separado del cargo por seis meses
EC —Vayamos a lo más nuevo.
La semana pasada el fiscal de Corte dispone una investigación administrativa
sobre su fiscalía y lo traslada a una fiscalía de Menores
EV —Usted lo dice bien: son
dos resoluciones. No es una investigación administrativa a Viana, en teoría,
como está puesto, sino que es una investigación administrativa a la fiscalía.
Una cosa bastante curiosa
EC —Repasemos los
argumentos que utilizó el fiscal de Corte. Sostiene que son reiterados los
planteos de inconstitucionalidad que usted ha impetrado respecto de diversas
leyes (tanto por la vía de acción como de excepción) y también son reiterados
los rechazos de SCJ a esos recursos. Luego destaca que usted ha iniciado
reiteradas acciones en diferentes juzgados, las que han sido unánimemente rechazadas
por los jueces intervinientes en ellas. A raíz de esta entrevista, con la
producción de En Perspectiva repasamos los antecedentes y todo indica que el
resumen que hace la Fiscalía de Corte es correcto. ¿Cómo explica usted ese
alto porcentaje de fracaso en sus iniciativas?
EV —Primera cosa, hay
verdades a medias, que son peores que las mentiras, según dice el dicho
popular. No es así, no es correcto que el fiscal Viana haya perdido todos sus
casos
EC —Yo no dije todos, dije alto porcentaje de fracasos
EV —Vengo sosteniendo desde
hace mucho tiempo –me valió un sumario– que en materia ambiental en el Uruguay vivimos tiempos de
jurisprudencia antiambiental. Pero vivimos tiempos de
jurisprudencia antiambiental porque vivimos tiempos de política antiambiental.
Siempre cito al presidente Mujica, que dijo en algún momento “nos volvimos
brutalmente ecologistas”. Estoy de acuerdo con el presidente Mujica, nos
volvimos brutalmente ecologistas. Nos volvimos brutalmente ecologistas cuando
en la reforma del año 97 a la Constitución incorporamos una norma que dice
que las personas se deberán abstener de causar daños graves al medioambiente.
Nos volvimos nuevamente brutalmente ecologistas cuando en el año 2004
incorporamos la reforma del agua, el acceso al agua potable como un derecho
humano.
Hoy todas esas cuestiones
están en crisis y sin embargo usted no encuentra ni decisiones políticas ni
decisiones judiciales a favor de la protección del medioambiente. Y la
prueba de eso, entre otros, soy yo. Cada uno de los procesos ambientales
que he iniciado lo he llevado hasta sus últimas consecuencias, porque es mi
obligación. Pero no es solo mi obligación, es la obligación de todos los
fiscales. Desde el año 1989, por el Código General del Proceso, el
famoso artículo 42, “De la defensa de los intereses difusos”, los
fiscales tenemos la obligación, el deber público de actuar en protección del
medioambiente. ¿Sabe cuántos fiscales han actuado en función de ese artículo
42 iniciando accionamientos judiciales? Uno solo, quien habla. ¿Quién es el
idóneo y quién es el inidóneo en esa comparación?
EC —Ahí usted está
respondiendo indirectamente a lo que señala la resolución de la Fiscalía de
Corte, porque ese alto porcentaje de “fracasos” que usted muestra pone en
duda su idoneidad, dice el texto el documento. Usted dice que no es un tema
de idoneidad
EV —No, no. No voy a hablar
de mí mismo, de si soy idóneo o no. Quienes conocen a Enrique Viana…
EC —Pero hay una
interpretación posible que es que sus escritos no estén bien fundados
EV —Lea cualquiera de mis
escritos. Vea mis acciones, vea mi proceder. Y pregúnteles a mis
contrapartes, ya no le digo que les pregunte a quienes me aman, pregúnteles a
mis contrapartes. El otro día, por ejemplo, el doctor Julio Iribarne, abogado
que tuvimos en un pleito durante siete años por el tema Dirox…
EC —La fábrica Dirox, en el
departamento de San José
EV —Exactamente… me manda a
decir “no sabía que estuve pleiteando con un no idóneo”, y ese tipo de cosas
que se toman como se tienen que tomar. Nadie recuerda cuatro acciones de
amparo que inicié en materia de protección –para salir del tema ambiental, de
lo del fiscal verde– de los derechos de niños y adolescentes, con cuatro
decisiones favorables de la Justicia. Claro, después me encontré con una dificultad:
el Poder Ejecutivo, el INAU no quisieron cumplir la sentencia. También inicié
acciones con respecto a la protección –y ahora tenía otro procedimiento– de
las personas discapacitadas, las personas incapaces, con relación al tema de
las colonias Santín Rossi y Etchepare. Y con decisiones favorables también
EC —Pero entonces, en las
que han terminado en rechazo, casi todas ellas vinculadas con lo
medioambiental, ¿para usted qué es lo que hay detrás?
EV —Yo siempre he sostenido
que en Uruguay, contratos de inversión mediante, cuando el Estado se vuelve socio del
contaminador es muy difícil que actúe contra él.
En estos
días estamos discutiendo si se va a firmar o no nuevamente el famoso contrato
de inversión con Aratirí. Pero ha habido otros casos, el contrato de
inversión con Montes del Plata es un ejemplo muy claro. Lo sostuve en el 2005
cuando presenté la demanda de Botnia. Cuando el Estado se vuelve socio del
contaminador es muy difícil que actúe contra él. Y cuando digo Estado, lo
digo en toda su perspectiva: Estado Poder Ejecutivo, Estado Poder Legislativo
y Estado Poder Judicial.
EC —Justamente, esa
denuncia que ha estado formulando podría considerarse en su aplicación a las
autoridades, por ejemplo del Poder Ejecutivo, porque son las que tienen ese
vínculo con compañías multinacionales como las que usted citó. Pero ¿por qué
el Poder Judicial se plegaría a ese estado de sumisión a intereses
extranjeros, etc.? Los escritos que usted presentó fueron rechazados por los
ministros de la SCJ. ¿Cómo se entiende esa parte de su lectura?
EV —Puede haber dos
visiones, una subjetiva y otra objetiva. La subjetiva: ¿recuerda cuando
Botnia era cuestión de Estado y ese mensaje se mandaba desde el gobierno de
entonces? Se nos estaba diciendo “todos tenemos que estar de acuerdo con
Botnia”, incluidos los jueces. En un escrito contestándome la demanda en el
asunto de Botnia, se me llegó a decir que yo tenía que recordar quién me
pagaba el sueldo. Eso me lo contestó el MVOTMA
EC — ¿Qué quería decir eso?
EV —Tómelo como quiera.
¿Sabe qué contesté? Que a mí me pagaba el sueldo el mismo que les pagaba el
sueldo a los jueces, en definitiva, el pueblo. Aspecto subjetivo, tómelo con
esa subjetividad. Cuestión de Estado, todos tenemos que estar de acuerdo con
esa cuestión de Estado, no hay fallos judiciales contra esa cuestión de
Estado
Aspecto objetivo. En el
Uruguay no hay sentencias firmes de protección del medioambiente, ni de los
asuntos que ha planteado Viana ni de ningún otro tipo de asunto. Razone lo
siguiente: en el Uruguay no hay problemas ambientales, vamos a Porto Alegre o
vamos a Buenos Aires y vea si hay decisiones judiciales de todos los órganos
de justicia, desde los más inferiores hasta la Corte Suprema argentina, por
ejemplo, con un insigne magistrado como el doctor Lorenzetti a favor de la
protección del medioambiente. Entonces uno tiene que pensar que algo está
funcionando mal. Puede ser el fiscal Viana, puede ser que el fiscal Viana no
sea idóneo y no sepa plantear los asuntos. Pero nadie más los ha planteado
EC —Para usted, ¿qué pasa
con la conducta de sus colegas fiscales que no se mueven en esta materia?
EV —En primer lugar tengo
que aclarar que así como me gusta que me respeten mi independencia técnica,
que no me están respetando, me gusta respetar la independencia técnica de mis
colegas. Esa pregunta tiene que hacérsela a mis colegas
EC —Está bien, pero usted
habla de sus colegas, los mencionó. Indirectamente, cuando dice que usted es
el único que presenta escritos vinculados con lo medioambiental, está hablando
de sus colegas
EV —Yo sé que el fiscal
adjunto de Corte, mano derecha del fiscal de Corte, el otro día les reprochó
a otros fiscales civiles el hecho de que hubiera un solo fiscal que actuara
en materia de intereses difusos. Incluso no mencionó mi nombre hasta que una
persona le preguntó: “¿Pero usted a quién se está refiriendo?, ¿al doctor
Enrique Viana?”, “Sí, me estoy refiriendo al doctor Enrique Viana”. O sea que
se sabe perfectamente que el único que ha actuado he sido yo
Cuando usted me pregunta mi
opinión acerca de por qué mis colegas no actúan en materia de protección del
medioambiente, yo puedo hacer simplemente una suposición. Actuar en estos
temas –medioambiente, protección de los derechos humanos de los niños y
adolescentes, de las personas incapaces, defensa de la República, defensa de
la soberanía nacional– requiere, primera cosa, trabajar. Estudiar, trabajar y
en muchos casos enfrentarse a situaciones en las que procesalmente hay que
elaborar un camino; camino que no había sido elaborado y que quien tuvo que
elaborarlo fui yo. Luego significa enfrentarse a intereses muy poderosos, lo
venimos diciendo, un Estado asociado con intereses corporativos muy
poderosos, y en último término no desentusiasmarse frente a las decisiones
judiciales negativas
EC — ¿Indirectamente está
diciendo que todos sus colegas ejercen la fiscalía de manera burocrática, sin
querer complicarse la vida?
EV —Sí, así es
EC —Me gustaría retomar el
tema de la resolución del doctor Jorge Díaz, el fiscal de Corte, porque entre
los mensajes de los oyentes hay varios que lo apoyan a usted, que incluso le
agradecen la actitud con la que se ha plantado en estos asuntos, pero también
está este, de Jorge, que retoma palabras suyas de hace un rato. Dice: “Si yo
estoy pagando su sueldo aspiro a que haga bien el trabajo. Si marcha siempre
no me sirve y tengo el derecho de sacarlo y poner otro”. De algún modo retoma
lo que el propio fiscal de Corte declaró en Canal 12 la semana pasada: “Si
usted contrata a un abogado y lo hace iniciar 20 juicios y pierde los 20,
¿usted sigue con ese abogado?”.
EV —Ahí hay un grave error.
Nosotros no somos
abogados de intereses particulares, somos abogados de
intereses generales y tratamos de llevarlos hasta el cumplimiento esos
intereses generales
EC —Pero así estaría siendo
leído acá, Jorge representa al pueblo uruguayo, el que mandó este mensaje:
“Si yo pago su sueldo, aspiro a que haga bien el trabajo”.
EV —Sí. Lo que debería
alamar a Jorge es eso mismo que dice, cuando el fiscal Viana fracasa, fracasa
el pueblo, incluido Jorge, incluido Viana, incluido Cotelo, incluidos todos
los que estamos acá en el estudio.
Otra circunstancia. Los
abogados… creo que el doctor Hoenir Sarthou lo mencionaba con mucha claridad,
mucho mejor que yo…
EC —Se refiere a la discusión
que tuvimos el jueves acá en La
Mesa
EV —Correcto. Los abogados
tenemos una obligación de medios, no una obligación de resultados. Lo sabemos
desde que ingresamos a la facultad. Tenemos que poner nuestro mejor esfuerzo
para la obtención de un resultado, pero ningún abogado –fiscales incluidos–
puede garantizar un resultado. El que lo haga es un mal abogado y debe ir a
dar los exámenes de facultad nuevamente.
Voy a tomar un argumento
que no es mío, se lo escuché el otro día a su colega Walter Pernas. Pernas
dijo: “Si ese fuera el criterio, entonces en todos aquellos accionamientos
que muchos fiscales han intentado realizar en materia penal por derechos
humanos, por el tema de los desaparecidos, que no han tenido consecuencias
judiciales, habría que decir que esos fiscales tampoco son idóneos y habría
que iniciar actividades semejantes a las que se están iniciando con respecto
al fiscal Viana”
Todos los días pasa que a
los fiscales no se nos da la razón en muchos asuntos. Todos los días pasa que
a los fiscales se nos da la razón en otros asuntos. Es parte del ejercicio de
la profesión. De cualquier profesión, del periodismo, de la de albañil… Hay
cosas en las que se nos da la razón y cosas en las que no se nos da la razón.
EC —Otro argumento que
maneja el fiscal de Corte que hasta ahora no mencionamos es el que aparece en
el resultando tercero del documento: “Que por otra parte es de público
conocimiento que el referido fiscal ha iniciado múltiples diligencias
preparatorias en sede judicial en las que solicita se intime a diferentes
organismos estatales la agregación de importantes volúmenes de información,
resultado que en muchas ocasiones estas diligencias preparatorias no habrían
sido seguidas del juicio principal posterior”
EV —Ahí hay una falta del
derecho procesal bastante importante. Toda diligencia preparatoria es para
preparar un eventual proceso posterior; no toda diligencia preparatoria es
seguida de un proceso. Primero, la diligencia preparatoria es un pedido que
se hace ante un juez y el juez dice: “Tiene razón el fiscal, tiene derecho a
pedir esa información. Señor ministro de Medio Ambiente, deme esa
información”, por ejemplo.
EC —El fiscal de Corte
sostiene que usted ha dado esos pasos, ha recibido la documentación
correspondiente, ha hecho “trabajar” a otros organismos del Estado y después
no ha utilizado esa información.
EV —En muchos casos la
hemos utilizado y hemos presentado algún accionamiento. Y en otros casos o
esa información no nos es suficiente para presentar algo nuevo o satisface
porque nos está dice que se está actuando de acuerdo a derecho. No vamos a
actuar cuando no se está actuando de acuerdo a derecho.
Además, ¿no estamos
hablando, desde hace tiempo, con una ley de acceso a la información pública
de por medio, algo que hace a un concepto de República, de cosa pública y de
que no puede haber cosas ocultas y escondidas? La Ley de Acceso a Información
Pública le da la posibilidad a cualquier interesado, sin manifestar un
interés, el derecho a pedir información pública. Pero cuando la pide un
fiscal, fundadamente, y un juez le da la razón y obliga al Estado a incorporar
esa información pública, no está pasando nada grave
¿Sabe qué es lo que molesta
de las diligencias preparatorias?
Los fiscales tenemos la posibilidad, por
una norma legal, de pedir información en forma directa. Yo lo he hecho
escasamente, una vez lo hice, hace muchos años, con respecto al tema Botnia,
pedí información directa creo a la CARU o a UTE, no recuerdo a quién. Pero
prefiero utilizar la forma de las diligencias preparatorias, que es un
mecanismo por el cual usted le pide a un juez y espera, por las garantías que
da eso, porque el juez le da o no la razón a la solicitud de información.
Pero además tiene otra importancia: cuando es un juez que reclama una
información, la desobediencia a ese pedido de información puede configurar
una hipótesis delictual y da derecho a pedir que se pasen las actuaciones a
penal para que otro fiscal penal y otro juez penal tomen cartas en el asunto
EC —Escuchando sus
respuestas y la interpretación que usted tiene de por qué con el fiscal Viana
pasan todas estas cosas, no puedo sino incorporar la interpretación que por
otro lado circula en el ambiente político, incluso en el ambiente judicial. Hay
una lectura según la cual usted actúa movido por posiciones políticas. Es
más, se lo identifica con la izquierda radical. Se lo ve alineado en
particular con Asamblea Popular, el sector encabezado por el Movimiento 26 de
Marzo, que se escindió del FA. ¿Qué dice de ese posicionamiento político que
se le adjudica?
EV —Yo no tengo ninguna
vinculación político-partidaria con ningún sector en lo personal, y en lo
funcional es imposible tenerla. No tengo ningún tipo de vinculación política.
Es cierto, siempre he reconocido que la radio CX 36 –pero no de ahora, de
hace muchísimos años– me dio la posibilidad de expresarme, me ha entrevistado
muchas veces y me ha parecido siempre una desconsideración decirle que no,
como no le dije que no a la producción suya, como no le digo que no a ningún
medio de prensa.
EC —Claro, pero hay otros
elementos. Por ejemplo, su amistad con el abogado Gustavo Salle, que
fue de los primeros en denunciar que existe una persecución en su contra.
EV —Ha sido mi abogado. Es
una relación de amistad personal muy importante, que se viene dando desde
hace muchísimos años, y además ha sido mi abogado, ambas cosas.
EC —Y Salle ha integrado
listas de Asamblea Popular…
EV —No, no, el doctor Gustavo Salle
jamás integró una lista de Asamblea Popular. Se lo he
escuchado decir un sinnúmero de veces. Pero esas son pequeñas cosas que no
hacen al concepto
EC —Lo cierto es que ejerce
una campaña permanente de crítica a los gobiernos del Frente Amplio, lo
califica “Fraude Amplio”.
EV —Yo me honro de ser
amigo de Gustavo Salle, pero también me honro de ser amigo de tantísimas
personas que integran posiciones totalmente diferentes de estas posiciones de
gobierno. He tenido muy buen trato y he sido hasta receptor de muchas
denuncias del partido de gobierno. Dos ejemplos. Antes de ser gobierno, allá
por el año 2002, el entonces diputado Gallo, el doctor Gallo (padre), elogió
la actuación del fiscal Enrique Viana –dijo todo el nombre– en materia de la
contaminación por plomo. Lo dijo en el Parlamento y quedó asentado en las
actas.
Otro ejemplo. La diputada
Nora Castro también me elogió en un programa. Pero más que eso, en su momento
me llamó por teléfono y me mandó información sobre el tema de Dirox, sobre
los problemas que estaba ocasionando con el transporte de una sustancia que
no se sabía lo que era, cuando yo había iniciado ya los procesos judiciales.
Y así le puedo mencionar
muchísimos y tantísimos casos. No olvide que iniciamos los primeros
accionamientos ambientales en el año 2001
EC —En el gobierno del
doctor Jorge Batlle
EV —Claro. Recuerdo una vez
una conversación con el doctor Leonardo Guzmán, entonces ministro de Cultura,
con quien tengo también un alto grado de conocimiento. Me dijo: “¿Y vos qué
tenés contra Botnia?”. Y le expliqué cuáles eran las razones jurídicas que
eventualmente planteábamos en todos estos temas.
Eugenio Zaffaroni dice que
todo magistrado judicial, todo actor de la Justicia hace política. El juez
que dicta una sentencia de divorcio está haciendo política, porque política
es el arte de gobernar, y cuando usted dicta un divorcio está gobernando, en
una porción quizás pequeña frente a otros
Entonces cuando uno habla
de política en sentido mayor, sí, los jueces y fiscales hacen política,
gobiernan, son un poder del Estado. Los jueces por un lado, los fiscales
ahora dentro de otra estructura diferente. Eso sí, no hacemos política
partidaria. Podemos tener opinión y emitir nuestras opiniones en nuestros
dictámenes y ante los jueces. Y eso es lo que hace quien habla y tantísimos
otros
EC —Usted ha dicho que este
traslado y la investigación administrativa que se le inició tienen como
motivo “sacarlo del
medio” ante la implementación del nuevo Código del Proceso
Penal y la descentralización de las fiscalías recientemente aprobada. Se ha
opuesto a las dos reformas, entiende que afectan la independencia técnica de
los fiscales. Entonces, antes de que se conociera que lo iban a trasladar,
¿qué actitud iba a tener si se implementaban estas reformas?
EV —Esas reformas se vienen
implementando, no totalmente. Vamos a un sistema de fiscal general y
fiscales delegados. Se está copiando el sistema colombiano, se han recibido
instrucciones con profesores que vienen de Estados Unidos
EC —No es eso lo dicho
expresamente
EV —Es lo dicho
expresamente, hay que saber buscar dónde está dicho. El otro día el doctor
Gonzalo Fernández, en una charla que dio a todos los fiscales, con el señor
fiscal de Corte al lado, dijo: “Los
fiscales no se tienen que alarmar por recibir instrucciones”.
La Asociación de Fiscales en el año 2013 dijo, en un comunicado –salió en el
diario El País, creo que el 6 de octubre de 2013–: “Estamos dispuestos a
aceptar instrucciones”. Yo no integro la Asociación de Fiscales, pero
pregúntele a cualquiera de los integrantes de esa asociación, con los que
tengo mis serias discrepancias conceptuales, quién es Enrique Viana y cuán
idóneo o no idóneo es. Eso para la consulta que decíamos antes.
Cuando concurrieron en su
momento dos integrantes de la Asociación de Fiscales a hablar del tema de la
creación del servicio descentralizado, dijeron que estaban ansiosos por que
eso saliera, porque los fiscales iban a tener que ir a trabajar a las
comisarías e iban a tener que montar todo un sistema de pactos con los
indagados, y hablaron también de los mecanismos de instrucciones, que eran
muy importantes, de trabajar en equipo. Todas esas cosas. Fiscal sometido a
instrucciones no es fiscal independiente.
Yo sostengo que los
fiscales –“fiscales letrados de la República”, como dice el artículo
168.13 de la Constitución–, primero, no son fiscales de gobierno, y
segundo, son designados de una manera especial, con una mayoría especial,
justamente porque se pretende que no sean fiscales de gobierno sino fiscales
de la República. Podríamos analizar los antecedentes históricos y aburrir con
ese tipo de cosas.
Eso quiere decir que los
fiscales tienen que actuar de acuerdo a su conciencia, cada uno de ellos. Que
no pueden actuar bajo instrucciones, que no pueden actuar bajo directivas,
que no pueden actuar en equipo, que la única política, criminal o no
criminal, en materia de actuación de las fiscalías es la establecida en la
Constitución y en la ley. Que nadie les puede venir a decir, de la forma que
usted quiera, qué es lo que tienen que hacer.
EC —En otros países hay
otros modelos.
EV —En otros países hay
otros modelos. En Colombia es muy interesante, Colombia tuvo que modificar
la Constitución y modificar la ley orgánica para llegar a un sistema como el
que acá se quiere imponer. Nosotros lo queremos hacer como en tantísimos
otros asuntos, queremos hacer modificaciones sin modificar la Constitución.
Porque para modificar la
Constitución hay que consultar al pueblo, en cualquiera de
los cuatro procedimientos de modificación de la Constitución se termina
consultando al pueblo, y hay que explicarle al pueblo para qué se quiere
modificar este sistema. Ahí va a haber muchas opiniones y se tendrán en
cuenta unas y otras no. Pero lo que no se puede hacer es saltar la
Constitución. E imponiendo un sistema de fiscal general y fiscales
delegados, con desaparición de la independencia de los fiscales, nos estamos llevando l a
Constitución por delante.
EC — ¿Aquí aparece entonces
el próximo motivo de roce suyo con el fiscal de Corte?
EV —Ya sé por dónde viene
la pregunta, muy inteligente. En cuanto a las inconstitucionalidades
planteadas, no han sido tantas, fueron cuatro en diez años, dos en los
últimos cuatro años. Incluso en alguna, como la de Aratirí, diciendo la SCJ
que el fiscal de Corte no tenía razón, porque el fiscal de Corte había dicho
que yo no tenía legitimación. O sea que el primero en impedir que yo defienda
al pueblo, a Jorge y a todos los demás fue el fiscal de Corte. Tendríamos que
decirle: “Jorge, preguntale al fiscal de Corte por qué no lo deja actuar al
fiscal Viana”.
Pero volviendo al tema que
usted planteaba, que me interesa, estoy trabajando –no he tenido tiempo
material– en la
inconstitucionalidad de la transformación de las fiscalías en un servicio
descentralizado, porque creo que la Constitución prohíbe que
una fiscalía sea un servicio descentralizado, como dijo el doctor Risso
Ferrán cuando concurrió al Parlamento.
EC — ¿Y a título de qué va
a presentar ese recurso? Porque ahora usted es fiscal de Menores.
EV —A título de fiscal. Yo
le traía acá –es una curiosidad– mi tarjeta de presentación, que trata de ser
lo más humilde y austera posible –alguien dijo el otro día que habría que ir
al despacho del fiscal Viana para ver lo austero que era; en realidad todos
los despachos de todos los fiscales son muy austeros–. Esto lo tengo desde
hace mucho tiempo y no dice qué materia es. O sea que estoy preparado
…
EC —Dice “Fiscal letrado
nacional”
EV —Exacto. Estoy preparado
para trabajar en cualquier materia. Allá en el 2001, cuando presenté la
demanda por el plomo, alguien me criticaba que –capaz que pecando de
demasiado idóneo– ponía en los escritos todos los fundamentos. Porque el
abogado normal, el abogado que actúa de parte particular, guarda algunos
argumentos, los deja para la parte de alegato, porque es parte de la
estrategia y correcta estrategia.
Entonces, por qué yo ponía arriba de la mesa
todos los argumentos, fácticos y jurídicos. Y le dije: por una razón muy
sencilla, no sé si al día siguiente voy a seguir siendo el fiscal. Porque sé que cuando presento un
escrito, ese escrito molesta, y molesta intereses que tienen la posibilidad
de sacarme del medio. Lo dije en el 2001, vea usted si estaba
preparado para esto que está pasando ahora.
EC —Entonces ahora está
redactando esa excepción de inconstitucionalidad
EV —Sí, la voy a redactar.
Yo soy funcionario público, esta ley me perjudica, rompe la garantía de la
independencia técnica, que además no es una garantía solo para el fiscal; lo
mismo que la independencia y la imparcialidad de los jueces, no es una
garantía solo para el fiscal, es una garantía para todo habitante de la
República que tiene que ir a un juzgado y enfrentarse a un juez, a un fiscal
EC — ¿Y por otro lado va a
impugnar estas medidas que se tomaron contra usted la semana pasada?
EV —Sí, eso lo estamos
presentando en el día de hoy
-
postaporteñ@ 1495 -
2015-10-28
|
|
Deuda argentina:
Algunas preguntas,
algunas respuestas
Martes 27 de octubre de 2015, por Fabiana
Arencibia
Nos hemos apoyado en datos
concretos del propio Ministerio de Economía para fundamentar lo que al
respecto fuimos diciendo.
También intentamos sumarnos
a la difícil tarea para que no se perdiera la idea de que la deuda que se ha
pagado, la que se está aún cancelando, la no negociada todavía con los
holdouts y la que se ha renovado por otras deudas, es deuda fraudulenta e ilegítima en
su origen.
Luego de los festejos, la
semana pasada en Tecnópolis por la cancelación del Boden 2015, que según el
discurso presidencial ha cerrado “el último capítulo del gran endeudamiento”,
nos surgen algunas preguntas.
¿Por qué deberíamos
naturalizar que pagar deuda fraudulenta e ilegítima es lo correcto? ¿Por qué debemos pensar que la
única fuente de recursos para el crecimiento y desarrollo está en endeudarse
y que para ello tenemos primero que pagar y pagar algo que no debíamos en
realidad?
¿Por qué debería ser una buena noticia que se ha cerrado “el último capítulo
del gran endeudamiento” con el pago de los títulos llamados BODEN 2015 si ahora debemos miles de millones
en otros títulos? ¿Será porque una gran parte se la debemos
al Estado, en especial a la ANSES?
¿Es que esta deuda es menos deuda?
¿A quiénes se refiere la
Presidenta concretamente cuando se jacta de que todo ese dineral lo pagamos
“sin acceder a financiamiento externo, con trabajo y esfuerzo de todos los
argentinos"? ¿Qué
argentinos pusimos ese esfuerzo? ¿Qué sectores?
¿Por qué en el acto de
Tecnópolis de la semana pasada, la primera mandataria afirmó que desde el
2003 pagamos 145.000
millones de dólares cuando a poco de cumplirse 10 años de
gobierno kirchnerista dijo que este gobierno había pagado 173.000? ¿Por qué se
dicen cifras diferentes, en momentos diferentes?
¿Cómo es posible para
cualquier ciudadano común reflexionar sobre una catarata de números difíciles
de seguir en la vorágine de un discurso (e incontrastables muchas veces con
los mismos datos del Ministerio de Economía), que afirman que ya no debemos a
extranjeros ni en dólares?
¿Qué pasó con la Comisión
Bicameral de Investigación de la Deuda que debía investigar la composición de
la misma, según la ley bajo el pomposo nombre de Ley de Pago Soberano?
Para muchos fue una buena
noticia la aprobación de esta ley. Muchos pusieron expectativas al pensar que
esta Ley, aprobada hace poco más de un año, y la constitución de esta comisión
parlamentaria podría hacer que no siguiera la sangría de pagos de deudas
ilegales.
Sin embargo, nada de esto
ha sucedido. Y fue peor aún, porque cada arreglo cerrado para canjear bonos
de deudas de ese origen, cada emisión de nuevos títulos, fue aplaudido.
Esa ley consagró de
“interés público” el pago de una deuda que ha sido declarada ilícita por la
justicia argentina y que además tiene denuncias en curso. Pero además
estableció nuevas formas para pagarla y solo después creó una comisión para
investigarla.
Esta semana la Asamblea por
la Suspensión del Pago e Investigación de la Deuda y por la Defensa del
Patrimonio Nacional y los Bienes Comunes se reunió y compartió un documento
con el que nos interpela sobre el sentido común de sentir orgullo por ser “pagadores
seriales”.
En ese documento, que es además una declaración para sumar voluntades, se
pregunta acerca de la Comisión Bicameral de Investigación de la Deuda: ¿Qué y
cómo investiga?
Lo concreto es que a poco
menos de dos meses de la fecha prevista para que la comisión (CIP) dé a
conocer su primer informe (180 días desde su constitución, el pasado 28 de
abril), no se ha
avanzado.
“Observamos una inacción
que consideramos necesario denunciar. Creemos que esta falta de acción
forma parte de una estrategia política del kirchnerismo y de buena parte de
los opositores.
Al paso que van las cosas vemos que se está confirmando lo que era uno de
nuestros principales temores; que
la CIP sea un instrumento de legitimación del mega canje 2005/2010 y, por ese
camino, del conjunto de la deuda pública, de los pagos realizados y por
supuesto de la impunidad de los funcionarios de la dictadura y de los
gobiernos constitucionales posteriores hasta el actual, que fueron los
gestores de la deuda en complicidad con los capitales imperialistas y sus
aliados locales”, aseguran en el documento.
“Creemos que la inacción
observada es parte de una estrategia política”, dicen. Y fundamentan esta
afirmación con varios elementos. El primero es que esta Comisión, creada por
la Ley de Pago Soberano en septiembre 2014, tardó siete meses en reunirse. Y
desde abril solo se ha juntado tres veces según lo denuncia el diputado
Claudio Lozano, integrante de esta comisión parlamentaria, quien afirma que
hasta ahora “no se aprobó ningún plan de trabajo, no se ha conformado ningún
equipo técnico de trabajo ni se estableció su financiamiento”.
Además, agrega el documento
de la Asamblea, “de la larga lista de personas que deberían ser citadas a
declarar (ex ministros, funcionarios, expertos, peritos), hasta ahora solo lo
ha hecho el presidente del Banco Central pero sin responder a los
requerimientos de los integrantes de la CIP. Consideramos de suma importancia
que declaren, entre otros, los peritos que auditaron la deuda privada que fue
nacionalizada, así como también el fiscal de las causas de la deuda, el Dr.
Federico Delgado.
Es necesario que se pidan informes sobre las diferentes
causas donde se ha venido denunciando el carácter fraudulento de la deuda y
su sucesiva reestructuración y refinanciamiento. También creemos esencial la
colaboración de la Auditoría General de la Nación. De todo esto no hay nada
visible. Lo que sí sabemos es que se ha firmado un convenio de cooperación
con el CEFID-AR, que acaba de producir un docum ento de trabajo laudatorio
del canje 2005/2010”.
Con estos elementos, la
Asamblea denuncia que la CIP “tiene un inmovilismo premeditado y que el mismo
es coherente, no con el mandato de la ley de investigar a fondo las
irregularidades de la gestión y pago de la deuda que se siguen cometiendo
desde comienzos de la dictadura hasta ahora, sino con el objetivo de preparar
el camino hacia una nueva ola de endeudamiento, ajustes y concesiones, sobre
la base de legitimar el canje 2005/2010 y por ese camino la continuidad del
perverso sistema de endeudamiento y saqueo, los pagos realizados y cubrir con
un manto de impunidad a los personeros de esta entrega fraudulenta”.
La deuda que se
considera pública debe, por lo tanto, investigarse también en forma pública y
deberíamos poder ser partícipes de dicha investigación.
“Éste no es el camino que ha adoptado la Comisión, que tampoco siquiera
parece estar investigando seriamente por su propio camino. Por ello,
difícilmente pueda tener su eventual Informe la legitimidad que necesita para
señalar un avance en cuestiones, como lo expresara Alejandro Olmos, tan
fundamentales de la República”.
La Asamblea no solo
denuncia el incumplimiento de los propósitos con los que fue creada la
Comisión de Investigación Parlamentaria de la Deuda sino que además afirma
que, de seguir por esa línea de inacción, se sumaría “a la larga lista de
cómplices y partícipes necesarios del delito de saqueo permanente y
sistemático al pueblo y a la Nación, plenamente demostrado, que es el pago de
una Deuda declarada ilegítima, ilegal, odiosa e impagable”.
La participación es
necesaria. Por eso la Asamblea ha lanzado su convocatoria para formar una
Comisión Investigadora Social que incluya a todos los interesados en sumarse
a la investigación de la deuda argentina para elaborar un informe propio. La
primera reunión tuvo lugar el lunes 19 de octubre, a las 18, en el primer
piso de la sede nacional de la CTA Autónoma (Lima 609).
CTA Autonoma
postaporteñ@ 1495 -
2015-10-28
|
|
Venezuela Las elecciones parlamentarias y los ajustes
económicos antipopulares
por: Omar Vázquez
Heredia
26/10/15
Contexto
Las elecciones
parlamentarias se acercan con el inexorable transcurrir del tiempo, en cerca
de mes y medio saldremos a votar en la presente ocasionan en una
circunstancia caracterizada por el recrudecimiento de los problemas
económicos, en medio de la reducción tendencial y vertical del precio del
petróleo que genera el develamiento nuevamente de la crisis orgánica del capitalismo
dependiente, EXTRACTIVISTA y parasitario que reproducen en
Venezuela tanto la fracción tradicional como la emergente de la burguesía
local. Según datos oficiales el precio del petróleo venezolano después de
alcanzar los 103,4 dólares el barril en 2012 se contrae a 98,08 en 2013,
88,42 en 2014 [1],
mientras en los tres primeros trimestres del 2015 se precipita a 40 dólares
el barril [2]
Ya los dos grandes bloques
políticos empezaron con su principal estrategia electoral: la polarización partidista.
Constituirse en las únicas opciones políticas y electorales del país,
intentando evitar el surgimiento de alternativas ante el gobierno y la MUD.
El gobierno recurriendo a su autodefinición como “garante de la paz” y
“defensor del legado del Comandante Chávez”, en cambio la oposición de
derecha planteándose como la “fuerza del cambio” que puede lograr que terminé
la pésima situación económica. En realidad, en las elecciones parlamentarias
los grandes bloques políticos no tienen diferencias antagónicas solo se
disputan la forma, intensidad y factibilidad de sus propios ajustes
económicos reaccionarios, por lo tanto ninguno de los dos representa las
verdaderas necesidades e intereses del pueblo trabajador
Los ajustes
económicos reaccionarios. Las formas
En la actualidad en
Venezuela el gobierno nacional viene aplicando un ajuste económico
reaccionario, reduciendo de manera unilateral las importaciones con la
finalidad de liberar recursos con los cuales asumir el pago de deuda. La
contracción del ingreso de bienes de consumo final y fundamentalmente de
insumos extranjeros implica una declinación lineal de la oferta de
mercancías, en otras palabras el incremento grosero de la escasez.
Llenando
el paisaje nacional de filas en los centros de distribución estatales y
privados, a pesar de los mecanismos de racionamiento como la compra por
número de cédula. Desabastecimiento de bienes que impulsa la inflación y por
ende el deterioro brutal de la capacidad de compra de los salarios del pueblo
trabajador. Los datos oficiales que comprueban nuestra tesis, son por un lado
que hasta el tercer trimestre de 2012 se importaron 45.826 millones de
dólares, en cambio en el mis mo lapso de tiempo en el 2014 las importaciones
solo fueron 35.820 millones de dólares [3]
Un 21,83% menos. Permitiendo que con un precio del petróleo promedio de 88,42
dólares por barril menor a los 98,08 dólares del 2013, pagar 9631 millones de
dólares de los pasivos de PDVSA [4],
mientras se sigue garantizando la fuga de divisas de la burguesía local que
alcanzó 7074 millones de dólares en los tres primeros trimestres del 2014 y
se mantiene una estructura tributaria regresiva en la cual en el 2014 el IVA
representó el 57,5% de la recaudación tributaria y el ISLR solo el 25,29% [5].
Desafortunadamente no tenemos datos del último trimestre del año 2014 y menos
del 2015. No le
conviene al gobierno nacional seguir develando información que demuestra el
ajuste económico reaccionario que se encuentra ejecutando
La oposición de derecha en
caso de retornar al gobierno nacional va ejecutar un ajuste económico
reaccionario más estructural, reduciendo las importaciones a través de la
eliminación del control de cambio. Una medida que supondría una mega-devaluación
que eliminaría la brecha entre el tipo de cambio real y el nominal, entre el
paralelo y el oficial.
Además, se eliminarían o reducirían los subsidios a
los servicios básicos: energía eléctrica, agua, teléfono y transporte estatal
entre ellos el Metro, asimismo intentarían como en los años 90 la
privatización de derechos sociales como la salud, educación y seguridad
social.
Mientras, con la excusa de
regresar las empresas y tierras a sus antiguos propietarios, se empezaría un
plan nacional de privatizaciones periféricas como actualmente de PDVSA [6] o más generales
como en su época la CANTV y SIDOR. Finalmente, se terminaría la actual
eliminación gradual del control de precios, trasladando la escasez de los
anaqueles de los centros de distribución estatales y privados hacia los
estantes de los hogares más pobres de la sociedad venezolana. Ya no habría
colas porque muchas menos personas podrían comprar los bienes de primera
necesidad.
Los ajustes
económicos reaccionarios. Las intensidades
La intensidad de un ajuste
económico reaccionario se puede medir por la inflación, señalando el
deterioro de la capacidad de compra de los salarios. Dato que facilita
identificar los efectos de trasladar la crisis del mercado petrolero mundial
a los bolsillos y estómagos del pueblo trabajador venezolano.
En palabras del
propio Presidente Nicolás Maduro la inflación terminará el año en 80% [7], sin embargo
subestima la cifra y debe finalizar el 2015 en tres dígitos, por encima del
100%. Eso en medio del silencio cómplice del Banco Central de Venezuela.
Es
una intensidad significativa la del actual ajuste económico reaccionario
gubernamental, que podría estar representando la erosión más grande y
acelerada de los salarios del pueblo trabajador en la historia petrolera de
Venezuela. Recordemos que la inflación anualizada más alta del país
ocurri&oa cute; en 1996 cuando llegó al 103,2%, en correspondencia con la
concreción por parte de Rafael Caldera y Teodoro Petkoff de la neoliberal
“Agenda Venezuela”.
En cambio, la intensidad
del ajuste económico reaccionario de la oposición de derecha no solo se
tendría que medir por la inflación, sino también en los cambios que
implicaría para la sociedad venezolana. Algunos intelectuales de la derecha
venezolana, desde la tranquilidad de sus sueldos en dólares en Estados
Unidos, esgrimen que en la actualidad existen las mejores condiciones para
una transición a un capitalismo neoliberal porque llegaría a lograr un apoyo
de las grandes mayorías, en otras palabras el anhelado consenso activo [8]
Algo que nunca tuvo en
Venezuela el neoliberalismo, tanto Carlos Andrés Pérez como Rafael Caldera
ganaron sus elecciones con un discurso anti-neoliberal y los candidatos
Manuel Rosales y Henrique Capriles Radonski tampoco propusieron públicamente
en sus campañas un programa neoliberal. Ante la condición profundamente
estatista de la Venezuela petrolera. En resumen, la intensidad del ajuste
económico reaccionario de la oposición de derecha sería una Venezuela
abiertamente neoliberal, ya no solo la capitalista que mantuvo la llamada
Revolución Bolivariana.
Los ajustes
económicos reaccionarios. Las factibilidades
El gobierno nacional aplica
su ajuste económico reaccionario sin grandes resistencias, en algunos lugares
han surgido conatos de violencia ante el descontento por la escasez y en
otros espacios la clase trabajadora lucha en contra de despidos arbitrarios y
masivos como en el Ministerio de Ecosocialismo.
Sin embargo, son
hechos aislados.
El gobierno nacional logra contener y
manipular al pueblo trabajador por su origen anti-neoliberal, su supuesta
condición de defensor del denominado legado de Chávez y la utilización de una
estrategia creada en los laboratorios de propaganda estatal que encubre el
carácter anti-popular de la política económica gubernamental: la llamada
“guerra económica”
La “guerra
económica” es una farsa,
como ya vimos con datos la principal causa de desabastecimiento en Venezuela
es la contracción de las importaciones realizada por el gobierno nacional
para liberar recursos con los cuales asumir pago de deuda con el capital
financiero mundial. Algo que garantizan hasta en persona a través de la
reunión del Ministro de Finanzas con instituciones financieras en Nueva York como
la JP Morgan, que después publicitó en su Twitter como un gran logro [9].
Después de dos meses del cierre de la frontera con Colombia y en medio de los
acuerdos del gobierno para la distribución de bienes subsidiados con empresas
privadas por ejemplo Makro y Farmatodo, ya se acabaron las excusas.
Ni
siquiera los “bachaqueros” los cuales son una consecuencia del ajuste
económico reaccionario y no la causa de la escasez.
Ante el desabastecimiento
hay grupos que especulan con las necesidades del pueblo trabajador. La
“guerra económica” logra encubrir el ajuste económico porque el gobierno
nacional por un lado evita devaluar el tipo de cambio oficial (nominal),
mientras se deprecia de manera vertical el tipo de cambio real. Entonces,
asume su papel de víctima: “yo
no estoy devaluando, sino que una página WEB especula con la moneda nacional”
Sin negar cierto arbitraje
especulativo de la página WEB, tampoco se puede esconder que hay causas
concretas que generan la depreciación del bolívar, algunas impulsadas o conservadas
por el gobierno nacional: el desplome del precio del petróleo que impide una
mayor oferta de dólares, el aumento grosero de la liquidez monetaria, el
declive de las reservas internacionales que comenzaron el año por el orden de
los 22 mil millones de dólares y en la actualidad se encuentran en 15.900
millones de dólares, la gran escasez de mercancías, los altos niveles de
ganancia de una burguesía que demanda una gran cantidad de dólares porque sus
ingresos son atesorados en el exterior, entre otras. Asimismo, el gobierno
nacional realiza aumentos de salarios mínimos en forma dinero pero que en el
marco del ajuste económico reaccionario no pueden derivar en mayor capacidad
de compra de bienes y servicios.
La elevación de los
ingresos salariales del pueblo trabajador en un escenario de contracción de
la oferta de mercancías producidas en el país o importadas, solo crea las
condiciones para que la burguesía que monopoliza el control de los bienes y
servicios incremente los precios para aumentar su ganancia.
Claro, pero el
gobierno nacional escondiendo la reducción de las importaciones de bienes de
consumo final e insumos vuelve asumir su rol de víctima: “yo intento ayudar
con aumentos de salario pero los especuladores se los apropian”
En realidad, hoy,
la mejor opción para la fracción tradicional y emergente de la burguesía
local es el gobierno nacional.
Aplica con orden y cooptando a
la inmensa mayoría del movimiento popular un ajuste económico reaccionario
que traslada la crisis al pueblo trabajador, sin afectar en nada sus
intereses: ni la reforma tributaria progresiva, menos la estatización del
comercio exterior son medidas concretadas en la peor crisis económica del
proceso bolivariano. Entonces, nos preguntamos
¿En qué momento
piensan asumir medidas anti-capitalistas? Nunca.
Su condición de expresión política
de la fracción emergente de la burguesía les impide en términos materiales
afectar sus propios intereses. Ni “empresarios patriotas”, ni altos
dirigentes que han acumulado riqueza que les resguardan sus testaferros se
van a imponer más impuestos, tampoco van a dejar el lucrativo negocio de las
importaciones con dólares subsidiados.
En cambio, aunque en
Estados Unidos intelectuales conservadores y empresarios sueñan con una
Venezuela neoliberal, es mucho menos factible el ajuste económico
reaccionario de la derecha venezolana. Podrán aplicar algunas medidas
iníciales, pero una sociedad tan estatista como la nuestra no va aceptar la
mercantilización de necesidades esenciales como educación y salud, ni de
empresas estatales como PDVSA, menos después de 16 años de proceso
bolivariano, que no implicó transformaciones anti-capitalistas no obstante
realizó cambios posneoliberales y dejaría una cultura política
anti-neoliberal.
En caso de su retorno tendría varios enemigos en frente: el chavismo popular, la izquierda e
incluso el chavismo oficialista, pero el peor de todos para ellos y ellas: el
pueblo trabajador.
Para la fracción
tradicional de la burguesía y su expresión política es ahora o nunca la transición
al neoliberalismo, sin embargo es un gran peligro. Creo que pueden hasta
preferir que el chavismo oficialista termine su tarea:
el ajuste económico reaccionario y
regresar en un contexto de mayor desprestigio del chavismo en su conjunto.
Ya veremos qué decisión asumen en el 2016: referéndum revocatorio o no.
Conclusión
En el marco de un sistema
electoral que privilegia a los dos bloques políticos mayoritarios y castiga a
las minorías, especialmente después de la institucionalización de las
llamadas “morochas” con la reforma a la ley electoral del año 2009, es muy
complicado que las organizaciones anti-capitalistas que cuestionan el actual
(gobierno) y el posible (derecha) ajuste económico reaccionario logren ganar
algún curul. No es nada fácil ganar un circuito o al menos quedar segundo en
el voto lista de un Estado. Esa circunstancia ocasiona la sedimentación de
los dos bloques políticos, evitando el retiro de los sectores subalternos y
disidentes.
Todos conocemos que dentro del Gran Polo Patriótico existen partidos y
organizaciones que a partir de un cálculo electoral y por miedo al retorno de
la derecha prefieren continuar legitimando con su apoyo el ajuste económico
reaccionario actual.
No obstante, aunque muchos amigos y amigas de años de militancia,
innegablemente honestos, consideran que se debe votar por el ajuste económico
muy malo para evitar el exageradamente malo, nosotros nos atrevemos a
sostener que es hora de empezar a votar por opciones electorales
anti-capitalistas, que no sigan a la cola de la fracción emergente de la
burguesía. Aunque estamos conscientes de la imposibilidad de alcanzar una voz
en la Asamblea Nacional anti-ajuste económico reaccionario en las actuales
condiciones políticas y electorales.
Sin embargo, lo electoral
no es lo esencial, ni debe dividirnos para siempre, ya que los ajustes
económicos reaccionarios tienen por un lado u otro la victoria garantizada en
diciembre. Lo fundamental es fortalecer nuestras capacidades organizativas
autónomas para enfrentar el ajuste económico actual y aquél que ante una
probable victoria preparan con mucho descaro los operadores políticos y
económicos de la derecha.
En las luchas nos tendremos que encontrar hoy o mañana, después que
parafraseando al Comandante Ernesto “Che” Guevara: nuestros camaradas
desechen las ilusiones y se apresten a luchar nuevamente por el socialismo.
[1] Informe financiero
consolidado de PDVSA. Año 2014.
[2]
http://www.mem.gob.ve/preciopetroleo/index.php
[3]
http://www.bcv.org.ve/c2/indicadores.asp
[4] Informe financiero
consolidado de PDVSA. Año 2014.
[5]http://declaraciones.seniat.gob.ve/portal/page/portal/
MANEJADOR_CONTENIDO_SENIAT/05MENU_HORIZONTAL/5-3.html
[6]
http://www.aporrea.org/energia/a212509.html
[7]
http://www.noticias24.com/venezuela/noticia/299564/maduro-estima-que-inflacion-podria-cerrar-este-ano-en-80/
[8]
http://prodavinci.com/2015/07/20/actualidad/el-ajuste-es-popular-por-michael-penfold/
[9]
https://twitter.com/RMarcoTorres/status/649277860088299520
LaClase
postaporteñ@ 1495 -
2015-10-28
|
|
Guerra social y telaraña imperialista en Siria (2011-2015)
IV
4. Cambio de
escenario y auge del islamismo
A finales de 2012
comienzan a vislumbrarse cambios en la dinámica de los acontecimientos que no
hacen sino confirmarse según avanza el 2013. Assad comenzará a recuperar terreno ante el repliegue
del ELS. Sin embargo este nuevo escenario no respondía a cuestiones
meramente militares, sino al desgaste en el papel de encuadramiento que
durante todo el año 2012 habían sufrido el ELS y el CNS. La percepción de los
proletarios de que le habían escamoteado su lucha y estaban siendo masacrados
en un juego de poderes burgueses se había extendido. Desgraciadamente el
proletariado fue incapaz de trazar una brecha contra todo esto y reemprender
de nuevo su camino hacia la guerra de clases. La desconfianza hacia el ELS y el CNS no se tradujo
en una ruptura de clase, en una tentativa de salir del
cementerio de la guerra imperialista. En su lugar se fue extendiendo la
desmoralización, con combatientes regresando a sus casas o intentando
exiliarse, o la búsqueda de otras alternativas, pero siempre dentro de las
redes interburguesas, como la incorporación al Frente Al– Nusra. En ese
escenario, el
islamismo comenzará a ganar terreno a la vez que el ELS y el CNS van
perdiendo su influencia rápidamente. A mediados de 2013 se
suspende gran parte de la financiación y del apoyo de la fracción en torno a
EEUU al comprobar el fracaso de este organismo/21
Es evidente que una de las
contradicciones que marcará mortalmente al ELS es que es una herramienta de
los intereses de EEUU, Europa, Turquía, de las monarquías del petróleo, y por
ello de igual modo afín a los intereses de Israel. Sobre el terreno irá
quedando cada vez más evidente este papel con lo que ello implica. ¿Cómo se
puede imponer la autoridad efectiva de esta organización en un entorno social
plagado de proletarios refugiados, reprimidos o deportados por todos esos
Estados hacia Siria, lugar donde Assad gestionaría su muerte lenta? La
respuesta es evidente, a medida que va siendo más claro que el ELS es una
herramienta de occidente, esa autoridad se presentará más inestable, explosionarán
contradicciones y terminará por reventar. Así se explica que desde el
principio, para suplir las dificultades de control existentes en distintos
lugares de Siria, se recurrió al reclutamiento de voluntarios llegados del
Golfo Pérsico para luchar en las filas del Ejército Libre Sirio. Pero con el
tiempo se fue reclutando, con el acicate de la miseria, elementos de
cualquier lugar para reforzar las unidades interiores. Así se multiplicará la
presencia de islamistas que en un principio estarán coaligados en distintos
frentes del ELS /22
La llegada masiva de armas
y voluntarios de otros países no supusieron al principio grandes
contradicciones pese a que hubo algunas escaramuzas en algunos lugares. La
afirmación de la guerra imperialista y la destrucción del proletariado como
sujeto activo, hace que la fuerte combatividad de los islamistas encaje bien
en ese escenario en el que lo importante es tumbar a Assad. Por otro lado, el
furor en la destrucción y el aplastamiento de la vieja estructura represiva y
de información ocultaba que nuevas redes de información y represión se
estaban construyendo bajo sus escombros. Al mismo tiempo, las ONG religiosas,
sobre todo a través de la Fundación para los Derechos Humanos y las
Libertades y la Ayuda Humanitaria (IHH) y los Hermanos Musulmanes (en Siria y
Turquía), fueron creando infraestructuras de abastecimiento (distribuyendo
alimentos, agua e incluso combustible) a la par que instalaban centros de inf
ormación y adoctrinamiento (educación islámica a los niños y para adultos
campos de entrenamiento con instrucción militar e islámica), tanto para
refugiados como para los rebeldes dentro del país. La caridad, las armas, así
como la ayuda militar del ELS fueron el pilar fundamental para la
infiltración islamista.
Esto hay que dejarlo claro, el islamismo en Siria se impone gracias al ELS
que con base en Turquía, expande a sus combatientes y canaliza la ayuda
militar y de víveres a todos los frentes. El Ejército Libre Sirio como
estructura burguesa es la base logística inicial y fundamental. El gobierno
turco islamista y los Hermanos Musulmanes del gobierno egipcio son al mismo
tiempo los más acérrimos valedores del ELS y los agentes más activos en la
islamización de la rebelión. Claro que su consolidación sólo viene avalada
por su poder de encuadramiento ante el desgastado ELS. Será a finales del
2013 cuando el Frente Islámico de Liberación se autonomiza formalmente del
ELS para evitar contagiarse de su hundimiento creando el Frente Islámico.
Junto al Frente Islámico irá ganando protagonismo otra fracción islámica
armada con la que colaborará el ELS: Jabhat Al–Nusra, vinculada a Al–Qaeda.
En consecuencia, más allá
de las contradicciones burguesas, la razón de la decadencia del ELS y su
sustitución por las fuerzas islamistas hay que buscarla en las necesidades de
control del proletariado. A medida que el ELS va desgastándose al quedar en
evidencia su función de herramienta de occidente, la fracción en torno a EEUU
irá permitiendo que las milicias islámicas asuman más importancia para
controlar el terreno. Los Frentes Islámicos o agrupaciones islámicas a través
de su ideología materializan un factor de homogenización, de cohesión
militar, control ideológico y de disciplina que no consiguen otros grupos y
que son bienvenidos por esos sectores del capital. El objetivo prioritario
del ELS era controlar al proletariado y conducirlo a la guerra interburguesa.
Es evidente que fueron las propias estrategias represivas, de encuadramiento
y de políti ca interna dentro de Siria las que obligaron al ELS (es decir a
la fracción en torno a EEUU) a promocionar a los que iban a sustituirle. Pero
los cambios acontecidos a lo largo del 2012–2013 en la estrategia de
represión internacional en el mundo árabe, así como las variaciones de fuerza
entre los bloques burgueses enfrentados, precipitaron la crisis ya abierta en
el ELS y el CNS por su desgaste. La incapacidad que mostraron los Hermanos
Musulmanes de Egipto para reprimir y canalizar al proletariado en ese país
implicó su sustitución por un gobierno militar. Esto debilitó a la
organización internacional de los Hermanos Musulmanes y creó una crisis en la
coalición burguesa anti–Assad en la que los Hermanos Musulmanes ocupaban una
importante posición. Las contradicciones interburguesas se agudizaron. El
Estado turco, aliado de los Hermanos Musulmanes quedó en una posición
inc& oacute;moda con su caída y aceleró desde entonces el proceso de
islamización de los “rebeldes”. Pero por encima de todo, lo que estaba claro
para la fracción en torno a EEUU es que llegados a ese punto el ELS y el CNS
estaban sentenciados y había que relevarlos.
A lo largo del 2013 las
deserciones desangrarán al ELS, a su vez el CNS se había convertido en un
reducido órgano burocrático que tomaba decisiones acerca de un brazo armado,
el ELS, que iba perdiendo todas las zonas importantes que había llegado a
controlar y se encontraba cada vez más debilitado.
Se intentó darle
una capa de barniz a esas organizaciones con algunas reestructuraciones. Se destituyó a la cúpula del ELS y
a numerosos comandantes acusándolos de desviar fondos económicos de guerra o
por incapacidad, /23
se incorporaron nuevos miembros al CNS… Pero el destino de estos organismos
estaba escrito, el ELS irá perdiendo terreno y quedará como fuerza secundaria
en Siria, al CNS se le dejará incorporarse al nuevo órgano que pasará a ser
el centralizador de toda la oposición burguesa, la Coalición Nacional para
las Fuerzas de la Oposición y la Revolución Siria, CNFORS.
La
contrarrevolución, como podemos observar en toda la historia de la lucha de
clases, se vale de múltiples agentes de lo más variados. Y no son
precisamente las fracciones que reivindican abiertamente la contrarrevolución
y el aplastamien to del proletariado las más peligrosas. Sino justamente las
que desarrollan su acción contrarrevolucionaria tras la bandera de la
revolución, tras la defensa del movimiento. Como el gobierno de la Comuna en
París en 1871, o el partido bolchevique en el proceso insurreccional en Rusia
1917–1921, o el partido socialdemócrata en la insurrección en Alemania en
1918, o el Frente Popular y especialmente sus apoyos críticos, la CNT y el
POUM en España 1936–1937, por citar algunos de los episodios más conocidos
del pasado.
En el caso sirio la
contrarrevolución ejercida desde el lado opositor será fundamental para,
junto con el gobierno de Assad, aplastar al proletariado.
El ELS sirvió para
contraorganizar, canalizar al proletariado hacia un frente interclasista,
hacia una criminal coalición anti–Assad. Pero como hemos ido viendo, con el
paso de los meses se fue desgastando y fue siendo impotente para controlar en
la práctica a sus unidades cayendo en el desprestigio y poniendo en cuestión
su función.
Los islamistas
ocuparían su lugar, para terminar de imponer los mandatos de la
contrarrevolución, desarmar al proletariado, exterminarlo si fuera necesario
y preparar el camino para la reestructuración de las necesidades criminales
del mercado mundial.
En consecuencia, en la
coyuntura actual en Siria, como en gran parte de Oriente Medio, las fuerzas islamistas van
mostrándose como las más aptas para dirigir ese proceso y controlar
(encuadrándolo, liquidándolo) al proletariado. Su discurso anti–occidente, su
asistencialismo y toda la red de propaganda que impulsan les aporta una gran
fuerza material en este sentido. No es otra la razón del auge del islamismo
en todo el mundo y la polarización que crean /24
La irrupción posterior de
las fuerzas del Estado Islámico en Siria va en ese sentido. Comenzó a
desplegar sus tanques desde la frontera con Turquía (más adelante los
desplegaría desde Irak) impulsado por ese país y algunos Estados del Golfo
pérsico, controlando áreas del norte de Siria.
Incluso el ELS favoreció la
información necesaria al Estado Islámico para atacar zonas de sus frentes
díscolos y eso causó miles de desaparecidos, aldeas quemadas
y requisas brutales de cosechas y ganado. Lo sucedido en las aldeas de Jabal
al–Akrad a mediados del 2013 en una operación conjunta de el Estado Islámico,
el Frente Al–Nusra, apoyada y asesorada por lo que quedaba del ELS es sólo
uno de los muchos ejemplos en ese sentido. Doce aldeas de esa localidad
fueron arrasadas con centenares de víctimas y desaparecidos, los bosques de
su entorn o incendiados y las cosechas destruidas /25
Otro ejemplo en ese
sentido se produjo en la provincia de al–Raggah, actual epicentro del Estado
Islámico, donde el ELS tenía serios problemas de controlar a los proletarios
armados, algunos enrolados en sus filas. A finales de 2013 el ELS declaró
disueltas sus unidades de esa provincia y exigió que se le entregaran todas
las armas. La tentativa de desarme fue respondida con un desafío a que los
desarmaran a sangre y fuego. El ELS impotente para reprimirlos filtró de
forma burocrática a través de Turquía informes al Estado Islámico sobre las
localidades rurales y barrios que servían de refugio, sostén logístico o
lugares donde vivían los familiares de los combatientes que durante meses se
enfrentaron a diferentes expresiones islamistas. Con esa información el
Estado Islámico llevo a cabo, a lo largo de 2014, una ofensiva
contrainsurgente destruyendo las bas es civiles y el sostén material de los
combatientes. Gran parte de esos combatientes se refugiarán en Kobanê y la
propia coyuntura les arrastrará a los brazos del PYD frenando su proceso de
autonomización /26
Lo fundamental en todo este
escenario es comprender que ante el estado de necrosis del proletariado, el
desgaste de los antiguos órganos de encuadramiento como el ELS, lejos de
impulsar la ruptura proletaria, pondrá al frente toda una telaraña de
intereses interburgueses y polarizaciones que oscurecerán las verdaderas
contradicciones en juego.
El proletariado se mantendrá apartado del
protagonismo como clase alternando su encuadramiento entre distintos
uniformes burgueses, con el éxodo o el papel de espectador de su propia
masacre. Lo que quedó claro en el desarrollo de los acontecimientos es que el
ELS no podía seguir cumpliendo su función de canalización y que el prestigio
de Al–Nusra crecía en el oeste, tanto con cada ataque a la frontera de
Israel, como por el freno que suponía para el Estado Islámico y el combate
que desplegaba contra las fuerzas de Assad. Sin embargo, pese a to dos estos
cambios operados en el seno de la oposición burguesa con el objetivo de darle
una nueva consistencia, la fracción de la burguesía internacional encabezada
por EEUU verá cada vez más difícil que esa oposición, con todas las
contradicciones que han estallado, imponga el orden en la región.
Hay sectores al interior de
esa fracción que perciben que a la larga todo eso puede convertirse en una
fuente de desestabilización que haga perder el control de la situación
incluso con la amenaza latente de un nuevo 15 de marzo. Hay cada vez más
posiciones que ante la fuerza renovada de Assad comienzan a ver con buenos
ojos el mantenimiento en el poder de quien fue capaz de sostenerse en los
peores momentos y restablecer sus deterioradas fuerzas. Los contactos y
acuerdos que desde hace tiempo vienen estableciéndose con el gobierno de
Assad desde estas esferas traslucen esta alternativa. Desde luego parece que
hay acuerdo en no bombardear a Assad y reducir la ayuda a la oposición para
no debilitar más sus fuerzas. Y no sería raro ver en un futuro a ese gendarme
mundial atacando a sus antiguos aliados
Notas
21 Los lamentos y quejas
desde el ELS y el CNS denunciando la nula ayuda de la “comunidad
internacional” responde a este desarrollo de los acontecimientos.
22 Nos referimos a toda una
serie de brigadas englobadas en el Frente Islámico de Liberación Sirio que,
por cuestiones tácticas y mediáticas, la oposición burguesa siempre quiso
desvincular del ELS.
23 El 7 de diciembre de
2012 tiene lugar la primera sustitución importante de la cúpula militar. Riad
al–Asad y sus colaboradores son depuestos durante la cumbre en Antalya
(Turquía) auspiciada por la fracción en torno a EEUU y sustituidos por otra
serie de militares con Salim Idris a la cabeza. El objetivo explícito es
frenar el desprestigio. Desde ese momento se sucederán constantemente las
destituciones y relevos en la cúpula militar
24 No podemos olvidar
la importancia decisiva que tiene también la mercenarización. Es decir, toda
la financiación utilizada para atraer a masas de explotados castigados por la
miseria y que, dependiendo del grado militar que ocupen, recibirán sueldos,
prebendas, ayudas a hijos y familiar
25 Algunos medios de la
burguesía relataron estos acontecimientos bajo la llamada «ofensiva de
Latakia de 2013» falsificando evidentemente los sucesos según convenía.
Cualquiera que revise la hemeroteca de los medios burgueses de occidente,
podrá comprobar además el trato diferente al actual que se le daba al Estado
Islámico como parte de la oposición burguesa
26 Ver el apartado dedicado
a la lucha en Rojava.
Proletarios Internacionalistas
pi - postaporteñ@ 1495 - 2015-10-28
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario