Número 1564 | lun 29 FEB 2016 | Año X
Nueva operación encubierta de Ancap
Alerta a los navegantes
ANCAP PROSIGUE SU POLÍTICA DE ALENTAR EL 'FRACKING'
Aprovechando el ruido generado por los escándalos de la gestión de Ancap y del ex presidente del ente estatal, el gerente Héctor de Santa Ana sigue actuando impunemente y lanza una nueva operación encubierta para proseguir la búsqueda de hidrocarburos no convencionales en el norte del país.
En el diario "El País" de hoy se expresa lo siguiente::
" ... El gerente de Producción y Exploración de Ancap, Héctor de Santa Ana, explicó a El País que el proyecto "no supone ningún tipo de actividad más allá de un reconocimiento para definir la potencialidad o no de ser explorado (el territorio)".
El contrato autoriza a la firma de capitales nacionales a trabajar en la zona por un año y permite una extensión del permiso por un año más. Campo Alegría es propiedad del empresario local Juan Sartori y tiene actividades petroleras en otros países de América Latina como Perú y Colombia ..."
(Ver en http://www.elpais.com.uy/economia/noticias/ancap-cede-area-tareas-exploracion.html)
El procedimiento es el mismo utilizado por Ancap para los contratos con Schuepbach (ahora manejada por Petrel) para la exploración de la posible explotación de hidrocarburos no convencionales en la Cuenca Norte del país. Se comienza con un contrato de prospección extensible hasta dos años, con la opción para firmar un contrato de exploración y producción por 30 años, como ya tiene Schuepbach.
Es mentira que Campo Alegría S.A. (esto suena igual que la carnicería El Novillo Alegre) sea una firma de capitales nacionales. Juan Sartori es uruguayo, si "local", pero dirige el Union Capital Group (UCG), con sede en Suiza, un fondo de inversión internacional con operaciones en los más diversos rubros, desde agropecuaria, minería y energía hasta forestación, bienes raíces y el mercado del arte.
En Uruguay, el UCG es punta de lanza de la ocupación del territorio por el capital financiero internacional. A través del Union Agricultural Group (UAG), comenzó a comprar estancias en 2008 y hoy es el mayor propietario de tierras dedicadas a la agropecuaria y el mayor productor de carne y granos del país. UAG posee 250.000 hectáreas distribuidas en 105 establecimientos agrícolas y ganaderos (entre sus últimas adquisiciones están los activos del grupo argentino El Tejar por 170 millones de USD). Y a través del Union Mineral Group (UMG) tiene un millón de hectáreas con pedimentos mineros.
Es mentira también que la finalidad de este contrato con Campo Alegría sea un simple reconocimiento del terreno. La búsqueda de hidrocarburos no convencionales en esa zona ha sido alentada por el Servicio Geológico de los Estados Unidos (SUGUS), para su política de expansión de la tecnología de fracturación hidráulica ('fracking'), y por el propio Héctor de Santa Ana para impulsar sus negocios particulares con las empresas perforadoras, como ya fuera denunciado desde el programa Rompkbzas.
Este anuncio es una prueba más de la política seguida desde Ancap en los últimos años en favor de la posibilidad de utilizar el 'fracking' en nuestro país, a pesar de sus declaraciones diversionistas e incluso de las declaraciones realizadas hace pocos días por el presidente Tabaré Vázquez y la ministra Carolina Cosse. Frente a los contratos firmados no hay buenas intenciones que valgan.
Contacto: Victor Bacchetta 098 935 317
Uruguay Libre
El gobierno dice que “no va a haber fracking”, pero ambientalistas advierten
que contratos firmados por Ancap dan aval a las empresas
Búsqueda Nº1856 - 25 DE FEBRERO
La técnica de explotación petrolera es cuestionada por su impacto en el medioambiente
El lunes 22 por la mañana, unas 30 personas seguían de cerca la inédita sesión del Consejo de Ministros en la localidad de Piedras Coloradas, departamento de Paysandú. Entre ellas asomaba un pasacalles que le llamó la atención al presidente Tabaré Vázquez y no dudó en hacerlo notar.
“Acá leo un cartel que dice: ‘Tabaré ya nos liberaste del tabaco ahora liberanos del fracking’”, relató el presidente y agregó: “Señora ministra de Industria hable de este punto”.
La ministra Carolina Cosse sonrió y sin dudar afirmó: “Señor Presidente, usted no tiene que liberarnos de nada porque no está el fracking en ninguno de los planes futuros de nuestro gobierno”.
Las decenas de seguidores aplaudieron la decisión con euforia y por si algún despistado no lo escuchó, Vázquez se encargó de reafirmarlo. “Así que quedó claro, no va a haber fracking en el Uruguay”.
La fracción hidráulica, o fracking, le sirvió a Estados Unidos para librarse de la dependencia petrolera en los últimos años. Pero su técnica es muy violenta y sus efectos sobre el medioambiente han sido cuestionados una y otra vez. La práctica consiste en inyectar un fluido a alta presión en un yacimiento que contiene hidrocarburos no convencionales. La roca se fractura y libera el gas o petróleo que esté atrapado en ella. En algunos estados norteamericanos hay investigaciones que asocian el fracking con la ocurrencia de terremotos.
Raúl Viñas, integrante del Movimiento Uruguay Libre, contrario al fracking, dijo que “son positivas” las declaraciones de Vázquez y “van de acuerdo con la tendencia internacional de prohibir esta técnica”. Pero advirtió sobre los contratos que Ancap ya firmó con las empresas que realizan la exploración de hidrocarburos.
Una de ella es la norteamericana Shuepbach Energy, que tiene dos bloques: uno ubicado en los departamentos de Tacuarembó, Paysandú y Durazno (denominado bloque Achar) y el otro en Salto. Su técnico responsable es Gerardo Veroslavsky, la persona que la ministra Cosse quería como director de Minería y Geología, aunque tras darse a conocer su vínculo con la empresa fue descartado.
A Viñas le preocupa Shuepbach, ya que en el contrato que firmó con Ancap en 2012 por 30 años “le dan la posibilidad a la empresa de decidir qué tecnología y forma usará para extraer petróleo, gas o cualquier otro hidrocarburo, definición que en este contrato incluye tanto los convencionales como los no convencionales”.
El contrato entre Ancap y Shuepbach, al que accedió Búsqueda, establece que la empresa presentará un “programa de explotación” y la petrolera estatal tiene 60 días para evaluarlo y responder. El programa será elaborado por el contratista y puesto a consideración del Comité de Administración, que lo debe aprobar por unanimidad. De no hacerlo está previsto que los conflictos se diriman ante un arbitraje, los jurídicos ante la Justicia uruguaya y los asuntos técnicos y económicos ante un arbitraje regido por el Reglamento de la Cámara de Comercio Internacional.
En febrero de 2015 el entonces director de Energía, Ramón Méndez, aseguró que los contratos de Ancap con petroleras “dicen expresamente que cualquier actividad que haga una empresa pública o privada en el territorio tiene que ser previamente aceptada por la Dirección Nacional de Medio Ambiente, más allá de lo que diga el contrato”.
Pero para Viñas “el contrato elude la Justicia uruguaya” y por ello pide que el Poder Ejecutivo prohíba expresamente la utilización del fracking, y “así las empresas no podrán usar la técnica”.
Idas y vueltas
Apenas unos años atrás el fracking era una posibilidad que manejaba el gobierno. En 2011 el entonces gerente de Exploración y Producción de Ancap Héctor de Santa Ana, representó a la petrolera estatal en la conferencia de la Asociación Regional de Empresas del Sector Petróleo, Gas y Biocombustibles en Latinoamérica y el Caribe (Arpel). Su ponencia se dirigió a llamar inversores y se tituló: “Hidrocarburos no convencionales: Una oportunidad de negocios de exploración y producción en cuencas onshore del Uruguay”.
El propio Santa Ana, en 2015, se oponía de forma categórica a aplicar esta técnica. En diálogo con Búsqueda aseguró que “no habrá fracking” en Uruguay porque no lo permiten las propiedades geológicas que no están presentes en las tres rocas generadoras localizadas en la cuenca norte uruguaya (Búsqueda Nº 1.802).
La directora de Minería y Geología, Leda Sánchez, también se opone a esta técnica porque sostiene que produce sismos “que llegan a magnitudes importantes” y pueden generar “filtraciones y contaminar” el agua subterránea (Búsqueda Nº 1.821).
A iniciativa de Uruguay Libre, una organización social, las juntas departamentales de Salto, Paysandú y Lavalleja resolvieron prohibir el fracking en sus territorios. En primera instancia Tacuarembó se sumó a esta lista, pero la comisión de Constitución y Códigos, Legislación General y Administración de la Cámara de Representantes dio lugar a un recurso presentado por ciudadanos del departamento y retiró el decreto aprobado por la Junta de Tacuarembó. La disyuntiva está en quién tiene la potestad legal para tomar decisiones sobre el territorio, si el gobierno departamental o el nacional.
En el Parlamento hay presentados tres proyectos para limitar y hasta prohibir el uso del fracking. Uno es del senador colorado Pedro Bordaberry, otros dos de los diputados nacionalistas Gerardo Amarilla y Javier Umpiérrez
- postaporteñ@ 1564 - 2016-02-2
Mi reino ES de este mundo
Quiero referirme acá a algunos conceptos del compañero Mario Rossi en su serie sobre el guevarismo, en especial la 8a entrega de esa serie. Si los conceptos de esa nota llamarían la atención en cualquiera, más aun en alguien como él.
Ya en la primera de esas notas había dicho Mario:
“Para quienes... -permítanme saltear esta parte de la cita de Mario para no entrar en otra discusión- ...es preciso, para la búsqueda de la verdad científica, poner a prueba en la discusión ideológica, cuánto de acierto y error hay en la defensa de las ideas que se profesan. Solo que no compartimos hacerlo con cualquiera y en cualquier momento”.
Luego aclara que no va a discutir ni con Zabalza ni con C.E.R. y sí con Jorge Torres, que está muerto. De mí, ni palabra. Pero en todas sus notas sucesivas empieza mencionando mi nombre y citando siempre la misma introducción que yo le puse a un texto de Torres que envié, el primer capítulo de su libro “Cuba y el Che. La ruta mágica”.
Realmente, no entiendo. Si está discutiendo conmigo o no, es algo que me desconcierta pero no me preocupa. Hay otras cosas más importantes.
En su 9a. nota Mario pone dos citas del Che diciendo (pongo una, porque dicen lo mismo): “La guerra de guerrillas es una guerra del pueblo, es una lucha de masas”.
Por las dudas aclaro que estoy de acuerdo con esa idea. Pero no es el tema. En una nota previa que titulé “¿Lo que dijo Aristóteles o lo que dicen las pesas? Formas diferentes de ver la experiencia guerrillera” intenté la idea -inútilmente, parece- que habría que discutir no en función de textos sagrados, sino de los hechos reales que ocurrieron. Transcribí tres páginas del libro de Torres, de 180. El grueso del libro está destinado a analizar la guerrilla del Che en Bolivia, y su fuente principal es el Diario del Che, que comenta detalladamente.
Podemos tomar esa fuente o cualquier otra, hay una enorme cantidad. El Che dijo: “... la guerrilla...”.
¿Qué HIZO el Che en Bolivia? ¿Fue esa una guerra del pueblo, una guerra de masas? ¿Sobre qué vamos a discutir, sobre lo que dijo tal y cual que debería pasar, o sobre lo que pasó?
Lo que dice Torres es muy discutible, con muchas cosas no coincido. Si tiene razón o no, en todo caso, para rebatirlo, hay que referirse a la guerrilla del Che en Bolivia, a los hechos que ocurrieron.
Pero todo esto habrá que velo luego, de lo que quiero hablar aquí es de lo que dice Mario en su nota 8a.
Veamos esto:
“En esta nota intentaremos refutar las consideraciones de Torres acerca de que los intentos fracasados gestaron, la 'aterradora' cantidad de cientos de miles de víctimas y la calidad de víctimas consideradas 'cabezas más lúcidas'. Siguiendo Torres en su concepción de lo que es válido el éxito y es desechable el fracaso, evalúa los costos del capital social y sus resultados, como si la revolución fuera una empresa en el mercado socialista”.
Las expresiones “aterradora cantidad de víctimas”, “cabezas más lúcidas”, y “costo en capital social” son de Torres, lo de empresa y mercado socialista no.
Más allá de la metáfora del “costo en capital”, que tal vez a alguno no le guste, ¿de qué habla Torres? ¿Acaso no está claro?
Habla de PÉRDIDA DE VIDAS. Eso considera aterrador, eso considera costoso.
Y esto es lo que dice Mario, primero cita a Marx sobre la Comuna de París:
“ ...será eternamente ensalzado como heraldo glorioso de una nueva sociedad. Sus mártires tienen un santuario en el gran corazón de la clase obrera...”
Luego Mario dice más o menos lo mismo con sus propias palabras:
“Las mujeres y hombres que ofrendaron sus vidas en esas luchas viven en el corazón del movimiento popular, como precursores de la definitiva liberación. ¿O acaso no viven en el sentimiento de los pueblos los grandes derrotados militarmente como...” (y enumera una serie de luchadores caídos).
Estamos hablando de VIDAS PERDIDAS
Yo, que soy materialista, creo en la existencia del “alma”, o algo por el estilo. Como sabemos, no todo nuestro ser viene de nuestros genes. El lenguaje viene de nuestra convivencia con los demás, nuestra estructura emocional, nuestros conocimientos, actitudes, identidad, cultura, formas de vida. Son producto social, es decir, vienen de los demás. Como lo llamemos es lo de menos. Cuando morimos, parte de nosotros queda durante un tiempo -no eternamente- allí de donde vino, en los demás. En el recuerdo y sentimiento de los demás, y si servimos para algo, en lo que los demás aprendieron de nosotros. Esa es una forma cultural que tenemos los humanos de sobrellevar la idea de la muerte.
Pero los materialistas, que no somos unos bichos raros sino la aplastante mayoría de los humanos que no están locos, no vivimos para la gloria eterna en la muerte, vivimos para la felicidad en la vida. Los socialistas somos materialistas, y tenemos un proyecto social de felicidad colectiva. Buscamos el ÉXITO de ese proyecto, y no queremos su FRACASO.
Si se me permite, yo pediría:
MENOS HOMENAJE MÁS RESPONSABILIDAD
Lo que quiero decir es muy simple. Los que murieron no murieron porque quisiesen morir, no buscaban ni la gloria ni el martirio. ¿Qué buscaban? El éxito de un proyecto social. Su muerte es un dolor y una frustración. Su muerte es nuestro fracaso, y el fracaso, si conduce a la muerte, es una responsabilidad. NUESTRA responsabilidad.
No podemos evadir nuestra responsabilidad hablando del “imperialismo y las burguesías cómplices”. Hay quienes, para escapar de la angustia de la muerte, construyen una filosofía fatalista. La muerte es inevitable, siempre llega, nada podemos hacer. Algunos agregan que es “la voluntad de Dios”.
Los socialistas somos todo lo contrario a eso. La Muerte es inevitable, pero las muertes concretas pueden ser muchas veces evitables.
Mario cita a un autor que me merece el mayor respeto y admiración, en uno de sus pasajes más lúcidos que siempre me pegó, Víctor Serge:
“El proletariado no tiene otra escuela que la de la lucha. Clase explotada, clase oprimida, clase por definición de vencidos, es en los reveses donde aprende a vencer...”
Es una frase muy hermosa, y tiene una enorme sabiduría. Pero parece que Mario no presta atención a la palabra clave de esa frase: APRENDE.
¿Cómo se aprende a vencer? No ha de ser pasándole la responsabilidad de nuestros reveses al imperialismo y la burguesía. Se aprende a vencer superando los errores, corrigiéndolos, y para eso hay que reconocerlos. Se aprende de los errores reconociéndolos, analizándolos, comprendiendo por qué ocurrieron, hurgando en el error, y no evadiendo la responsabilidad.
¿Está MAL preocuparse por las muertes ocurridas, está mal preguntarse si podían ser evitadas, está mal INDIGNARSE por los errores cometidos en la lucha que llevaron a muertes evitables, está mal considerar aterrador si esas muertes llegan a cientos de miles?
No nos da lo mismo el éxito que el fracaso de nuestro proyecto social, y mucho menos si el fracaso produce un enorme costo en vidas. Es nuestra responsabilidad preguntarnos una y otra vez por las causas de esas derrotas, cuestionar las concepciones que pudieran haber llevado a trágicos errores.
Aprendemos a vencer en el error SI HACEMOS ESO. Y no tenemos derecho a evadir esa responsabilidad.
Por otra parte, además de todo eso, hay una razón del artillero. Si hubo una enorme cantidad de víctimas en una lucha continental que duró décadas y no obtuvo triunfos, y si queremos convocar a nuevas generaciones a la lucha, DE ALGUNA MANERA HABRÁ QUE EXPLICAR ESOS FRACASOS Y ESAS MUERTES, si no, ya podemos olvidarnos de convocar a nadie. ¿Y qué vamos a hacer, echarle la culpa al imperialismo? Cambiando a dios por el demonio no ganamos nada.
Una pequeña observación por las dudas: o el imperialismo provocará de nuevo en el futuro una aterradora cantidad de muertes y tendremos un nuevo fracaso (o sea, el fatalismo), o de alguna manera tendremos que explicar cómo vamos a evitar eso. Hay solamente una forma de evitarlo, no repetir los errores, Hay solo una forma de no repetirlos, empieza por reconocer los errores e intentar comprenderlos. Eso es nuestra responsabilidad.
Como dije, solamente por el exceso polémico me puedo explicar que Mario hable de esta manera, y no quiero caer en el mismo error. Si dije algo fuera de lugar, señálenmelo, y pido disculpas desde ya.
Vamos a lo concreto, más allá de cuestiones filosóficas.
“¿Tendríamos que haber pasado el período de las dictaduras terroristas de estado solamente tirando volantes, editando un periódico clandestino, algún sabotaje, redes clandestinas, haciendo alianzas con burgueses progresistas, juntada de firmas, concentraciones, marchas, paros generales por la restauración de libertades democráticas, acciones políticas por la liberación de presos políticos, dentro de los límites o en el borde de lo permitido?”
Entiendo menos todavía.
Dejando de lado a los “burgueses progresistas” que no sé que hacen aquí, todo lo otro se aproxima bastante a lo que hacemos ahora, lo que hago yo y lo que hace Mario, que hace todas esas cosas. Ni Mario ni yo ni nadie, que yo sepa, está haciendo otra cosa. Hay razones para ello. Pero vamos a enfocarnos primero en otra cosa.
Lo que dice Mario es que en el tiempo de las “dictaduras terroristas” se tomó las armas. Creo que hay una confusión en la línea del tiempo, pero eso es lo de menos. Hubo sí, un grupo pequeño de compañeros que siguieron tomando las armas, muy pequeño, luego de derrotada la experiencia principal de lucha armada en nuestro país en ese tiempo. ¿Es solamente de ellos que habla Mario?
Mario hace una crítica muy dura a las concepciones foquistas, en su nota 9a, a través de citas a documentos del MRO-FARO, entre otros materiales teóricos. Debo decir que son aportes muy interesantes.
Lo más PARECIDO al foquismo en nuestro país fue la experiencia del MLN-T. Así como Mario critica las posiciones de Regis Debray, en los documentos del MLN-T se lo ensalza en varias citas suyas. Mario rechaza esa concepción, y nos trae los textos del MRO-FARO. Me interesaría más que hablase de la experiencia de esa organización, los hechos.
Entonces aparece un libro “La experiencia tupamara” de Jorge Zabalza, uno de los protagonistas de esa experiencia, un libro crítico. Pero a Mario ese libro ni le interesa. Eso sí que no lo entiendo.
Pero lo otro que no entiendo, es lo que realmente importa. Y no lo entiendo.
¿Cuándo, cómo, por qué y en qué condiciones tomamos las armas? ¿Cuándo, cómo, por qué y en qué condiciones tiramos volantes, publicamos periódicos, hacemos marchas y concentraciones? ¿Cuándo dónde cómo y por qué es correcta una vía o la otra o las dos? ¿Se cometieron errores en las decisiones que se tomaron, en las cosas que se hicieron?
Pero ni siquiera eso es lo más importante en este caso, hay una cosa previa.
¿Es válido, lícito, correcto, es revolucionario preguntarse por los errores cometidos si es que los hubo, preocuparse, indignarse, escandalizarse por las muertes que esos errores pudieron haber traído si es que los hubo?
En el acierto o en el error o en el disparate, de eso habla Torres en un libro. En mi modesta opinión, si le acierta o le erra no es lo importante. Vuelvo a formular las preguntas que ya hice.
Sobre la experiencia uruguaya:
¿Fue PREMATURO lanzar las acciones armadas en el momento en que se hizo? Admitiendo, como se admitía, que aún no había condiciones para ello ¿fue acertada la metodología de la PROPAGANDA ARMADA para resolver ese problema? Esta otra pregunta se refiere al MLN-T, no tengo idea si también a las FARO, me gustaría saberlo. El MLN-T propone expresamente la vía armada como una estrategia deliberada para forzar la situación por la vía de los hechos apostando a que la represión radicalice al pueblo y descoloque a los reformistas. ¿Qué dicen los hechos, fue una estrategia acertada? Y ahora agrego también ¿fue ÉTICO?
Sobre la experiencia de la guerrilla del Che en Bolivia:
¿Fue guerra de pueblo, guerra de masas? ¿Fue la aplicación de las ideas del Che sobre la guerrilla? ¿Fue un error?
Sobre la experiencia guerrillera en el continente en los 60-70 en general:
¿Fue o no fue derrotada? ¿Y cuáles fueron las causas? ¿Solamente puede atribuirse a la acción del imperialismo, o nosotros jugamos algún papel en la historia, y en ese caso, inciden o no inciden nuestros errores?
Y sobre el juicio de Torres sobre las muertes de cientos de miles de valiosos militantes:
Si aunque sea en alguna medida parcial puede haber sido resultado de un error de concepción ¿lo arreglamos diciendo que viven en la eterna gloria?
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
El mundo cambia y nosotros esperamos, viendo 'espejismos' y no la realidad
Como en los palimpsestos, en los que antiguos manuscritos que eran borrados para poder escribir otra cosa, en el proceso político de Uruguay, especialmente dentro de la izquierda y los procesos revolucionarios (no electorales) se fue generando la creación de historias que se fueron incorporando y fagocitan los elementos previamente creados para la propia u otras formas de pensar. Creo que la reconstrucción de los palimpsestos ha sido una vía para tratar de comprender la historia. De igual forma realizar un abordaje a la memoria viva, trabajando en la anamnesis de nuestra propia historia de los 60 hasta la actual, entrevistando, encuestionando, investigando en los eventos del pasado reciente y revisando lo acontecido desde el presente.
Algunas veces parece difícil armar la memoria, cuando se presenta como pequeñas piezas de un rompe cabezas en una caja, que tratas de ordenar y para ello es indispensable recordar sucesos, fechas, lo que presenta un desafío a la vez que crea nuevas preguntas, respuestas y reflexiones.
Por esta razón, creo que el material que se va incorporando, (libros, entrevistas, discusiones) la enseñanza que nos va dejando no depende sólo de quienes la construyen sino de quien las lee y como la interpreten.
En lo personal, la cuestión tupamara, que ha vuelto a ser noticia, en los últimos tiempos en La Posta, ha vuelto a despertar sentimientos y reflexiones, no desde lo político, sino de sus consecuencias en mi propia vida. El ayer y el hoy se entrelazan. Quedan broncas, y recuerdos que a pesar que muchos terminaron trágicamente, también visten esa capa de añoranza: l@s compañer@s. Cuando 'compañer@s, tenía otro significado, otra magia.
Creí que de algún modo había los superado, pero reaparecen cuando de una u otra forma ponen dedos en la llaga.
Agradezco a Amodio su contestación y su explicación. Había olvidado las acciones realizadas para como tú dices fogonear a los integrantes de los CAT y de los CAF. O bien no las relacionaba con el cantegrill. Por supuesto estoy de acuerdo con la propaganda, que siempre es esencial.
Más adelante dices:‘Hay sí unos personajes que fueron convertidos en héroes por los propios militares. No quisieron darle el tiro de gracias a Raúl Sendic padre para no convertirlo en un mártir y con torpeza crearon nueve'.
Estoy casi segura que los militares no mataron a Sendic, para no convertirlo en mártir o en un ejemplo, que muerto fuera más valioso. Ahora, a los nueve restantes si fueron creados o no por los militares, no le doy importancia, no lo sé, es relativo.
Lo que sí no crearon los militares fue la negación y el silencio sobre las mujeres rehenes.
Recién mucho después de salir de las cárceles se les da lugar, al menos aparentemente. Puesto que hasta el día de hoy, son muy poco mencionadas. No hay mucho lugar para heroínas. Al igual que siempre se nombran como ejemplo los expresos. Y las mujeres a la cola siguen acompañando. Calladitas ellas.
No lo entiendo. (A ellas no las entiendo).
Amodio no sé si soy esa Pelusa. Sí, nos vimos una vez. Y por supuesto no sabía tu nombre. Fue en una reunión a la que concurrí con La Negra. En esa reunión a la que fueron dos o tres compañeros, a los cuales no conocía, parte del tema era mi falta de obediencia.(leer: respecto a la autoridad).
Llegué con mucha bronca, y con la promesa a La Negra de no comportarme como una loca.
-Vos te callás. Contestas cuando se pregunta. Aclaras lo que piensas con inteligencia. Y no te pases!. De lo contrario te la vas a tener que arreglar conmigo después.
No recuerdo si me hablaste o no. Hubo uno que no lo callaba nadie. Pesado y arrogante.
Podía enfrentarme a un pelotón; pero no a La Negra.
Con todo el cariño, respecto que siempre le tuve y a pesar de su ausencia le sigo teniendo. Fue compañera, amiga, hermana, madre.
Hoy, también no reconocida y olvidada. Es que La Negra no la doblegaban.
Acepto que discutamos sobre el pasado reciente; pero veo un gran vacío del presente. No solamente en La Posta, en general.
Hay a diario acontecimientos a nivel mundial y en especial en América Latina, pero poco o nada se comenta. Como si no importaran o no tuvieran relación con nuestro pequeñísimo universo.
De igual forma lo que acontece en el país. No hablo de las figuritas políticas y gobernantes, me refiero a los innombrables, a los que ocupan un lugar con grandes titulares: seguridad.
Nadie opina de quienes son los narcotraficantes, (los grandes), cómo llegaron, etc.
Pero miren como son las cosas, justo ahora viene el ministro Fernando Huidobro a decir que 'siempre estuvo a favor de la tenencia de armas por parte de la población'.
Un derecho muy importante para el ministro. Quiere convertir al país en otro EEUU, donde se matan por una cáscara de banana.
Supongo que el ministro prefiere que la gente compre armas y no se las vayan a robar a los cuarteles, que al parecer no es tan difícil. A propósito quién se afana las armas?.
Negocios son negocios. (Lo dejó claro Vázquez durante la visita de Bush). Una armería en cada cuadra. Importemos armas de las que descarta Estados Unidos.
Uno de los temas que ni Huidobro y el entrevistador no refieren: 'el manejo de las armas'. Él es bastante ducho, pero siempre tuvo guarda espaldas. (Desde prácticamente salió de la cana). Por sucia conciencia, por temor que alguien se las cobrara. O porque le tiembla la mano. (Efecto whisky).
Les aconsejaría al ministro, y a cualquiera que vean en youtube, crímenes imperfectos. Casos reales del país con la población más armada del mundo. No se trata de delincuentes comunes, (que los hay), pero en su mayoría de 'gente normal', muchísimos de la clase alta. De hijos que matan a sus padres, de jóvenes que apuntan y matan a otros por cosas triviales, con las armas de los padres. O, bien niños que toman un arma y sin saber se matan. Jugando.
En cualquier país del mundo cuando jefes del gobierno proponen a la población a armarse, (cosa que no hizo el gobierno de Francia, implantó otras medidas muy democráticas) es por mal gobierno, mala administración, por falta de criterios y modo de justificar la alienación.
Cómo puede ser que un alcohólico empedernido (a puro whisky) ocupe el cargo de Defensa?.
Solamente falta llamar a crear la Cuarta Enmienda, en la Constitución. El ministro anotó una estrellita americana en la Soberanía Nacional.
Francia también vende armas en desuso. Alemania comprobado vende armas a los narcos en México. Por falta de vendedor, no va el pueblo a estar desarmado.
'Armarse, armarse, el sueño de un viejo guerrillero'.
Dale Ñato, unite a Trump. La Clinton te queda chica y eso que es dama guerrerista.
Días atrás leí un artículo en Público.es, se titulaba El cementerio de las tumbas no lloradas.
Una sucesión de tumbas cavadas directamente en la tierra, tapadas con montones de arena, sólo identificadas con unas pequeñas losas en las que pueden leer 'Desconocido', es donde descansan personas que mueren al llegar de las costas de Turquía.
Los cadáveres que arrastra el mar hasta la orilla de Lesbos eran enterrados en el cementerio principal de Mitilene, pero ya no tienen espacio.
Nadie quiere dar información del nuevo cementerio. Reina el miedo. En un perdido lugar se encuentra el cementerio, según explica una socorrista, la edad es estimada por un forense y fecha de defunción, en pocos casos se encuentra algún tipo de documentación, se inscribe en la placa al igual que su nacionalidad. En general son tumbas anónimas, rudimentarias, ocultas entre árboles en la más absoluta soledad. "Estas tumbas no las llora nadie, ni nadie les reza", dice el Padre Ángel. "Si no te importa, voy a dedicarles un Padre Nuestro".
Son los pobres que el mundo desprecia. Despreciados lamentablemente también por otros pobres.
O no tanto. Para ellos ni padres nuestros ni discursos revolucionarios.
El cementerio de las tumbas no lloradas
México la desaparición forzada. Inmigrantes, tráfico de órganos.
Cuando nos horrorizábamos sobre la desaparición de los 43 estudiantes, solo hemos visto una pequeña parte de la realidad diaria.
Tengo un gran respecto por el padre Solilande que hace un buen trabajo y sus denuncias hacen que su vida peligre.
Dejo un enlace para aquellos que se interesen. México es parte de nuestra historia en común.
El comercio de órganos, principal causa de la desapariciones en México: Solalinde
Argentina.
Con el gobierno de Macri se hace realidad la política perversa de Menem, es decir, la continuidad de su política que Roberto Alemán explicó en su momento a un periodista que: 'ellos habían eliminado la subversión, disciplinado el movimiento obrero y extirpado el marxismo de la educación por lo que privatizar, flexibilizar y desregular era solo un problema de tiempo y oportunidad'.
El gobierno kirchnerista con su tinte progresista y su burguesía nacional pretendió construir un capitalismo humano.
La herencia de la dictadura aún existente, fragmentó la lucha de clases y dio paso a la desocupación, a trabajos precarizados y temporales, al mismo tiempo que hizo a la burguesía nacional más mafiosa, corrupta, voraz y sumisa al mandato de Estados Unidos.
Con la dictadura como con el progresismo se ha tratado de erradicar de la memoria popular que los beneficios conquistados se consiguieron por la organización y luchas populares. Con el progresismo, en forma de subvenciones, ayudas sociales, etc., y el surgimiento de la teoría de los dos demonios, y la década de los 90 cayó en el olvido.
El kirchnerismo levantó la bandera de un capitalismo humano y productivo en vanos intentos de adoptar un sistema nada reformable.
El Kirchnerismo superó la crisis del 2001 e introdujo el ya desgastado modelo neoliberal que pudo visualizarse en las crisis por las retenciones a la especulación sojera del año 2008 en los intentos de la burguesía de recuperar el modelo de país que se fundó durante la dictadura y que el gobierno menemista lo configuró. El modelo 'progresista' del kirchnerismo agotó su legitimidad. Si bien hubo aciertos como en la asistencia social a los más desamparados (aunque no llegó a todos), en la búsqueda de la Memoria y Justicia, del mismo modo, al igual que los anteriores gobiernos, no cambió la situación de las cárceles, ni el gatillo fácil, ni la de los pueblos originarios. (Y mucho más).
Algo que debe quedarnos claro que durante este tiempo de 'democracia recuperada' las claudicaciones progresistas iniciadas por Alfonsín confirmó que la impunidad es el sostén del neoliberalismo, y que nos quedan tiempos de lucha para una verdadera democracia y justicia social.
Desde aquel "que se vayan todos" del 2001 hasta este hoy del gobierno macrista con su modo de ejercer la política, la identificación de militantes y su comparación con los ñoquis, que sí existen dentro del aparato estatal desde el principio de nuestra historia el macrismo quiere utilizarlos como justificación de despidos, lejos está de ser un avance, es el triunfo de la derecha que organizó el golpe de Estado del 76.
Su objetivo es reorganizar la sociedad para valorizar el capital, hacerlo más rentable a la producción capitalista argentina.
Creo que es tiempo de reflexionar el porqué de la derrota y encontrar un camino conjunto de luchas y afrontar así el porvenir.
La única lucha que se pierde es la que se abandona.
Si en el 2001 se pedía 'que se vayan todos', hoy que no quepa duda regresaron todos con los herederos de Martínez de Hoz.
La persecución a los petroleros de Las Heras. Presos políticos en democracia y progresismo.
A una década del inicio de la persecución. El gobierno de Santa Cruz y la justicia provincial detenían a un grupo de trabajadores que se habían manifestado, fueron brutalmente reprimidos, incluso con armas de fuego. Un policía murió y desde ese momento se les acusó, fraguando pruebas y testimonios.
Los afectados por la lucha de los trabajadores en los yacimientos petroleros eran los grupos de intereses económicos de las multinacionales.
En enero de 2006 comenzaron una huelga contra el Impuesto a las Ganancias y contra el fraude laboral que significaba que a muchos de ellos los encuadraban en el convenio de la UOCRA. La justicia detiene a Mario Navarro por ser uno de 'los cabecillas' del reclamo gremial. El exgobernador de Santa Cruz, Sergio Acevedo, reconoció que su detención se produjo por pedido de las empresas petroleras.
La detención ilegal generó movilización popular en la ciudad de Las Heras. La gran mayoría del pueblo se dirigió pacíficamente a la comisaría a solicitar la libertad del trabajador petrolero.
La respuesta fue represión.
A partir de ese momento la Justicia y la Policía de Santa Cruz hicieron lo posible para que nunca se sepa la verdad y que este hecho sirva de excusa para militarizar y asentarle un duro golpe al movimiento obrero de la zona.
La demanda sigue vigente: eliminación del impuesto al salario y el cese a la criminalización de la protesta.
Quise traer a la memoria la situación que se mantiene desde la dictadura, (y anteriormente), los presos políticos en Argentina progresista, la militarización, persecución a la clase trabajadora. El progresismo, que defienden muchos fuera y dentro de Argentina, no es ningún ejemplo, avance, ni siquiera reformas. Se mantienen los principios dictatoriales.
Y cabe recordarlos, tenerlos presentes, porque lamentablemente durante este período se multiplicaran.
Con Macri o Scioli, lo mismo da.
Largo es el camino a afrontar de los pueblos latinoamericanos. Se defienden presidentes, por más corruptos que sean. Se les llama antiimperialistas, cuando en realidad colaboran.
Siguen al pie de la letra los acuerdos firmados en Brasilia en el 2000, el Plan IIRSA, y los catalogan como proyectos propios de gobiernos progresistas.
Hasta cuándo vamos a aplaudir, a quienes han traicionado una y otra vez la esperanza popular?.
Es todo por hoy.
Buen fin de semana.
PELUSA
postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
TCC | A propósito de las elecciones de los directores sociales del BPS
¿NECESITAMOS REPRESENTANTES DE LOS EXPLOTADOS EN LOS ORGANISMOS DEL ESTADO?
En esta coyuntura las corrientes sindicales vinculadas a los “partidos obreros” (PC y PS) lograron hegemonizar el movimiento sindical y promover una nueva mirada sobre el estado. La visión clásica del estado como instrumento del enemigo de clase se empezó a diluir y en su lugar se fue consolidando la idea de que el estado era un terreno en disputa con la burguesía. Se inaugura así una etapa que nosotros denominamos “sindicalismo institucional” y que se mantiene hasta nuestros días.
- Es bajo estas coordenadas materiales y políticas, bajo esta nueva visión del estado y del vínculo de los Sindicatos con la institucionalidad, que empiezan a madurar las ideas de que los trabajadores deberían intervenir en los organismos estatales, para controlar al sistema político, para interiorizarse en la gestión de la cosa pública y para desde allí empujar políticas favorables a las mayorías explotadas y oprimidas.
El sindicalismo autónomo de la época, dinamizado por las corrientes antisistémicas, aún siendo minoritario se opuso decididamente a estos planteos. Finalmente fue en la década del ’60 que, la fracción más conservadora de las clases dominantes que impulsaron la llamada “reforma naranja”, incluyeron dentro del proyecto de reforma constitucional la inclusión de 3 “directores sociales” en el directorio del BPS (representantes de los empresarios, jubilados y trabajadores).
En medio de una situación del país, de perspectivas marcadamente autoritarias, se incluyo esta innovación en la reforma, como una concesión demagógica a los trabajadores y también como cortina de humo para hacer pasar más fácilmente un proyecto regresivo. Habría que esperar casi 30 años para que esta norma constitucional se hiciera efectiva, pero ese mojón fue un paso más en el proceso de institucionalización de los sindicatos.
- En la década del ’90 y en medio de una profundización neoliberal en la región (Lacalle, Menem, Collor de Mello, Fujimori, etc.) se eligieron por primera vez los directores sociales en el Banco. En su momento llamamos la atención sobre la oportunidad de la aplicación de esta norma.
¿Por qué el gobierno conservador de Lacalle, que planteaba privatizar las empresas públicas y dejar de convocar a los Consejos de Salarios, tomaba esta decisión en apariencia “favorable” a las mayorías explotadas del país?
Tampoco existió, en los años posteriores a la caída de la dictadura, la más mínima presión del PIT-CNT para efectivizar esa norma aprobada casi 30 años antes que justificara esa decisión del gobierno.
¿Por qué entonces esta decisión del ejecutivo de la época? Era evidente que la elección de los directores sociales del BPS, buscaba atemperar las críticas del movimiento sindical hacia el brutal ataque a la seguridad social que se estaba preparando. Al igual que en los ’60 esto era claramente una cortina de humo para hacer pasar una medida regresiva, pero el oficialismo sindical lo festejó como una gran conquista. En los años siguientes se vio con total claridad que además de estar siempre en minoría en relación al gobierno y la patronal (5 a 2) a la hora de impulsar medidas favorables a nuestra clase, la presencia de representantes de trabajadores y jubilados en el directorio del banco, TAMPOCO PUDO IMPEDIR EL RETROCESO MÁS IMPORTANTE QUE SUFRIÓ EL SISTEMA DE SEGURIDAD SOCIAL EN EL SIGLO XX: LA IMPLANTACIÓN DEL SISTEMA DE ASEGURADORAS PRIVADAS, LAS AF APS.
Este sistema que significó la expropiación por parte de capitalistas privados, de buena parte del ahorro previsional de los trabajadores; se aprobó con el nuevo directorio donde estaba el actual ministro de trabajo Murro en representación del PIT-CNT (en esa elección no votaron los trabajadores y jubilados, sino que hubo designación de las gremiales).
En buen romance los Sindicatos aceptaron intervenir en el principal organismo político del enemigo (el estado), en estricta minoría, sin votos para impulsar nada favorable y sin poder impedir la entrega de la seguridad social a las AFAPS, además de otros ataques a los jubilados.
- Naturalmente que las “ventajas” de la presencia de representantes de los explotados (activos y pasivos) en el BPS y en otros organismos del estado donde después también se habilitó la presencia de representantes de los trabajadores (INEFOP, FONASA), ha sido fundamentada extensamente por las corrientes sindicales (algunas de ellas ubicadas en el clasismo) que comparten esta concepción. Examinemos un poco esos argumentos.
-Se dice que la participación de trabajadores en la dirección de los organismos del estado prepara a la clase para “LA GESTIÓN” de la cosa pública, de cara de una futura coyuntura en la que los trabajadores, eventualmente, deban conducir la sociedad como indican los principios fundacionales de la CNT, y que al menos en los papeles sigue vigente. Este argumento pierde de vista que la mayor parte de “la gestión” (el funcionamiento cotidiano) lo realizan los trabajadores DESDE SIEMPRE y nadie más que los trabajadores tienen la capacidad para hacerlo. La parte minoritaria de “la gestión” que los trabajadores hoy no hacen (las decisiones políticas) no requieren un aprendizaje especial, sino que los trabajadores se convenzan (esto es lo más difícil) que están plenamente capacitados para tomar las decisiones.
-Se argumenta que la presencia de trabajadores en el directorio permite que toda “LA INFORMACIÓN” de lo que pasa en el banco se democratice, es decir, que llegue a toda la clase. Este argumento no tiene sustento material. El boletín NOTICIAS BUENAS Y DE LAS OTRAS que es puesto por el oficialismo como uno de los grandes logros de la representación de los trabajadores, perfectamente lo podría hacer ATSS, el sindicato del banco, ya que toda esa información está al alcance de quienes trabajan en ese organismo.
-Se argumenta finalmente que estar en el directorio permite impulsar “LAS PROPUESTAS” de los trabajadores. Argumento pueril y absolutamente formal, ya que la vida (no la teoría) demostró que estamos allí de floreros, que es imposible ni impulsar nada favorable ni frenar nada regresivo desde esa posición puramente testimonial. Ya está más que claro que las propuestas de los trabajadores, que existen y son patrimonio del conjunto del movimiento obrero desde hace décadas, solo pueden ser conquistadas por la lucha decidida de los trabajadores CONTRA el estado y no desde su seno.
- Para nuestra corriente, comprometida en la defensa innegociable de la independencia de clase respecto al estado, ningún proyecto de emancipación es posible si no rompemos de una vez por todas esta trenza Sindical-Estatal que nos tiene subyugados desde hace más de medio siglo. No es posible avanzar hacia la sociedad sin explotación si no superamos este sindicalismo burocrático y conciliador, pero sobre todo ADHERIDO AL ESTADO, DEPENDIENTE DEL ESTADO Y FUNCIONAL AL ESTADO, y además desde el 2005 subordinado al social-liberalismo en el gobierno. La participación de trabajadores en el BPS y otros organismos del régimen político vigente, refuerza la concepción “neutral” del estado, la concepción del estado como un “terreno en disputa” con la burguesía, concepción puramente ideologista y a-histórica.
Esa presencia legitima de hecho todas las pol& iacute;ticas contra los trabajadores, generando en un sector de la clase expectativas en los “buenos oficios” de nuestros representantes; y provocando en otro sector, confusión, desaliento y resignación cuando no se logran conquistas reales. Contribuye, en fin, a desestimular la acción independiente de los explotados y oprimidos por su programa, y a mellar la confianza en nuestras propias fuerzas para avanzar.
- NO VOTAMOS A NADIE PARA INTEGRAR EL DIRECTORIO DEL BPS. -
PROPONEMOS UN PLAN DE LUCHA PARA IMPONER UNA REFORMA HECHA POR LOS TRABAJADORES Y LOS JUBILADOS, QUE INCLUYA LA ELIMINACIÓN DE LAS AFAPS.
- HACIA LA AUTOGESTIÓN OBRERA Y POPULAR DE LA SEGURIDAD SOCIAL.
Febrero 2016 TCC
Tendencia Clasista y Combativa
CANDIDATOS Y SUS PROPUESTAS
elecciones del 13 de marzo son obligatorias para elegir los representantes de los trabajadores, empresarios y jubilados en el directorio del BPSEl día de la votación, habrá 4.000 circuitos distribuidos por todo el país. De estos, 1.729 estarán en Montevideo. El padrón puede consultarse en la página web de la Corte Electoral (www.corteelectoral.gub.uy
Los 559.486 pasivos y los 813.790 activos inscriptos en el padrón son los que deberán definir entre las dos propuestas que se presentaron para cada caso.
Entre los trabajadores es la primera vez que ocurre que la lista oficial del PIT-CNT tiene competencia por lo que la central sindical comenzó a realizar una campaña a nivel nacional con el fin de lograr el máximo de adhesión a la lista 11 Por primera vez, en el orden de los trabajadores, se presenta un candidato a competir contra el candidato único del Pit
Trabajadores – Ramón Ruiz. Lista 11
Propone discutir la forma en la que se calculan las jubilaciones, buscar una solución para los "cincuentones" perjudicados por las AFAPS, obtener beneficios en prótesis y órtesis para públicos, uniformizar las asignaciones y promover empleo para discapacitados. (Apoya el PITITO)
Trabajadores – Luis Lisboa. Lista 16 -"por una representación social y no político partidaria".
Buscará obligar por ley a las AFAPS a pagar una jubilación mínima, impulsará el pasaje del sanatorio Canzani y el Departamento de Especialidades Médico Quirúrgicas al Sistema Nacional de Salud y propondrá que el presupuesto del BPS sea controlado por el Parlamento.
Empresarial - Elvira Domínguez. (Hoy ejerce esa función.)
Trabajará para que no se incremente la presión fiscal sobre el empresariado, "defender la empresa formal combatiendo la informalidad" y "continuar bregando para que el empresario sea considerado como sujeto de derecho en seguridad social sin discriminación".
Pasivos – Sixto Amaro. Lista 1 de la ONAJPU (hoy ocupa la representación en el BPS)
El actual representante de los pasivos en el Banco de Previsión Social tiene como planteo insignia para un nuevo período el pelear por un incremento en el monto de la jubilación mínima para equipararlo con el salario mínimo que actualmente es de $ 11.150, según dispuso Vázquez.
Pasivos – Carlos Sarthou. Lista 2 impulsada por la Coordinadora de Jubilados y Pensionistas del Uruguayque se ha opuesto a las acciones de la ONAJPU en su representación.
El candidato opositor a la actual representación aboga por revisar las pasividades menores para realizar ajustes al alza, restablecer el pago de aguinaldo, crear la figura del defensor del jubilado y promover un incremento en las penas por delitos contra mayores de 65 años.
- postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
Plan de Vivienda Sindical: POCAS OBRAS Y MUCHAS DUDAS
Por Jorge Ciasullo -
Correo de los Viernes 613 26/2
Crecen las dudas y las denuncias sobre el plan de vivienda sindical. Los dirigentes del PIT-CNT siguen callados
El Plan de Vivienda Sindical del PIT-CNT, que fuera ideado para que 15.000 trabajadores, agrupados en 300 cooperativas, pudieran acceder a una vivienda propia prefabricada, financiada por el Banco Hipotecario en cómodas cuotas.
El Plan, lanzado en noviembre de 2011, estuvo y está en su coordinación, seguimiento y ejecución, siempre en manos de dirigentes comunistas, encabezados por Marcelo Abdala, Juan Castillo, Eduardo Burgos y Eduardo Monza. El sindicato de la construcción, nunca participó ni en la elaboración del plan o en sus proyectos y curiosamente, nunca hasta hoy, objetó nada ni del plan en sí mismo, ni de las constantes señales de que algo andaba mal.
En ese sentido, comentamos, reiteradamente, denuncias presentadas por empresarios de la construcción, incluso extranjeros, y financistas nacionales, a quienes se les prometía por representantes con poderes del PIT-CNT, la adjudicación de entre 3000 y 4000 viviendas, prometiéndoles un beneficio de entre 3 y 5 millones de dólares, solicitándoles como “llave o donación” la entrega de U$S 300.000.
Según los denunciantes, se les demostraba la legalidad del plan mediante la presentación de documentos, incluso con intervención notarial, de poderes de representación en nombre del PIT-CNT, y particularmente de un Convenio de la Central Sindical con el BHU
Surge ahora un involucrado en todo el “negocio”, cuyas declaraciones, de ser comprobadas, son en nuestro concepto extremadamente graves.
En efecto, el diario El País del pasado domingo 21, informa que “un hombre denunciado en cuatro causas penales por presunta estafa con las casas del plan de vivienda sindical, confesó que su socio en el programa era un “representante encubierto” de la central sindical”.
Esas declaraciones las realizó en Paraguay hace un año y ante escribana pública. Ofreciéndose a declarar ante la justicia uruguaya, quien no lo ha citado, según informa el matutino, por vicios formales en los poderes, para que su testimonio figure en la denuncia presentada en su contra. Es de esperar que, solucionados los problemas se agreguen las declaraciones de esta persona, que además se informa está gravemente enfermo, en particular sobre el “representante encubierto”.
Mucha tinta ha corrido sobre el Plan de Vivienda Sindical y no de la buena, hay muchas dudas y asuntos nunca aclarados, entre ellas:
1.- Convenio Marco con el BHU
En setiembre de 2011, el PIT-CNT y el Banco Hipotecario del Uruguay firmaron un Convenio Marco, por el cual se comprometieron a unir esfuerzos, con el objetivo que familias de trabajadores, pudieran acceder a una vivienda mediante la modalidad crediticia ofrecida por el Banco. El Convenio, fue firmado en representación del PIT-CNT por Marcelo Abdala y Juan Castillo y por el BHU por su presidente, el economista Jorge Polgar y la Contadora Ana Salveragio. Esa documentación, fue reiteradamente usada por gestores (del Pit –Cnt) para convencer a los inversores privados sobre la bondad y sobretodo seguridad del Plan.
¿Puede el BHU firmar un Convenio Marco, con una entidad (el PIT-CNT) que alega (para no ser demandada) que no tiene personería Jurídica?
2.- El caso Balmey. (Uno entre muchos ejemplos)
En abril de 2012 se firma un contrato (en hojas membretadas del PIT-CNT) entre un gestor (el denunciante en cuanto a que su socio era un “representante encubierto) y la empresa Balmey, por el cual esta SA- en su nombre actuó un empresario de Tacuarembó- se le otorgaba poder pare negociar 4000 casas, con la posibilidad de ganar entre 12 y 16 millones de dólares.
El escribano actuante en esa oportunidad declara: “yo certifiqué ese contrato y si bien no lo recuerdo ahora, porque pasaron cuatro años, para poder firmar Burgos y Monza debieron presentar un poder o un acta que los autorizara” (El País 21.02.2016)
El negocio no se concretó -no aparecieron ni las casa ni los compradores- y el empresario participante debió hacerse cargo de las deudas asumidas con el financista, que había adelantado 1,8 millones de dólares, a cambio de que por cada casa construida se le pagara U$S 1000.-
¿Alguien puede creer que sindicalistas de larga data, como Castillo y Abdala, puedan desconocer que en nombre del PIT-CNT se están llevando a cabo esas y otras negociaciones, y se manejaran fondos y promesas de suculentas ganancias? ¿Y si lo desconocían, quienes se sumaban al proyecto, sobretodo quienes aportaban fondos, eran tan crédulos que nunca se preguntaron o preguntaron si realmente estaba involucrado el PIT-CNT y su dirigencia, según los documentos -en hojas membretadas- y certificados-que se exhibían?
3.- Los fondos
El PIT-CNT maneja cuantiosos fondos, comenzando por aquellos derivados de un decreto por el cual mediante la presentación de un trabajador de la certificación de su afiliación a la central, la empresa está obligada a realizar la retención de la cuota sindical y volcarla en la cuenta “o en cualquier otra forma” según lo disponga la central sindical.
A ello se suma la cuota por la creación de las cooperativas y, lo más grave, su participación en la eventual adjudicación de los préstamos del BHU. Es decir un sindicato manejaría fondos públicos.
La central no ha presentado a sus afiliados, ninguna rendición de cuentas y éstos aparentemente, tampoco la reclaman
4.- Juan Castillo y su campaña para la presidencia del FA
El empresario de Tacuarembó (Caso Balmey) dedicado al rubro de transporte, según se denuncia, fue visitado por el gestor -que decía actuar en nombre del PIT-CNT- el que le pidió una contribución para la campaña de Juan Castillo a la presidencia del FA. . “Fueron tres cheques en pesos, librados a nombre de tres canales privados de televisión por un monto aproximado de U$S 30.000 en total” (El País 21.02.2016)
¿El Señor Juan Castillo, nunca se preguntó o preguntó el origen o motivo de esa donación, sobretodo de alguien que dice no conocía?
En definitiva, hay demasiado: no sé, no estoy enterado, no lo conozco, nunca autorizamos, que nos provocan dudas, dudas que irán aumentando con el paso del tiempo y sobre todo con la intervención de la justicia. Por todo ello, seguiremos en el tema
Vivienda sindical: BHU al parlamento
Cuestionan convenio del organismo con la central sindical
Las autoridades del Banco Hipotecario del Uruguay (BHU) serán citadas a la comisión de vivienda de la Cámara de Diputados para que expliquen sobre su participación en el plan de vivienda sindical que impulsó el PIT-CNT y que ya cuenta con cuatro denuncias ante la Justicia.
"Hay un contrato firmado entre el BHU y el PIT-CNT, que consiste en que la central sindical ofrecía una masa importante de gente como interesada en acceder a un crédito para vivienda, y a su vez, el banco lo que hacía era precalificar a quienes eran sujetos de crédito, uno daba la oferta y otro la demanda", explicó a El País el diputado nacionalista, Nicolás Olivera, integrante de la comisión de vivienda del parlamento.
La problemática surge, según el legislador, "porque lo que se firmó, en definitiva es nulo, el PIT-CNT no tiene personería jurídica y no se entiende que el BHU firme un convenio con alguien que supuestamente no puede". Los organismos públicos "saben bien que cuando firman algo de este tipo tienen que ir de empresa a empresa", afirmó Olivera.
En este sentido se les pedirá a las autoridades que expliquen los procesos que se llevaron adelante para concretar tal acuerdo.
Por su parte, fuentes vinculadas al Secretariado Ejecutivo del PIT-CNT
admitieron que no es legítimo ese tipo de contrato con el BHU. "Somos la institución representativa del movimiento sindical, eso lo sabe todo el Uruguay, no hace falta llevarle una carta de presentación a las autoridades, pero por otro lado es verdad que no tenemos personería jurídica, acuerdan con nosotros porque saben quiénes somos, es eso", aseguró la fuente.
A su vez, informó que si son llamados al parlamento irán "las veces que sea".
posta - postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
UBER
¿Por qué existe la posibilidad de venir a Uruguay a embromar y no respetar nada?
1) la existencia de desempleo e inestabilidad laboral que abarca, a personas dueñas de un cero km, del año 2008. Es decir a alguien que, hace 7 años atrás, compro un auto nuevo y hoy está dispuesto a trabajar, bajo condiciones de informalidad.
2) introducen “la selva”. La pelea por acceder a un lugar de trabajo a “como de lugar”…. Promocionan, en los hechos, la informalidad. Hacen normal, la sociedad capitalista salvaje.
3) UBER ¿no se puede prohibir? ¡! Claro que sí!! ¿Cómo trabaja UBER? Cobra su comisión y su joda , a partir de tarjetas de crédito y de debito. UBER no está registrado, por lo tanto la autoridad monetaria y financiera (el Banco Central) imposibilita la transacción. La anula.
Entonces ¿Cuál es la lectura? El gobierno actual está a favor de esta joda y otras más (las que están y las que se vienen..)
Desde el partido colorado y el partida nacional distintos actores políticos COLABORAN y hablan de dificultades de impedir esto.
Que en otros partes del mundo ocurre, etc., etc. La famosa mosqueta, actuando a pleno. Todos colaborando para mostrar esto como ineludible, imposible de detener. Sembrando con la colaboración de los grandes medios de manipulación de la información la idea que esto es inevitable. ¡! La tal mentira!!
4 ) instalada la informalidad de quien vende servicios, trabajo por internet. ¿Correcto? Para nada. Esta práctica, que anula el aporte necesario para generar la futura SEGURIDAD PREVISIONAL.
Pretenden continuar por este camino. Fomentar el aporte a instituciones financieras privadas como las AFAPS. DONDE CERCA DEL 45 % NO APORTA. Es decir terminara sin pasividad. Su dinero si le servirá al capital especulativo, que le generara “comisiones” y ganancias del dinero (de los trabajadores) INVERTIDO.
5 ) LO DE UBER SE PUDO ABORTAR. No se hizo porque se está a favor de ir deteriorando LA FORMALIDAD e introducir una batalla entre pobres y deteriorar más los ingresos del trabajo.
En este “juego”, están todos. Quienes votaron la joda de las AFAPS (par. Color., par. Nacional y par. Indep.) Nunca serán opción popular. Son partidos políticos al servicio del GRAN CAPITAL. HOY EL FRENTE AMPLIO ES, OTRO MAS.
Lo de UBER, nos demuestra cómo actúan todos confabulados. Y colaborando con todos ellos, los grandes medios de manipulación de la opinión pública.
Julio de la Llana
(AVANZA febr..)
- postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
postalinas
Raulito
Raul Sendic(hijo),un alumno, un producto político delsr JOSÉ MUJICA! Y aprendió el joven, "COMO TE DIGO UNA COSA, TE DIGO LA OTRA". Pero tiene tan poca materia gris, yCERO ideología, que donde anduvo HIZO DESASTRE! Ni le da la vergüenza para USAR Y ABUSAR DEL APELLIDO Y TRAYECTORIA DE SU PADRE!Estos 2 PERSONAJES CANTINFLESCOS, JAMÁS EN SU VIDA TRABAJARON!
Han vivido "mantenidos" de una y otra forma por el pueblo, los típicos BURROCRATAS! En el caso de RAULITO, abusó del sacrificio del pueblo cubano, faltándole el respeto! En campaña electoral 2005 hasta se dijo en varios comités de base del FA ,que había estudiado mecánica en UTU!
Este es el fiel producto del CANTINFLAS uruguayo! Y cobarde, pues no le dio el coraje para dar la cara...es que fueron tantos disparates, a costo del pueblo y en su contra, que mejor se fue de vacaciones! En México le llamaron DOCTOR y él mutis, feliz.
Acá hay VIOLACIÓN DE DECLARACIÓN JURADA! Y eso es DELITO! Pero este mentiroso cobarde, inmoral se ampara en sus fueros! indignante!!
SOLEDAD
Hacela corta ¡!!!
Porqué no se dejan de joder con tanto chisme y dicen definitivamente quiénes son la mierda y quiénes son el agua potable.
Terminen con la literatura barata y vayan al grano. Nombres y apellidos y no jodan más haciéndose los literatos. ¿Creen que somos pelotudos leyendo los extensos artículos que escriben?.
Al grano locos y déjense de tanta literatura al pedo. No se hagan ver como grandes elocuentes periodistas que no lo son.
Asamblea Popular son unos rompehuevos como el Partido Independiente hasta que no demuestren lo contrario.
Pepe Ruival
- postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
Después Del Referéndum
Bolivia y el post-extractivismo
Joan Martínez Alier
Rebelión 23/2/16
Varios factores explican el resultado del referéndum de Bolivia. En el margen de votos, atribuyamos 2 por ciento a la arrogancia del vice-presidente García Linera y a sus terribles insultos a los ecologistas por la carretera del Tipnis y temas parecidos; otro 2 por ciento por haberse negado Evo Morales a reconocer abiertamente su paternidad y actuar legalmente en consecuencia, como cualquiera debe hacer sea obispo o ministro; y finalmente otro 2 por ciento al cambio en la coyuntura económica, pues la política extractivista de Bolivia ha sido errada como indica el hecho que la balanza comercial sea ya negativa (como en casi todos los países sudamericanos). Con todo eso, ya alcanza para perder el referéndum.
Yo hubiera votado por Evo Morales (pero no por García Linera). Hubiera lamentado una vez más los 500 años de racismo; me hubiera encomendado al espíritu del añorado René Zavaleta (1936-1984) (quien hubiera disfrutado tanto con la “guerra” del agua en Cochabamba, con la “guerra” del gas, con la expulsión del Goni y la elección de Evo Morales hace diez años pero que hubiera sido más abierto que García Linera a la crítica anti-extractivista).
En cualquier caso, Evo Morales ha perdido el referéndum que hubiera permitido su candidatura presidencial, y tal como Cristina Fernández, Rafael Correa y seguramente Nicolás Maduro, va ya de retiro. Y Dilma Rousseff también.
Eso no tiene por qué suponer un triunfo permanente del neoliberalismo. Vean que Macri lo primero que ha hecho es dar más ventajas a la exportación de soja y a las multinacionales mineras, suprimiendo las “retenciones” (impuestos) a la exportación. El nuevo presidente de Argentina se encamina por una senda tanto o más extractivista que su predecesora.
Se dice a veces que el nacionalismo popular sudamericano está de retirada no por su culpa sino por un cambio de ciclo económico. Lo sucedido tiene explicación.
El volumen de la extracción de materiales y también el de la exportación aumento cuatro veces, en América Latina en conjunto, desde 1970 al 2008. Algo parecido ocurrió en varios países africanos exportadores de materias primas. Los mercados mundiales no iban a absorber ese creciente exceso para siempre. Al aumentar las cantidades, ha bajado el precio de la soja, del mineral de hierro, de los hidrocarburos, del cobre. La reacción inmediata es intentar exportar más, hundiendo más los precios.
El valor en dinero de las exportaciones bolivianas registró una caída de 31,6 % en 2015, lo que provocó un déficit comercial de 773 millones de dólares, el primero tras doce años de tener una balanza comercial con saldos positivos. Las ventas bolivianas en el exterior fueron de 8.908 millones de dólares en 2015, 4.120 millones menos que los 13.028 millones registrados en 2014. Las importaciones ya descendieron un 8,3 %, de 10.560 millones de dólares en 2014 a 9.682 millones en 2015. La devaluación, el ajuste y el creciente endeudamiento son ya una realidad en Bolivia lo mismo que en Brasil, Argentina, Perú, Colombia o Ecuador. Lo mismo da que los gobiernos sean “neo-libs” o “nac-pocs”, aunque el costo de la crisis se repartirá de otra manera según sea el gobierno.
El nacionalismo popular sudamericano cometió un grave error al menospreciar la crítica de los post-extractivistas como Alberto Acosta, Eduardo Gudynas, Maristella Svampa.
Esta crítica tiene cuatro puntos principales: la economía extractiva exportadora alcanza volúmenes físicos sin precedentes y por tanto conduce como nunca antes a la destrucción de ecosistemas y ataca la supervivencia de los habitantes locales; esta economía no es sostenible físicamente; esta economía lleva a un déficit democrático, al imponer autoritariamente decisiones gubernamentales conjuntamente con empresas nacionales o multinacionales, criminalizando a los ambientalistas y prohibiendo en la práctica las consultas populares; esta política económica, en fin, no es sostenible económicamente porque el exceso de exportaciones puede llevar a un derrumbe de los precios.
Cabe argumentar que la economía industrial convierte en residuos casi todo lo que se extrae (ya sea energía de los combustibles fósiles, que es disipada por la combustión, ya sean materiales como cobre, aluminio, mineral de hierro, pasta de papel, alimentos para el ganado como la soja, que se reciclan en pequeña parte). Eso asegura una buena demanda futura de producciones primarias.
Eso es cierto.
Pero difícilmente habrá otra época de tanta alegría exportadora primaria como la que hubo en Sudamérica hasta hace poco - sin que Alicia Bárcena y la CEPAL advirtieran en contra.
La inquina o el desprecio anti-ecologista de Rafael Correa, Álvaro García Linera, Cristina Fernández, de los presidentes Lula y Rousseff les cobra ahora un precio en beneficio temporal del neoliberalismo, que no tiene ninguna política mejor que ofrecer. Es urgente que, de una vez, la izquierda latinoamericana se vuelva ecologista
- postaporteñ@ 1564 - 2016-02-29
http://postaportenia.blogspot.com
http://postaportenia.blogspot.com
https://twitter.com/postaportenia
La Posta Porteña Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
La Posta Porteña Garcia
https://www.facebook.com/profile.php?id=100009506409176
