PARADOJA SOCIOLÓGICA:
|
TODOS ROJOS
El zurdaje no se viene: ya está aquíBenefactores que mucho nos quieren y se desviven por mantenernos alertas y vivarachos nos envían una nota de un señor Juan Salinas Bohil titulada “Clase media opositora: el peligro de vivir en un Tupper”*¡Notable texto! Sobre todo, muy riguroso Sí: muy Como esa parte que dice: «Todas las “variantes” políticas argentinas son casi idénticas: estatistas, dirigistas, inflacionarias, garantistas, antimilitares, socialistas». Las verdades hay que gritarlas, aunque sea peligroso. Y aunque aflijan a algunos. Por ejemplo, a Krisabelita: ¡cuánto le dolerá que la deschaven como socialista, ella que cada vez que puede hace profesión de fe capitalista! Pero la verdad es que es la representante en nuestra querida patria de organizaciones socialistas de todo el mundo, como la Barrick, la General Motors, la Exxon, la Monsanto, la Chevron, la Wal-Mart y las cerealeras, con la Cargill a la cabeza. ¿Y fracciones bolcheviques locales? Fíjese: Lázaro Báez, Cristóbal López, Eskenazi, Electroingeniería, Franco Macri... ¡estamos rodeados! Y los demás políticos son así como es Krisabelita, nos alerta ese sabio. Por eso lo invito a que usted ponga en evidencia la conspiración que une también a las demás variantes con el comunismo internacional. Dele, no es difícil: uno pone el nombre de un político y de inmediato le saltan a la mente sus vínculos con el marxismo apátrida. Mire. Acá tiene. Empiece, no espere que todo lo haga el señor Salinas Bohil:
—Massa:
—Scioli:
—Cobos:
—Binner:
—Carrió:
—Macri:
—Alfonsín:
—De
la Sota:
—Sanz:
—Solanas:
Suerte que la tenemos a la Pando *http://www.correodebuenosaires.com.ar/nota.asp?idnota=1155
Juan del Sur
postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02 |
Defender a la víctima, pero no de los empresarios
Y menos aun si los empresarios tienen amigos y
"compañeros de clase" en la Fuerza Aérea.
|
Firmemos por un Uruguay Libre
de megamineria
Hoy nos vemos enfrentados a proyectos de minería en gran escala o megaminería metalífera a cielo abierto que amenazan con deteriorar nuestro territorio, ponen en riesgo la cultura productiva que da sustento a nuestro país. Uruguay no posee grandes reservas metalíferas y explotarlas con esa tecnología significa destruir el rico ecosistema de tierras y aguas que nos puede dar sustento permanente. El movimiento Uruguay Libre impulsa un plebiscito nacional para prohibir la minería metalífera a cielo abierto en todo el territorio por considerarla inapropiada para el país Leer y descargar la papeleta Preguntas frecuentes
la fragua - postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02
|
MUJICA CUMPLE
Su mandato termina pronto y antes de su fin aquí está el vengativo Mujica aplicando fríamente su siniestro plan. Plan porque esta liberación de los criminales es un arreglo gestionado de largo tiempo atrás con los representantes de los verdugos, plan porque encubierto (como ahora) en razones absurdas, se procesa a cambio de algo que no se dice abiertamente pero que todos sospechan: es un trato, es un pacto, se hace a cambio de algo. Más aún, no se dice tampoco quienes han presionado para soltar a "los viejitos" como de manera asqueante Mujica definió a gente que en otros lados (Israel y Alemania por ejemplo, que son "referentes" y "sociedades ideales y democráticas" para Mujica y su gobierno) ha sido o bien colgada o bien ha muerto en prisión en consideración a la magnitud de sus crímenes. Dos ejemplos: Eichman (Israel) y Rudolf Hess (Alemania). Jamás nunca podrá Mujica convencer a nadie que razone de que aquí no hay un pacto. De contenido desconocido por ahora. Que han habido presiones sea de fuerzas nacionales como internacionales (por ejemplo el conocido asesino serial Obama). Uruguay seguirá siendo un paria en materia de DD.HH. a nivel internacional con un crédito rozando el mínimo y ahora ya bajo el mínimo posible. Seguirá siendo un ejemplo de continuación de la violación de las Convenciones Internacionales de la ONU. Muchos se preguntan si lo de los presos de Guantánamo no está vinculado a esta "movida" post-electoral y de pedidos que van y vienen desde el imperio y se interrogan si acaso no estamos en presencia de favores mutuos Mujica lo pone en práctica, con descaro total y como una afrenta sin parangón a los familiares de las víctimas así como a la legalidad internacional. Lo hace después de saberse el resultado electoral de manera de no haber arriesgado el perder muchos votos por la izquierda o sencillamente de demócratas, y lo hace también de cara a la segunda vuelta con el fin de congraciarse con votantes colorados más que nada. Bordaberry mediante. En el contexto está también el quizás aún vivo interés de Mujica de volver a intentar ser Premio Nobel de la Paz. Ya Obama lo había propagandeado pero no fue suficiente, ésta quizás sea la "segunda vuelta". Afirmar que la paz está por encima de la Justicia es la mayor aberración que se haya escuchado de un mandatario. Toda la comunidad internacional, los muy poderosos movimientos por los DD.HH. en todo el mundo, ninguno acepta esa separación brutal y asqueante que hace Mujica. Sabiendo muy bien, porque lo sabe, que nunca ha habido ni habrá paz sin justicia que la una va de la mano de la otra cuando se trata de solucionar conflictos internos o internacionales. De lo contrario y en esto la legalidad internacional es muy estricta NUNCA HABRÁ JUSTICIA Y POR LO TANTO TAMPOCO HABRÁ PAZ. Por lo tanto es una de las mayores y más frías mentiras de Mujica. Paz sin justicia es lo que siempre las fuerzas democráticas han calificado como la paz de los cementerios. Paz sin justicia es ESTIMULAR LA INJUSTICIA Y A LAS FUERZAS DEL MAL es el establecimiento y legitimación de la impunidad. Por lo tanto es garantizar que el conflicto pervive y se volverá a manifestar en cuanto los vencedores lo consideren necesario. Si no hay justicia no habrá paz. Organizaciones de mucha influencia internacional se llaman, precisamente y no por casualidad, PAZ Y JUSTICIA. La impunidad debe de ser quebrada, para ello no puede haber paz sin que se haga justicia. Es decir que debe de esclarecerse todos los crímenes y debe de certificarse la condena a todos los asesinos A Mujica, el rencoroso (con los de abajo porque con los de arriba y cuanto más arriba mejor, Obama por ejemplo jefe del imperio ideólogo, dirigente y organizador del golpe militar y particularmente del Plan Cóndor que estos "viejitos" llevaron adelante con centenares de víctimas de gente decente y demócrata) se está cobrando el desafío de la población que no lo escuchó y siguió batallando por la verdad y justicia, que voto la rosada y que se mantuvo en pie durante todo su período reclamando por los desaparecidos por ejemplo y por los juicios a los criminales de lesa humanidad. Que reaccionó ejemplarmente defendiendo a la valiente Jueza Mariana Mota que Mujica hizo echar porque tenía 50 casos listos para sentencia, Jueza contra la que precisamente estos "viejitos" no estuvieron tan "enfermos" como para no desarrollar una brutal agitación patotera como siempre ha sido su estilo. Mujica cobra cuentas pendientes y paga otras. Entre las posibles que canjea está la cuenta que le piden los "retirados" (siempre rodeados de los con mando) que siguen conspirando y que han agitado sin cesar el que los "camaradas" (Gavazzo y similares) son presos políticos Los que no protesten o los que apoyen a Mujica en este verdadero atropello a la justicia y a los principios universales en relación a los crímenes de lesa humanidad, están facilitando o refrendando la instalación definitiva y total de la impunidad. Los menores han sido engrillados durante el gobierno de Mujica , los ladrones de bebés, violadores, criminales desaparecedores, podrán estar en sus casas por "razones de salud" y de esa manera proseguir con lo que han hecho todo el tiempo: su labor conspirativa y revanchista. Y pata también continuar con sus también públicos llamados a terminar con la democracia. Ahora van a estar en mejores condiciones de tal manera que los por ellos llamados "camaradas" (es decir los otros criminales que andan sueltos o que tienen mando de tropa) puedan tener facilidades para coordinar y aceitar sus planes para terminar con la democracia. Un momento muy negro para la historia uruguaya y para el Frente Amplio que dos por tres se sigue llamando de izquierda. Una afrenta a la democracia que la pagarán todos, hayan votado o no al Frente Amplio Colectivo de "Noticias Uruguayas" 30 de octubre de 2014
postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02
|
ENTRE LA MASONERÍA Y EL OPUS DEI
La IZQUIERDA vota anuladoEl próximo domingo 30 de Noviembre, la ciudadanía uruguaya elegirá nuevo Presidente para el periodo 2015 al 2019. Resulta que ambos candidatos a la Presidencia del Uruguay, perecen antagónicos, distintos, “en las antípodas”, de un lado y del otro, en una vereda y en otra, con un supuesto “proyecto de país” y con otro bien diferente… pero no es tan así. Eso es lo que aparentan. Lo que muestran a nuestro Pueblo en estos momentos electorales y electoreros. Ambos CANDIDATOS DEL SISTEMA ( capitalista e imperialista), solo proponen ciertas supuestas diferencias de estilo, de forma, de hacer las cosas, de resolverlas de manera distinta. Con la misma POLÍTICA ECONÓMICA, con el mismo MODELO ECONÓMICO, con la misma RECETA CAPITALISTA E IMPERIALISTA MUNDIAL, ambos plantean ser uno u otro en la elección. El sistema actual, el estado de las cosas ( el status quo), los propone y aparenta enfrentarlos solo para definir las elecciones nacionales.Es tan solo una cuestión de formas no de CONTENIDOS políticos profundos. Incluso la pertenencia a una clase social, tampoco los “diferencia” demasiado . La elección del domingo 30 de Noviembre de 2014 en Uruguay, nos plantea “decidir democráticamente” entre concepciones bien parecidas y casi iguales. Quien supuestamente seria el ganador en el balotaje propuesto, el doctor Tabaré Ramón Vázquez Rosas no es un novato ni un desconocido para la ciudadanía. Se trata de alguien que ya sabe de ocupar ese cargo presidencial en el Uruguay, porque fue Presidente entre 2005 y 2009 y ya estuvo como intendente montevideano entre 1990 y 1994, no aceptando la candidatura a reelección. Recuérdese cuando el 15 de Febrero de 1990 en el acto político que se hizo en la Plaza Raúl Sendic Antonaccio del barrio La Teja, nos “mando para nuestras casas” porque ahora él se encargaría de gobernar en Montevideo. Y empezó a ponerse en práctica, a plasmarse en la realidad y en los hechos el “nuevo frente amplio” convertido en simple “progresismo” . A partir de aquel momento, quienes intentaron terminar con el FRENTE AMPLIO de 1971 empezaron a lograr el objetivo político. Ya no fue lo mismo que antes… hubo un antes y un después de aquel Febrero de 1990 en el Uruguay. Y la vida siempre porfiada y sabia, demostró que quienes desconfiamos y no estuvimos de acuerdo con “el cambio ideológico en proceso” no estuvimos ni estamos equivocados. Después vino la frutilla sobre la torta, que fue la “renuncia de Seregni a la dirección política del FA en 1994”, en aquel acto público de masas frente a AFE el 5 de Febrero cumpleaños de la fuerza política. Fue otro pasito en el “proceso” y en el proyecto político de ACABAR CON EL FRENTE AMPLIO de 1971 El progresista Tabaré Vázquez es un masón de alto cargo en la logia, en la secta a nivel mundial. Es un conocido y reconocido por propios y extraños médico-empresario muy capacitado y muy bien vinculado con el capitalismo. Incluso se lo cataloga como un “exitoso” en su carrera profesional como oncólogo y también como “empresario”. Es dueño de una clínica oncológica muy prestigiosa y es un casi catedrático grado 5, a nivel de la mutualista privada Asociación Española Primera de Socorro. Tiene varios “negocios” particulares junto a sus hijos y familia, en varias ramas de actividad pública y privada. Incluso cuando hizo su Declaración Jurada por mandato de la Ley al finalizar su gobierno en 2010, se comprobó que su “patrimonio personal” creció por cinco mientras fue Presidente del Uruguay. Recuérde se que “lo del Plan Ceibal” en Primaria y Secundaria, fue todo un escándalo de costos y más costos millonarios en dólares en un negociado con un tal Negroponte. Este personero yanqui y masón, fue quien “hizo el negocio de las computadoras” con el gobierno progresista de Tabaré Vázquez en el Uruguay a través de uno de sus hijos que se dedica a la informática y sus negocios privados al respecto. También se le debe atribuir la famosa “visita” del entonces Presidente de EEUU, el también masón George Bush (hijo) al Uruguay para (según lo confeso luego el propio Vázquez en un colegio del Prado) “pedirle apoyo logístico y militar” en caso de una guerra con Argentina por “el caso Botnia UPM”. Durante el gobierno progresista de Tabaré Vázquez se le hizo varias zancadillas al Mercosur, se le metieron codazos y patadas en los tobillos y en las costillas a todo intento de unidad política en América latina. Se intentó siempre “arreglar” ciertos asuntos por fuera de los ámbi tos normales, siempre a favor del Imperio de turno y del gobierno de EEUU en particular. En aquel famoso viaje a la meca del capitalismo mundial, cuando fueron fotografiados frente a los jardines de la Casa Blanca : Tabaré, Arana, Danilo y Fernández ( otro personero de la masonería) y fue nombrado en la cuna del Imperio el propio Astori como ministro de economía y finanzas uruguayo. Aquel hecho político y aquella foto patética, fue toda una VERGÜENZA para la izquierda uruguaya de verdad y toda una alcahueteada para la “izquierda paqueta” a la cual ellos pertenecen. Entretanto, Luis Alberto Lacalle Pou Herrera Brito del Pino es un aristócrata casi de “sangre azul”, perteneciente a una de las “familias ideológicas” (como las denomina Julio María Sanguinetti) más rancias, reaccionarias y retrogradas del Uruguay. Los Lacalle Pou son la representación más pura de la oligarquía criolla uruguaya, poseedora de una gran riqueza patrimonial, estanciera, ganadera, dueña de bancos ( como el famoso Pan de Azúcar), diarios, industrias enteras, cuentas bancarías suculentas y varios negociados en el exterior. Durante el mandato presidencial del “cuqui” Lacalle Herrera entre 1990 y 1994. blanquilorados y coloriblancos como el se llenaron los bolsillos con grandes negociados y varios corruptos terminaron “procesados” aunque sin prisión en su mayoría. Fueron varios los jerarcas de gobierno del cuqui Lacal le Herrera, que pasaron por los Juzgados y debieron declarar por las DENUNCIAS POR CORRUPCIÓN en sus gestiones al frente de ministerios, organismos del Estado, oficinas públicas y hasta de Entes. Incluso la famosa LEY DE EMPRESAS PUBLICAS, fue llevada a Plebiscito popular el 13 de Diciembre de 1992 y la intentona fue derrotada a manos de la ciudadanía uruguaya en un resultado casi futbolístico de 3 a 1 en votos. Esa es la familia Lacalle Herrera Pou Brito del Pino, que tuvo y tiene a la ex ”primera dama” Julita Pou como una de las protagonistas en los famosos “incidentes administrativos” con su “acción solidaria” y el ex Banquito Pan de Azúcar con “acciones familiares” incluidas. Y seguramente se nos ocurre, que este integrante “nuevo” en la arena política uruguaya, lleva en los genes y en las venas muchas de esa “mañas” y esos “vicios” de la familia en cuestión. Por todas estas razones y varias más, el próximo domingo 30 de Noviembre de 2014 en el Uruguay la IZQUIERDA verdadera VOTA ANULADO. Ninguno de los dos candidatos del sistema nos representa, nos incluye ni nos conforma. Se trata de candidatos inventados por la clase social dominante, explotadora y expoliadora de nuestro Pueblo trabajador. Sucede que ambos candidatos del capitalismo y del imperialismo mundial de turno, sus socios y secuaces solo se enfrentan en apariencia, en una pose electorera y electoral. Ambos candidatos del sistema actual, continuara con el modelo económico en práctica y en aplicación, la promoción de inversores e inversiones privadas extranjeras que solo vendrán a expoliarnos, seguirán las intentonas de firmar Tratados comérciales con gobiernos de países reaccionarios y procapitalistas, seguirán ninguneando al Mercosur y a demás países con reparos hacia EEUU, la Unión Europea y los Organismos Financieros Internacionales ( léase FMI, BM, BID, etc.). Para quienes creemos en ideologías y en Partidos políticos con ideologías de izquierda, en Programas de gobierno revolucionarios en serio sin trampas ni demagogia electorera, debemos VOTAR ANULADO el domingo 30 de Noviembre de 2014 en el Uruguay. Cualquiera de los dos CANDIDATOS DEL SISTEMA serán muy legales en cumplir con la Ley Electoral vigente en el Uruguay actual, pero no deberán ser LEGITIMADOS por quienes somos de IZQUIERDA . Debemos ser miles, quienes ILEGITIMEMOS a quien sea electo Presidente del Uruguay. No será lo mismo, si somos varios miles de ciudadanas y ciudadanos quienes con nuestro VOTO ANULADO marcamos nuestra diferencia coherente con nuestra forma de pensar y actuar en política y en la vida. Este es el mensaje, la convocatoria y la propuesta para el próximo domingo 30 de Noviembre, digámosle NO a los dos candidatos del sistema, del capitalismo y del Imperio de turno A “defender la alegría, como una trinchera… Defenderla de la miseria y de los miserables, del ruin caballero y del oportunista.” Abrazo fraterno, Montevideo, Noviembre 1 del 2014
Rodolfo Bisquiazzo Aquino
postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02 |
Uruguay- EL NEGOCIO DE LOS VOTOS
Partidos recaudarán US$ 23,5 millones por el sufragiode los uruguayos,pero gastan menosNingún partido político en Uruguay debió invertir más de lo que recibirá del Estado para conseguir cada voto. Por más dinero que haya destinado a la campaña y menos adhesiones que haya recibido, todos salieron ganando. A juzgar por el caso de la última elección nacional del 26 de octubre y los datos oficiales que presentaron ante la Corte Electoral, los siete lemas que compitieron en las urnas hicieron caja con dinero público. En conjunto, Frente Amplio (FA), Partido Nacional (PN), Partido Colorado (PC), Partido Independiente (PI), Unidad Popular (UP), Partido Ecologista Radical Intransigente (PERI) y Partido de los Trabajadores (PT) van a recibir más de US$ 23,5 millones por el sufragio de los uruguayos (ver recuadro) cuando en realidad declararon un gasto total de US$ 17 millones. De todo ese dinero, la coalición de izquierdas se llevará US$ 11,6 millones, los blancos US$ 7,5 millones y los colorados US$ 3,1 millones. La ley de partidos establece que por cada voto reciben 87 unidades indexadas ($ 255 al valor de ayer, viernes 31 de octubre). Esa misma ley los obliga a presentar ante la Corte Electoral un mes antes de la elección nacional una estimación de sus gastos y el detalle de las donaciones recibidas hasta el momento. Sin embargo, ese último requisito fue incumplido por todos, a excepción de la fórmula colorada, según consta en las actas oficiales a las que accedió El Observador. Luego, 90 días después que termina el ciclo electoral a nivel nacional, los partidos tienen que presentar una rendición de cuentas. En el período pasado, cuando empezó a regir por primera vez la ley aprobada en 2008, la mayoría incumplió también la prohibición de aceptar donaciones por parte de empresarios que tienen contratos vigentes con el Estado. Todos los partidos recaudaron con sus votos mucho más del Estado de lo que habían calculado a la hora de hacer sus presupuestos de campaña. Para el caso del Frente Amplio, por ejemplo, hay una diferencia a favor de US$ 2,3 millones. A la luz de los resultados, el que tuvo que invertir más dinero para conseguir los votos que obtuvo fue el Partido Independiente. El Equipo de Datos de El Observador procesó y analizó la información oficial de la Corte Electoral para determinar el costo por voto de cada partido. El partido que lidera Pablo Mieres tuvo que gastar US$ 10,2 por cada sufragio a su favor. Fueron los más caros, pero así y todo les sobró $ 3 por cada voto. En el otro extremo está el PERI, que invirtió US$ 0,8 por cada voto recibido. En la cuenta se contemplan los gastos totales de campaña declarados ante la Corte, incluyendo minutos en radio y televisión, alquiler de locales, traslados, salarios de militantes y contratación de encuestas u otro tipo de trabajo profesional. Para el caso del balotaje, el Frente Amplio y Partido Nacional recaudarán de forma adicional $ 29 por cada voto. En las internas y las departamentales, según dice la ley de partidos, los lemas reciben $ 38. El gasto de la campaña se financia principalmente con dineros públicos, es decir, del cobro por cada voto obtenido. En total los partidos esperaban recibir US$ 16,2 millones del Estado y US$ 3 millones de privados, aunque el gasto estimado sea menor en casi US$ 2 millones. ¿Y el resto? En general sirve para financiar parte del funcionamiento de las organizaciones políticas. Las estructuras se mantienen, además, con el aporte de adherentes y dirigentes que ocupan cargos públicos. Legisladores de algunos partidos y sectores realizan donaciones a sus partidos para ese fin. A diferencia de lo que se puede presumir, la financiación privada por parte de empresarios u organizaciones tiene un peso bajo en el presupuesto de las campañas. Ello siempre y cuando se tenga en cuenta la declaración oficial de los partidos. Es que la financiación pública es tan alta que no obligaría a los partidos a buscar fondos privados. Solo con el dinero del Estado les da y les sobra. Otra discusión sobre el gasto en campaña está dada en el precio y el acceso de los partidos a la difusión en radio y televisión. El Frente Amplio declaró haber gastado US$ 5,7 millones en el rubro publicidad, mientras que los blancos US$ 3 millones. Sin embargo, quien haya visto televisión durante la campaña no contempló esa distancia. FA - 11.641.000 / PN – 7.533.000 / PC - 3.144.000 / PI - 746.000 / UP – 260.000 / PERI – 183.000 /PT – 32.000 Ernesto herrera- Correspondencia de Prensa El voto del Pepe, la chance
de otro gobierno
en disputa y una pizca de heces
Lo que dejó la votación del domingo y lo que viene por delante“Esto es impensable de ver en Argentina” me comentó el domingo a la tardecita un colega porteño mientras mirábamos frente al televisor las primeras proyecciones de voto que difundían las empresas de opinión pública basadas en encuestas a boca de urna, según las cuales, el oficialismo no alcanzaba a retener el gobierno en primera vuelta ni muchos menos la mayoría parlamentaria. A la mañana siguiente el equipo de datos de El Observador refutó esas previsiones y horas más tarde la Corte Electoral lo confirmó: el Frente Amplio(FA) obtuvo el 47,9% de los votos y arañó la mayoría en ambas cámaras(en el Senado la tendrá si gana en noviembre), la primera vez en 60 años que una fuerza política lo logra por tercera vez consecutiva. El Partido Nacional obtuvo el 30,8% de los sufragios y el Partido Colorado 12,9% El dueño de casa era de los más conformes con los resultados difundidos en la noche dominical. Pablo Mieres, el líder del Partido Independiente había logrado su ansiada meta de llegar al Senado y convertirse en una pieza que puede resultar clave en un Parlamento que estará signado por la necesidad de negociar para aprobar leyes excepcionales que requieran de mayorías especiales como reformas constitucionales y ciertos cambios impositivos La joven menor de la casa estaba feliz por la votación del Frente Amplio pero su alegría no la desbordó como para dejar de consolar a su novio que contemplaba impávido la peor derrota del Partido Colorado, mientras su hermano nacionalista se congratulaba por el talante con el que Luis Lacalle Pou se plantó frente a sus seguidores para aceptar la derrota y prometer redoblar esfuerzos de cara a la segunda vuelta del 30 de noviembre en la que Tabaré Vázquez es el claro favorito, no por lo que digan las encuestas sino porque a la votación del domingo demostró que la población –buena parte de la cual sufraga con una mano en la credencial y otra en el bolsillo- reconoció en las urnas que los progresos económicos y sociales que el país alcanzó desde 2005 cuando a la salida de una crisis que puso al país al borde de la extinción, la izquierda llegó por primera vez al poder, ameritan darle una carta de crédito por otro lustro Los graves problemas en la educación y la seguridad pública parecieron no pesar en los electores, aunque buena parte aún no internalizó que en primera vuelta se elige Parlamento Como en 2005 cuando a fuerza de una popularidad avasallante se convirtió en el senador más votado de la historia uruguaya, el presidente José Mujica resultó un factor clave en el último tramo de la campaña hacia el último domingo saliendo a la palestra pública a defender los “logros” de su gobierno pese a estar impedido por la Constitución (a la que por cierto nunca tuvo demasiado apego) Publicidades de empresas públicas monopólicas y unaparato de militancia bien aceitado coadyuvaron en la tarea El sector de Mujica volvió a convertirse por amplio margen en el que logró el mayor caudal de votos dentro del oficialismo , seguido por el Frente Líber Seregni que sufrió una sensible pérdida de respaldo y el Frente Unido del candidato a vicepresidente Raúl Sendic La correlación de fuerzas dentro del oficialismo puede hacer presagiar otro gobierno en disputa aunque si se compara la voz de mando de los últimos dos presidentes, las dudas quedarían a un lado El análisis del escrutinio que aún no finalizó da respuestas a algunos porqués del resultado de la votación. El FA se consolidó con amplia mayoría en Montevideo y Canelones.En la capital tuvo 53,5% de los votos y en Canelones superó por varios miles de votos a los otros partidos políticos sumados. Además, si se suman los 18 departamentos del interior el oficialismo logró 44% de los votos contra 34,4% del Partido Nacional y 14,5% de los colorados Un párrafo aparte de la jornada cívica merece la actitud de Bordaberry, el gran derrotado de la elección (también naufragó el plebiscito para bajar la edad de imputabilidad que lo tuvo como principal impulsor) quien apenas conocidos los resultados fue al comando de Lacalle Pou a ofrecer su respaldo de cara a la segunda vuelta. Aunque algunos ingratos correligionarios que crecieron a su sombra lo condenaron por la actitud (según un audio que reprodujo Océano FM le dijo al asesor blanco Pablo Da Silveira “vine para que hagan mierda a Tabaré Vázquez”), el dirigente que en 2009 había rescatado al partido de la casi segura extinción hizo lo que era previsible dado la coincidencia programática con Lacalle. En todo caso, más grosero fue haber hecho una oposición más bien destructiva durante la presente administración y optado por Germán Coutiño para completar la fórmula, ignorando el ala batllista del partido y perdiendo la oportunidad de sacarse la grifa autoritaria que muchos le endilgan por su apellid PIRINCHO
Así quedará integrado el Parlamento según el
resultado final del escrutinio
01 NOV. 2014 - el oriental .com Los resultados para cada partidos son exactamente iguales a los del escrutinio primario por lo que el Frente Amplio obtuvo 47.8% de los sufragios (1.127.241 votos), el Partido Nacional 30.9% (728.780 votos), el Partido Colorado 12.9% (304.410 votos) y el Partido Independiente 3.1% (72.787 votos). A la Unidad Popular le correspondió el 1.1% de los sufragios (26.644 votos), al PERI 0.7% (17.683) y al Partido de los Trabajadores 0.1%, es decir, 3.180 votos. SENADO. Estos resultados indican que el Frente Amplio obtuvo 15 senadores, el Partido Nacional 10, el Partido Colorado 4 y el Partido Independiente 1. FRENTE AMPLIO 15 1-JOSÉ MUJICA MPP 2-LUCÍA TOPOLANSKY MPP 3-EDUARDO BONOMI MPP 4-ERNESTO AGAZZI MPP 5-LUIS ALMAGRO MPP 6-PATRICIA AYALA MPP 7-DANILO ASTORI FLS 8-RAFAEL MICHELINI FLS 9-DANIELA PAYSÉE FLS 10-RAÚL SENDIC 711 (MARCOS OTHEGUY) 11-LEONARDO DE LEÓN 711 12-DANIEL MARTÍNEZ PS 13-MÓNICA XAVIER PS 14-MARCOS CARÁMBULA 1001 15-CONSTANZA MOREIRA CASA GRANDE PARTIDO NACIONAL 10 16-LUIS A. LACALLE POU TODOS (JORGE SARAVIA) 17-CARLOS ENCISO TODOS 18-GRACIELA BIANCHI TODOS 19-JAVIER GARCÍA TODOS 20-LUIS A. HEBER TODOS 21-CAROL AVIAGA TODOS 22-JORGE LARRAÑAGA ALIANZA (EBER DA ROSA) 23-CARLOS MOREIRA ALIANZA 24-VERÓNICA ALONSO ALIANZA 25-SERGIO BOTANA ALIANZA PARTIDO COLORADO 4 26-PEDRO BORDABERRY VU 27- GERMÁN COUTINHO VU 28- MARTHA MONTANER VU 29-JOSÉ AMORÍN BATLLISTAS PARTIDO INDEPENDIENTE 1 30-PABLO MIERES 909 DIPUTADOS. Como aún queda por contar los votos observados, pueden generarse pequeñas variantes en las bancas de Diputados. De acuerdo a los resultados actuales, la Cámara Baja quedará conformada con 50 bancas para el Frente Amplio, 32 para el Partido Nacional, 13 para el Partido Colorado 13, 3 para el Partido Independiente y 1 para la Unidad Popular FRENTE AMPLIO 50 1-DANIEL CAGGIANI 609 MONTEVIDEO 2-JULIO BATTISTONI 609 MONTEVIDEO 3-LILIÁN GALÁN 609 MONTEVIDEO 4-OSCAR GROBA 609 MONTEVIDEO 5-GONZALO MUJICA 609 MONTEVIDEO 6-IVONNE PASADA 609 MONTEVIDEO 7-SUSANA PEREYRA 609 MONTEVIDEO 8-DANIEL PLACERES 609 MONTEVIDEO 9-ALEJANDRO SÁNCHEZ 609 MONTEVIDEO 10-FELIPE CARBALLO 711 MONTEVIDEO 11-PABLO GONZÁLEZ 711 MONTEVIDEO 12-CRISTINA LUSTENBERG 711 MONTEVIDEO 13-ROBERTO CHIAZZARO 90 MONTEVIDEO 14-GONZALO CIVILA 90 MONTEVIDEO 15-GABRIELA BARREIRO 90 MONTEVIDEO 16-ALFREDO ASTI 2121 MONTEVIDEO 17-BERTA SANSEVERINO 2121 MONTEVIDEO 18-CARLOS VARELA NESTIER 2121 MONTEVIDEO 19-OSCAR ANDRADE 1001 MONTEVIDEO 20-MACARENA GELMAN 329 MONTEVIDEO 21-LUIS PUIG 3311 MONTEVIDEO 22-FERNANDO LORENZO 99738 MONTEVIDEO 23-VÍCTOR SEMPRONI 6009 MONTEVIDEO 24-SEBASTIÁN SABINI 609 CANELONES 25-NELSON LARZÁBAL 609 CANELONES 26-ORQUÍDEA MINETTI 609 CANELONES 27-CARLOS REUTOR 609 CANELONES 28-WASHINGTON SILVERA 609 CANELONES 29-LUIS ENRIQUE GALLO 2121 CANELONES 30-JOSÉ CARLOS MAHÍA 2121 CANELONES 31-JOSÉ ENRÍQUEZ 711 CANELONES 32-OSCAR DE LOS SANTOS 99738 1305 MALDONADO 33-DARÍO PÉREZ 1813 MALDONADO 34-ANDRÉS LIMA 888 711 SALTO 35-MANUELA MUTTI 609 SALTO 36-Mª CECILIA BOTTINO 609 PAYSANDÚ 37-WALTER DE LEÓN 609 1001 7373 SAN JOSÉ 38-LUIS ALFREDO FRATTI 609 1001 CERRO LARGO 39-JAVIER GUTIÉRREZ 609 1001 LAVALLEJA 40-ENZO MALÁN 90 609 SORIANO 41-CONSTANTE MENDIONDO 2121 99738 RÍO NEGRO 42-SERGIO MIER 40 90 TREINTA Y TRES 43-ANÍBAL PEREYRA 609 ROCHA 44-SILVIO RÍOS 99738 2121 ARTIGAS 45-CARLOS RODRÍGUEZ ÁLVEZ 609 1001 FLORIDA 46-EDGARDO RODRÍGUEZ 609 TACUAREMBÓ 47-JUAN FEDERICO RUIZ 90 810 FLORES 48-MERCEDES SANTALLA 609 COLONIA 49-NELSON MARTÍN TIERNO 609 1001 DURAZNO 50-SAÚL ARISTIMUÑO 711 1001 77 RIVERA PARTIDO NACIONAL 32 1-GRACIELA BIANCHI 404 MONTEVIDEO (SUPLENTE PEDRO JISDONIÁN) 2-ÁLVARO DELGADO 404 MONTEVIDEO 3-MARTÍN LEMA 404 MONTEVIDEO 4-JUAN CURBELO 40 MONTEVIDEO 5-RODRIGO GOÑI 40 MONTEVIDEO 6-GUSTAVO PENADÉS 71 MONTEVIDEO 7-JAIME TROBO 71 MONTEVIDEO 8-PABLO ITURRALDE 2014 MONTEVIDEO 9-PABLO ABDALA 2014 MONTEVIDEO 10-ÁLVARO DASTUGUE 2014 MONTEVIDEO 11-JORGE GANDINI 2014 MONTEVIDEO 12-AMIN NIFFOURI 400 CANELONES 13-SEBASTIÁN ANDÚJAR 400 CANELONES 14-DANIEL PEÑA 2014 CANELONES 15-ALBERTO PERDOMO 2014 CANELONES 16-ENRIQUE ANTÍA 22 MALDONADO 17-NELSON RODRÍGUEZ 23 MALDONADO 18-GERARDO AMARILLA 15 RIVERA 19-JOSÉ ANDRÉS AROCENA 62 62 FLORIDA 20-MARIO AYALA 2014 ARTIGAS 21-RUBÉN BACIGALUPE 404 SAN JOSÉ 22-GUILLERMO BESOZZI 903 SORIANO 23-JOSÉ CARLOS CARDOSO 71 ROCHA 24-ARMANDO CASTAINGDEBAT 401 FLORES 25-WILSON A. ESQUERRA 50 50 TACUAREMBÓ 26-MARIO GARCÍA 5158 LAVALLEJA 27-OMAR LAFLUF 2014 58 RÍO NEGRO 28-NICOLÁS OLIVERA 2004 PAYSANDÚ 29-EDMUNDO ROSELLI 904 COLONIA 30-EDGARDO MIER 88 TREINTA Y TRES 31-CARMELO VIDALÍN 404 DURAZNO 32-JOSÉ YURRAMENDI 3 CERRO LARGO PARTIDO COLORADO 13 1-GUILLERMO FACELLO 10 MONTEVIDEO 2-FERNANDO AMADO 10 MONTEVIDEO 3-VALENTINA RAPELA 10 MONTEVIDEO 4-CONRADO RODRÍGUEZ 15 MONTEVIDEO 5-ADRIÁN PEÑA 10 CANELONES 6-GRACIELA MATIAUDE 10 CANELONES 7-JOSÉ AMY 10 SORIANO 8-DANIEL BIANCHI 10 COLONIA 9-GERMÁN CARDOSO 10 MALDONADO 10-Mª CECILIA EGUILUZ 115 SALTO 11- MARTA MONTANER 2215 TACUAREMBÓ (DANTE DINI) 12- OPE PASQUET 10 MONTEVIDEO 13-TABARÉ VIERA 2000 RIVERA PARTIDO INDEPENDIENTE 3 1-IVÁN POSADA 909 MONTEVIDEO 2-HERIBERTO SOSA 909 MALDONADO 3-DANIEL RADÍO 909 CANELONES UNIDAD POPULAR 1 1-EDUARDO RUBIO 326 MONTEVIDEO
BALOTAJE EN URUGUAY
Efecto
Tabaré: El Partido Independiente se abstiene
El Partido Independiente
(PI) de Uruguay, que obtuvo un 3% de los votos en la 1ª vuelta electoral,
anunció que no respaldará a ninguno de los 2 candidatos que participarán en
el balotaje del 30/11, una decisión que favorece al oficialista Tabaré
Vázquez. La definición de los independientes era aguardada con expectativa
por el opositor Luis Lacalle Pou, que disputará a Vázquez la presidencia.
Lacalle Pou pretendía unir bajo su candidatura a todos los que no votaron por
el Frente Amplio en la 1ra. vueltaCIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). La Junta Federal del Partido Independiente resolvió ayer por 58 votos y una abstención que su organización “no se pronunciará” previo al balotaje, “manteniéndose independiente” y “respetando” las posiciones de sus votantes La abstención del Partido Independiente (PI) a pronunciarse por una de las 2 fórmulas presidenciales que competirán en la 2da. vuelta generó malestar y disconformidad entre dirigentes frenteamplistas y blancos De un lado, le critican al senador electo por esa organización, Pablo Mieres, que se presenta como “la otra izquierda”. Del otro, que durante toda la campaña habló de evitar las mayorías parlamentarias y cuando tuvo la posibilidad de incidir miró para el costado En tanto, Mieres anunció que el 30/11 votará en blanco y afirmó que tiene diferencias con los dos proyectos políticos. El distanciamiento del PI al evitar interferir en lo que queda de campaña generó críticas herreristas y vazquistas "El Partido Independiente resolvió no aconsejar votar por ninguna de las dos opciones para el 30/11", dijo Mieres, quien explicó que su partido no se siente representado por ninguno de los 2 candidatos que pujarán por la Presidencia y anunció que él votará en blanco El oficialista Frente Amplio resultó favorito en las elecciones del domingo con un 47,2% de los votos, pero no logró la mayoría absoluta para asegurar la presidencia, de acuerdo al escrutinio primario. La Corte Electoral difundirá los resultados finales en los próximos días La coalición de izquierda deberá disputar una 2da. vuelta el 30/11 con el opositor Partido Nacional, que recibió un 30,5% del apoyo electoral El también conservador Partido Colorado, que sí decidió respaldar a Lacalle Pou, logró un 12,7% en las urnas La amplia victoria obtenida en 1ra. vuelta por Vázquez, que llevó por primera vez a la izquierda al Gobierno en 2005, superó las expectativas de todos los sondeos de opinión pública, que le otorgaban un rango de entre 42% y 46% El desempeño de Lacalle Pou, en cambio, quedó por debajo del margen de entre un 31% y 33% estimado por las consultoras
Denuncia
En tanto, el diario opositor El País, de Montevideo, publicó
el siguiente texto:"Dado que en las tres denuncias entre cinco y ocho personas se repiten como responsables de la estafa y el modus operandi es muy similar, ahora que han avanzado las causas y han declarado varios testigos de los hechos, los magistrados que actúan analizan unificar los expedientes y elevarlos a la Justicia del Crimen Organizado ante la presunción de que se encuentran frente a una asociación para delinquir Los implicados utilizaron al menos tres sociedades anónimas mediante las cuales firmaron contratos con el Pit-Cnt para gestionar viviendas. Dichos documentos fueron siempre otorgados por el responsable del Plan de Vivienda Sindical, Eduardo Burgos. Estos contratos, luego se supo, carecían del aval del Secretariado Ejecutivo de la central sindical Fuentes judiciales consultadas por El País señalaron que es "altamente probable" derivar el caso al Crimen Organizado en virtud de que los testimonios y los implicados son siempre los mismos La primera denuncia fue presentada por la empresaria Susana Nicodella a fines de 2013. Además de iniciar la vía civil con un reclamo por US$ 2.850.000, en la órbita penal relacionó con la maniobra a dos gestores privados, una abogada, un privado que aportaría fondos y el dirigente sindical Eduardo Burgos La segunda denuncia penal fue presentada en febrero de este año por un empresario de la construcción de Montevideo que entregó a los gestores cheques diferidos como "comisión" por la construcción de 1.000 viviendas. El negocio se fue demorando y los cheques comenzaron a ser cobrados por prestamistas. Al momento de la presentación de la denuncia el empresario hizo frente al pago de 84.000 dólares, aunque el resto de sus cheques seguían en manos de terceros. La demanda involucra a las mismas personas que habrían participado del negocio con Nicodella Los privados también aparecen en la tercera denuncia, presentada en junio de 2014 por una empresa ecuatoriana denominada Walltech SA.(...)"
posta - postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02
|
Respuesta a crítica de
Democracia Socialista
Democracia Socialista publicó una crítica a mi crítica del Programa de Transición, un “Prólogo al prólogo”, en referencia a la nota anterior que publiqué en este blog (ver aquí; la crítica de DS en http://www.democraciasocialista.org/?p=3908). El centro de la crítica que me hace DS está contenido en el siguiente pasaje: “El enfoque transicional, para nosotros es, más sencillamente, un intento de articular las reivindicaciones de masas en una proyección de radicalización progresiva en el terreno de la conciencia y de la práctica de lucha. La cuestión del agua o del gas en Bolivia, por ejemplo, durante los enormes procesos de lucha que atravesaron a ese país a principios de siglo, planteaban todos los problemas de la soberanía nacional, del control y de la gestión popular. Es decir, cumplían como tales el rol de consignas “transitorias”. En los países donde la reforma agraria es una cuestión central, como Brasil, la cuestión de las ocupaciones de tierras tiene también un alcance “transicional”. Las ocupaciones no son, como tales, incompatibles con el sistema, pero, en el marco de la actual economía capitalista globalizada, constituyen puntos de desequilibri o incontestables. “Detrás del sistema de las reivindicaciones transitorias lo que está en juego es lo siguiente: una acumulación de experiencias sociales que desestabilicen el sistema, indiquen otra organización económica y social y demuestren el potencial de los y las asalariadas en esta perspectiva. Gramsci abordaba esta cuestión con su concepto de “hegemonía político- ética”. La clase oprimida debe conquistar posiciones en el seno de la sociedad antes de conquistar el poder político. En una situación normal, desde luego, esto no deja de ser propaganda y experiencias de un alcance limitado. Pero en una situación de aceleración social esto se integra en un periodo preparatorio de la conquista del poder político” (Sábado, 2006)”. El problema con esta crítica de DS es que confunde la naturaleza de las consignas que integran un programa mínimo, y las consignas transicionales. Es que mi crítica al Programa de Transición, en lo que respecta a las consignas, es específica: está dirigida a la agitación de demandas transicionales como método para movilizar hacia la toma del poder, o de organizar a las masas para la movilización revolucionaria bajo un régimen burgués. No es una crítica a la agitación de demandas reivindicativas en general. Solo a un ultraizquierdista incurable se le puede ocurrir negar la importancia de luchas por demandas elementales como el agua o servicios sanitarios, espacios democráticos de gestión, aumentos salariales, mejoras en las condiciones laborales, seguros de desempleo, libertades y derechos para las minorías oprimidas, y semejantes Para que se entienda dónde está el centro del debate, repito una vez más la diferencia entre las demandas mínimas y transicionales. Las demandas mínimas son aquellas que, por sus principios, son compatibles con el sistema capitalista. Por ejemplo, las demandas de paz, pan, tierra y asamblea constituyente en Rusia de 1917 eran demandas mínimas, o sea, en principio, compatibles con el sistema capitalista. Esto es al margen de las mayores o menores dificultades que pudiera tener la clase dominante para conceder alguna o algunas de esas reivindicaciones, al menos parcialmente (el propio Lenin especuló, en 1917, con que si la burguesía otorgaba la tierra a los campesinos, la revolución podía llegar a desviarse o frenarse). Recordemos que en su definición “clásica”, el programa mínimo “es un programa que, por sus principios, es compatible con el capitalismo y no rebasa su marco” (Lenin, “Observaciones para el artículo acerca del maximalismo”, diciembre de 1916). Este es el contenido que he dado a las consignas del programa mínimo en mi discusión sobre el Programa de Transición (pienso que también es el sentido en que están en la obra de Marx). Así, cualquiera puede representarse un sistema capitalista en el cual la gente tenga acceso al agua potable, o los campesinos obtengan sus lotes de tierra. Por supuesto, la consideración de que la consigna es “en principio” compatible con el modo de producción capitalista no es sinónimo de que el capitalismo siempre sea capaz de satisfacer la demanda. Por eso mismo, la lucha por consignas elementales puede, bajo determinadas circunstancias, terminar en movilizaciones revolucionarias; o llevar a mucha gente a la convicción de que es necesario un cambio social de raíz. Y en cualquier caso, la conquista de mejoras fortalece la confianza y las posiciones de la clase obrera y los sectores populares. De ahí la relevancia que daba Marx a las reivindicaciones elementales (se dice que Marx pronunció el famoso “si eso es marxismo yo no soy marxista” disgustado con sus partidarios que despreciaban las luchas por mejoras). En todo caso, acuerdo con Lenin, cuando sostuvo que “la lucha por reformas es demasiado importante como para dejarla en manos de los reformistas Las demandas transicionales, en cambio, son por principio incompatibles con la existencia del capitalismo. Desde Marx y Engels esta cuestión se ha subrayado una y otra vez. Puede verse aquí, por ejemplo, la discusión de Engels sobre el asunto. Se llaman “de transición” porque empujan hacia la abolición de la propiedad privada, y en este sentido fueron formuladas por Marx y Engels en El Manifiesto Comunista. Aunque no son socialistas, son medidas incompatibles con el capitalismo. Entre las más conocidas encontramos el reparto de las horas de trabajo hasta acabar con la desocupación, sin disminución salarial; la obligación de trabajar; la anulación de la propiedad privada de la tierra; la anulación del derecho de herencia; la abolición del secreto comercial y el control obrero de las grandes empresas; la estatización de la banca y su puesta bajo control obrero. Por supuesto, puede discutirse hasta qué punto algunas de estas demandas pueden entrar en lo que se consideró históricamente el programa mínimo. Por ejemplo, la estatización de la tierra fue considerada por Marx una demanda transicional; Lenin, en cambio, la incorporó al programa socialdemócrata de la revolución democrática de 1905. Otro caso particular es el de la milicia popular (digamos, “a lo Suiza” en su época revolucionaria burguesa). Hoy creo que debemos considerarla transicional. Lo importante, en todo caso, es que existe una diferencia cualitativa entre las demandas de transición al socialismo, y las demandas propias del programa mínimo. Por este motivo Lenin en 1917 rechazó la propuesta de Bujarin de reemplazar la división entre programa máximo y mínimo por un programa de transición, al tiempo que mantenía la agitación por “paz, pan, tierra y todo el poder a los soviets”. Toda la discusión que he planteado en torno al PT en lo que respecta a las consignas gira en torno a esta distinción entre demandas mínimas y transicionales. No tiene sentido entonces sugerir que me opongo a la demanda de agua en Bolivia o en cualquier otro lado porque se trataría de una consigna transicional. Como cualquiera puede comprobar comparando las posiciones que presento en mi blog con las de Democracia Socialista, tenemos divergencias políticas muy profundas; pero en aras de la clarificación, los compañeros de DS deberían criticar lo que planteo y no lo que desean atribuirme. La diferencia entre demanda mínima y demanda transicional también se puede ver en el problema de a quién se le exige la medida. Es que tiene sentido demandar a un gobierno, o a una patronal, que otorgue mejoras (agua potable, por ejemplo); pero no tiene lógica exigirle que ponga en práctica un programa de transición al socialismo. Un punto que Engels criticaba a Heinzen, quien formulaba las consignas transicionales como demandas a ser formuladas al Estado burgués. Por lo argumentado también puede entenderse por qué las medidas transicionales no tienen sentido si no se agitan y aplican en el marco de un programa de conjunto. Por ejemplo, no hay “control obrero” sin organización de poder obrero independiente, esto es, sin poder efectivo para llevarlo a cabo. De lo contrario, es solo una forma de colaboración de clases, o de “participación democrática” en organismos de gestión con la burguesía (muy comunes en las municipalidades, por caso). A su vez, el control obrero de algunas grandes empresas empujará al control obrero de la banca, o del comercio exterior, etcétera. Por eso, unas medidas de transición impulsan a las otras, y se articulan. Como se explica en El Manifiesto Comunista, “… desde el punto de vista económico [esas medidas] (se refiere a las del programa de transición) parecerán insuficientes e insostenibles, pero… en el curso del movimiento se sobrepasarán a sí mismas y serán indispensables como medio para transformar radicalmente todo el modo de producción”. Lo cual tiene sentido: desde el poder la clase obrera instrumenta un programa que impulsa a las más amplias masas a acabar con la propiedad privada del capital. Por eso las medidas transicionales son progresivas si se aplican de manera revolucionaria y transitoria, y entendiendo que solo son posibles “porque detrás de ellas está todo el proletariado puesto de pie, apoyándolas con las armas en la mano” (Engels a Heinzen). Para que se vea la diferencia: es un absurdo decir que en general solo es posible conseguir agua potable si el proletariado está armado. Pero no es absurdo sostener que no es posible imponer el control obrero a la burguesía si no se está armado. ¿Cómo se pueden confundir cuestiones tan elementales? Otra manera de ver las diferencias: repartir las horas de trabajo hasta acabar con la desocupación, sin bajas de salario, o prohibir los despidos (en una crisis económica equivale a exigir la eliminación de la crisis por decreto) son medidas que, de aplicarse, anularían la ley económica del salario y de la acumulación (el ejército industrial de reserva es consustancial al capitalismo), y por lo tanto serían incompatibles con el capitalismo. Pedir un seguro de desempleo, en cambio, no es una medida transicional. Pedir agua tampoco es una medida de transición al socialismo. A su vez, exigir el control obrero sobre el ejército burgués (como hace el Programa de Transición con respecto al ejército de EEUU), es una consigna lógicamente imposible de aplicar en el Estado capitalista. Pero demandar un derecho al voto, o a la libertad de expresión de los soldados, no es transicional hacia ningún socialismo En definitiva, y para que quede claro: considero altamente progresista una lucha por conseguir agua en Bolivia o en cualquier otro lugar. Y me parece un sinsentido llamar hoy, en Argentina, a las masas trabajadoras a luchar por instalar el control obrero de la producción. Hay un abismo entre ambos tipos de consignas. Por supuesto, reafirmo también lo que expliqué en la anterior nota: la propaganda de un programa de transición (esto es, del programa que propondrían los socialistas a un gobierno de los obreros y las masas oprimidas) puede ser muy necesaria y útil. Pero esto no tiene nada que ver con la agitación de la “escalera transicional” que propuso Trotsky y practicó sistemáticamente la Cuarta Internacional (en todas sus variantes), y fue el eje de mi crítica.
Rolando - postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02
|
MEMORIA: A 80 AÑOS DE LA INSURRECCIÓN DE ASTURIAS
El día 6, las noticias del fracaso de la huelga general en el resto de la península no desanimaron a los combatientes, que blindaban camiones y fabricaban municiones en los talleres expropiados. Mientras tanto, el ejército de la república se preparaba a enviar cuatro divisiones completas y un ataque conjunto entre ejército, marina y aviación. Los comités organizaron rápidamente la distribución comunitaria de alimentos. Los vecinos contabilizaban cuánto pan se iba a consumir y se producía en función. El dinero se mantuvo sólo para la compra de productos suntuosos. En la cuenca minera, con predominio de luchadores anarquistas organizados principalmente en la CNT, se proclamó el fin de la explotación del hombre por el hombre: el comunismo libertario Las mezquindades de los socialistas, organizados en torno al PSOE y al sindicato UGT, que no compartieron su armamento con los proletarios no encuadrados, y que se habían embarcado en esta aventura como parte de una estrategia política paralela a su tradicional costumbre parlamentaria, dificultaron la defensa de lugares estratégicos como Gijón, que cayó a manos de una incursión naval. Una tras otra fueron cayendo las barricadas proletarias, hambreadas y sin municiones. Finalmente, el 18 de octubre, tras dos semanas de levantamiento el Estado recuperó el control del territorio. La experiencia revolucionaria quedaba nuevamente en espera y a los insurrectos les aguardaba la cárcel y las vejaciones de los militares, principalmente africanos, traídos a propósito desde tan lejos para evitar posibles solidaridades. 1500 mineros, la columna vertebral del proletariado revolucionario en la región, cayeron en los combates y muchos otros fueron torturados y asesinados en los meses de ocupación militar. La difícil tarea de reconstruir la fuerza proletaria fue asumida de inmediato en cárceles, minas y fábricas, y afortunadamente los compañeros registraron para la memoria histórica las tareas que realizaron, y las dificultades y problemáticas que atravesaron en esas dos semanas La comuna de Asturias puede haber sido fugaz, pero su experiencia resulta importantísima para nuestra clase, en su permanente ejercicio de lucha y organización por la revolución mundial
postaporteñ@ 1273 - 2014-11-02
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario