Un día se van a avivar
La "colcha de retazos", el
"poncho" y el "sobretodo"
Búsqueda Nº 1789 - MONTEVIDEO, 6 AL 12 DE NOVIEMBRE DE 2014 Antes de 1971 hubo en Uruguay un bipartidismo que duró casi 150 años: blancos y colorados. A partir de ese año y hasta 1999, el sistema político uruguayo fue tripartidista: blancos, colorados y frenteamplistas. Desde hace ya una década larga, Uruguay volvió al bipartidismo pero con actores diferentes: frenteamplistas por un lado y blancos y colorados por otro. Las elecciones del 26 de octubre acabaron de confirmar palmariamente esta nueva e incontrastable realidad política. Uruguay está dividido en dos bloques: uno constituido por el Frente Amplio, que es el partido de la centroizquierda, y otro formado por los dos partidos fundacionales, que es el partido de la centroderecha. Se trata de dos bloques democráticos, sin diferencias de fondo sobre el sistema de organización de la sociedad pero con matices que los identifican como diferentes. Hasta ahora, ambos bloques aceptan pacíficamente los fundamentos básicos de la Constitución de raigambre republicana y liberal que rige en el país: elecciones libres y universales, respeto por las garantías individuales, separación de poderes, independencia de los jueces y vigencia de la libertad de expresión. ¿En qué se diferencian? El bloque integrado por el Frente Amplio —identificado desde el principio por sus adversarios como una "colcha de retazos"— tiene una cosmovisión en la cual el Estado desempeña un papel preponderante en la sociedad, sin llegar al socialismo clásico ni, mucho menos, al retrógrado "socialismo del siglo XXI" iniciado por Venezuela a comienzos de esta centuria. Además, tiende a asignar mayor relieve a "lo colectivo" que a "lo individual", aunque conserva el respeto por el individuo y está muy lejos del totalitarismo que suponen las sociedades propiamente colectivistas. El Frente Amplio suele ser, además, condescendiente con ciertos corporativismos, especialmente los que proliferan en los sindicatos del Estado. Y aplica un "capitalismo a la uruguaya", fuertemente impregnado por las ideas del primer Batllismo que, desde comienzos del siglo XX, marcaron a fuego el ADN de los u ruguayos. El bloque de los dos partidos tradicionales cree en una mayor incidencia del individuo en todos los ámbitos de la sociedad, aspira a superar la idea de que el Estado debe estar al lado de la persona desde que nace hasta que muere y cree que el "motor de la economía" está en el sector privado y no en el público, aunque tampoco desmerece el rol del Estado. Es, además, contrario a los corporativismos, básicamente los sindicales, y, aunque el Batllismo clásico surgió en una de sus ramas (el Partido Colorado), entiende que algunos de sus fundamentos, sobre todo en el plano económico, han sido superados por la evolución del país y del mundo. El problema del sistema político uruguayo es que no se ha sincerado del todo. Uno de esos bloques está organizado como tal desde hace 43 años. El Frente Amplio existe como una gran coalición de centroizquierda que funciona como un partido político, y que no ha causado la desaparición de los partidos fundacionales de la izquierda uruguaya. Dentro del Frente Amplio están el Partido Comunista, el Partido Socialista, el Partido Demócrata Cristiano y una veintena de formaciones políticas creadas con el transcurso del tiempo por razones que obedecen a cada coyuntura electoral. La ventaja que tiene este bloque es que votan todos juntos y, a la vez, pueden emplear la política del "rastrillo", donde hay gente de izquierda casi extrema y gente de centro neto (y aun de centroderecha), pero que se unen para colectar los votos que les permiten ganar las elecciones. La unidad del Frente Amplio permitió a esa formación política generar una mística y una cultura que les facilita las cosas a los ciudadanos. En lugar de votar por el Partido Socialista, por el Partido Comunista, por los tupamaros o por Astori, primero votan "por el Frente". Y eso suma a gente que no es ni comunista, ni socialista, ni tupamara, ni astorista, pero que encuentra "en el Frente" el lugar adecuado para expresar su soberana voluntad. En cambio, el otro bloque permanece en un estado de autoengaño. Los dirigentes de los partidos Nacional y Colorado todavía creen que la gente que los vota son "blancos" o "colorados". Seguramente, hay aún muchos que sí lo hacen, pero es evidentemente creciente la cantidad de ciudadanos que votan indistintamente a uno u otro partido, intuyendo que de todos modos están acompañando un bloque de pensamiento básico común. Por más retórica que se emplee, ya casi nadie vota por "el poncho" de Saravia o por "el sobretodo" de Batlle y Ordóñez. Wilson Ferreira solía decir que "la gente siempre está adelante de los dirigentes". La mayoría de la gente de este bloque ya se adelantó a los dirigentes blancos y colorados, y vota a unos u otros como si fueran parte de una misma estructura política. El 22 de mayo de 1985, el general Líber Seregni lo había anticipado en un discurso que ofreció en el ahora derrumbado Cilindro Municipal: "Todo sistema multipartidista es inestable y tiende a la recomposición de un bipartidismo (...); en el largo plazo, el Frente Amplio amenaza la vida misma de uno de los dos partidos tradicionales" (Búsqueda, Nº 282). Seregni se equivocó en cuanto a la destrucción de "uno de los dos partidos tradicionales". Ambos existen y probablemente seguirán existiendo. Pero Seregni acertó en lo principal: un nuevo bipartidismo se establecería "en el largo plazo". Pues ya se estableció. El 26 de octubre, el Frente Amplio fue mayoritario en 14 de los 19 departamentos del país. Apenas en cinco ganaron los blancos y en ninguno los colorados. Pero si las cúpulas políticas de los partidos tradicionales hubieran decidido antes de estas elecciones hacer lo mismo que el Frente Amplio hizo en 1971, entonces los resultados serían muy diferentes. En lugar de perder en 14 departamentos, el "partido" de la suma de votos blancos y colorados hubiera ganado en 15 y el Frente Amplio en cuatro Incluso, la "paliza" que el FA siente que le dio a la oposición no se vería como tal. El bloque que encabeza Tabaré Vázquez consiguió 1.134.187 votos (47,81%), contra 1.038.300 (43,77%) del bloque blanco-colorado Ese es el desafío que tiene la oposición con vistas al futuro próximo: romper antiguos moldes y sincerar, de una vez, la realidad del nuevo sistema bipartidista que ya existe en Uruguay. De otro modo, seguirá perdiendo elección tras elección. Nacionales y departamentales
.postaporteñ@ 1277 - 2014-11-07
|
BALOTAJE
Gonzalo Abella (UP):
"El voto anulado en la
segunda vuelta es una
responsabilidad ética con
nuestro propio discurso"
Luego de que Vázquez y Lacalle Pou confirmaran que deberán medirse en una segunda vuelta, ambos candidatos han enviado señales a los demás sectores políticos que quedaron fuera de la disputa. Algunos ya se han pronunciado, otros decidieron no inclinarse por ninguno de los dos. Tal es el caso de Gonzalo Abella, el ex presidenciable de Unidad Popular, quien aseguró que anulará su voto y expulsará de sus filas a los referentes que respalden a alguno de los dos presidenciables. En diálogo con En Perspectiva, Abella sostuvo que para él el balotaje es "absolutamente irrelevante" porque ambos candidatos tienen "el mismo programa de entrega de soberanía de la patria a las transnacionales". Asimismo, aseguró: "si denunciamos a Tabaré como amigo de Bush y denunciamos los enjuagues en los que cayó Sendic, no podemos hacer campaña por ellos. Y por el proyecto oligárquico de Lacalle tampoco EMILIANO COTELO: Apenas Tabaré Vázquez y Luis Lacalle Pou supieron que tendrían que enfrentarse en la segunda vuelta, cada uno empezó a trabajar para asegurarse el apoyo de dirigentes y votantes de las fuerzas políticas que quedaban fuera de la definición presidencial. El mismo domingo 26 Vázquez envío señales bastante claras, por ejemplo cuando aseguró que para el Frente Amplio él entiende que es posible coincidir en temas fundamentales con "batllistas, wilsonistas e independientes". Mientras tanto, esa misma noche, Lacalle Pou tuvo el respaldo de Pedro Bordaberry y, unos días después, del conjunto de la dirigencia colorada. A partir de esa base ahora el candidato nacionalista apunta sus baterías al resto del sistema político. Y en su entorno se sostiene que van a recibir votos de gente de todos los partidos, incluso de Unidad Popular (UP). Por ejemplo, el diputado nacionalista Gerardo Amarilla aseguró que en Rivera un referente de UP está trabajando junto a blancos y colorados a favor de Lacalle Pou. Pero UP marcó claramente que en el balotaje la consigna es anular el voto. No solo eso, anunció además que está dispuesto a expulsar a aquellos que fueron candidatos y que se pronuncien a favor de Vázquez o Lacalle Pou. ¿Por qué un posicionamiento tan drástico? Vamos a conversarlo con Gonzalo Abella, ex candidato a la presidencia de UP. EC – ¿Qué están haciendo en este momento en una gira nacional cuando UP no compite en el balotaje? GA – Para UP el tema electoral es uno de los temas, nosotros estamos construyendo un gran programa nacional de salida a los grandes problemas del país, inspirado en el artiguismo. Y sobre todo preparando la gran batalla en la conciencia de la ciudadanía contra el fracking y la mega minería. Es un tema que no espera cinco años, que tiene que dilucidarse el año que viene, y vamos a poner todo nuestro corazón, barrio a barrio, pago a pago, para frenar la mega minería y el fracking. EC – ¿Esa va a ser una de las prioridades del diputado de UP que consiguieron en las elecciones del 26 de octubre? GA – El diputado es una voz más, nosotros tenemos una organización ciudadana desde el Chuy a Bella Unión que estamos templando, recibiendo propuestas también para el trabajo parlamentario, pero ante todo organizando la sensibilización y el alerta ciudadana ante el tarifazo que se nos viene y ante los grandes problemas que no esperan los cinco años que faltan hasta las próximas elecciones. RA – Usted decía que ya han empezado a trabajar, pero si pensamos de cara al balotaje, convocan a anular el voto, ¿por qué una convocatoria así? GA – Nosotros no vamos a perder un minuto en hacer campaña por la anulación del voto, simplemente marcamos nuestra posición. El balotaje para nosotros es absolutamente irrelevante porque los dos candidatos tienen, en el fondo, el mismo programa económico, financiero, y de entrega de soberanía de la patria a las transnacionales. Por lo tanto, ni siquiera vamos a hacer campaña por el voto anulado, simplemente marcamos nuestra posición. En cuanto a expulsar, es una palabra que dan ustedes, no nosotros, simplemente nosotros hablamos con la gente. El votante de UP es suficientemente maduro e independiente para votar lo que le parezca en la segunda vuelta. Ahora, los referentes locales de UP, coherentes con un programa que además cuida mucho la transparencia ética (tiene que ser consecuente). No podemos permitir que nadie sospeche que estamos negociando votos por cargos. Nosotros tenemos una línea que nos opone a ambos candidatos, por lo tanto el voto de los referentes de UP va a ser anulado EC – Y con respecto a esos referentes, ¿qué actitud va a tomar UP si sabe que están haciendo proselitismo por alguno de los dos candidatos? GA – En los hechos, le diremos a cada uno de ellos: "hermanito, respetamos profundamente tu derecho a esta opción, respetá nuestro derecho a que nuestro trabajo político sea que pensamos otra cosa. Tu derecho a disentir es mi derecho a organizarme con la gente que está convencida de que el tema del voto anulado en la segunda vuelta es para los referentes una responsabilidad ética con nuestro propio discurso". Nosotros tenemos gente que se fue del Frente Amplio (FA), y no se fue por detalles menores o porque no le gustó la cara de un caudillo, sino porque entendió que la cúpula del FA estaba totalmente divorciada de su dignísima base social y electoral. Si nosotros definimos y denunciamos a Tabaré como amigo de Bush, como agente de las transnacionales, como asesor del Fondo Monetario Internacional, denunciamos los enjuagues, innobles, en los que cayó Raúl Fernando Sendic, no podemos hacer campaña por ellos. Y por el proyecto oligárquico de Lacalle tampoco. Todo el respeto al que hace otras opciones, pero que se nos respete a nosotros por tener la transparencia y ser consecuentes entre las palabras y los hechos. EC – Por eso, vuelvo a preguntarle: ¿qué medida toman con respecto a un referente, a alguien que integró listas de la UP, y que desobedece esa posición que ustedes han tomado? GA – Queda automáticamente afuera de la UP EC – Ahí está, es expulsión, una cosa por el estilo GA – Llamalo como quieras. Nosotros lo que decimos es, a diferencia de lo que hace el FA, que una persona que mete la mano en la lata queda absolutamente excluido, y una persona que tiene la deslealtad de decir que comparte nuestras ideas y después hacer lo contrario: afuera, inmediatamente EC – ¿Hay algún caso concreto ya? Porque la información que manejaba la producción de En Perspectiva anoche señalaba un caso en el departamento de Rivera, el del doctor Juan Segura. GA – Sí, pero no fue ese el desenlace. El doctor Segura, un hombre que respetamos muchísimo, un doctor muy querido en Riviera, militante del MPP de muchos años, en la antesala de las internas denunció al doctor Vázquez y dijo que no podía estar más en el FA porque al doctor Vázquez había que cerrarle el paso. Adhirió a la UP e incluso por su prestigio, que no es cuestionado por nosotros en modo alguno, se le dio un espacio en la lista local 326, porque además es un hombre intachable en su actitud como médico, todo el mundo lo conoce. Ese hombre después de las elecciones adhiere en el voto a la UP pero se pone a hablar con el diputado Amarilla a los efectos de cerrarle el paso al doctor Vázquez votando a Lacalle. Inmediatamente le dijimos que eso era incompatible y él respondió con una carta renuncia a la UP, no fue necesario ni siquiera decirle que no lo podía hacer, él entendió lúcidamente y a los efectos de no comprometernos ni comprometerse él hizo una carta renuncia que ya se está publicando. EC – Y hay otros casos, decía usted, no es este el único. GA – No, no, yo digo que en el eventual caso de que una persona estuviera haciendo campaña tanto por el doctor Vázquez como por el doctor Lacalle, sería incompatible. El problema es que para nosotros el programa es un asunto sagrado, si vos definís en el programa que la patria está amenazada por un proyecto de mega minería, si estamos convencidos de que el fracking es terrible para nuestro país, de que se está tapando el envenenamiento de nuestros niños por los agrotóxicos desmedidos que se están usando, si vos estás convencido de ese tipo de programa, realmente, y hacés una campaña para sensibilizar a la opinión pública, es inadmisible tener en tus filas a gente que, coincidiendo con estos temas, decida igual apoyar a cualquiera de los dos. EC – ¿Pero van a hacer un relevamiento de qué es lo que está ocurriendo en cada uno de los departamentos en esta materia? GA – ¡¿Para qué?! Nosotros estamos demasiado ocupados con las cosas positivas que estamos haciendo, la gente que se acerca a nosotros no se acerca por un cargo, usualmente se busca un problema. Nosotros estamos construyendo grupos locales a los efectos de difundir nuestro programa porque ahora no estamos en ningún cálculo electoral. En el año 2015 nos esperan agazapados un montón de proyectos de ley que los cuatro partidos que hasta ahora tenían el monopolio de la representación parlamentaria los van a aprobar a tapa cerrada. Nuestra única voz en el Parlamento tiene que sincronizarse con una fuerte sensibilización de la opinión pública a los efectos de frenar esos proyectos. Acá no hay ningún cálculo electoral, es una emergencia patria a la cual estamos respondiendo con esta gira, tratando de organizar la resistencia a todos esos problemas que se nos vienen en 2015. No estamos haciendo un censo de nada, porque ahora no hay elecciones, para nosotros el gran tema ahora es la opinión pública y la construcción de un programa alternativo. RA – Estaba mirando los mensajes de los oyentes y Pablo de Cerrito se pregunta: "¿Y para qué sirve un diputado si nunca van a apoyar a nadie?". GA – (Se ríe.) El diputado, en primer lugar, va a hacer que vibren por primera vez los "no" de la dignidad patria ante los proyectos que nos avasallan, va a levantar una bandera artiguista. En segundo lugar, va a presentar proyectos de mitigación de impactos y proyectos vitrina, pequeños, que no son nuestro programa máximo, que van a demostrar que otra manera de trabajar la tierra, de cuidarla y de defender mercados es posible. En tercer lugar, va a ser su despacho la voz de todos los sin voz, que van a poder entrar y hacer resonar sus voces en el Salón de los Pasos Perdidos. Y en cuarto lugar, va a ser un diputado itinerante que va a estar en cada desalojo y en cada marcha por la tierra. El diputado es un difusor de las grandes tareas y los grandes dramas que va a vivir nuestro pueblo ahora cuando se acaba el tiempo de las vacas gordas. RA – ¿Qué iniciativa se imagina que UP puede terminar acompañando en el Parlamento? GA – Nosotros queremos una reforma agraria y expropiación de todos los terrenos mayores de 2.000 hectáreas con índice (de Productividad y Grupos de Suelos) Coneat 100. Eso no se va a lograr, pero de los 16 millones de hectáreas de tierra fértil que tiene nuestra patria, medio millón está en manos del Estado, al cuete. Entonces vamos a hacer una cosa: créditos blandos para reasentar familias que quieren trabajar en el campo, que están eternizándose como aspirantes a colonos, y gente que quiera hacer horticultura orgánica, y esos créditos blandos se otorgan a través de una afectación impositiva a los grandes monocultivos forestales y a los sojeros no residentes. RA – Pero esa sería una propuesta de ustedes, yo me refería a qué iniciativas pueden acompañar del FA o del Partido Nacional, por ejemplo. GA – Imaginate que el FA haya dicho en serio lo de "ahora 6% para la educación", no la votamos con ambas manos porque tenemos una mano sola, pero esa mano manca va a estar levantada apoyando esa iniciativa. Imaginate que a los blancos les venga un patriotismo impensable y de condenar a Aratirí pasen a condenar la mega minería, que no lo van a hacer, ahí lo votamos con enorme entusiasmo, no vamos a salir a decir "esta idea es nuestra". Cualquier proyecto patrio que surja en el Parlamento lo vamos a votar.
postaporteñ@ 1277 - 2014-11-07
|
postalinas
El artículo que Uds. publicaron sobre las elecciones en Brasil que dieron el triunfo al PT. ("El voto a Dilma no es un cheque en blanco"Número 1269 | Octubre 28 de 2014 |) Tiene un dato desactualizado. Me guié por un informe del Consejo Nacional de Justicia (CNJ) sobre la populación carcelaria de antes de junio de 2014 y revisando mis archivos vi que el 05 de Junio de 2014 CNJ había hecho una actualización informando que la cantidad de presos llegaba a 711.463. Lo que ubicaba a Brasil en el tercer lugar después de USA y China, desplazando a Rusia al 4to. lugar Ver link: http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/28746-cnj-divulga-dados-sobre-nova-populacao-carceraria-brasileira Quizá esa cantidad también esté desactualizada ya que en publicación reciente se dice " Brasil es uno de los líderes del ranking de países con la mayor población carcelaria del mundo, con cerca de 1 millón de presos. De ese número, 220 mil se encuentran en en São Paulo, siendo 40% de ellos con prisión preventiva. Estos tienen que esperar de 4 a 9 meses para una audiencia con el juez para tener derecho a defensa." Ver Link: http://www.revistaforum.com.br/blog/2014/11/duras-penas/ Esta nota de Alessandra Freitas está basada en entrevistas a varias organizaciones de defensores de presos. Debe ser una estimación de dichas organizaciones. No da un número confirmado porque no hay datos actuales del CNJ. Con mis disculpas por el error, agradezco a Posta su generosidad con quienes mandamos textos y un saludo especial a lectores y colaboradores de Posta. Juan Luis Berterretche Areias do Mar Grosso Ilha de Santa Catarina Brasil
CONVOCATORIA PARA ESTE SÁBADO EN BUENOS AIRES
"POR LA TIERRA Y CONTRA LA POBREZA"
RAÚL “BEBE” SENDIC SÁBADO 8 DE NOVIEMBRE 2014 A PARTIR DE LAS 14 HORAS EN ANFITEATRO ATE, AV. BELGRANO 2527 CABA 14,30 hs. Proyección video “Por la tierra y por Sendic” (Homenaje realizado en abril en Uruguay con motivo del 25 aniversario de su desaparición física) 15 hs. Conferencia: “Por la huella de Sendic: La lucha por la tierra ayer y hoy”, Intervendrán: Jorge Rodas (Secretario general de UTAA, el gremio azucarero de Uruguay), Félix Díaz (Comunidad La Primavera, Formosa), Rafael Klejzer (Corriente Villera Independiente, Deolinda Carrizo (Movimiento Nacional Campesino Indígena). Coordinará: Hugo Montero, periodista 17 hs. Inauguración de Exposición de grabados: “Habrá Patria para todos o no habrá Patria para nadie” 18 hs. Canto Popular Uruguayo: Jorge Guichón y Federico Prich 18,30 hs. Conferencia: “Sendic: Legado y vigencia de su pensamiento revolucionario”. Intervendrán: Jorge Zabalza (ex dirigente Tupamaro), José Antonio Rocca (Ex tupamaro, Economista), Vicente Zito Lema (escritor y poeta), William Yohai (ex tupamaro, periodista y editor), Jorge Rodas (UTAA). Coordinará: Carlos Aznárez, periodista Venta de libros y publicaciones // Bufet popular // Convocan: Resumen Latinoamericano, Sudestada, Uruguayos en Argentina por los Derechos Humanos entre otros
el Bebe, las Mujeres y el Movimiento
Saludo calurosamente a los organizadores algunos conozco de vista, porque estuve en el 50 aniversario de la UTAA. A este evento inolvidable fui cinchado por el posta, Ricardo y el gordo Mario. gracias a estos compañeros volví a Norte después de tantos años y no como clande, sino como mero espectador. Seguramente que a este justo recordatorio, asistirán jóvenes que tal vez no conocieron al Bebe físicamente, viejos y viejas que si, lo conocieron...Pero en la lista de ORADORES , No hay MUJERES, recuerdo las que murieron, las que siguieron luchando y las nuevas generaciones de mujeres luchadoras, como las mujeres de Salto o las de Paysandú que hicieron un acampe aguaitando al presi. Mujica que nunca llegó, y ni que hablar de las mujeres de Bella Unión...yo no las olvido, justamente tengo unas chirolitas ahorradas que llevaré en mano para una vieja Cumpita y tal vez sea la última vez que viaje al norte si la suerte no es contraria En ese COMCOSUR leí todas las posiciones aquí vertidas, pero por ahora no opinare a espera de los discursos que se verterán en esta acto recordando al Bebe y su concepción MOVIMIENTISTA Dantelgringo
Procesan a periodista por no
revelar sus
fuentes
Inédito fallo en Bahía Blanca
contra el ejercicio del periodismo
La justicia de Bahía Blanca
determinó el procesamiento del periodista Germán Sasso, de radio La Brújula,
por dar a conocer las escuchas telefónicas que involucraron al reo Guillermo
Suris, involucrado en causas por narcotráfico. Pese al resguardo
constitucional que plantea que los periodistas tienen derecho a salvaguardar
la identidad de sus fuentes, la justicia no sólo determinó el procesamiento
de Sasso, sino que allanó la radio para encontrar los rastros de esas
fuentes. A continuación, la resolución de la justicia que riñe con los
principios de la libertad de prensa
postaporteñ@ 1277 - 2014-11-07
|
Maduro y el madurismo; sin Rodríguez Torres no tienen vida
PERIÓDICO EL LIBERTARIO Caracas noviembre 2014
1
Inteligencia y contrainteligencia soporte de MaduroLos tres sacudones que Maduro, el madurismo en promoción desde el Poder, ya produjo; contra, el generalato 4Febrerista, primero, en el 2013; y este año, dos, contra Giordani, y Ramírez y Jaua; y ahora, el cuarto en marcha contra Cabello; fueron posible y, según, siguen siendo seguían posibles, por la superioridad en poder fáctico que Rodríguez Torres logró en el MIJP; y la consistencia política con que lo manejó. Sin ese manejo y los “sacudones” que posibilitó, Maduro no hubiera logrado desmontar los “duque de alba” en los que Chávez montó su autoritario manejo del Poder. Ni, hubiera sobrevivido a la desestabilización, golpista, que la derecha endógena, chavista, jefatureada por Cabello y Ameliach. provocó con los muertos del 12F pasado y atizó durante febrero y marzo; cuando puso en marcha su &ld quo;ofensiva fulminante antifascista”. Acción golpista chavista denunciada con precisión y nombres de ejecutores, etcétera, por el propio hermano de Juancho Montoya, el más notorio de esos muertos.
En la revolución no hay delito sino
“lucha de clases”
Lo que salta a la vista es que, sin una investigación completa y sus conclusiones; lo que se maneja oficialmente; no explica, ni justifica; al contrario; la sacada de Rodríguez Torres del MIJP. Al contrario; contradice la premisa, de que en la orientación político-institucional de la gestión de Maduro y el madurismo hacia una gobernabilidad; uno de sus aspectos determinantes es el desarme de los colectivos; al menos de algunos que bajo sus propios mandos y con ranquicias chavistas; se mueven en las interfaces entre el delito común, “por cuenta propia”, y el delito “político” tarifado y en nómina. Simbiosis a partir de la que en la revolución, ya no hay “delitos” sino “lucha de clases”
2
Los colectivos ni sacaron a Rodríguez Torres ni gobiernanPor otra parte, vale pesar la real capacidad de ese o, en tal caso, de los colectivos armados que rompieron con el gobierno de Maduro; medir su capacidad real, fáctica y, en tal caso, política; como para que se diga que son quienes gobiernan. Y que su presión haya sido determinante de una decisión de tanto alcance e implicaciones; como la de sacar al ministro más importante de su gobierno y uno de los funcionarios de inteligencia clave del anterior de Chávez. El cortejo fúnebre de Odreman, velado en la sede del F5M en Cotiza en su recorrido por la avenida FFAA hacia el Cementerio, no fue nutrido; al contrario, más bien reducido, sobre todo considerando que se realizó bajo el impacto de la muerte de su jefe y la forma como se produjo. La conclusión a la que se llega es que si bien tuvo que ver; en tal caso como referencia circunstancial; la sacada por Maduro de Rodríguez resultó de otras motivaciones más determinantes; en nada o casi vinculadas al incidente del Manfredi.
Regresando de Cuba, Maduro saca a
Rodríguez Torres
Luego el día 19 el Presidente viajó a Cuba al ALBA sobre el EBOLA; y a solo horas de regresar, el 24, in explicación ninguna, anunció la destitución de su ministro político. Horas después, igual sin explicación, la sustitución de la directiva del CICPC; y la del comandante de la GNB; cuerpo que, hasta lo que se sabe, no tuvo nada que ver con los sucesos.
Rodríguez, según, de hecho sería
responsable de la infiltración de las policías
Resultando todo en que, a partir de la increpación de Odremán; el ministro-decano del gabinete de Maduro y de los organismos de inteligencia del chavismo, incluso desde el MBR-200; es simplemente sacado; aunque sin en concreto acusársele de nada; al contrario, agradeciéndole sus servicios, y dándole “15 días de vacaciones”; mientras, según se le destina a otras funciones revolucionarias.
Los puentes directos del ministro con las
bases chavistas
Todavía ministro, Rodríguez Torres, se reunió en su sede con la directiva del “Alexis vive”, y recorrió con ella, el Sector Central del 23E; días después. en una segunda visita, fue entrevistado en la emisora comunitaria de ese colectivo. Esos mismos días, gente de varios colectivos; los medios hablaron de “unos cincuenta”; trancaron la Avenida Urdaneta frente al CICPC reclamando respeto, etcétera; sin asumir posición ni identificarse en relación a los hechos del Manfredi. Fueron recibidos, según satisfactoriamente, por el todavía subdirector Rico. Y, el 20 de octubre, según, a su propia iniciativa, el ministro participó, en la sede de la AN, en una intensa y larga reunión, cerrada y no publicitada; con los parlamentarios y algunos gobernadores chavistas; en la que se trató la situación, cuestionándose fuertemente la actuación del CICPC; pero no la de Rodríguez en concreto
3
El ministro del Interior chavista con más poder
Rodríguez Torres, factótum del madurismo
De hecho, la idea, o el “proyecto” de “madurismo”; de, desde cero, usando el Poder convertir a Maduro en el más importante líder post-chavista; sucesor de hecho de Chávez; y, con una base sociopolítica propia; no hubiera sido ni siquiera pensable; sin los contenidos ý manejos políticos, si se quiere cívico-militares, que Rodríguez implementó. Manejos cívico-militares, a pesar de la absurda militarización de la gestión actual; mayor, aunque con sentido opuesto, a la de Chávez. Hasta el punto de que, paradójicamente, siendo un militar activo, más que Maduro, un civil, fue el rostro civil por excelencia del gobierno, madurista. Viniendo a colación la interesante entrevista al “Chino Carías”, uno de los jefes históricos del Movimiento Tupamaros; un colectivo emblemático; en la que calificando abiertamente de error su sacada; considera a Rodríguez Torres, el mejor ministro del Interior que ha habido, desde 1958 hasta hoy.
4
Una decisión que a consciencia debilita a Maduro
Una inflexión: ahora madurismo solo
con Maduro
Así, y definitivamente, la sacada de Rodríguez Torres del MIJP, no fue sino una inflexión en la estrategia sucesoral del propio Chávez; marcada por el “Estado Mayor de La revolución”; que, asumió aprovechar las circunstancia, del Manfredi y de Serra particularmente; para sacudírselo. Para sacudirse, precisemos, no, a quién, como ha circulado, con el tiempo “se vino convirtiendo” en el superpoder; con “proyecto propio”, etcétera. Si no, aparte lo cierto que haya en ello; se sacudieron a quien, desde los últimos meses y hasta de los últimos momentos de Chávez, fue cargado por él, con la tarea de ser el factótum de la implementación y desarrollo del chavismo-madurismo. O sea que, y dicho rápido: Maduro y el “Alto Mando Revolucionario”, se sacudieron, del último Ministro del Interior no mbrado por Chávez.
5
Increíble que realmente Maduro sepa lo que hizoSin Maduro disponer ahora de aquel halo de sucesor testamentario aceptado, universal, aunque circunstancialmente, para la continuidad chavista, así en genérico, a la que entonces todos los chavismos jugaban. Halo a partir del cual la retórica coral de la “unidad en Chávez”; de los “hijos de Chávez”, de “Chávez vive la lucha sigue”, etcétera, funcionó; permitiendo al chavismo, y el país, llegar sin mayores traumas a las elecciones presidenciales de marzo y diciembre. Fue a partir de Enero de este 2014, ya en el post-chavismo, que se desató la lucha interna entre chavismos, que ha sido hasta hoy; y en perspectiva seguirá siendo; el epicentro de la crisis política y político-institucional nacional. La precariedad y regresión en cuanto a gobernabilidad en que hemos estado, no es superable; ni manejable; sin una coherencia básica en la gestión pública, en el ejercicio del Poder; que no es posible, mientras la capacidad concreta de gestión, esté ocupada en hacer para sobrevivir a la confrontación entre factores internos de Poder. La gestión de Maduro, durante este 2014, estuvo atrapada en esa lucha interna; logrando cierta iniciativa y control relativo de las situaciones, solo a partir de mediados de año, cuando comenzó a ganar terreno, hacia una cierta gobernabilidad; al derrotar y neutralizar, determinantemente desde el MIJP, las continuadas desestabilizaciones y saboteos antimaduristas chavistas, particularmente, de la “derecha endógena”; el más agresivo y ambicioso de los chavismos.
Hacia la dispersión y caotización final
de los chavismos
Sucedía que los chavismos cada vez más dispersos, fragmentados desentendidos y “rebullendo” todos entre sí; sin embargo sobrevivencial-inercialmente orbitaban en torno al centro gravitacional en que, fácilmente, se constituyó la gestión madurista-“chavista”; todavía sobre el rancio aunque y hueco caletre de la polarización antipuntofijista. Esa inercia orbital de los chavismos se mantuvo, determinantemente, por la superioridad de poder fáctico; independiente y más eficiente que cualquiera de la FAN; conformado, mantenido y ejercido consistentemente y sin que le temblara el pulso, por Rodríguez Torres desde el MIJP; mismo desde el inicio de la presidencia de Maduro. Su sacada del ministerio significa la desaparición del centro gravitacional de los chavismos; que muerto Chávez, fue lo que permitió hasta que lo siguieran siendo; con lo que su dispersi&o acute;n y caotización crecientes serán imparables.
6
Maduro ni el madurismo fueron la transición alpost-chavismo/post-puntofijismoSe trata de que, demostrada la inviabilidad del “chavismo sin Chávez”; la transición que ese proyecto del madurismo conllevaba, que viabilizaba la vida nacional, hacia el post-chavismo; y, más aún hacia el post-chavismo/post-puntofijismo,; se frenó y canceló. Aparte de que hubiera o no consciencia de ello; de la retórica y del propósito que tuvieran; Maduro y el madurismo en promoción; y a pesar de sus insuficiencias y meandros; venían haciendo viable una transición histórica; asimilable, guardando las distancias, a la que viabilizaron López Contreras y el lopecismo a fines de los treinta del siglo pasado; entonces del gomecismo al post-gomecismo; que se concretó en la transición de la Venezuela del siglo XIX que terminó con la muerte de Gómez en 1936; hacia el siglo XX, que, como alguien dijo, fue entonces cuando comenzó para los venezolanos. Chávez fue el último autoritarismo venezolano legitimado representativamente del Siglo XX. Ya en el post-chavismo, es ahora cuando nos toca políticamente entrar al siglo XXI. Maduro con su madurismo, como López con el lopecismo entonces; podían haber protagonizado; estaba dándose; nuestra transición hacia el siglo XXI. No fue así. Por lo visto, ni siquiera la consciencia de esa perspectiva la tuvo Aunque es seguro que Fidel y Valdés sí la tuvieron; cuando lo empujaron hacia atrás
- postaporteñ@ 1277 - 2014-11-06
|
Muro mental
La desocupación sigue siendo más alta en la parte del país que perteneció a la República Democrática Alemana (RDA) que a la occidental. El gobierno federal que encabeza Angela Merkel (una ex ciudadana de la RDA), sin embargo, está satisfecho del proceso de integración que comenzó hace 25 años y celebra que en 2020 podrá eliminar los subsidios y que en 2013, por primera vez, el número de los occidentales que se mudaron al Este supera a los que se van hacia los viejos estados federales. Los muchos visitantes de Berlín, sin embargo, no solo reconocen la vieja división por la arquitectura, la forma de vestir y de comportarse sino hasta por el uso de la lengua. La expresión "muro mental" sigue vigente. Un ex guardia fronterizo entrevistado esta semana por la revista alemana "Der Spiegel" defendió el viejo sistema de gobierno de la RDA y dijo que los que murieron por cruzar la frontera interalemana habían sido seducidos por la televisión "con autos y bananas". Una encuesta encargada por "Spiegel Online" entre jóvenes de 16 a 29 años mostró la buena noticia de que los nacidos luego de la reunificación reconocen más cosas en común que diferencias entre Este u Oeste e incluso que perciben más diferencias entre Norte y Sur del país. Según la encuesta, el 57% se percibe "un pueblo".
La caída del Muro de Berlín, hace 25 años,
coincidió con la mejor votación comunista en Uruguay y
la victoria del Frente
Amplio en las elecciones departamentales
en Montevideo
Búsqueda nº 1789 6/11/14 No hubo tiros en las calles. Solo en Rumania, el presidente Nicolae Ceaucescu se animó a dar la orden de disparar contra la población, pero fue desacatado, juzgado y fusilado en cuestión de horas. La implosión de los países socialistas europeos en la órbita soviética, que habían entrado en crisis con el desarrollo en los astilleros polacos del sindicato Solidaridad encabezado por Lech Walesa al comenzar la década, tuvo su clímax en la tardecita del 9 de noviembre de 1989, hace 25 años. Ese día, durante una conferencia del prensa con periodistas extranjeros, el dirigente del gobierno de la República Democrática Alemana (RDA) Günter Schabowski pronunció dos palabras que abrieron los grifos: "Ab sofort" (de inmediato), dijo Schabowski cuando los periodistas le preguntaron cuándo entrarían en vigor las nuevas normas que acababa de anunciar, mediante las cuales los ciudadanos de la RDA podrían viajar a occidente sin restricciones. Los que vino después fue un aluvión: los guardafronteras atónitos pero cumpliendo la orden, los festejos, los pedazos de muro volando por los aires y el camino hacia la reunificación alemana. Las manifestaciones reclamando libertades habían tenido un fuerte impulso en la ciudad sajona de Leipzig algunas semanas antes, aunque no todos querían lo mismo ni luego estarían de acuerdo con la anexión En octubre, las demostraciones de los lunes en esa ciudad del sur convocaron a decenas de miles de personas y el 4 de noviembre también hubo una marcha masiva en Berlín oriental. Ese verano, en Praga y Budapest también crecía la presión para que ciudadanos de la RDA pudieran viajar a occidente desde allí. Unos meses antes, en junio, el presidente de la Unión Soviética Mijaíl Gorbachov, en medio de un proceso de apertura, había visitado Bonn, entonces capital de la República Federal Alemana (RFA), y realizado guiños a favor de un cambio en ese sentido. A comienzos de este mes, la revista alemana "Der Spiegel" publicó un informe que sostiene que tanto Gorbachov como su canciller Eduardo Shevardnadze querían tirar el muro ya en 1987, pero el gobierno encabezado por Erich Honecker se había resistido. Entre la espada y la pared. Walter Ulbricht, antecesor de Honecker, había sobrevivido a las purgas estalinistas y posestalinistas y tenía un proyecto socialista para Alemania, o al menos para la parte del territorio de su país que quedó bajo control soviético luego de la caída de Hitler en mayo de 1945. Entre 1949 y 1961, la RDA y la RFA convivieron no sin fuertes tensiones. Los tanques estadounidenses estuvieron varias veces a punto de cruzar la frontera entre la ciudad dividida en dos por los aliados y comenzó un tenso período que se conoce como guerra fría. El modelo soviético de sociedad, con fuerte presencia estatal, tenía pocas chances de desarrollarse con fronteras abiertas, más cuando todo Berlín Occidental y las emisiones de televisión se habían convertido en una atractiva y rica vidriera que llamaba a gritos al consumo de bienes materiales más abundantes y mejor presentados que en el "socialismo real" y a las libertades individuales. La economía socialista, una sociedad sin explotados ni explotadores, si tuvo chances de éxito tal como la había imaginado Marx, era muy difícil de construir en competencia abierta con el capitalismo fogoneado desde Estados Unidos. Fue así que la noche del 13 de agosto de 1961, después de experimentar 11 años sin mayor éxito, los dirigentes de la RDA, con respaldo soviético y sin consulta ni aviso previo, tomaron la dramática decisión de "proteger" a sus 17 millones de habitantes para así construir "el primer estado socialista en suelo alemán". Esa noche, miles de albañiles voluntarios, soldados y simples militantes del Partido Socialista Unificado de Alemania (PSUA, hoy disuelto) levantaron la primera versión de un muro de alrededor de 146 kilómetros que selló la frontera con Berlín Occidental. Algo parecido hicieron luego con el resto del territorio fronterizo con la RFA. El experimento, que costó alrededor de 270 vidas de los que cayeron intentando cruzar la frontera y dividió a decenas de miles de familias, duró 28 años. Durante esas casi tres décadas la RDA se convirtió en una potencia industrial, obtuvo grandes logros científicos y deportivos, pero perdió con occidente la batalla tecnológica, su modo de producción quedó retrasado porque tenía desocupación cero pero baja productividad y si bien ofreció estabilidad y relativo buen nivel de vida a sus habitantes, retaceó todo tipo de libertades individuales: desde viajar fuera del campo socialista antes de cumplir los 65 años, hasta las de prensa o asociación. Cierre de ciclo. Para el dos veces presidente colorado Julio Sanguinetti, la caída del Muro de Berlín cierra un ciclo que comenzó con la Revolución Francesa en 1789, durante el cual las democracias liberales sufrieron embates de concepciones absolutistas como el falangismo, el fascismo y el comunismo."Se cierra un capítulo fundamental y comienza a haber un consenso de que se necesita una democracia liberal y una economía de mercado" dijo Para Sanguinetti, tanto en la Unión Soviética como en China, Yugoslavia y otros países, se probó la teoría de Carlos Marx "en todas las variantes posibles", pero reconoció que Cuba sigue siendo un paradigma para mucha gente, aunque el modelo aplicado haya traído "inmovilismo, pobreza y autoritarismo" y que represente "el mejor ejemplo de igualar hacia abajo". El ex vicecanciller colorado Ope Pasquet, que en su escritorio tiene un trozo del muro regalo de un amigo, dijo que durante la campaña de 1989 el tema no estuvo presente, aunque sostuvo que confirmó las ideas que tenían en su partido de enfrentar a los "regímenes de opresión soviéticos", pero que la postura del entonces candidato colorado Jorge Batlle de no apoyar el ajuste de las jubilaciones produjo una fuerte caída del partido "Anímese". En la campaña electoral de 1971, cuando la izquierda uruguaya desafío por primera vez al bipartidismo blanco y colorado, afiches fluorescentes sin firma y realizados con tecnología inexistente en el país, anunciaban que si ganaba el Frente Amplio los niños serían llevados a Moscú por la fuerza, los tanques rusos invadirían el país y en avenida Agraciada sería construido un muro como el de Berlín. Falsos brigadistas del recién creado Frente Amplio, incluso, llegaron a visitar a algunos vecinos de localidades del interior para preguntar cuántas gallinas tenían y anunciar que la mitad de ellas serían confiscadas luego de los comicios. Las elecciones de 1984 reprodujeron casi sin alteraciones el mapa político anterior al golpe de Estado de 1973. En 1989 el Frente había comenzado a ganar cierta musculatura política, pero también ocurrieron algunos acontecimientos que supusieron serios escollos. Según recuerda Esteban Valenti, entonces secretario de Propaganda del Partido Comunista (PCU), la campaña de 1989 de la lista 1001 (cuya fuerza principal eran los comunistas) debió enfrentar tres grandes desafíos: la derrota del voto verde que buscaba derogar la ley de caducidad, la división del Frente Amplio con la salida del Partido por el Gobierno del Pueblo (PGP), encabezado por el senador Hugo Batalla y del Partido Demócrata Cristiano (PDC), bajo la conducción de Juan Pablo Terra y la caída del Muro de Berlín como exponente de una crisis general del sistema soviético. Valenti y su esposa Selva Andreoli opinaron que había que concentrar los esfuerzos en ganar Montevideo y chocaron con las opiniones contrarias del entonces secretario de propaganda del FA, Gerónimo Cardozo, cercano al general Líber Seregni, que en principio no avaló la campaña de apoyo a Tabaré Vázquez como intendente diseñada por la agencia Perfil bajo el eslogan "Delo por hecho".Valenti, contrarreloj, obtuvo los fondos por fuera de la estructura del FA y siguió adelante firmando la campaña 1001. "Anímese, contra el país gris" fue otra de las apelaciones escogidas por el equipo que integraron el propio Valenti, Andreoli y los creativos Horacio Buscaglia, Walter Bagnasco y Pablo Escobar, una de cuyas piezas más recordadas es el "Profesor paradójico". A contrapelo de la profunda crisis de los partidos comunistas en Europa, la 1001 se convirtió entonces en la primera fuerza del Frente que ganó por primera vez el gobierno de Montevideo y obtuvo un resultado no igualado ni siquiera luego por el Movimiento de Participación Popular (MPP), entonces en proceso, formación con el MLN-Tupamaros recién admitido en el FA. Los comunistas y sus aliados obtuvieron el 48% de los votos del Frente, lo que representó cuatro senadores y 11 diputados, un resultado extraordinario que contrasta con la situación actual en la cual, por primera vez desde la década de 1940, en la próxima legislatura no habrá un comunista en la Cámara alta, ya que la única banca obtenida será ocupada por un aliado, el intendente canario Marcos Carámbula. Precisamente Carámbula era uno de los 11 diputados de la 1001 en el Parlamento que comenzó a actuar en 1990, un año pautado por la división de los comunistas gracias, entre otras cosas, a algunos de los cascotes del muro que finalmente cayeron por estas costas. "Nuestros errores los asumimos y debemos profundizar en su análisis, pero la gran epopeya revolucionaria que modificó el planeta, derrotó al nazismo, que participó en el proceso anticolonial, que contribuyó a elevar las ideas del socialismo a niveles nuevos, valió y sigue valiendo la pena", escribió el ex dirigente comunista Jaime Pérez en su libro "El ocaso y la esperanza", aunque para entonces no solo había caído el muro de Berlín sino la propia Unión Soviética
busqueda - postaporteñ@ 1277 - 2014-11-06
blog http://postaportenia.blogspot.com/ face https://www.facebook.com/la.p.portena twiter @PostaPortenia |
No hay comentarios:
Publicar un comentario