Número
1271 | Octubre 30 de 2014 | Año IX
Festejen uruguayos!!!
Los viejitos divinos
bien cargaditos de canas:
unos gobiernan otros vuelven pa` las casas
Qué
lindo es volver a casa y encontrar lo que faltaba:
cariño,
amor y consejos, de otros veteranos que no tienen rencores;
calor de hogar y esperanza de algún que otro reajuste salarial jubilatorio
Qué
lindo es volver a casa cuando le han roto el alma a un pueblo
Mire qué lindo, Todos impunes, con los vecinos! con los
nietitos, paseando el perro
¡Pero,
qué lindo que está mi barrio o el otro ! porque ....
ADONDE
VAYAN LOS IREMOS A BUSCAR
El gobierno accede a solicitud de la Cruz Roja
y
envía pedido a la Corte para
conceder prisión domiciliaria a militares presos
en Domingo Arena
EL MÉDICO QUE REVISÓ A LOS MILITARES ES
EL MISMO
QUE EXAMINÓ A
PRESOS DE GUANTÁNAMO
escribe Javier Benech -Búsqueda Nº 1788 -
MONTEVIDEO, 30 DE OCTUBRE"No quiero viejos presos", dijo el presidente José Mujica una y mil veces durante su administración. Pese a que él mismo fue víctima de algunas de las más brutales violaciones a los derechos humanos que se cometieron durante la dictadura (1973-1985), esa idea suya no se llevó a cabo porque chocó con gran parte de los dirigentes de la izquierda, que quieren que los militares recluidos por estos crímenes cumplan una larga condena. Pero en los últimos días sucedió un hecho que puso este tema nuevamente sobre el tapete y que le permitió al presidente Mujica hacer una de las últimas movidas antes de entregar la banda presidencial al próximo mandatario el 1º de marzo. Una pista la dio el propio mandatario en una entrevista con el programa "Uruguay decide" de Canal 4 el martes 28, en la que dijo que tenía un documento de la Organización de Naciones Unidas (ONU) que le pedía un trato distinto con algunos de los presos recluidos en Domingo Arena. En realidad, Mujica recibió un documento de la Cruz Roja Internacional, declarado "confidencial", en el que se le recomienda, luego de haber realizado una inspección en la cárcel de Domingo Arena, que considere la posibilidad por "estrictos motivos de salud", de beneficiar con prisión domiciliaria a cinco de los militares recluidos en ese centro. Según las fuentes consultadas, el organismo internacional —que también realizó visitas a las cárceles en las que había presos políticos recluidos durante la dictadura— expresamente aclara que no cuestiona las garantías ni las formalidades del proceso que se siguió para enjuiciar a los militares presos, sino que su sugerencia radica en el delicado estado de salud que padecen algunos de los reclusos. Incluso, se destacó que uno de los médicos que revisó a los militares recluidos es el mismo que examinó a presos en la cárcel de Guantánamo acusados de terrorismo por el gobierno de Estados Unidos. Fuentes del gobierno dijeron que ya partió hacia la Suprema Corte de Justicia una misiva del presidente Mujica para que los ministros de la corporación determinen qué puede hacerse en cada uno de estos casos; fuentes de la corporación indicaron que una vez que reciban el documento se lo trasladarán a los jueces de las causas respectivas, para que estos decidan los pasos a seguir. No obstante, advirtieron que pueden existir algunas complicaciones jurídicas para llevar adelante el propósito del primer mandatario, porque la propia ley que establece medidas alternativas a la prisión determinó que no pueden beneficiarse con reclusión domiciliaria aquellas personas que hayan sido procesadas por violaciones a los derechos humanos. Visión humanista Mujica dijo que su posición en este tema no ha cambiado a través de los años, porque responde a una "visión humanista" de la vida."El país tiene un ordenamiento jurídico y lo que uno piensa en este caso es irrelevante, porque la decisión final corresponde a otro de los poderes del Estado", expresó. "Mi postura de índole filosófica ya es conocida. Tener viejos mayores de 70 años presos no corresponde", complementó. "En otros países hay pena de muerte y afortunadamente aquí no la hay. Algún día la humanidad transitará caminos en cuanto a que tener un anciano preso no tiene sentido. En todo caso tiene que estar cuidado por su familia, si la tiene. Mi postura filosófica guarda relación con una visión humanista", prosiguió. En algunos reportajes con medios internacionales en los últimos días, Mujica insistió con esta idea. En una entrevista publicada en el diario colombiano "El Espectador" el domingo 26, el primer mandatario sostuvo que para él "vale más la paz que la justicia". Señaló que no tiene "cuentas que cobrar" en el pasado, pese a que tiene "cicatrices a patadas" en el cuerpo "Si por una razón de justicia me voy a envenenar toda la vida y no voy a tener mañana, entonces vivo anclado en el pasado, no tengo esperanzas ni sueños de preocuparme por el porvenir", razonó. A su juicio "sería bueno mirar a Sudáfrica" para que se vea "la experiencia de Mandela" "Lo importante, me parece, es que la gente diga la verdad. Si hay conocimiento solo de la verdad es la forma de castigo posible que hay aquí en la tierra. (...) Es imposible abrazar la paz si no se conoce la verdad", concluyó Nombres Si bien los nombres de los militares se mantienen en estricta reserva, Búsqueda pudo saber que uno de ellos es José Nino Gavazzo, quien ha sido sentenciado en múltiples causas por violaciones a los derechos humanos. De acuerdo con datos del Observatorio Luz Ibarburu, Gavazzo fue condenado junto a Ricardo Arab por el juez Luis Charles como autor responsable de 28 delitos de homicidio muy especialmente agravado. También fue condenado junto a otros militares y policías retirados por la privación de libertad de Adalberto Soba y Washington Barrios. Así mismo fue procesado por el juez Pedro Salazar junto con Arab, Gilberto Vázquez, Jorge Silveira y Ricardo Medina como coautores del homicidio muy especialmente agravado de María Claudia García Irureta Goyena de Gelman, quien fue secuestrada en Buenos Aires y asesinada en Montevideo luego de dar a luz a su hija Macarena. En otra de las causas, el Tribunal de Apelaciones en lo Penal de cuarto turno revocó el procesamiento de uno de los involucrados en el secuestro y muerte del maestro Julio Castro y en su lugar imputó a Gavazzo. Por otra parte, las fuentes consultadas señalaron que no integra el grupo de los cinco militares que podrían beneficiarse con esta medida el ex dictador Gregorio Álvarez. "Hay que tener en cuenta que la recomendación de Cruz Roja es solo por un tema de salud y el Goyo, pese a tener como 90 años, está mejor que todos los demás", dijo una alta fuente del Poder Ejecutivo. Álvarez realizó un reclamo ante un tribunal de Naciones Unidas porque se considera un "preso político". En su respuesta, la Cancillería estimó que el militar retirado es uno de los "peores delincuentes" de la historia moderna de Uruguay Un centro de reclusión a medidaLa Unidad Penitenciaria Nº 8 —más conocida como cárcel de Domingo Arena por la calle del barrio Piedras Blancas donde está ubicada—fue construida durante el gobierno de Tabaré Vázquez gracias a un acuerdo por el cual fueron alojados los primeros militares y policías procesados por la Justicia por violaciones a los derechos humanos durante la dictadura.Aunque solamente se conocieron algunos detalles del acuerdo, se supone que el entonces secretario de la Presidencia, Gonzalo Fernández, negoció con los militares algunas condiciones, que incluyeron cierta colaboración en la búsqueda de detenidos desaparecidos para no ser extraditados a Argentina, que los reclama por delitos cometidos en ese país. La construcción de la cárcel se hizo en reserva y el establecimiento fue puesto en un régimen especial. Está dentro de un predio militar —el ex regimiento de caballería Nº 6— pero la custodia directa de los detenidos se realiza por parte de funcionarios del Ministerio del Interior bajo la dirección de un comisario. En la cárcel de Domingo Arena no hay presos civiles, como se dijo al principio que habría. El régimen de visita es amplio y además los internos disponen de mayores espacios que los de otros penales y reciben la comida militar y atención médica. Uno de los internos, el teniente general Gregorio Álvarez, que tuvo problemas de convivencia con algunos de sus ex camaradas de armas, recibió desde el año pasado un trato aún más especial: fue alojado en una pequeña casa prefabricada exclusiva con más comodidades que el resto. Entre los detenidos en Domingo Arena estuvo el coronel Carlos Calcagno, un oficial de inteligencia militar acusado de la desaparición de dos uruguayos en Paraguay. Cuando era capitán del batallón Florida, Calcagno fue el jefe de la patrulla que detuvo al presidente José Mujica en el invierno de 1972. Por orden judicial, el oficial recibió el derecho a prisión domiciliaria poco antes de fallecer en mayo de 2013. "Existe la obligación de garantizar la vida y la integridad física de ellos y de los demás presos. Hay que entender esto, como se entiende que no se puede poner a los policías procesados con el resto de los presos", declaró el entonces ministro del Interior Juan Faroppa en setiembre de 2006 para justificar la construcción de una cárcel especial. La entonces ministra de Defensa, Azucena Berrutti, también defendió la construcción: "No todos los reclusos son iguales por las distintas características. Un profesional formado en la inteligencia y en la contrainteligencia y un copador de casas de Carrasco, no son exactamente lo mismo en la convivencia". En la cárcel fueron recluidos, además de Álvarez y Calcagno, los militares retirados Jorge Silveira, Ernesto Ramas, José Gavazzo, Luis Maurente, Ernesto Soca, Juan Carlos Larcebeau, y los policías retirados José Sande y Ricardo Medina. También se encuentran los oficiales en situación de retiro Gilberto Vázquez y Ricardo Arab. A fines de 2007 se produjeron denuncias que el presidente Vázquez derivó a Berrutti, para que investigara la transparencia del proceso de contratación de la empresa que construyó la cárcel. El ex comandante del Ejército Carlos Díaz dijo en "El Observador" que la cárcel fue construida con "recursos extra presupuestales que el Ejército tenía (...) por la empresa del proveedor del Ejército, Eduardo Coronel, a quien la obra se le adjudicó directamente, sin pasar por un proceso licitatorio". Coronel estuvo vinculado con el hermano del vicepresidente Rodolfo Nin Novoa, Gonzalo Nin Novoa. Vázquez, que había autorizado la construcción a instancias del teniente general Díaz, visitó el lugar en diciembre del 2006, cuando las obras estaban casi culminadas
posta - postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30
|
INDISCIPLINA PARTIDARIA
Voces Semanario 30/10/14 La voluntad popular se expresa, normalmente, una vez cada cinco años. Mientras tanto, es encuestada, medida, olfateada, adivinada e interpretada por políticos, encuestadores, periodistas, analistas y politólogos que intentan todo el tiempo saber qué piensa, qué quiere y qué hará “la gente”. Sin embargo, cuando el cuerpo electoral se pronuncia, suele sorprender a todos. El pasado domingo, las sorpresas fueron varias. La muy alta votación del Frente Amplio, la bajísima votación del Partido Colorado, el millón y pico de votos a favor del “sí” a la baja de la edad de imputabilidad y el discreto desempeño electoral del Partido Nacional fueron hechos no esperados. Las iras de unos y de otros -unos por haberse asustado antes, y otros por sentirse frustrados después- se descargan ahora en las empresas encuestadoras, a las que se les atribuye desde incompetencia técnica hasta haber alterado interesadamente los pronósticos. Pero vayamos por partes, que es mucho lo que hay para analizar e interpretar. “LOS ORÁCULOS” Como no tengo relación ni interés alguno en ninguna empresa encuestadora, voy a quebrar una modesta lanza a su favor. Como ha señalado Marcelo Marchese,(Nota en posta anterior) los datos de las últimas encuestas, con las que se cerró la campaña electoral, fueron obtenidos entre una semana y diez días antes de las elecciones. ¿Por qué suponer que esa fotografía de la voluntad popular, captada sobre mediados de octubre, habría de permanecer fija hasta el 26? Eso supondría creer que la opinión de la gente no cambia en los días previosa las elecciones. Y algo mucho más importante: que la divulgación de los datos de las encuestas no altera la realidad. La idea de que los métodos de las ciencias naturales, aplicados a las ciencias sociales, producen datos objetivos es una ilusión. El volumen de lluvias, por ejemplo, no se altera porque uno lo mida. En cambio, el comportamiento de las personas puede cambiar por el solo hecho de que se les pregunte qué harían ante determinada circunstancia. Más aun si se les indica lo que piensa y hará el resto de sus compatriotas. No es éste un concepto nuevo. Pero se lo suele olvidar con frecuencia. En este caso, los pronósticos sobre una baja votación del Frente Amplio, que aparecía en las encuestas superado por el conjunto de los votos de Lacalle Pou y de Bordaberry, robustecieron el temor de muchos frenteamplistas a un “retorno de la derecha más rancia” dándole un fuerte empuje a la militancia para que se volcara a la captación de votos ASÍ FUERON CONVENCIDOS UNOS CUANTOS DISCREPANTES QUE DUDABAN SOBRE SI VOTAR EN BLANCO O NO En idéntica pero inversa forma, los pronósticos probablemente les dieron a los blancos y a los colorados una confianza que los hechos después demostrarían infundada “LA DERECHA” Se podría atribuir el mal resultado de los colorados y el discreto resultado de los blancos a errores de sus líderes (la negativa de Bordaberry a incluir a un batllista en la fórmula; la confianza de Lacalle en su consigna “por la positiva”, QUE LE IMPIDIÓ CRITICAR AL GOBIERNO), o a errores estratégicos, publicitarios y de campaña. Tiendo a creer que su problema es más profundo. Y los resultados del Interior del país parecen confirmarlo. Mi hipótesis (puedo equivocarme) es que la era del sistema político que componían blancos y colorados “ya fue”. Que ninguno de ellos está ya en condiciones de hegemonizar ideológica y políticamente al país No por una cuestión de modas, sino porque sus espacios ideológicos y clientelísticos han sido ocupados, sus resortes emocionales están desgastados, y otros son más aptos para cumplir, mal o bien, ciertas funciones que históricamente cumplieron blancos y colorados ¿Puede el Partido Colorado, escasamente batllista, competir con el paternalismo y el Estado de bienestar que ofrece el Frente Amplio? ¿Puede la mística heroica del Partido Nacional competir con la épica de lucha armada y resistencia a la dictadura que late todavía en el Frente Amplio? ¿Tiene, cualquiera de los dos, la llegada, una red de contactos y un lenguaje para comunicarse con las extensas barriadas, pueblos y asentamientos en los que la corbata y el título universitario despiertan bronca o desconfianza? ¿Cuántos uruguayos vibran todavía con la historia de las guerras civiles, con los mártires de Quinteros o la toma de Paysandú? Y, más importante: ¿QUIÉN TIENE LOS RESORTES PARA ENTENDERSE CON LOS SINDICATOS, la Universidad, los intelectuales, las ONGs, la administración pública y el ámbito de los derechos humanos, de la cultura, la enseñanza y la salud? ¿Alguien piensa que Lacalle Pou podría gobernar esos mundos, a los que es ajeno, teniendo además a un partido como el Frente Amplio en la oposición? ¿A quién apostarán, en el fondo,los gerentes de las empresas multinacionales que tienen contratos con el Estado, los bancos que tienen aprobada la ley de bancarización, la Iglesia Católica y las instituciones privadas de enseñanza a las que se les prometieron los “vouchers”? ¿Por qué se desesperan por salir en las fotos, junto a los gobernantes, empresarios “zorros” como López Mena y Paco Casal? ¿QUÉ SEÑAL EMITE LA EMBAJADORA JULISSA REYNOSSO AL EXHIBIRSE JUNTO A MUJICA A CADA RATO Y BASTANTE MÁS ALLÁ DE LO PROTOCOLAR? A veces pienso que a Bordaberry y a Lacalle Pou los engañaron. Les hicieron creer que tenían chance de gobernar. in duda les queda un electorado tradicional de “colorados como sangre de toro” y “blancos como hueso de bagual”, quizá los estancieros tradicionales, la clase media de zonas costeras, pequeños rentistas, jubilados “pitucones” y profesionales ambiciosos. PERO SOSPECHO QUE LOS PODEROSOS, LOS VERDADEROS PODEROSOS, DEJARON DE APOSTAR A ELLOS “LA IZQUIERDA” Aunque queda pendiente todavía la instancia del balotaje, todo el país intuye que el asunto está liquidado. Tabaré Vázquez será presidente y el Frente Amplio tendría muchas alianzas posibles para asegurar el resultado. Aunque probablemente no las necesite y le baste con esperar la fecha sabiendo que, a los votos que obtuvo en octubre, se sumaránvotantes en blanco y de los que anularon el voto, buena parte de los votantes de los otros partidos de izquierda y también del Partido Independiente. CON ESO LE SOBRA PARA GANAR Falta analizar ahora uno de los hechos más sorprendentes de esta elección. PERSONALMENTE, NUNCA CREÍ EN EL PAVOROSO “REGRESO DE LA DERECHA MÁS RANCIA” Siempre pensé que habría segunda vuelta y que el Frente la ganaría. Por eso –como muchos- pensé que era la oportunidad para que, quienes discrepamos por izquierda con ciertas políticas que el Frente lleva adelante, hiciéramos notar nuestra disconformidad votando en blanco, o anulando el voto, o, en caso de querer incidir en la conformación del Parlamento, votando a alguno de los partidos chicos que se declaran de izquierda Mucha gente pensó lo mismo. Porque Asamblea Popular logró meter con cierta holgura un diputado, el PERI obtuvo más de 17 mil votos, el PT otros 3 mil (en total unos 46.000 votospara esos partidos que antes no llegaban a los 20.000), y los votos en blanco y anulados sumaron algo así como 76.000 voluntades, es decir 26.000 más que en las elecciones de 2009.Y ello sin contar a quienes, por similares fundamentos, decidieron abstenerse (conozco a varios) Además, seguramente, una parte de los votos que llevarán a Pablo Mieres al Senado son también de ex votantes frenteamplistas Siendo cauteloso, puede estimarse que entre 40.000 y 50.000 votantes históricos o potenciales del Frente Amplio no lo votaron en esta elección de octubre. Sin embargo, el Frente obtuvo casi el mismo porcentaje de votantes que en 2009 ¿De dónde vinieron esos votos que compensaron a los discrepantes? No queda más remedio que suponer que fueron ganados a los partidos tradicionales y en algún caso al Partido Independiente Algunos “mensajes” de Tabaré Vázquez, en los días previos a la elección, pueden explicar el fenómeno Los elogios a los EEUU, el declararse “conservador”, las promesas de “vouchers” a los rectores universitarios, las críticas veladas a Mujica por la despenalización de la marihuana y la afirmación de que en su gobierno “habría un solo equipo económico”, parecen haber rendido frutos, atrayendo a último momento a votantes conservadores partidarios de la estabilidad que probablemente habían declarado a los encuestadores que votarían otra cosa Huelga decir que esto que afirmo es descriptivo, no valorativo. Por cierto, no me simpatiza la estrategia. Pero, siendo esta una nota de análisis, no puedo menos que referirla. Así las cosas, el panorama político se perfila como de continuidad, con mayoría parlamentaria del Frente Amplio, disminución de la bancada colorada, aumento de la del Partido Independiente, ingreso de un diputado de izquierda no frenteamplista, que entró con votos en buena medida “prestados”, y el millón y pico de voluntades anónimas que claman por más seguridad y mano dura Si no me equivoco, ya en la campaña para el balotaje se verá cómo inciden esas novedades en el discurso y los compromisos de Tabaré Vázquez
destaques y subrayados :
PIRINCHO
postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30 |
El Parlamento y la
proporcionalidad
El Observador - octubre 26 de 2014 Lo que hace que sea una proporcionalidad pura, perfecta o integral (según las denominaciones alemana, sajona o francesa) es que: a) se toman en cuenta los votos emitidos en todo el país; b) se aplica un método del divisor, c),no se aplican barreras artificiales de acceso(es decir, no se exige un 2%, 3%, 4% o 5% de votos para poder participar en la adjudicación de bancas, como ocurre por ejemplo en Alemania, donde la barrera es del 5%); d) no se otorgan premios (excepto la ya mencionada banca 31 de senadores, para el vicepresidente de la República). Cuando se habla en Uruguay de proporcionalidad perfecta refiere a la proporcionalidad en votos y bancas entre los partidos, es decir entre los lemas; la distribución de bancas al interior de los lemas es desproporcional (tema cuyo desarrollo excede los límites de este análisis) Naturalmente que la pureza, perfección o integralidad tiene el límite que fijan las matemáticas: la imposibilidad de ajustar porcentajes de votos con decimales a bancas enteras, ya que no hay posibilidad alguna de adjudicar decimales, porque no se puede adjudicar una banca a tres cuarta persona y a otra cuarta persona adjudicarle el resto de la banca . Salvo los manidos y no bien aceptados reparto de mandato de la banca, en que una persona actúa un cierto tiempo y deja el resto del tiempo a otra, pero una práctica así es de poco aconsejable institucional y además acarrearía el cambio de partido titular de la banca Hay que tener en cuenta que en el mundo predominan dos grandes sistemas: el basado en la proporcionalidad y el basado en la búsqueda de mayorías. En el conjunto de grandes sistemas basados en la proporcionalidad predomina la proporcionalidad impura, imperfecta o parcial (casos Alemania o Suecia) o métodos de origen proporcional pero con importantes sesgos predeterminados que benefician a determinados partidos en perjuicio de oros (un caso notorio es España, donde el sistema beneficia a los partidos con mayor electorado en las provincias y a los partidos regionalistas con alta concentración del voto en pocas provincias; y perjudica a los partidos con implantación metropolitana o con electorado difuminado en todo el territorio). En general los métodos que logran en forma natural una mejor proporcionalidad son los métodos del divisor, en que se utiliza un conjunto de divisores siguiendo una serie matemática (lo normal es la serie de números naturales del método d'Hondt, aplicado en Uruguay, y la serie de números impares con corrección en el primer divisor, que es el método Saint Laguë, de origen escandinavo y en expansión en el mundo). El viejo método de la cuota de Hare complementada con Mayor Resto, que fue el aplicado previamente y por poco tiempo en Uruguay, solo logra una buena proporcionalidad si se eliminan fuertes elementos distorsivos (como el fácil acceso a un banca con la mitad del cociente) y se implanta alguna mínima barrera de acceso (como anteriormente en Israel, ya que la relativamente elevada barrera actual es una cortapisa a la proporcionalidad pura). De todo lo anterior surge en Uruguay una gran comodidad: con algunas desviaciones, decimal más, decimal menos, un lema obtiene una banca por cada 1,01% del total de votos válidos, es decir, de votos emitidos en favor del conjunto de partidos. Y para un voto en blanco y anulado de algo menos del 3%, equivale a una banca por cada 0,98% del total de votantes. Cabe aclarar que la proporcionalidad pura, que necesariamente se basa en tomar en cuenta los votos emitidos en favor de un partido en todo el país, tiene un elemento favorecedor de los partidos pequeños, o de los partidos con alta dispersión geográfica del electorado: no se pierde ningún voto, todos tienen efecto, se emitan donde se emitan. Es lo contrario de sistemas en que el voto a un partido con pocas chances en un distrito, termina siendo un voto tirado a la basura (le pasa a Izquierda Unida en España, por ejemplo). Esto precisamente fue lo que permitió el desarrollo y sustentación de partidos de bajo electorado a lo largo de la historia moderna del país, como lo fueron los partidos Unión Cívica del Uruguay, Socialista, Comunista, Nacional Independiente, Demócrata Reformista, Frente Izquierda de Liberación, Unión Popular, Partido Demócrata Cristiano, Unión C&iacut e;vica, Partido del Nuevo Espacio, Partido Independiente. Todos estos partidos lograron una representación parlamentaria que no hubiese sido posible sin el cómputo nacional de votos, es decir, sin la vigencia de una circunscripción única nacional a nivel de lemas (partidos) Como todo sistema basado en límites matemáticos, por más que sea el sistema de mayor perfección matemática en el mundo, no está exenta de problemas. Esos problemas dejan de ser graves cuando los beneficiarios y perjudicados son rotativos. Así en tres oportunidades el lema más votado logró mayoría parlamentaria sin mayoría de votos válidos: en 1958 el Partido Nacional (que obtuvo 51 bancas), en 1966 el Partido Colorado y en 2009 el Frente Amplio. La doctrina considera que un sistema es equitativo cuando los beneficios y perjuicios que puede ocasionar no son deliberados, sino por efecto de los límites matemáticos sin sesgo particular alguno. [Nota: No me parece correcto usar el adjetivo “perfecto” para el sistema usado en Uruguay, del mismo texto surge que esa perfección es imposible. Más honesto sería decir que alguna imperfección siempre habrá, y optar por una de ellas es un problema político. Agregamos: Para el tan discutido caso de Asamblea Popular en 2009, hubiesen ganado la banca si se aplicase el sistema mencionado de Saint Laguë (puro) y la hubiesen perdido igual con Saint Lagüe modificado, que también se usa. Ese cambio el PERI ahora hubiese llegado a la banca también con el Saint Lagüe modificado. El PT, con ninguno de los dos. FM]
FERNANDO MOYANO
postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30 |
Postalinas y Chamuyos
|
MALDITAS ELECCIONES
Aldo Gili en un reciente artículo critica la denuncia de las elecciones que aparece en la poesía/canción “malditas elecciones”. En el mismo dice escribir “para entablar un debate que nos ayude a todos” pero enseguida sale con el improperio de calificar el rechazo militante de las elecciones como si fuera “simplemente pura y clara capitulación ante quienes nos dominan”. Lo peor en esa actitud, insultante y por lo tanto, antidebate es que no aporta ninguna explicación para argumentar su clásica posición socialdemócrata y echar mierda contra quienes rechazan las elecciones Como parece saber bien de donde viene esa posición, Gili se pregunta “¿Eso es caer en las posturas del Bernstein reformista y del Kautsky traidor?” Sin embargo no explica para nada la diferencia que hay entres sus posiciones con las de tan siniestros personajes, ni por qué él no caería en esa misma postura, o en qué medida su planteo no es, como siempre, una defensa de la dictadura democrática, del electoralismo, del frentismo, del parlamentarismo…. Sin esas explicaciones me parece imposible “entablar un debate que nos ayude a todos” con el cro., Aldo Gili y considero legítimo denunciar esa posición por electorera y socialdemócrata y preguntarnos ¿no estará Gili defendiendo al propio Estado y al gobierno? Tanto más, que las referencias históricas que da Gili, para defender las elecciones, son la de una visión mentirosa y edulcorada (a la moda socialdemócrata actual) de Gramsci: “Sin dudas aislarse de las elecciones, culturalmente aceptadas por las clases dominadas hoy por hoy, es caer en ese error. Es el debate propuesto por Gramsci contra el stalinismo estando preso por el fascismo” Gili seguro que puede proporcionarnos miles de citas de Gramsci defendiendo lo electoral y lo electorero, como con cualquier socialdemócrata, pero de ¿adónde saca usted que Gramsci intervino en un debate contra el stalinismo? Por favor Aldo, si existen, publique elementos claros en que Gramsci enfrente al Stalinismo! En realidad Gramsci nunca fue parte de quienes denunciaron al stalinismo sino que siempre defendió la política de la dirección oficial y contrarrevolucionaria del partido bolchevique con Lenin e incluso con Stalin a la cabeza y se contrapuso en Italia mismo a la izquierda comunista. En efecto mientras la izquierda comunista se afirmara como antielectorera y se hiciera conocer por su posición de abstencionismo revolucionario, los Gramsci y compañía defendían la posición contrarrevolucionaria de la dirección de la Internacional Comunista Como Stalin cayó en desgracia, ya no es la bandera de ninguna fuerza política (¡ni los PCs, ni el Frente Amplio lo reivindica!). Cuando hoy se cita a los compinches de Stalin de su mismo partido, se los cita como si fueran “buenos” purificados de su stalinismo. Pero eso es una gran mentira histórica: el stalinismo no salió de la nada sino de una concepción global muy anterior (socialdemócrata, leninista…). ¡Por eso el compañero nos cita un Gramsci que nunca existió y que sería un crítico del Stalinismo! Para responder a dicha posición es imprescindible situar la posición de la Internacional Comunista y de Gramsci sobre las elecciones. Cuando se constituye la Internacional Comunista hay una enorme polémica contra las elecciones. La mayoría de los partidos comunistas, que se estaban constituyendo en el mundo, no eran electoreros y rechazaban totalmente la participación electoral. Por sólo citar algunos ejemplos de dicha posición los revolucionarios en Alemania, Holanda, Argentina, Italia, Francia, Bélgica, Estados Unidos, México… rechazaban la participación electoral a pesar y contra las maniobras de la dirección de la I.C. que intentará salir del atolladero con la historia centrista del “parlamentarismo revolucionario”. Desde el principio esa defensa de lo antagónico (¡el parlamento con la revolución!), en nombre del comunismo, fue percibido por las masas como una traición lo que tuvo como costo que la IC se fue imponiendo - reprimiendo a todas las fracciones antiparlamentarias (represión y disolución violenta del Buro de Ámsterdam, limitación total de expresión a las fracciones de izquierda desde el Segundo Congreso de la IC, censura de sus publicaciones, envío de interventores digitados desde Moscú a los PC de todo el mundo etc.) - combatiendo a las fracciones más dinámicas del comunismo internacional que se definían además contra el sindicalismo, contra el frentismo y contra la liberación nacional. - transformándose en una estructura dictatorial y burocrática defensora del capitalismo (“socialismo en un solo país”) que actuaba represivamente contra las fracciones comunistas que rechazaban el electoralismo en todo el mundo Dicho proceso contrarrevolucionario de la IC, monopolizado desde el principio por los rusos (Lenin, Trotsky, Zinoviev, Stalin…), fue acompañado de un aislamiento de las fracciones comunistas. Desde el centro se combatió principalmente a quienes habían sido más consecuentes en la crítica de la socialdemocracia y se buscó la alianza con el centrismo y la vieja socialdemocracia (democratismo, electoralismo abierto, parlamentarismo…), así como con la vieja burguesía europea (tratados con Alemania) y norteamericana. Al mismo tiempo que prosperaron los contactos diplomáticos y los acuerdos comerciales, que se establecieron colaboraciones policiales y represivas; que se abrían a las inversiones económicas y colaboraciones industriales y militares, desarrollando posiciones en la lucha interimperialista se procedía cada vez más consecuentemente a la militarización del tra bajo, al desarrollo de los campos de concentración y al progreso económico capitalista de Rusia Todo esto se desarrolló en vida de Lenin y tuvo su paroxismo con Stalin. Durante todos esos años Gramsci fue cómplice y no criticó nada fundamental en eso. ¡Pruebe lo contrario le decimos a Gili! En realidad Gramsci nunca fue una referencia para quienes rompían con la socialdemocracia y el stalinismo. Sus posiciones siempre fueron oportunistas, gestionistas, frentepopulistas y nunca formó parte de la izquierda comunista (ni italiana, ni internacional) cuando esta criticaba el socialismo burgués del Partido socialista en Italia y de la Segunda Internacional. La verdadera historia de Gramsci ha sido sistemáticamente escondida por los propios Gramscistas. Así se oculta que en sus años mozos ya se había verificado como un oportunista de la peor especie durante la Primera Guerra Mundial: apoyando a Mussolini (¡el mismísimo creador del fascismo!) en su posición guerrerista en su famoso texto “neutralidad activa y operante”. Con razón y por propuesta de la izquierda comunista italiana Gramsci fue expulsado junto a Mussolini del socialismo italiano en 1914 por dichas posiciones beligerantes y en el fondo imperialistas Años después Gramsci se hizo el abanderado del reformismo, en ese panfleto socialdemócrata que fue Ordine Nuovo (dirigido entonces por Tasca) y que se caracterizaba por el socialdemocratismo y el seguidismo a la burocracia rusa en contraposición a la fracción abstencionista. En los momentos decisivos de la ocupación generalizada de fábricas…la posición gestionista de Ordine Nuovo resultó particularmente paralizante en contraposición a quienes planteaban la cuestión del poder y los soviets. Como equilibrista centrista en el Partido Comunista Italiano, Gramsci (junto al tristemente célebre Togliatti) será decisivo luego en la consolidación de su línea reformista y de compromiso con la socialdemocracia y sectores cristianos, en oposición a la izquierda comunista y abstencionista (Bordiga, Fortichiari…) Desde las primeras polémicas sobre el frentismo Gramsci se situó en la línea frentista (frente único con la socialdemocracia) y desde el principio, sostuvo la explicación del fascismo (también contra la izquierda comunista italiana) como más feudalista que capitalista. Esa posición abría grande las puertas a todo el frentepopulismo que venía de la contrarrevolución del Este: la IC y sus jefes (Dimitrov) llamaban abiertamente a hacer frentes con fracciones burguesas paso decisivo en la lucha contra la revolución proletaria y contra la autonomía del proletariado. La ruptura total de Gramsci con la izquierda comunista se consolida justamente cuando saca el periódico “Unitá” en 1924 que se define desde el inicio como un periódico frentepopulista y antifascista. Dicha línea obedecía totalmente a Stalin y Dimitrov y a los intereses imperialistas del Estado ruso, pero se encontraba en las antípodas de los del proletariado internacional Debo agregar aquí que, con la contrarrevolución mundial, quienes terminaron ganando en aquella polémica, sobre las elecciones fueron los suyos ( o lo que al menos usted reivindica), Aldo, es decir, los leninistas, los gramscistas …que eso llevó a la liquidación del comunismo italiano. No sólo desarrollaron el frentismo democrático y la participación electoral, sino que Gramsci junto con los Tasca, Togliatti, Terracini...transformaron en esos años, el Partido que había comenzado a existir en una perspectiva revolucionaria, de defensa del programa revolucionario y de preparación insurreccional, en un partido legalista y electoralista. La izquierda comunista internacional había denunciado esto en todas partes, incluso en el Segundo y Tercer Congreso de la IC cuando los dejaban hablar ( el absolutismo de los bolcheviques ya era total y les daban la palabra muy salteado!): el legalismo y el ele ctoralismo llevaría a la liquidación del partido ¡En Italia hasta terminaron echando a la izquierda comunista!. Gramsci entonces era un abierto enemigo de los “izquierdistas” y siempre hizo el juego de la mayoría reaccionaria de la IC. Lo que también se ha ocultado son las consecuencias reales de esa dominación derechista en el partido “comunista” en Italia. Gracias a esa payasada, en el circo electoral italiano, que impusieran Gramsci y compañía, el partido, es decir toda su estructura de lucha, se había hecho conocer por la policía, que en una sola noche terminó con él: fueron arrestados más de 700 cuadros que eran los que sostenían la estructura de los miles y miles de proletarios organizados.... En suma el balance de esa participación fue la de que fue la "peor táctica de la historia..., porque fue el suicidio de nuestro partido" (cómo decían entonces muchos presos en Italia) En síntesis Sr Gili no es que uno “no comprenda el proceso electoral” como dice, si, lo conocemos bien por eso rechazamos de raíz esa posición electoralera aunque la misma se disfrace de “parlamentarismo revolucionario” El electoralismo de Gramsci como el de la Internacional Comunista, corresponde al triunfo de la contrarrevolución y a la liquidación de las fracciones revolucionarias en Rusia, en Alemania, en Italia… El desarrollo capitalista en Rusia controlado por los bolcheviques, requería mejores relaciones interimperialistas y su diplomacia exigía desde Brest Listovsk y Rapallo la transformación de los partidos comunistas revolucionarios en partidos social democráticos para el control de la fuerza de trabajo, como efectivamente fueron después,, como requería también la represión interna de los revolucionarios en Rusia. El leninismo, desde el principio, había defendido las tareas democráticas en Rusia (oponiéndose a los revolucionarios ), el desarrollo económico capitalista, el parlamentarismo, el sindicalismo, el taylorismo y las buenas relaciones diplomáticas con las potencias imperialistas. Esa fue la verdadera razón de la defensa de las elecciones por parte de los bolcheviques y por el socialismo burgués (socialdemócrata) que dominó en los partidos "comunistas" en todo el mundo: se lo exigían los capitalistas del mundo para estar a la par con ellos y ser una potencia imperialista más. Keynes y otros importantes burgueses lúcidos defendieron a los bolcheviques por desarrollar el capitalismo en Rusia. Generales, militares, grandes hombres de negocio y hasta importantes personajes del zarismo entendieron desde el principio que los bolcheviques podían ser los mejores imperialistas y que había que aliarse con ellos Contra sus posiciones cro. Gili concluimos: el electoralismo fue la sociademocratización de los “PC” del mundo entero, la liquidación contrarrevolucionaria de la Internacional Comunista Por eso seguiremos afirmando “MALDITAS ELECCIONES”
VÍCTOR
postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30 |
Comunicado Justicia Ya La Plata
Justicia Ya La Plata presentó el 27 de Octubre ante el Juzgado Federal de turno y ante la Unidad Fiscal Federal, en donde se encuentra radicada la causa por la segunda desaparición de Jorge Julio López, una denuncia y pedido de investigación por la amenaza realizada por Etchecolatz durante la lectura de la sentencia en que se lo condenó a cadena perpetua. La amenaza fue realizada el día 24 de Octubre al culminar el juicio a 21 imputados acusados por su actuación en el CCD La Cacha y por los asesinatos a Bettini y a Bearzi. Fue en ese marco en que el genocida pretendió exhibir un papel escrito de su puño y letra con el nombre de nuestro compañero Jorge Julio López y la palabra secuestrar Queremos recordar que López desapareció por segunda vez en el marco del primer juicio a Etchecolatz y que su secuestro fue cínicamente anunciado por el propio imputado Llegamos a este juicio, al igual que los ya realizados anteriormente, gracias a la persistente lucha de los organismos de derechos humanos, víctimas, familiares y de una gran mayoría de organizaciones populares con las que dimos por tierra las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, a la vez que en base a las declaraciones de sobrevivientes e investigaciones fuimos reuniendo los datos que nos permitieron sostener las acusaciones en estos procesos Más allá de algunas consideraciones particulares, que próximamente daremos a conocer, valoramos como una victoria, en algún caso parcial, las condenas y en especial de las cadenas perpetuas a 15 de los imputados Sin embargo sabemos que este camino de búsqueda de Justicia está minado por varios motivos. El genocidio perpetrado por la dictadura tuvo sus antecedentes y también sus consecuencias y de estas últimas el intento de impunidad es una de las más relevantes. Y es esta impunidad que aún persiste la que permitió la segunda desaparición de Jorge Julio López Pasaron 8 años desde la desaparición de López y nada serio se ha hecho por encontrar al compañero y castigar a sus desaparecedores. Desde el mismo 18 de Septiembre de 2006, día en que desapareció López, Justicia Ya pidió que se investigue en el círculo de allegados a Etchecolatz y a la bonaerense en donde más de 9.000 de sus integrantes, una de las principales perpetradoras del genocidio, permanecían en sus filas desde el período en que este genocida fue Director de Investigaciones y por lo tanto lo seguían considerando su jefe Nuevamente este genocida amenaza a los testigos, una vez más pone impunemente en evidencia su participación en el segundo secuestro y desaparición de Jorge Julio López No fue esta la única amenaza proferida por los reos durante este juicio. Desde nuestra querella denunciamos públicamente las reiteradas veces en que el Oso Acuña (también condenado a perpetua) amenazo intentando amedrentar a testigos. La desaparición aún impune, de Jorge Julio López, el asesinato a Silvia Suppo, los secuestros de Gerez y Puthod nunca aclarados hacen que el gobierno y la justicia deban tomar estas amenazas con la urgencia y responsabilidad que le caben. La fragmentación de los juicios, como lo sucedido en La Cacha donde se elevó por los casos de un solo año de los 3 que funcionó este CCD, hacen que los testigos deban exponerse una y otra vez y por lo tanto es directamente funcional a que sucedan este tipo de amenazas Ante esto Justicia Ya en La Plata exige: INMEDIATA INVESTIGACIÓN DE ESTA NUEVA AMENAZA ESTRICTO CONTROL A LOS CÍRCULOS DE ALLEGADOS A LOS GENOCIDAS DE LA CACHA. JUICIO Y CASTIGO A LOS RESPONSABLES DE LA DESAPARICIÓN DE JORGE JULIO LÓPEZ. BASTA DE FRAGMENTACIÓN DE LOS JUICIOS, JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS GENOCIDAS Y POR TODOS LOS COMPAÑEROS Justicia YA! La Plata está integrado por: Asociación de Ex-Detenidos Desaparecidos (AEDD); Asociación de Profesionales en Lucha (APEL), Central de Trabajadores Argentinos (CTA) La Plata-Ensenada; Centro por los Derechos Humanos Hermanos Zaragoza; Centro de Profesionales por los Derechos Humanos (CeProDH); Comité de Acción Jurídica (CAJ); Federación Universitaria de La Plata (FULP); HIJOS La Plata; Liberpueblo; Unión por los Derechos Humanos
AEDD - postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30
|
El Kurdistán que emerge:
¿Socialista o capitalista?
Octubre 2014 - Links- Revista Internacional de Renovación Socialista - La última década ha sido testigo de muchos mapas publicados por los "think tanks" y/o "organismos de inteligencia" en la que el Medio Oriente da a luz a "nuevas naciones-estados". Los últimos acontecimientos en el Oriente Medio han llevado a especialistas, analistas y estrategas occidentales a jugar con sus lápices, reglas y compases, garabateando encima de sus mapas de Oriente Medio; esperando una vez más para repartirse la región de la forma en que mejor se adapte a los intereses de sus amos imperiales. En la mayoría de las profecías Irak se divide en al menos tres partes, Siria se precipita hacia la disección y, bueno, parece que ningún país en el Medio Oriente se mantendrá indemne en el reordenamiento de los que ya están muy crudamente dibujado las fronteras. ¿Quién está detrás? ¿Quién apoya a quién? ¿Quién no quiere que suceda qué? Aunque todas estas son preguntas legítimas, ya están hechas todas las especulaciones en los medios de comunicación y por lo tanto no se requiere ningún agregado; de hecho ese agregado no sería original por lo que no tiene sentido. Sin embargo, hay un nuevo país - que la mayoría de los pseudo-estrategas han estado prediciendo desde la segunda Guerra del Golfo - que se pasó a ser una certeza definitiva cuando hace unos días el ministro de Relaciones Exteriores de Israel dijo a su homólogo estadounidense, que es una "conclusión inevitable" el surgimiento de una patria kurda independiente: Kurdistán. Con una población de más de 40 millones repartidos en cuatro países de la región, a los kurdos se los conoce como "la nación sin Estado más grande en el mundo". Una referencia que ha llevado a crear un profundo complejo de inferioridad entre un pueblo al que se acredita como uno de esos antiguos pueblos de una tierra (Mesopotamia) que se supone ser "la cuna de la civilización". Sin embargo, los kurdos - los revolucionarios de la época neolítica - han sido privados en gran medida y desde entonces, de tomar su lugar en el "Sistema Mundial" La última oleada de extremismo sectario, entre otras cosas (la mayoría de las cosas que hacen están fuera de las fronteras de la decencia humana), marcó de hecho las fronteras del sur y suroeste de Kurdistán. La defensa exitosa de Rojava (parte occidental) del Kurdistán contra Al-Qaeda y sus ramificaciones, ha hecho que en la mente de la mayoría ya se haya establecido Rojava como primer "territorio liberado" del Kurdistán, los que eran "territorios en disputa" en el sur de Kurdistán están ahora de forma aparentemente indiscutible bajo el control del Gobierno regional de Kurdistán ¿Qué clase de Kurdistán? Sin embargo, no hay todavía un camino recto desde aquí hasta ponerle el sello de goma al país más nuevo del mundo. La pregunta que ahora quema - y siempre quemó, según algunos – es: ¿qué clase de Kurdistán? La respuesta a esto - aunque tal vez no signifique un viaje tan turbulento como ha sido conseguir que la existencia real de Kurdistán sea reconocida- pasa por en qué está hoy la lucha interna y externa de los kurdos. Algunos pueden decir que no es útil para la causa nacional kurda que las dos fuerzas políticas más populares en el Kurdistán (Partido de los Trabajadores del Kurdistán [PKK] y el Partido Democrático del Kurdistán [PKD]) tenga cada uno su propia respuesta diferente a la pregunta planteada. Sin embargo, aunque el PKK y PKD se hayan embarcado en el pasado en la lucha armada uno contra el otro, es ampliamente aceptado hoy que en el futuro previsible las diferencias políticas e ideológicas entre las dos organizaciones se saldarán en el terreno político y no militar. Esa otra lucha ha sido pateada muy para adelante Los antecedentes y perfiles de ambas organizaciones están llenas de elementos clave sobre cuál es la respuesta de cada una a la pregunta de qué tipo de Kurdistán quieren que se construya: · El PKK es una organización socialista; el PKD no lo es · El PKD está a favor de las multinacionales; el PKK no · Socios estratégicos del PKD: EE.UU., Israel, la UE, Turquía · Socios estratégicos del PKK: organizaciones transnacionales de la sociedad civil, socialista / ecologista / organizaciones feministas, los movimientos sociales de América Latina · La visión de Kurdistán del PDK: Un estado-nación kurdo, economía de mercado libre capitalista, democracia parlamentaria representativa · La visión de Kurdistán del PKK: Un Kurdistán multinacional sin estado, economía comunal ecológica, confederación de democracia directa de base local Como se puede ver arriba, la visión de la PKD de Kurdistán es la que se ajusta fácilmente en el actual sistema capitalista globalizado, mientras que la visión del PKK del Kurdistán se proyectará hacia afuera como una herida sangrante. Tal vez esta fue una de las razones que llevó a Kevin McKiernan llamar a su brillante documental “Kurdos buenos, kurdos malos” que habla de todo el camino recorrido desde el 2000 (siendo los “kurdos buenos" el levantamiento kurdo en el sur liderado por el PKD, y los "malos" el levantamiento en el norte liderado por el PKK) Mientras que tanto el PKK como el PKD tomaron las armas para luchar por el Kurdistán, el PKK ocupa un lugar en las listas de organizaciones terroristas en los EE.UU., la Unión Europea y Reino Unido; y el PKD ocupa un lugar en las visitas oficiales del estado a esos mismos países, y hace también de anfitrión en las visitas de sus secretarios de Estado a la zona. ¿Es realmente un disparate pensar que son las diferencias ideológicas entre estas dos organizaciones lo que realmente determina esos dos enfoques de los estados occidentales? Así, podemos ver que la larga confrontación ideológica, política y militar entre el PKK y el PKD no puede ser exclusivamente explicada por una lucha de poder entre los dos sobre quién va a dominar Kurdistán. Se trata de una confrontación sistémica; y el PKK y el PKD no son los únicos jugadores. Las potencias capitalistas globales están tratando activamente de sofocar todos los días a los países socialistas de América Latina; y aquí, están trabajando activamente en la prevención de un Kurdistán que pueda una amenaza para el sistema capitalista (la visión del PKK del Kurdistán), y presionando para que se ajuste a este sistema como un guante (la visión del PKD para el Kurdistán) Esto también explicaría el silencio de Occidente y su renuencia a reconocer los esfuerzos kurdos en Rojava. Considerando que el Kurdistán del Sur administrado por el GRK [Gobierno Regional de Kurdistán, organismo de gobierno oficial del Kurdistán iraquí, la región autónoma predominantemente kurda en el norte de Irak] es un prototipo para la visión del PKD para un Kurdistán independiente (por independiente me refiero a la versión occidental); y Rojava Kurdistán [Kurdistán Occidental] es un prototipo para la visión del PKK de un Kurdistán socialista, ecologista y confederado. Ambas construcciones sociales comparativos están formadas por kurdos; Sin embargo, uno es promovido por Occidente como un faro para el Medio Oriente, el otro está siendo aislado y debe enfrentarse a su propio destino de cara a los ataques de los extremistas sectarios La fórmula parece muy clara:
Comentarios diferentes añadidos al blog: 1. Difícil argumentar que el PKK es una organización socialista Es muy difícil argumentar que el PKK es una organización socialista. Es cierto, que una vez fue una organización socialista fuertemente influenciada por el estalinismo. Pero a partir de ahora, resultó ser una organización que no dudó en negociar con el gobierno neoliberal de Turquía, y da forma a su discurso político en consecuencia. (Más énfasis en la "tolerancia" ante el aumento de Islam político, menos preocupación por los campesinos pobres y la clase trabajadora, por ejemplo) Por otra parte, el brazo político del PKK, que es el HDP, ahora está cooperando con el empresario kurdo, con el objetivo de crear un mercado unificado kurdo. Tampoco se debe olvidar que los kurdos son una nación sin Estado cuya primera prioridad es ganar sus derechos nacionales en lugar de ofrecer una alternativa al sistema capitalista. El movimiento kurdo no es más que un movimiento socialdemócrata liberal que no tiene ningún problema con el parlamentarismo y el reformismo. Por último, Abdullah Öcalan, el líder del PKK, ha dicho recientemente que la época de la violencia revolucionaria terminó, y hoy es el diálogo y la negociación para la transición a la "democracia radical". Supongo que la última frase alcanza para reflejar la postura actual del PKK. 2. El PKK es una organización socialista libertaria El PKK es una organización socialista libertaria y lucha por la confederación de un Kurdistán Democrático comunal, la ideología que Ocalan es por un sistema comunal de vida. Para ser socialistas no necesitamos ser estalinistas o apoyar al socialismo real. El PKK crea una ideología que es la solución real para el Medio Oriente contra la modernidad capitalista, está tratando de crear una economía comunal y una teoría económica comunal en el norte del Kurdistán basado en cooperativas y comunidades. Está contra los monopolios y los capitalistas, quiere crear una economía comunal con comunas y cooperativas sin sector privado ni monopolios hegemónicos. El HDP es un partido legal en Turquía que también está contra la modernidad capitalista. En el comentario anterior se dice que se reúnen con los capitalistas kurdos. Sí, lo hacen y se reúnen con el Estado también. Si se quiere crear una modernidad alternativa hay que encontrarse con los opositores y discutir con ellos. Es una estrategia que tiene el movimiento kurdo. 3. Cumplir con los principios Es cierto que el PKK ha adoptado los principios socialistas libertarios. Abdullah Öcalan se convirtió en un seguidor de las ideas de Murray Bookchin después de que fue encarcelado por las autoridades turcas. La característica peculiar de las ideas de Bookchin es que, a pesar de que establecen una verdadera visión socialista libertaria de la sociedad y defienden los principios libertarios en la lucha para llegar a ella, no postulan a la clase obrera como agente del cambio social. Por un increíble golpe de suerte, Bashir al-Assad acabó dando al PYD (camaradas sirios del PKK, Partido Democrático Sirio, Partiya Yekîtiya Demokrat) una oportunidad para poner en práctica sus ideas. Esto se debe a que retiró sus fuerzas de la mayor parte de Occidente Kurdistán con el fin de hacer frente a las amenazas más acuciantes más cerca de casa - y porque calcula que después de que le gane a su oposición dentro de los árabes, someter los kurdos va a ser fácil. El problema que enfrentan el PYD y el PKK es que su visión socialista libertaria no se puede propagar a través de especie de "ósmosis pacífica" que Abdullah Öcalan se imagina. Ante un intento de hacerlo, se pondrá en funcionamiento el poder económico concentrado del capital y, sin el impulso de la lucha de clases, habrá una tendencia estructural a ceder y rebajar el objetivo. En particular, la difusión del confederalismo democrático en el campo político, sin el establecimiento del socialismo en el campo económico, dará lugar a la competencia entre localidades para la inversión de capital y por lo tanto a una subasta de condiciones de inversión cada vez más baratas y favorables a los inversores capitalistas. El problema, por tanto, es que la estrategia del PKK no es propicia para el logro de sus objetivos. Este es el caso de la gran mayoría de las organizaciones socialistas existentes, pero la perspectiva única del PKK crea contradicciones únicas. Todas las organizaciones socialistas, cuando quieren llevar a la realidad sus principios, muestran los vicios del oportunismo. El oportunismo que tienta el PKK es, debido a su perspectiva única, diferente de la de otros socialistas. Espero que el PKK y el PYD sean capaces de resistir la tentación
envió FMoyano
postaporteñ@ 1271 - 2014-10-30 face https://www.facebook.com/la.p.portena twiter @PostaPortenia |
No hay comentarios:
Publicar un comentario