|
Ecuador:
¡Ni Gobierno ni Oposición!
¡Ni Derechas ni Izquierdas!
¡Por la Autonomía y la Ruptura Proletaria!
Análisis y
posicionamiento comunista anárquico sobre la coyuntura actual en este país
El actual contexto
mundial es de crisis capitalista generalizada y catastrófica, lo que en algunas regiones y
países estalla en forma de guerras (ej.:
Ucrania, Irak, Siria, Palestina)[1] y
en otros en forma de protestas
y revueltas motivadas por las medidas de austeridad que
la misma crisis exige implementar a los gobiernos tanto de derecha como de
izquierda (ej.: Brasil, Chile, España); así como también en forma de epidemias mortales como
el ébola (África Occidental) y de “disturbios
raciales” (EE. UU. – Ferguson)[2], respectivamente
administrados y/o reprimidos por los gobiernos; o en otros casos, en forma
de cumbres
interestatales (ej.: BRICS, G20) y acuerdos comerciales internacionales (ej.:
Ucrania, Colombia, Per& uacute;, Ecuador), entre otros hechos “candentes”
y relevantes. Todo esto como un conjunto de válvulas de escape y
compensaciones a la sobreproducción, la desvalorización masiva y la caída de
la tasa de ganancia que caracterizan a la crisis capitalista, y en general
para mantener el orden social y político capitalista mundial.
El Ecuador no es ni puede estar
ajeno a este catastrófico contexto global que más bien lo sobredetermina
Desde sus inicios, los
gobiernos del “socialismo del siglo XXI” tuvieron la misión no sólo de
reestructurar y acelerar la modernización del capitalismo en estas tierras
“subdesarrolladas”, sino también de salvar al Estado burgués de una crisis
que amenazaba con radicalizarse o con desarrollar características
insurreccionales y anticapitalistas a causa de la creciente y, en algunos
casos, desbordante protesta social durante las últimas décadas en esta región
(ej.: Bolivia hace algunos años). Por eso tuvieron que canalizarla o
capitalizarla de manera política -y populista-, vía electoral y con reformas.
En pocas palabras, la
misión histórica de los gobiernos progresistas ha sido administrar o
gestionar la crisis del capital y del estado en esta región.
En lo cual ciertamente han tenido “éxito” y han logrado durar algunos años.[3]
Pero, como dice la canción,
“todo tiene su final / nada dura para siempre”. Los hechos de febrero del
presente año en Venezuela -cuyo gobierno es el adalid del “socialismo del
siglo XXI”- fueron una demostración irrefutable de que los gobiernos de izquierda son cada
vez menos capaces de administrar la crisis capitalista. Hoy día en Ecuador
están apareciendo síntomas precisamente de esto mismo.[4]
Y no
sólo porque todo gobierno es capitalista o porque la izquierda es la
izquierda del capital (ver más abajo), sino porque, al contrario del mito
socialdemócrata que cree que se puede controlar al capital mediante el
Estado, en realidad el
capital es ingobernable y por tanto su crisis también lo es.[5]
La
contrarrevolución ciudadana en Ecuador se desnuda y comienza a flaquear
El gobierno de
Correa -como todo gobierno, de cualquier época, lugar e ideología- siempre ha
sido capitalista y contrarrevolucionario:
concretamente, a punta de mayor
intervención del Estado, extractivismo, mayores impuestos, obras de
infraestructura, incentivo a la demanda o al consumo mediante el empleo y el
crédito, asistencialismo, populismo, desmovilización, criminalización y
represión de la protesta social, entre sus principales particularidades
Pero durante este año -por decir lo
menos- la verdadera naturaleza de este gobierno se ha vuelto cada vez más
evidente y hasta “escandalosa”. Para muestra su más o menos reciente
“paquetazo” de decisiones, leyes y medidas de diversa índole.
Entre
las cuales destacan: la decisión
de explotar el petróleo del Yasuní-ITT [6], lo que va
estar comandado por el capital extractivista y financiero internacional (con
China a la cabeza), y que se hace debido a las enormes ganancias que va a
arrojar así como para subsanar la no declarada crisis fiscal y así sostener a
este gobierno no sólo económicamente; la firma de un Tratado de Libre Comercio (TLC) con la
Unión Europea (UE), que a ésta le sirve como válvula de escape
para su crisis capitalista regional así como para competi r contra Rusia y
China, y que aquí no beneficia a nadie más que a los grandes agroexportadores
(ej.: bananeros) e importadores, es decir a la burguesía comercial
(“oligárquica”); el Nuevo
Código de Trabajo –al menos su último borrador-, que
“ampara” legalmente un aumento de la tasa de explotación de la fuerza de
trabajo que la actual crisis exige (jornada laboral, horas suplementarias,
etc.), “nuevas formas” flexibles y precarias de trabajo (pero que quieren
hacer pasar como “mayor inclusión social”), reducción del salario indirecto
(décimos, pensiones jubilares, etc.) y sobre todo que quiere amoldar una
“ciudadanía laboral”, es decir unos trabajadores más disciplinados o sumisos
(restricciones a la organización y a la huelga, mediación de conflictos,
etc.): como siempre, se trata de un dispositivo de e xplotación y dominación
del capital sobre la clase trabajadora; la Nueva
Ley de Aguas y la de Tierras, que otorgan más poder al Estado
sobre estos “recursos estratégicos”, apoyan y consolidan la industria
extractiva y la agroindustria, dejan intacta la gran propiedad de los
capitalistas-terratenientes o la burguesía latifundista (también
“oligárquica”), y más bien dejan abierta la puerta a una nueva fase de
acumulación por desposesión o despojo de los campesinos así como también a la
privatización; el Nuevo
Código Penal, que blinda jurídicamente aún más al Estado
(monopolio de la decisión y de la fuerza) y avala aún más la criminalización
y represión de la protesta social por parte de este gobierno (empresarios,
políticos, jueces y policías siempre han sido “buenos amigos”); el Nuevo Código Monetario y Financiero,
que a pesar de contemplar un mayor control gubernamental e incluso en caso de
“desdolarización” y de una nueva crisis financiera (como la de 1999), sólo
beneficia y beneficiará a la banca privada, la fracción financiera de la
burguesía (también “oligárquica”); la Nueva
Ley de Comunicación, que de algún modo garantiza el control
estatal sobre el discurso ideológico a través de los medios de comunicación
(discurso que, aparte de tener un estilo “goebbeliano”[7], hoy es un
negocio millonario –el “marketing político”-), manteniendo intacta a la
prensa burguesa, su interlocutor favorito (por más que ésta se queje de la
“falta de libertad de expresión” y que el gobierno le tilde a cada rato de
“prensa corrupta”, etc.); la activa
participación de este gobierno en la última Cumbre de los BRICS,
como ratificación de su rol de satélite del nuevo imperialismo chino (así
como del subimperialismo de Brasil); los nuevos “diálogos” y “acuerdos” con el FMI y el Banco
Mundial –órganos del Estado capitalista mundial-, para
renegociar la deuda externa y financiar el déficit comercial y fiscal bajo la
condición de considerar sus “recomendaciones” de hacer “ajustes” (ajustes de
cinturón, paquetazos), reafirmando y consolidando así la histórica
dependencia y subdesarrollo capitalistas de este país, y sobre todo que no son los gobiernos los que
gobiernan al capital y su crisis, sino que, por el contrario, es éste el que
se impone a los gobiernos de cualquier tipo y determina qu&eacut e; es lo
que tienen que hacer
A lo anterior hay que
sumarle: el aumento del precio del gas de uso doméstico y la tendencia a
sustituirlo por “cocinas de inducción” (para beneficiar a las industrias y
comerciantes de las mismas, pero que también va a hacer subir el precio de la
luz eléctrica); la tendencia a aumentar el precio de los pasajes del
transporte público (lo que obviamente golpearía al bolsillo de la mayoría de
la población); el aumento de algunos impuestos; el aumento de los precios o
del “costo de la vida” en general; los desalojos violentos por parte del
Estado –a través del ejército- a los pobladores de invasiones de tierras en
algunos suburbios (de Guayaquil); los despidos tanto en el sector público
como privado; la reducción de utilidades, en un sector, y de fondos, en otro;
el desempleo, la informalidad y la pobreza que siguen y seguirán existiendo,
en fin...
L a
cruda realidad para nada es como se esfuerza en encubrirla y venderla este
gobierno a través de su discurso y sus estadísticas
¿Y todas las “obras”,
“conquistas”, “logros” y “beneficios” de este gobierno?
Son obras, conquistas, logros y
beneficios solamente para el capital y el estado, por
ejemplo: las grandes obras de infraestructura sirven para beneficiar a la
industria de la construcción y para acelerar la circulación de mercancías y
la rotación del capital; las políticas de generación de empleo y de crédito
(donde se ubican también ciertas políticas de “inclusión social”), para
incentivar la demanda o el consumo y por tanto la realización del plusvalor
contenido en las mercancías a fin de obtener ganancia o lucro, el que a su
vez sólo es producto de la explotación capitalista de la fuerza de trabajo
colectiva; y las políticas sociales, como la del “bono solidario”, no son más
que caridad es tatal para comprar votos, mantener legitimidad –hoy en
cuestión y en caída- y evitar un estallido social, es decir evitar lo tarde o
temprano inevitable, toda vez que los
explotados y pobres siguen siéndolo del mismo modo en que los explotadores y
ricos también siguen siéndolo a costa de aquéllos. Gobierno correísta, gobierno
gatopardista: ha cambiado todo en apariencia para que nada fundamental
cambie.[8]
De todo el cuadro anterior,
podemos sacar al menos tres conclusiones lapidarias de distinto nivel. La
primera es que el
Estado y la ley no son neutrales: las hace y las controla la clase
capitalista para su sólo beneficio en perjuicio de la clase trabajadora, a la cual se
pretende desposeer, explotar, controlar y/o reprimir aún más. Siempre ha sido
así, sólo que aquí y ahora esto resulta evidente. Y por si acaso alguien no
lo ve: “no hay peor ciego que el que no quiere ver”
La segunda es que no cabe
duda de que este
gobierno de tendencia “neodesarrollista” o de izquierda está adoptando
medidas abiertamente “neoliberales” o de derecha. Pero este no es el problema de raíz, y sólo los socialdemócratas o
reformistas de distinto matiz se pasan lamentando o quejando de esto (ver
abajo). Estructural
e históricamente, Capital
y Estado son inseparables (el Estado es el Estado del Capital, por ende de
los capitalistas), así como lo son mercado y estado.
La
“mano invisible” del mercado nunca ha podido funcionar sin la “mano dura” del
estado, incluso en tiempos “neoliberales” (ej.: salvatajes bancarios,
represión a las protestas…). Y viceversa: el estado nunca ha podido funcionar
sin el mercado, como de hecho ocurre en tiempos “posneoliberales” o “
neodesarrollistas” (en los términos usados por los socialdemócratas, claro).
Lo que pasa es que así mismo es cómo funciona la gestión del capitalismo,
fundamentalmente para explotar y dominar al proletariado, sea en la época,
lugar y forma o “modelo” que sea, porque el capitalismo histórico-mundial es uno solo y es
invariante
Y la tercera conclusión es
que, tal como hemos venido diciendo desde hace ya algunos años, era cuestión de tiempo que el actual
gobierno ecuatoriano comience a tomar medidas de austeridad como de hecho lo
está comenzando a hacer, porque la crisis capitalista mundial así lo exige.
Precisando
un poco más: el
modelo neokeynesiano o neodesarrollista de gestión de la crisis capitalista
aplicada por este gobierno (con sus particularidades ya
mencionadas: extractivismo, obras de infraestructura, mayores impuestos,
incentivo al consumo mediante el empleo y el crédito, asistencialismo,
desmovilización/represión de la protesta social, etc.) ya está comenzando a mostrar sus
debilidades y límites, incluso se podría decir que ya se está agotando. Razón
por la cual está volviendo a la agenda neoliberal y a las medidas de austeri
dad, que es lo que la crisis capitalista mundial exige y que de hecho es lo
que la mayoría de gobiernos –tanto de derecha como de izquierda, eso es indiferente-
han estado, están y seguirán haciendo. Probablemente sea
cuestión de tiempo también que las contradicciones acumuladas en estos años
comiencen a estallar nuevamente como luchas de clases propiamente dichas
–esperamos que por fuera y en contra de los tentáculos estatales y de la
izquierda del capital-
En este punto es importante
tener claro que las
medidas de austeridad (ej.: aumento de impuestos y de
precios, recortes de subsidios y de “gastos sociales”, cuando no despidos
masivos y hasta congelamientos o rebajas salariales, etc.) son medidas que tienden a aumentar
la tasa de explotación y el empobrecimiento de la clase trabajadora, a
extraerle más plusvalor y transferirlo al capital, para compensar y tratar de
recuperar la caída de la tasa de ganancia. Son ataques del capital-estado
contra el proletariado, muy propios de tiempos de crisis como el actual. Pero
el proletariado también sabe responder o contraatacar con protestas y hasta
con revueltas: desde el 2008 hasta la presente fecha, ésta ha sido la
constante en diferentes países y regiones de todo el mundo
Donde no ha luchado por
alguna ideología en particular (a pesar de la existencia de distintas
ideologías o mistificaciones e ilusiones en su seno), sino por necesidades
materiales vitales. Y, puesto que el capital es la dictadura democrática de
la economía sobre las necesidades humanas, esta lucha es anticapitalista aunque no se asuma ni se
denomine o etiquete como tal. Además que ésta también produce en
el seno de la propia clase minorías revolucionarias que, con su praxis
militante y a contracorriente, avivan la llama de la lucha proletaria contra
el sistema capitalista. Como diría Marx, el capital produce a su propio sepulturero.
De hecho, éste ha reemergido internacionalmente durante los últimos
años: el
proletariado internacional está vivo porque está luchando
¡¿Y aquí, en
Ecuador, cuándo?! Aquí
el proletariado todavía sigue siendo el gran ausente (en comparación con sus
hermanos de clase de otros países y regiones).[9] Y aunque cada vez más
sectores de la clase trabajadora de este país comienzan a salir de la
“borrachera” y el “chuchaqui” de la (contra)“revolución ciudadana” saliendo a
protestar a las calles, todavía falta romper y superar la pugna interburguesa
entre gobierno y oposición (de izquierda y de derecha por igual), y sobre
todo todavía falta conquistar nuestra autonomía como clase en la misma lucha para que éste sea realmente
anticapitalista o revolucionaria. (Ver más abajo)
La falsa
dicotomía o falsa oposición entre izquierdas y derechas del capital
Decíamos que el hecho de
que este gobierno “socialista del siglo XXI” esté adoptando medidas
neoliberales no es el
problema de fondo, y que sólo los socialdemócratas o reformistas
se quejan de esto. Y también explicábamos que capital y estado o mercado y
estado son inseparables, no pueden existir el uno sin el otro, más aún en
tiempos de crisis capitalista como el actual. Por lo tanto, la dicotomía entre “neoliberalismo”
(administración actual del capital y su crisis mediante el mercado) y
“neodesarrollismo”
(administración actual del capital y su crisis mediante el
estado) es falsa
El debate entre neoliberales (o neoclásicos) y neodesarrollistas (o
neokeynesianos) es falso y secundario, al igual que aquel debate de moda
entre académicos “marxistas” sobre el “patrón o modelo de acumulación de
capital”.
Es más, la
dicotomía u oposición entre izquierda y derecha es falsa (ni siquiera tiene
sentido). Izquierda y derecha no son contrarias ni mucho menos antagónicas,
sino complementarias: son la izquierda y la derecha del capital, siempre se
han alternado en la administración política del capital-estado de un modo o
de otro, bajo un “modelo” u otro, pero siempre contra el proletariado. Ambas,
derecha e izquierda, son enemigas del proletariado
De allí que a los
proletarios revolucionarios nos parezca menos que secundario y aparente que
la izquierda tradicional acuse a este gobierno de ser “de derecha” o
“neoliberal”, y qué este a su vez la descalifique de izquierda “infantil”,
“boba”, “retardataria”, etc., así como que cacaree sobre la “restauración
conservadora” o de la derecha tradicional, y que ésta última, para completar
la farsa, siga creyendo que el gobierno de Correa es “estatista”,
“socialista” y hasta “comunista” (mentando el “cuco” de Venezuela y Cuba:
estados capitalistas ambos). Insistimos: todas estas oposiciones son falsas, secundarias,
aparentes, espectaculares. No son más que pugnas políticas interburguesas,
intercapitalistas
Ya vimos cómo la
contrarrevolución ciudadana se comienza a desnudar y a flaquear. Por eso
mismo es que anda tan paranoica y agresiva. Por su parte, la oposición de derecha lo que
quiere es recuperar el poder político que perdió
institucional y electoralmente hace 7 años (para ello su estrategia actual es
ir de lo local a lo nacional, ej.: el “23F”, trauma político para este
gobierno[10]),
toda vez que sigue
detentando el poder económico, al cual este gobierno lo ha mantenido intacto
y lo ha desarrollado. Mejor
dicho, este
gobierno “socialista del siglo XXI” ha trabajado y trabaja día y noche para
los capitalistas, quienes entonces deberían estar contentos y
agradecidos con él, p. ej. algunos empresarios y banqueros. Pero su fracción
oligárquica, tan to en su versión “tradicional” –Nebot- como en su versión
“renovada” –Rodas, el “Mahuad II”-, es tan mezquina y conservadora que otra
vez quiere el poder político; lo cual, en caso de darse, no sería ni peor ni mejor que el
régimen actual, sino esencialmente lo mismo. En cualquier
caso, se trata de una disputa
política o pugna de poder entre patrones, entre “capos” de la mafia burguesa
y estatal. Al fin y al cabo, la competencia, en toda
“esfera” (económica, política, etc.), es la base del progreso y la
sobrevivencia del sistema capitalista bajo el cual padecemos lxs proletarixs
y la naturaleza
Mientras que la oposición de izquierda (sindicatos,
partidos, frentes, intelectuales, etc.) se queja resentida de la
“derechización” de este gobierno, de que es “traidor” y “neoliberal”, de su
“falta de democracia”, de que “conculca derechos”, etc., y en cambio propone
“que se respete la constitución”, los “derechos” y las “conquistas
alcanzadas”, “que se escuche al pueblo”, que se haga una “consulta popular”,
que se hagan “reformas que beneficien al pueblo”, e incluso un “nuevo
gobierno popular y plurinacional”, “el sumak kawsay vs. el buen vivir”, etc.
Es decir, le pide
migajas o concesiones al patrón, al explotador, al opresor, al capitalista
colectivo llamado Estado... o sueña con reemplazarlo. Como toda izquierda del
capital, cum plen bien su rol de gestores de la miseria y de bomberos de la
lucha. Encuadran y desvían la inconformidad, el malestar y la reivindicación
de los proletarios en puros “derechos” democráticos (burgueses) y puras reformas.[11] ¡Reformistas!
(“amarillos” y “rojos” por igual). Además que los pequeñoburgueses dirigentes
gremiales y políticos de izquierda en realidad sólo “luchan” por sus creados
intereses particulares y arribistas. ¡Oportunistas!
“Luchar” contra “el
neoliberalismo”, por más derechos, más reformas y más Estado, dentro de los
límites legales, constitucionales y democráticos, no es luchar contra el
capitalismo sino por más capitalismo. Es una ilusión o utopía no sólo
reformista sino reaccionaria. La oposición de izquierda no critica ni combate
radicalmente al capitalismo, sólo quiere reformarlo y hasta administrarlo. Al
igual que este gobierno del que tanto se queja resentida, la izquierda del
capital criolla es el enemigo camuflado del proletariado y la revolución
social; la cual, por el contrario, sólo se conquistará negando todo lo
anterior y antidemocráticamente mediante la acción directa, autónoma y
radical proletaria contra el capital y el estado hasta destruirlos y
superarlos
Las marchas y
contramarchas del “17S” y los hechos de los días siguientes
Es innegable que el 17 de septiembre (“17S”) se puso de manifiesto en las calles
el creciente
descontento “popular”
con este gobierno al mismo tiempo que la pérdida o deterioro de hegemonía de éste. Pero esto, a su vez, no deja de estar encuadrado en la
pugna política interburguesa entre gobierno y oposición, en este caso de
izquierda
En este sentido,tanto las
marchas como las contramarchas (que tuvieron lugar en todo el país, pero
centralmente en Quito, la capital) no fueron más que un espectáculo político
de competición y medición de ambas fuerzas, incluso en términos numéricos
(quién pone más gente en las calles). Las primeras
convocadas por los sindicatos (de “trabajadores, indígenas, estudiantes,
ecologistas”), y las segundas por el gobierno (pagadas y obligatorias para
sus participantes, por cierto[12])
Varios fueron los motivos
de la marcha: la política extractivista del gobierno, el TLC con la UE, la
nueva ley de aguas y de tierras, el alza del gas, el anuncio de una posible
alza de los pasajes... pero su
eje central sin duda fue el Nuevo Código de Trabajo, al menos
su último borrador, al que el gobierno ya le ha hecho “más de 100 cambios” y
que por conveniencia ahora dice que “no existe”, en fin, eso no deja de ser
secundario. El contenido y el espíritu de dicho código –que “va porque va”-
es fijar y avalar jurídicamente un
nuevo ataque del capital a la clase trabajadora, que la crisis capitalista
mundial actual le exige a este gobierno, el cual de manera
cínica e hipócrita dijo que se trata de un código “revolucionario” y llamó a
celebrar “la revolución del trabajo”, ¡lo que ob viamente es una gran
mentira!
Pero esto no significa que
estemos de acuerdo con la marcha
de los sindicatos, en lo absoluto, porque en resumidas cuentaséstos marcharon exigiendo un “trabajo
digno”, que –“oh, coincidencia”- también es el discurso oficial del gobierno para el “mundo del trabajo”,
y en efecto así lo saca a relucir siempre en sus falaces estadísticas
laborales.[13]
En realidad, el
“trabajo digno” no existe, porque el trabajo asalariado es explotado, y la
explotación no es digna. Además, el trabajo asalariado
es precario por naturaleza; lo único que varía con los tiempos y según los
lugares son los grados y las formas de la precariedad asalariada (como hoy se
ve en los países dependientes o subdesarrollados).
Entonces, ambas manifestaciones, aparte de ser
políticas, acaso se disputaban el sentido del “trabajo digno”, pero jamás
cuestionaron lo fundamental: el trabajo asalariado como explotación
capitalista, porque de eso mismo viven o usufructúan tanto la una como la
otra. Ambas manifestaciones también “celebraron” a “la clase trabajadora”,
ambas le hacían “vivas” por aquí y por allá, obviamente no como clase
revolucionaria y por implicació ;n autónoma y antagónica, en lo absoluto,
sino como esclava asalariada-ciudadanizada-sindicalizada.
Y
para rematar, una cuestión de egos institucionales, pues el gobierno tiene la
intención de crear una central sindical única bajo su control (acaso como en
los tiempos de los regímenes nacional-populares latinoamericanos, pero “del
siglo XXI” claro), con lo cual desplazarían a las actuales centrales
sindicales de sus labores y sus migajas “conquistadas”
Sea como sea, los sindicatos siempre han sido
órganos alternos del capital cuyo rol fundamental es negociar las condiciones
de la explotación de la fuerza de trabajo, mas nunca cuestionarla ni
combatirla de raíz. Por eso siempre tranzan con la patronal y el estado, y no
dudan en aislar, delatar y hasta reprimir a los proletarios “incontrolados” o
radicales. Sea
cual sea su tendencia ideológica (llámense “reformistas” o
“revolucionarios”), los sindicatos son contrarrevolucionarios por naturaleza. Por
lo tanto, como sostenía Pannekoek: para
luchar contra el capitalismo, también hay que luchar por fuera y en contra de
los sindicatos. Aquí en Ecuador aún estamos lejos de
eso, pero no por ello es menos cierto ni menos necesario para una lucha
realmente revolucionaria
De su lado, antes, durante
y después de estas marchas, el gobierno ha insistido en llamarlas
“desestabilizadoras” y en compararlas con las “guarimbas” de febrero en
Venezuela, lo cual resulta hasta ridículo, pero que muestra el grado de inseguridad y paranoia gubernamental
actual. Sus contramarchas y “festivales” fueron un show
patético y repugnante. Y la vigilancia y represión policial a las marchas y
otras manifestaciones callejeras lógicamente no podían faltar. Mientras los
del gobierno bailaban, a unas pocas cuadras su policía reprimía a los
manifestantes
Los aislados enfrentamientos con la
policía en la Plaza de San Francisco, el Colegio
Montúfar, el Colegio Mejía y la Universidad Central no dejan de ser
interesantes, considerando que en los últimos años este ha sido un país
bastante aletargado en ese aspecto. Además que, por más “inconscientes” o
“ideologizados” que estén, para nosotros el instinto y la rabia proletarios expresados en las
calles siempre son reivindicables, en este caso de los jóvenes proletarios
que estudian (más conocidos como “estudiantes”) motivados por el posible alza
de los pasajes. Tampoco deja de ser interesante –y
visualmente placentero- la quema de banderas del partido de gobierno,
“Alianza País”. Pero no somos ingenuos ni ilusos al respecto: sabemos bien
qué tipo de izquierdistas (estalinistas, maoístas) es tuvieron involucrados
en estas acciones, incluso por miserables intereses partidistas.[14]
Para nada
solidarizamos con estos reformistas de choque, pero en cambio sí
solidarizamos con los más de 80 detenidos por la policía (más de la mitad de
ellos menores de edad), con su inmediata liberación y con que no se les siga
ningún proceso legal. Aunque lo cierto es que el
gobierno igual lo va hacer como una sanción o “castigo ejemplar” acorde a su
política de criminalización y represión de la protesta social, la que por
supuesto hay que denunciar y combatir de manera directa y digna, y no
humillándose ante la “intocable” autoridad estatal como lo están haciendo los
padres y madres de los muchachos apresados al pedirle “perdón” al gobierno.
Sobre los 42 policías
“atacados por los manifestantes” y heridos, y los “daños a la propiedad
privada y pública”: ¡“pobrecitas víctimas”! -prácticamente esto es lo que,
con lágrimas de cocodrilo, sigue lloriqueando el gobierno- ¡Esto ya es el
colmo del cinismo y la hipocresía!
¡Fue la policía
la que, como siempre, reprimió las protestas! ¡Y es mentira que “evitó el
conflicto”, que sólo “respondió” y cometió algunos “excesos”: la represión es
su razón de existir y su función fundamental; la brutalidad no es su
excepción sino su regla! ¡Nada es más violento que el Estado –monopolio de la
violencia, el único y gran terrorista- y que esta cotidianeidad de
explotación, precariedad, miseria y alienación que soportamos lxs
proletarixs! ¡Ojalá hubiesen sido –y sean- heridos más de esos desclasados
que han decidido ser los perros guardianes uniformados de la propiedad y el
poder de los capitalistas, enemigos y verdugos directos del proletariado en
las calles! Pero quien a hierro mata...
Finalmente llama la
atención y merece señalarse un hecho “marginal” pero “sintomático” observado
en las mismas calles por donde pasó la marcha: algunos rayados anónimos de
claras y fuertes consignas anarquistas con las cuales no podemos más que
estar de acuerdo porque son verdad, no abstracta sino muy concreta aquí y
ahora:
“Izquierda
o derecha: la misma mierda”,“¡Ningún Estado es revolucionario!”, “¡Abajo el
Estado!”
Sean quienes hayan sido, nuestro respeto y
guiño a estos compañeros de clase contra el enemigo común: el capital-estado
y la socialdemocracia
Los días siguientes a las
marchas y contramarchas tanto el gobierno como los sindicatos y demás
“movimientos sociales” salieron a pavonear tanto su “victoria” como el
“fracaso” del otro, en base al número de asistentes a ambos espectáculos
políticos callejeros.
Tanto
los unos como los otros no hacen más que disputarse cuantitativa y
superficialmente la misma mierda política y capitalista.
Exageran
–por decir lo menos- los que sesgadamente creen que la marcha fue un “capital
político ganado” para los sindicatos y compañía. Y se equivocan
fantasiosamente los que creen que el 17S fue “el día en que el gigante
despertó” (?!).
Mientras que el perturbado gobierno, so pretexto de los
aislados enfrentamientos con la policía, desvía la atención desde el creciente desconte nto y el detrimento de su hegemonía que ciertamente evidenciaron
los hechos de esta fecha hacia la falsa y absurda
dicotomía entre “vandalismo vs. fiesta” e incluso entre “malos vs. buenos”.
Contra “los mismos de siempre” (“los malos”), “los buenos somos más,
muchísimos más”, se ha pasado chillando Correa en los últimos días. Los buenos capitalistas y
represores, claro está
En efecto, los días
posteriores a la marcha el gobierno –con el “big boss” Correa y el “sheriff”
Serrano a la cabeza- salió a hacer un recorrido policial tipo “CSI” por las
calles donde ésta pasó y donde se dieron los enfrentamientos para “buscar
evidencia” contra los “vándalos”, “delincuentes” y “criminales” (SIC). Ha
hecho un gabinete presidencial para “evaluar las protestas” (hace poco
inclusive reemplazó a algunos ministros, entre ellos al Coordinador de
Seguridad Nacional y al de Defensa). Y desde sus medios de comunicación ha
seguido deslegitimando sin cesar a las manifestaciones y vanagloriando sus
contramarchas y “festivales”. No cabe duda: el gobierno está preocupado,
inseguro, ansioso, hiperactivo, estresado, agresivo, violento (¡no puede ser
de otra manera:
el
Estado es la viole ncia organizada y concentrada del capital y está en guerra
permanente!)
En la “sabatina” del 20 de septiembre -que no en vano fue en el Colegio
Montúfar-, por ejemplo, Correa acusó a los participantes de las marchas
“desestabilizadoras”, y en especial a los de los choques con la policía, de
“ignorantes”, “mediocres”, “infiltrados”, “manipuladores” y “violentos”,
justificando la sanción o el castigo ejemplar que se les va a dar a los
estudiantes involucrados, y llamando como siempre a estudiar, trabajar, ir a
las urnas y “ser los mejores” (los “winners” vs. los “loosers”), a ser “buenos ciudadanos” (porque
“los buenos somos más”), o
sea buenos borregos de la normalidad capitalista pastoreada por este gobierno
contrarrevolucionario. Revelando una vez más que es un
burgués-tecnoburócrata-policía además de ser un narcisista paranoide con
poder, un mentiroso compulsivo pero hábil, y un moralista recalcitrante o
conservador.[15]
Adicionalmente, un hecho
que merece ser mencionado y criticado sin piedad es la creación el 18 de
septiembre del Frente
“Unidos”, frente de apoyo a la contrarrevolución ciudadana
por parte de 15 variopintos partidos y organizaciones de izquierda y
centro-izquierda. El gobierno arguye que es para enfrentar a la “restauración
conservadora con estrategia de poder” (SIC) en marcha, en la cual
supuestamente andan coludidas o “conspirando” tanto la derecha como la
izquierda tradicionales (y aún si este fuere el caso, no sería de
sorprenderse ni dejaría de ser secundario).
En realidad, esa tal “restauración
conservadora” no es más que una proyección y hasta una confesión inconsciente
de lo que está haciendo y liderando el mismo gobierno actualmente,[16] tal como lo
revela su último “pa quetazo” de leyes y medidas criticado al principio de
este texto. Por su parte, los
“aliados” o corifeos de esta contrarrevolución ciudadana no se quedan atrás
En primer lugar, ya vimos que es falsa e interburguesa la dicotomía entre
izquierda y derecha; por implicación, también es falsa e interburguesa la
dicotomía entre “nueva izquierda” y “vieja izquierda” (que el moralista
Correa además la equipara con la de “buenos” y “malos”), o sea entre
fracciones de la izquierda del capital y el estado. La “nueva izquierda” es una
izquierda burguesa (tanto por su composición social como por su programa
político) en el poder, mientras que la “vieja izquierda” es una izquierda
burguesa (no tanto por su composición social, pero sí por su programa
político) fuera del poder. Aunque hay partidos de ésta
última que por eso mismo se pasaron a la primera: el Partido “Comunista” (comunista
de membrete pero anticomunista en la práctic a), el Partido Socialista, el
MIR, AVC, Pachakutik Chimborazo, etc.
Demostrando de esta manera lo frentistas, oportunistas y
contrarrevolucionarios que son... que siempre han sido y
serán absolutamente todos los integrantes de este flamante y repudiable
Frente, al igual que todos los frentes.[17]
Para completar el show, en
estos momentos el gobierno anda preparando y anunciando agresivamente un
nuevo “festival” para “no olvidar el 30S”: “el día que triunfó la
democracia”, o sea el capitalismo y su Estado.[18]
Obviamente
lo hace, no tanto para volver a culpabilizar a los policías que ahora tanto
defiende, sino para seguir atacando y deslegitimando a las manifestaciones
del “17S”, a la “restauración conservadora”, porque “el pasado no volverá”,
etc. Su trillado y farsante guión del momento, que más bien parece un cínico
exorcismo simbólico de su propia esquizofrenia política debida a la evidente
pérdida o deterioro de su hegemonía. Es cierto que “en un país de ciegos, el
tuerto es rey”, pero en cambio “el rey se está comenzando a quedar
desnudo”...
Un punto más que no se
puede dejar pasar por alto:
el
discurso “revolucionario” del gobierno y sus borregos NO es revolucionario en
lo absoluto aunque se lo quiera hacer pasar como tal. Típico de la
socialdemocracia histórica: secuestrar la palabra revolución, vaciarla de
contenido y degenerarla al máximo hasta invertirla. La “revolución ciudadana”
no sólo que es una contradicción en los términos;[19] en realidad es una
contrarrevolución burguesa reformista que -por decirlo figuradamente- cada
vez es menos reformista y más burguesa. Todo el discurso del gobierno y sus
borregos políticos es una farsa, una gran mentira. La única o verdadera
revolución bajo el sistema capitalista es la que, guerra de clases y
“destrucción creadora” mediante, se hace en su contra para abo
lirlo/superarlo total y radicalmente -desde sus raíces- a la vez que
histórica y mundialmente: la revolución proletaria, comunista y anárquica
mundial (ver
más abajo)
Volviendo a las marchas (no
sólo del “17S” sino todas las que han habido en estos últimos años), hay que
decir que si bien
en ellas participan proletarixs, aún no actúan como tales, es decir aún no
luchan por su propias necesidades o intereses de clase de manera
independiente o autónoma, sino por los intereses y las consignas de la
izquierda del capital y sus dirigentes: derechos, reformas… migajas.
Y
los que no están en las marchas, se la pasan sólo trabajando, estudiando,
comprando, viendo televisión y/o en el facebook, etc... sobreviviendo en la
alienación ciudadana. Reafirmamos: el
proletariado sigue siendo el gran ausente en la “escena nacional”
El Ecuador sigue
siendo un país sonámbulo o zombi en términos de la lucha de clases, de la actual
“fase ascendente de agitación proletaria” a nivel mundial,
como dicen unos compañeros internacionales
Pero esto no es ni
será eterno.Si
en los países del norte
de África (Túnez, Marruecos, Egipto...), con gobiernos
dinásticos y donde la historia parecía estar congelada, explotaron revueltas proletarias en
los últimos años, es
cuestión de tiempo que en este país -tal como están y pintan las cosas- se
suscite un estallido social donde el proletariado vuelva a emerger y se
sintonice con lxs proletarixs en lucha de otros países y regiones.
No
nos vayamos tan lejos: en Brasil,
donde durante décadas su inmenso o masivo proletariado fue –literalmente- un
“gigante dormido”, desde el 2013 ya no lo es más. Y qué decir deChile donde, como
bien dicen unos compañeros, el proletariado “se sitúa a base de pólvora y
estru cturas clasistas a la vanguardia del nuevo periodo de ascenso mundial
de las luchas.” Un ejemplo más cercano tal vez sea el de Venezuela, donde en las
protestas de febrero, en medio y a pesar de la pugna política interburguesa
entre gobierno de izquierda y oposición de derecha, reapareció el
proletariado en las calles defendiendo sus necesidades materiales (contra el
desabastecimiento, la inflación, la miseria, la represión) mediante acciones
directas (saqueos, quemas, enfrentamientos con la policía), aunque es
evidente que le faltó autonomía y fuerza.[20] De todo lo cual, sin duda,
lxs proletarixs que habitamos en este territorio tenemos mucho que aprender y
replicar, pero para lo cual aún tenemos mucho sinuoso camino que recorrer
También reafirmamos
entonces que, aunque
cada vez más sectores de la clase trabajadora de este país comienzan a salir
de la “borrachera” y el “chuchaqui” de la (contra)“revolución ciudadana”
saliendo a protestar a las calles, todavía falta romper y superar la pugna
interburguesa entre gobierno y oposición (de izquierda y de derecha por
igual), y sobre todo todavía falta
conquistar nuestra autonomía como clase en la misma lucha para que éste sea
realmente anticapitalista o revolucionaria.
Esta es
la tarea del
momento para nuestra clase en este país, y por eso hemos
titulado a este texto como lo hemos titulado
( continua)
|
|
Diferentes escenarios posibles, un solo camino para el
proletariado
La historia de la lucha de
clases demuestra que hay situaciones en las que el látigo de la contrarrevolución,
en este caso de la contrarrevolución ciudadana -y sus inseparables
acompañantes: la derecha y la izquierda del capital-, también puede hacer reaccionar al
caballo salvaje de la lucha y la revuelta proletaria. Las medidas de austeridad que
el actual gobierno ecuatoriano está comenzando a poner en marcha acaso sean
una bomba de tiempo que
le estalle en la cara en este sentido, y quizá el primer chispazo real lo
tengamos con el alza real de los pasajes... como en Brasil [21]
El escenario posible más
inmediato y factible es que
este gobierno se blinde, agazape, enquiste, “derechice” y “fascistice” aún
más. La
“radicalización”... de la contrarrevolución ciudadana, de la “restauración
conservadora” que hoy lidera
Por eso, entre otros factores, es que el gobierno y sus corifeos a sueldo
andan haciendo eco de la “reelección” de Correa en las elecciones
presidenciales del 2017 –en las que de seguro participarán tanto la oposición
de derecha como la de izquierda-, las cuales incluso podrían adelantarse para
el efecto, porque ya no es tan seguro que el carismático y showman Correa
vuelva a ganar en las urnas (un sueño húmedo que se la va tornando
pesadilla a este “rey sol” de la “banana republic” versión “ciudadana” 2.0)
Al mismo tiempo, son previsibles la continuidad
y el aumento de las protestas y conflictos sociales debido a las medidas de austeridad
de este gobierno, acaso el “regreso” de la lucha de clases. Pero
aún en ese caso, el
gobierno y las oposiciones de derecha y de izquierda por igual harán todo lo
posible para desviar
y transformar la lucha de clases en pugna intercapitalista, como
ha sucedido y sucede en todas partes
Otro posible escenario a
partir de la situación actual es que
la derecha tradicional (hoy reciclada o “tuneada”) se fortalezca y gane
terreno, incluso que recupere el poder político de aquí a unos años
–ganándole electoralmente a las izquierdas para el efecto-. De hecho, esta
sería una de las estrategias del sistema para desviar y transformar la lucha
de clases en una nueva pugna interburguesa. Pero no sería novedad
ni tendría por qué ser el actor principal. Las protestas y conflictos sociales seguirán y en
aumento, acaso el “regreso” de la lucha de clases. Y sobre
todo, tenga la máscara o la apariencia que tenga (de izquierda o de derecha,
civil o militar, hombre o mujer, blanco o indígena o negro, laico o
religioso, etc.), el
enemigo de nosotros lxs proletarixs siempre será el mismo: el Capital-Estado.
Y ;mientras haya miseria, habrá rebelión”
En síntesis, en cualquiera
de los escenarios anteriores: pugna
intercapitalista entre gobierno y oposición, entre izquierdas y derechas.
Pero, al mismo tiempo, continuidad y aumento de las protestas y conflictos
sociales espoleadas por las medidas de austeridad, acaso una reemergencia de
la lucha de clases propiamente dicha, no obstante amenazada de ser desviada,
encuadrada y anulada precisamente por aquella pugna política interburguesa
Ahora bien, no es que no
hayan existido conflictos bajo este régimen o durante los últimos años; han
existido, sí, pero el gobierno los ha sabido gestionar o gobernar: unos los
ha apagado, otros los ha cooptado y otros simplemente los ha reprimido. Los
sindicatos, partidos y ONGS también han cumplido su rol contrarrevolucionario
de intermediarios y bomberos. Además ha habido y hay conflictos (contra las
actividades extractivas, laborales, otros) que ni siquiera han salido ni
salen en los medios de comunicación, que están ahí latentes, donde obviamente
también meten –y meterán- sus sucias manos el gobierno así como las derechas
y las izquierdas del capital
Sin embargo, también es posible que, como consecuencia de
todas las medidas de austeridad que está comenzando a imponer este gobierno,
y sobre todo como consecuencia del mismo (sub)desarrollo capitalista en curso
en este país, se avecinen nuevos conflictos o luchas de clase que se les
empiecen a salir de las manos tanto a los unos como a los otros enemigos del
proletariado
En ese caso, lxs proletarixs tendremos que luchar con cabeza y mano propias,
negando todo tipo de representantes e intermediarios (sindicatos,
partidos, frentes, movimientos, ongs, etc.) por más “revolucionarios” o
“compañeros” que digan ser -¡mentira!-[22], negando hacer concesiones y
negociaciones con el enemigo de clase; sino, por el
contrario, buscando
imponer nuestras propias reivindicaciones o necesidades a la patronal y su
estado. Asimismo, solidarizándonos
activamente y
articulándonos con los sectores de la clase que entren en
lucha, pero siempre de
manera autónoma –o independiente- y combativa
En otras palabras, no sólo es previsible que continúen
y aumenten las protestas, sino que es deseable que se generalicen y se
radicalicen con el tiempo. Pero en ellas los proletarios, para reivindicar y
satisfacer nuestras necesidades reales de clase, tendremos que hacerlo como
clase, es decir conquistando nuestra autonomía en la misma lucha, rompiendo
con la pugna interburguesa entre gobierno y oposición tanto de derecha como
de izquierda, y avanzando hacia una lucha realmente anticapitalista,
revolucionaria. Sólo así el proletariado reemergerá como tal y se
reconstituirá como una fuerza real en este país
En esa perspectiva, a lxs proletarixs –en especial a los
jóvenes proletarios- que hoy en día aún se encuentran encuadrados o atrapados
en organizaciones de la izquierda del capital de cualquier tipo (incluidas
las dizque “marxistas” y “anarquistas”), no tenemos más que decirles
que duden,
cuestionen y rompan con sus dirigentes, sus organizaciones y sus ideologías. Que se organicen y luchen por fuera y en
contra de ellas, como
parte de la lucha proletaria por fuera y en contra de todas las estructuras
del capital y el estado.
Que levanten sus propias asociaciones proletarias y estructuras autónomas de lucha
clasista
Por nuestra parte y
mientras tanto, los
proletarios revolucionarios –de diferentes tendencias y lugares- hemos de
reagruparnos, organizarnos, resistir, prepararnos, reapropiarnos de nuestra
teoría revolucionaria o nuestro programa histórico, discutir, hacer
propaganda y agitar a contracorriente de todo[23]: contra el gobierno, contra
la derecha y contra la izquierda del capital por igual... contra el estado y
el capital; y, en cambio, por la guerra de clases, la autonomía y la ruptura
proletaria, por el comunismo y la anarquía siempre,[24] aquí y en todas
partes... por la revuelta y la revolución mundial (porque la revolución
social será mundial o no será)
No nos interesa “tener la razón” ni mucho menos ser “puros”, en lo absoluto;
pero tampoco nos interesa debatir con pseudorevolucionarios o reformistas de
ningún ropaje.
Nos
interesa que esta paz social de cementerio y este espectáculo
mercantil-democrático que hoy rigen en este país se comiencen a quebrar y a
caer. Nos interesa luchar, junto al resto de nuestra clase proletaria, contra
esta inhumana y miserable realidad impuesta hasta lograr imponer nuestras
necesidades humanas sobre las necesidades del capital y su estado
No nos interesa tampoco
“acumular fuerzas” para “conquistar el poder político” y así “redistribuir la
riqueza” (el eterno programa socialdemócrata de mierda, en cualquiera de sus
variantes). Todo lo contrario: nos
interesa generar, mediante una comunidad de lucha real, las condiciones para nuestra autoemancipación, para reapropiarnos de nuestras vidas como
una comunidad humana real, libre de explotación y dominación. Lo cual, a su vez,
sólo llegará a ser real negando
y destruyendo los fundamentos mismos
de este sistema o las condiciones que lo hacen posible:
la propiedad privada, la mercancía, el trabajo asalariado, el capital, el
dinero, el estado, las clases sociales, las patrias, las ideologías,
etc. Esto no es
ut&o acute;pico o para un futuro inalcanzable: a golpes y tropezones, con
limitaciones y contradicciones, pero sobre todo con fuerza y
perspectiva, el
proletariado internacional ya ha vuelto a abrir este camino histórico con sus
luchas actuales.
Y nosotros somos y seremos parte de
él
¡Abajo el gobierno
y la oposición de derecha y de izquierda por igual!
¡Abajo el Estado y
el Capital!
Proletarixs: ¡A
luchar nuevamente como clase… contra clase!
¡Nada de
representantes ni intermediarios!
¡Nada de
concesiones ni negociaciones!
¡Autonomía,
Antagonismo y Ruptura Proletaria!
¡Nada de “derechos”
ni reformas!
¡Luchemos por
nuestras necesidades humanas, por nuestras vidas!
¡No somos
“ciudadanos” ni “pueblo”!
¡Somos el proletariado:
lo queremos todo y
no podrán pararnos hasta conquistarlo!
Proletarios
Revolucionarios
Quito-Ecuador,
septiembre 2014
[1] Sobre Palestina,
por ejemplo, puede verse ¡Contra
la masacre proletaria en Palestina por parte del Estado de Israel!
[2] En realidad lo de
Ferguson fue una lucha de clases con una forma racial debido a la
colonialidad del poder o racismo histórico-estructural interno de EE. UU.
Allí y en todo el mundo el capitalismo siempre ha sido racista. Ver Sobre
la revuelta de Ferguson
[3] Acaso por eso el
actual gobierno ecuatoriano hoy es tan “famoso” y aplaudido
internacionalmente, llegando incluso a hablarse del “modelo Correa” y “el
milagro ecuatoriano” (¡Patrañas!). De modo que criticarlo radicalmente
adquiere también cierta relevancia internacional
[4] Recordemos que
esto había quedado demostrado ya en el 2008 en Grecia, en ese entonces
epicentro de la crisis capitalista y la lucha de clases mundiales, porque su
gobierno de turno era un gobierno “socialista”, de izquierda... del capital.
Luego, durante el 2011-2013, fue lo mismo en España. Y en el 2013-2014, en
Brasil y Venezuela. Ahora, al parecer, le toca el turno a Ecuador (¡por
fin!)... así como también a Chile
[5] El capital no es
una cosa sino una relación social cosificada con base en la propiedad privada
y en la alienación, imposición y explotación del trabajo humano,
personificado por el proletariado, único productor de valor y plusvalor. Su
forma material por excelencia es la mercancía, sobre todo la
mercancía-dinero. Y su personificación social es la burguesía. Pero ni siquiera ésta gobierna realmente
el mundo, sino que sólo es la principal agente del gobierno in-humano (y
antropófago) del capital sobre la humanidad proletarizada y el planeta. El
capital es, por tanto, valor valorizándose, un fetiche activo, un autómata
global paradójicamente autodestructivo e incluso suicida, jamás controlado
por los seres humanos, quienes menos aún somos los verdaderos dueños de
nuestras vidas. Seguimos en la “prehistoria humana”, en& nbsp;una sociedad autoalienada donde
gobierna el fetiche-capital y no la humanidad. Por su
parte, la crisis es
inherente o consustancial al capital, a sus contradicciones intrínsecas y de
fondo, desde la contradicción entre valor de uso y valor de
cambio hasta la contradicción entre el carácter privado (y privativo) de la
propiedad y el carácter social de la producción
[6] Al respecto se puede
leer nuestro artículo Reflexiones
críticas y radicales alrededor del problema del petróleo (a propósito del
“día anti-Chevrón” y del Yasuní-ITT)(que también se encuentra
en “Ellos no pueden
parar la revuelta” N° 1). Aquí sólo agregaremos que la
industria extractiva, en especial el petróleo, hoy en día es una de las
principales puntas de lanza del capitalismo mundial para solventar su crisis
sistémica... pero sólo temporalmente, porque esta “cura” a la larga le saldrá
“peor que la enfermedad”
[7] De Goebbels,
ministro de propaganda del régimen fascista alemán en el siglo XX. A través
de múltiples medios y estrategias, bombardeaba a la población con propaganda
estatal “hasta en la sopa”, y una de sus frases célebres es: “una mentira
repetida adecuadamente mil veces se convierte en verdad”. Cualquier parecido
con el manejo del discurso por parte del actual gobierno ecuatoriano no es pura coincidencia
[8] Hace un par de
años, el mismo Correa hizo esta ya célebre confesión sobre su gobierno:
“Básicamente estamos haciendo mejor las cosas con el mismo modelo de
acumulación, antes que cambiarlo, porque no es nuestro deseo perjudicar a los
ricos, pero sí es nuestra intención tener una sociedad más justa y
equitativa.”
[9] Por enésima vez
nos toca aclarar aquí que nosotros no reivindicamos
al proletariado desde el punto de vista económico, sociológico, ideológico,
etc., es decir desde el punto de vista del capital y sus ciencias sociales.
Tampoco desde un punto de vista industrialista, obrerista, eurocentrista y
ahistórico, es decir desde el punto de vista de la izquierda del
capital. No. El
proletariado es la clase social desposeída de medios de producción y que por
esa razón tiene que vender su fuerza de trabajo (manual, intelectual, etc.) y
ser explotada a cambio de un salario (formal, informal, por tiempo, a
destajo, etc.) para poder sobrevivir. Es la personificación del trabajo
humano abstracto en esta sociedad, única fuente viva creadora de valor y
plusvalor, de capital, por lo que sin trabajo asalariado no existe
capital. El
proletariado es “la g allina de los huevos de oro” para este sistema.
Entonces ¿por qué se lo niega o se dice que
“ya no existe”? Porque el proletariado no sólo es una clase explotada sino
también y esencialmente una clase revolucionaria, tal como la
historia del capitalismo y la lucha de clases lo demuestra. El capital se
basa en la producción de mercancías para obtener ganancias y no en la
producción de valores de uso para satisfacer las necesidades humanas, para lo
cual le niega o aliena éstas al proletariado así como le aliena o niega la
propiedad sobre los medios de producción y de vida. Por lo tanto, cuando la humanidad proletarizada
lucha como clase por sus necesidades humanas está luchando contra el capital.
Es una lucha anticapitalista, revolucionaria. Y para resolver o superar este
antagonismo de cl ases, el proletariado sólo puede y debe negar, destruir y superar toda esta
sociedad basada en su esclavitud asalariada, es decir que tiene
que negarse o
abolirse a sí mismo de manera revolucionaria para devenir
una comunidad humana real. En síntesis, ya que esta sociedad se basa en la negación del
proletariado en tanto humanidad, el proletariado es en sí mismo la negación
de esta sociedad, y sólo se afirma en su negación (de sí mismo como clase y
de toda esta sociedad): “el proletariado es revolucionario o no es nada” (Marx).
Además, al igual que el capital, el
proletariado no tiene patria. Es en este sentido que
reivindicamos al proletariado, y que, en algunos países como el Ecuador,
todavía sigue estando ausente. Pero esto no es eterno, es temporal, más aún
en este momento histórico donde el
proletariado internacional –e internacionalista- ha reemergido, demostrando
con su lucha que está vivo
[10] Al respecto puede
verse nuestra volante No
se trata de cambiar de amo sino de no tenerlo (Sobre los recientes resultados
electorales en Ecuador) y, de paso, nuestra otra
volante ¡Contra
las elecciones, contra la democracia!
[11] Para que quede
clara la diferencia cualitativa entre reivindicación (proletaria) y reforma
(capitalista), recomendamos leer el artículo “Reivindicación y Reforma”
en Comunismo N° 60 del
Grupo Comunista Internacionalista. Y para una crítica revolucionaria del mito
de las libertades y derechos democráticos, la primera parte del libro Contra
la Democracia de Miriam Qarmat.
[12] Una irónica y
humorística consigna contra el “festival” del gobierno decía: “Alerta,
alerta, alerta que camina... la bandeja de sánduches y la cola detrás de la
tarima”. Otra decía: “La restauración conservadora está de fiesta en
Carondelet”
[13] Por ejemplo, en
estos días el gobierno difundió por varios medios que “el Ecuador tiene la
tasa de desempleo más baja del continente”, algo de por sí dudoso y
cuestionable. Lo que no dice el gobierno al respecto es que han aumentado los
límites de la informalidad, que hay trabajos temporales que son registrados
estadísticamente como “pleno empleo”, etc. Mucho menos va a hablar de la
crisis del trabajo ni tampoco de que el desempleo es estructuralmente
necesario porque sin su existencia el capitalismo simplemente no podría
funcionar
[14] El eternamente
reformista, oportunista y mafioso MPD (estalinista) hace poco fue
descalificado del registro electoral, hace mucho que su brazo estudiantil no
salía a protestar a las calles como antaño, y de algún modo tenía que
vengarse y limpiar su nombre después de haber apoyado en sus inicios a este
gobierno contrarrevolucionario, siendo incluso su fuerza de choque -así como
también apoyó al gobierno “neoliberal” del coronel Gutiérrez y a otros en el
pasado-
[15] Es cierto aquello
de que Correa se parece más a García Moreno que a Eloy Alfaro (por más que
diga ser su continuador y hasta su pariente). No conforme con tratar de
imponer su política económica y su discurso ideológico, quiere también
imponer su moral de claro corte religioso, como si fuese el obispo o el
cardenal de la tecnoburocracia capitalista y de la “ciudadanía” en este país.
Ya sabemos cómo terminó García Moreno...
[16] Goebbels nuevamente:
“Cargar sobre el adversario los propios errores o defectos, respondiendo el
ataque con el ataque. Si no puedes negar las malas noticias, inventa otras
que las distraigan.” No, no es coincidencia ni exageración
[17] No podemos negar
que al ver este irritante y vomitivo show político recordamos y reafirmamos
aquella canción que dice “La
solución es una cámara de gas con los políticos adentro” (La
Polla Records). Con los capitalistas y reformistas adentro
[18] Al respecto puede
verse nuestra volante 30
de septiembre del 2010: violento episodio de pugna interburguesa. Otra vez la
miseria del Estado-Capital, de sus izquierdas y sus derechas.
[19] La “ciudadanía”
es una categoría ideológica burguesa que cree y pretende hacer creer que no
existen las clases sociales con intereses antagónicos, sino que todos son
“ciudadanos”: el explotador y el explotado por igual. Lo real es todo lo
contrario: las clases sociales y la lucha de clases existen. Por lo tanto,
decir “revolución ciudadana” es contradictorio en sí mismo, absurdo,
inexistente, como decir “abuelita virgen” o “león vegetariano”. De modo que
no es más que uneslogan
publicitario o rótulo discursivo de la contrarrevolución capitalista
tecnoburocrática en este país
[20] Al respecto puede
leerse “El mito de la izquierda se cae de maduro” y “Apuntes sobre Venezuela
2014”, ambos en Ellos
no pueden parar la revuelta N° 1.
[21] Si en estos
precisos momentos el gobierno está dudando en hacer esto e incluso diciendo
demagógicamente que no lo va a hacer, es ni más ni menos por las protestas
del 17S y por lo que esta medida puede desatar. Con más razón, pasa lo mismo
con el Nuevo Código de Trabajo aún “inexistente” oficialmente, al menos hasta
nuevo anuncio.
[22] Aquí nos estamos
refiriendo no sólo a los agentes de la contrarrevolución ciudadana, sino
también a las diferentes camadas de la izquierda histórica del capital:
leninistas, estalinistas, trotskistas, maoístas, guevaristas, etc., a los que
ahora se suman ecologistas y “libertarios”. Reformistas de diferentes colores
y matices todos ellos.
[23] Llamamos a todos lxs individuos e
incluso grupos que se sientan o reivindiquen como tales a hacer todo esto y
más juntos: para el proletariado revolucionario aquí hay “todo por hacer”...
Las “diferencias ideológicas” –y terminológicas- habrá que asumirlas y
discutirlas teóricamente pero sobre todo en la práctica, al calor de la lucha
conjunta contra el enemigo común: el capital-estado y la
socialdemocracia.
[24] Por enésima vez
también aquí nos toca aclarar dos puntos importantes. El primero es que el comunismo no tiene nada que ver
con esa variante estatista, brutal y gris del capitalismo histórico llamada
“socialismo real”: URSS, China, Cuba, etc.; ni, por
tanto, con esos partidos reformistas-contrarrevolucionarios mal llamados
“comunistas”. Tampoco es una sociedad utópica o
imposible, como nos han hecho creer los ideólogos
burgueses. El
comunismo es el movimiento real del proletariado que niega y suprime el orden
social capitalista (Marx, “La ideología alemana”), que
existe desde que existe el mismo capitalismo y que, por tanto, no
desaparecerá como tal sino hasta que se le dé muerte a este sistema; y, al
mismo tiempo, es una posible sociedad futura sin
propiedad privada ni explotación asalariada ni dinero, sin clases ni estado
ni fronteras nacionales, una comunidad humana real mundial, resultante de ese
movimiento. En
ese sentido –el comunismo entendido como movimiento destructor de esta
sociedad y, a la vez, como sociedad sin clases y sin estado-, el segundo
punto importante es que comunismo
y anarquía son prácticamente sinónimos, por lo cual su separación y su
oposición o dicotomía ideológica es falsa y nociva para el movimiento
revolucionario, como lo demuestra la historia de las luchas
proletarias en todo el mundo. Lxs
proletarixs revolucionarios precisamos, pues, criticar, romper y superar esta
falsa dicotomía ideológica. De allí que algunos compañeros
internacionales hoy prefieran hablar de “comunismo en anarquía”, de comunismo
anárq uico, o –como nosotros- de comunismo y anarquía de manera unitaria e
indistinta
proles revolu- postaporteñ@ 1274 - 2014-11-03
|
No hay comentarios:
Publicar un comentario