domingo, 25 de abril de 2010

CoN PiquEs PoDridOs No Se HaCeN CoRRALeS

* Nº 334 - 23 de ABRIL de 2010 - Año 5


¿Ni VENCEDORES Ni VENCIDOS?


Hablando con una amigo judío me explicaba, que cuando uno mata a un ser joven, mata también a los hijos de este que aun no han nacido y a los hijos de los hijos.

Es una visión de la vida y la muerte muy cautivante por su profunda significación moral y existencial. A partir de esta reflexión es que sigo pensando y tratando de entender el tiempo que estamos viviendo.

Hoy sabemos que el rapto, secuestro, y otra formas de tratar a los hijos de los prisioneros tiene una larga y macabra tradición, recientemente nos venimos enterando de los miles de niños españoles que fueron robados e internados en campos de adoctrinamiento por el régimen franquista. La variante del Plan Cóndor, combinó el rapto de niños con la "desaparición" de sus padres.


Todavía estamos buscando.


¿De qué estamos hablando cuando reclamamos la verdad sobre el pasado reciente?


Es cierto lo que dijo el señor Manuel Fernández Vergara el 14 de abril, cuando dijo que al enemigo hay que destruirlo, obligarlo a claudicar sin condiciones (quizás lo más importante es saber que se entiende por enemigo).

También es cierto que estuvimos sumidos en un conflicto asimétrico, para usar conceptos castrenses modernos, donde la metodología está en función de las necesidades que este tipo de conflicto exige, por eso Busch quiso legalizar la tortura.


Con la misma lógica bushiana, el 14 de abril el general Fernández Vergara, rindió homenaje a los generales de la década del 70, que llevaron adelante la lucha contra la "subversión", y que como sabemos terminó en el golpe de estado, con todas las consecuencias económicas y sociales que ese golpe trajo aparejado. También habló de las victimas actuales, mencionó a los que fueron entregados a la justicia chilena y argentina. "Victimas actuales", ¿de quién son víctimas?, según tengo entendido, vivimos en un régimen legal, donde se respetan los derechos de todos los ciudadanos, ¿o no?

Me inquieta pensar, que este señor, con indudable influencia sobre quienes tienen las armas, pongan en duda la legitimidad del Estado y sus poderes, poniendo en entredicho lo actuado por la justicia, según las normas legales que nos rigen.

Me inquieta porque son ellos los que tienen las armas y sería iluso desconocer que eso es una parte importante del poder, parte que el pueblo no tiene.

El señor general también habla de dialogo, claro que en su forma y con su conceptualización. Para nosotros esto no es nuevo.

Durante todo el tiempo en que el conflicto estuvo planteado, las posibilidades de dialogo estuvieron planteadas y abiertas por parte de la llamada "subversión".

En todos los casos la respuesta del régimen fue la misma, "no al dialogo con la subversión". Ya en los cuarteles pasó algo, aun poco claro. Pero si mal no recuerdo, yo caí después, en noviembre, me llegó por aquel tiempo, por canales orgánicos, la noticia que el Bebe había dicho: "son unos rufianes" referido a una reunión en el Batallón Florida.


Como militante de aquellos tiempo, debo decir, que no nos interesaba lo que se hablaba o no en los cuarteles, por la sencilla razón que un prisionero no puede negociar, no debe negociar en función de los que están libres y luchando. Nosotros la seguimos y los que íbamos cayendo prisioneros eran torturados algunos hasta límites increíbles.


De lo discutido en aquellos días en los cuarteles, hay varias versiones y supongo que en todas ellas hay algo de verdad. Lo que paso después hasta los comunicados de febrero, es aun más confuso, hubo quienes creyeron ver la posibilidad de que el ejercito vanguardizará un proceso de cambio, eso dio pie para las más absurdas especulaciones y terminaron todas las especulaciones de la forma más castrense que se pueda imaginar: con el golpe de junio.


Hoy casi cuarenta años después y con el presidente que tenemos, que no es casualidad, y con un pueblo deseoso de participar en la formación del nuevo Uruguay, las palabras del señor general me causan el mismo efecto que las "patadas en los tobillos" cuando estaba de plantón en el cuartel. Si es así que este señor piensa que nos vamos a entender, desde ya vale la pena decir que es tiempo perdido.

Lo que se me propone, y si hablo en primera persona es porque no quiero involucrar a nadie con mis convicciones, (tampoco quiero excluir a nadie) el General Fernández Vergara es que rinda homenaje a los que torturaron toda mi familia. Eso es bastante complicado, pero lo que es una aberración es que rinda homenaje a personas que secuestraron niños, y que hoy niegan decir que hicieron con los seres humanos que hoy figuran como desaparecidos. Una de ellas raptada de los jardines de la embajada venezolana.


¡No!, aun no entiendo porque ellos tienen que gozar de un régimen preferencial, que ningún otro preso del Uruguay goza. Según el mismo presidente de la Republica y ministro de interior, las condiciones en que viven los presos son extremadamente deficientes. No para los de Domingo Arena.


Pero menos entiendo, que se les pretenda premiar por no decir lo que hicieron con las personas capturadas, en su mayoría desarmadas. Menos entiendo la posibilidad de convivir con una institución que reivindica los crímenes de lesa humanidad cometidos en todos esos años.

Es por eso que la expresión "ni vencedores ni vencidos" es un slogan vacio. Estoy de acuerdo con el general Fernández en un punto, al enemigo hay que destruirlo. Como decía Aparicio Saravia, "con piques podridos no se hacen corrales".


William Quinteros

postaporteñ@_______________________________________

COFUCELA S.A:
Las Víboras Pican a los de Pie en el Suelo.


Que las Sierras se pinten de sueños, de esperanzas, de coraje, de solidaridad; que se pinten de trigueño, de mulato, de peludo, obrero, estudiante, de militantes de la vida, ¡QUE SE PINTE DE PUEBLO!

Marina Montero

- especial para PostaPorteña -


El 17 y 18 de abril nos encontramos en Arequita - Minas, en un campamento donde llegaron desde Bella Unión los peludos, obreros y estudiantes de distintas partes.
Con la idea de intercambiar experiencias, opiniones, ideas, con los compañeros de Minas.
Reportaje realizado a Pablo Ramírez ex Delegado Sindical de los 20 trabajadores que ocuparon la Fábrica siendo desalojados por la policía y al día de hoy, en una situación crítica;


Marina: ¿Qué se resolvió en la Audiencia de conciliación con la patronal?
Pablo: Bueno, tuvimos la audiencia de conciliación el 16 de abril, en la Inspección, presentamos nuestros Reclamos, y la patronal no reconoció ningún Reclamo. Por lo tanto ahora, pasó a Judicial;


Marina: La situación de los trabajadores... ¿Cuál es a la fecha?
Pablo: Algunos consiguieron trabajo al firme, otros hacemos changas -como en mi caso- y los demás compañeros se tuvieron que ir a otro Departamento, a buscar laburo. Estamos todos más o menos parados. Los que consiguieron laburo al firme fueron dos de los veinte;


Marina: ¿Ahora empieza la Acción Judicial a la fábrica?
Pablo: Seguro, si, porque no se llegó a ningún acuerdo; ellos no propusieron nada en la reunión; por el contrario, negaron todo el reclamo que hacíamos.


Marina: ¿Cómo ves el panorama en tu opinión personal?
Pablo: Yo la veo difícil, muy difícil. Ellos nunca tuvieron voluntad de arreglar nada, y ahora la siguen tirando para adelante y la verdad que le estrategia no se cual es. Si es tomarse tiempo para liquidar todo e irse, o que nosotros nos cansemos. Porque lo lógico si ellos quisieran seguir trabajando, seria que den una propuesta que nosotros podamos evaluar para poder seguir trabajando. Porque todos precisamos el laburo, y no, ellos no proponen nada. Y pienso que tienen la postura de cerrar la fábrica.


Marina: Ustedes en su momento no recibieron apoyo del SUNCA, hoy ¿ellos mantienen algún vínculo, están en contacto con ustedes?
Pablo: El SUNCA en el momento en el que a nosotros nos desalojan, perdimos todo tipo de contacto con ellos; cuando nos desalojan nosotros nos seguimos juntando en la casa del compañero Nico por dos o tres semanas, nos reuníamos, hicimos el movimiento en la Rambla -que estuvieron ustedes- y de parte de ellos, nada.
Nunca se acercaron a preguntarnos ni a decirnos nada. Yo vivo a media cuadra de la casa de un integrante del SUNCA, y no fue capaz de acercarse, de golpearme la puerta, a preguntar si precisábamos algo, o ver como estábamos. Pa' mi, nos dejaron tirados en todo sentido. Porque si nosotros hubiéramos actuado como tendríamos que haber actuado desde el primer momento, al día de hoy todavía estaríamos adentro de la Fábrica; o con alguna solución, o reteniendo el material a la espera de cobrar algo.
Pero no teníamos ninguna experiencia, no sabíamos cómo manejarnos, y les seguimos los pasos a ellos (SUNCA) y quedamos afuera.


Marina: ¿Cómo ves la situación del país, la situación de jóvenes como vos sin oportunidades de trabajar, de estudiar?
Pablo: Y la verdad, que horrible. Yo estoy evaluando ahora en irme de Minas, que es la ciudad en la que viví toda mi vida; porque no encuentro un trabajo que llegue a los $6000; por decirte algo. Y la mayoría de los trabajos acá en Minas, son de sueldos de $4000 ó $5000; en negro, y no encontrás nada estable, seguro, que vos sepas que lo vas a cobrar todos los meses. Y la idea es buscar en otro departamento, en la construcción algo al firme. En el interior, la veo horrible. En Montevideo no sé porque no tengo la experiencia.


Marina: Pablo, ¿vos crees que la falla estuvo en la falta de experiencia de ustedes, en salir mal de esta?
Pablo: No, para mi le erramos en el procedimiento. Porque nosotros no teníamos experiencia, pero estábamos convencidos de lo que queríamos, y muy unidos.
Pero los pasos que seguimos, no fueron los correctos; el Sindicato Madre, que era quien nos asesoraba, nos falló. No se interesó y la quedamos.


Marina: ¿Qué evaluación haces de este encuentro, que vino gente de distintos lados un poco apoyarlos en la lucha que les tocó enfrentar?
Pablo: Y la verdad que compartir experiencias, y después reflexionar esta bueno, porque te ayuda. Y ahí sacas conclusiones de lo que te decía del SUNCA, por ejemplo la gente de UTAA que se organizó y la peleó juntos, lograron sus reivindicaciones.
Nosotros si hubiésemos tenido desde un primer momento asesoramiento, no estaríamos pasando por esto.
Y la verdad que impresionante este encuentro, lástima que estamos dispersados la mayoría de los compañeros; porque la realidad es que tenés que salir a buscarla, porque todos tenemos familias, pero impresionante! Me hubiese gustado que el encuentro se hubiera dado en otro momento. Que la historia de nosotros, hubiera sido diferente. Pero muy contento.


Marina: Pablo, a no bajar los brazos! Es difícil, pero a seguir andando; te deseo lo mejor y como siempre a las órdenes.
Pablo: Yo les agradezco a Ustedes, porque esto es lo que no conoces de las medidas de lucha, conocer gente; encontrar gente buena. Gente que hace el sacrificio por nada a cambio, como en el caso de ustedes. Y lo que te deja como experiencia, que todavía queda gente buena, y que unidos podes lograr cosas, no podes seguir dejando que todo sigue igual, hay que cambiar. Y para eso, para cambiar, necesitamos estar todos juntos. Les agradezco, y agradezco a toda esta gente que vino desde lejos acompañarnos a estar una noche con nosotros. Muchas gracias!

postaporteñ@_______________________________________

DESPUÉS DE MÍ, EL GOLPE PREVENTIVO

(CARTA a BRECHA por ANDRÉS OLIVETTI - FERNANDO MOYANO)


1. A CONFESIÓN DE PARTE RELEVO DE PRUEBA

En artículos divulgados por distintos medios quisimos exponer la idea de que el gobierno del FA es un gobierno SOCIALDEMÓCRATA, y que sigue el clásico ciclo que termina en una crisis política a la que sigue una nueva etapa de gobiernos de la derecha dura. Teníamos la intención de desarrollar este concepto en base al análisis que hizo en su momento Rosa Luxemburgo sobre el primer ciclo socialdemócrata de la historia, la República de Weimer en Alemania. Rosa, que fue asesinada por ese gobierno socialdemócrata, había previsto lo que pasó después, cuando la socialdemocracia fue barrida por el ascenso del nazismo. Pero la actualidad política puso en la agenda el tema de las fuerzas armadas y ese desarrollo quedó pendiente.

Este otro tema debería llevar bastante.

¿Y con lo otro en qué quedamos, podremos terminarlo algún día?

Mujica se encargó de solucionarnos ambos problemas a la vez. Explicó, mucho mejor de lo que podríamos hacerlo nosotros, cuál es la naturaleza de su gobierno, cómo va a terminar, y para qué quiere a las fuerzas armadas Con una claridad y brevedad que nos ahorra casi todo el trabajo. Veamos lo que dijo:


"... todas las luchas del pueblo uruguayo, por mejorar, por distribuir mejor, se va a poner a prueba, no sé cuándo, algún día, cuanto más lejos mejor, cuando alguna crisis mundial nos traiga una crisis de reparto. Y en esa hora tendrá un inmenso valor que los cuerpos armados de nuestro país obliguen a respetar la democracia, a que no existan aventuras, a que tengamos las tensiones que tengamos que tener, pero sin cataclismos institucionales... porque en las crisis de reparto, en las grandes crisis sociales, obviamente, las instituciones a los ojos de mucha gente pierden valor práctico, porque la penuria tiende a obnubilar la visión de las grandes masas...

¿Cuál es la última garantía en una sociedad, del juego y de la existencia institucional de la democracia de derecho que conocemos?...


La verdadera garantía para una nación es que sus cuerpos armados, en los grandes momentos de tensión, cuiden y respeten el funcionamiento institucional"


Igual que Mujica, llamamos socialdemócratas a los gobiernos de partidos de programa burgués y base obrera, que quieren mantener el sistema de explotación capitalista y "mejorarlo" por la vía de "distribuir mejor", atender a ciertas reivindicaciones que alivien en algún grado las penurias de las grandes masas y al tiempo busquen el desarrollo del capitalismo, la inversión privada y la rentabilidad de las empresas.

Se trata de una forma de redistribución parcial del plusvalor y formas de gestión política que pueda actuar de amortiguador de las contradicciones sociales, cuando estas pueden resultar peligrosas para el propósito de sostener el capitalismo.

Queda claro que esos gobiernos son posibles solamente en determinadas coyunturas históricas que están siempre limitadas. Políticamente la socialdemocracia es "el plan de emergencia" de la burguesía.

Uruguay conoció un "pequeño estado de bienestar" de tipo keynesiano en el segundo batllismo, pero fue un gobierno netamente burgués y no socialdemócrata estrictamente hablando. "Alguna crisis mundial" lo barrió del mapa, y sobrevivieron años de gobiernos regresivos (concentración del capital y empobrecimiento de los trabajadores).

La crisis política de ese ciclo burgués regresivo -que tuvo su punto de peligro en el 2002- se resolvió dando paso al gobierno del FA (un partido de base obrero-popular que asciende por el impulso de todas las luchas del pueblo uruguayo) adecuando para ello

su programa en forma netamente burguesa para el sostenimiento y promoción del capitalismo.

Esto se combina, como en toda socialdemocracia, con alguna forma de contención mínima de las tensiones sociales (plan de emergencia, negociación colectiva) y una forma de redistribución DENTRO de los trabajadores (reforma tributaria) que permite un cierto alivio de los sectores más sumergidos SIN AFECTAR a la masa de plusvalor extraída (que incluso crece).


Comparativamente es un modelo más regresivo que el batllismo porque ocurre en condiciones del capitalismo mundial que son más duras y dan menos margen de maniobra. Pero desde el punto de vista simbólico aparece como más progresivo, por la carga política y emocional de ser producto de las luchas del pueblo uruguayo, y porque se lo compara con los gobiernos neoliberales precedentes.

No "alguna crisis mundial" sino la crisis actual que no se ha revertido y se profundiza, anuncia el fin de este pequeño ciclo.

El alivio de las condiciones de dependencia estructural vino por factores coyunturales, básicamente el aumento de los precios internacionales de nuestros productos de exportación, pero no hay ni aumento físico ni diversificación de la producción, al contrario. Cuando ese beneficio en los precios internacionales se revierta el peso de la deuda externa más abultada aún, la mayor vulnerabilidad que se toma con el modelo forestal, etc., nos van a traer "una crisis de reparto". Es decir, el fin del modelo de mínima redistribución que es uno de los factores que hizo posible este ciclo de socialdemocracia muy desteñida de por sí.


¿Aguantarán los factores políticos y simbólicos ellos solitos en esas grandes crisis sociales?.- Esa es la pregunta que se hace Mujica, porque la penuria tiende a obnubilar la visión de las grandes masas, que tal vez ya no estén tan dispuestas a creer en institucionesque pierden valor práctico a sus ojos. [burguesas]

Es previsible que la lucha de clases se recrudezca, con , grandes momentos de tensión.

Él es conciente de que la política de reparto que es propia de la socialdemocracia tiene sus límites, puede existir en tanto sea funcional al capitalismo como mecanismo de contención de la rebelión de los explotados (mientras las grandes masas crean en las instituciones). Y sabe que su tiempo se termina.

Y hace un "análisis marxista al revés". todos los elementos clave figuran en su planteo: contradicciones de clases, leyes del capitalismo, crisis, penuria de las grandes masas.

Pero la conclusión está invertida, lo que hay que hacer es IMPEDIR una revolución social. Si fuese un representante de la izquierda reformista que quiere superar al capitalismo gradualmente y por la vía pacífica, propondría eliminar las fuerzas armadas, como hizo Frugoni en su momento.


Si fuese un revolucionario plantearía aprovechar la crisis para un cambio, porque para eso son las crisis. Pero Mujica NO QUIERE salirse del capitalismo, ni tampoco correr el riesgo de que las grandes masas lo hagan por su cuenta. No quiere ningún cambio, y la crisis es para él un factor de peligro. Su preocupación principal -y lo dice a texto expreso- es dar una GARANTÍA a la burguesía (local o imperial) de que ese cambio no va a ocurrir.

Mujica está allí para EVITAR el cambio mientras esté, pero también en tanto pueda entregar la casa en orden cuando se vaya.- Y la garantía que le piden los dueños de casa (Mujica es solamente un inquino temporario) es la misma de siempre. Decía el emperador romano Septimio Severo:

"Tengan satisfechos a los soldados, y olviden todo lo demás".

Se deja de vueltas y va al grano. Como vemos aquí ya no hay nada sobre la pretendida "defensa nacional", la hipótesis de conflicto que maneja es de un futuro enfrentamiento INTERNO y no con un enemigo exterior.


Sobre las posibles "funciones agregadas" de las fuerzas armadas, se han ido planteando tantas que más que preguntar "¿para qué sirven las fuerzas armadas?" la pregunta sería ¿para qué NO SIRVEN?

La lista sin acabar va incluyendo:

guerra a los narcos, perseguir pesqueros piratas, misiones en el exterior para mantener la "paz mundial", auxilio en situaciones de emergencia como ser inundaciones, cuidar los materiales para casas a construir, rehabilitación de drogadictos por el servicio militar, tareas auxiliares de transporte, guardia perimetral en cárceles, funciones protocolares y guardias de honor, contribuir a la formación de los escolares si quieren subirse a los tanques (propuesta del senador Saravia), "organizar" (no se sabe bien qué, pero siempre se les atribuye esa capacidad), guerra a la pobreza (tampoco sabemos cómo).

A estas funciones materiales hay que agregarles las de orden espiritual que plantean los propios militares, sostener el "Valor, Disciplina, Lealtad, Honor y Patria".

Por suerte ahora Mujica deja también de lado este planteo polifuncional o multiuso de las fuerzas armadas. Como dijimos, va al grano.

Su función sería que cuiden y respeten el funcionamiento institucional, que es precisamente lo contrario a lo que han hecho. Ante esto argumenta Mujica, prosiguiendo con su marxismo al revés:


"No consideramos que los responsables de los golpes de Estado sean directamente los cuerpos armados, en el fondo hay otros factores que juegan, pero esos factores hondos, si se quedan sin instrumento práctico, serán fuerzas negativas de nuestra sociedad, pero no mucho más"


O sea: que los cuerpos represivos no actúan de por sí, sino como agentes de la clase dominante.


2. LA TÁCTICA DE MUJICA


Sería tonto escuchar a Mujica sin tratar de comprenderlo, quedarse en el rechazo a sus formas folclóricas sin percibir su propuesta racional más allá de eso. Como buen pragmático, sus ideas giran siempre en torno a la TÁCTICA, entendiendo por esto la "astucia de la jugada". Por ejemplo, lo de liberar a los "viejitos" no es en realidad una cuestión de humanismo sino una jugada para impedir que los fascistas tengan un mártir que termine siendo un símbolo para ellos. Y así con todo, el juego de Mujica es una abundancia de movimientos tácticos.

Pero ¿sobre qué estrategia?


Sería muy importante abordar una discusión seria de los aspectos de ESTRATEGIA y TÁCTICA y qué lugar ocupa cada cosa. Hay veces que se cae en el RECHAZO a toda consideración táctica, a la que se la toma por oportunismo, y se tiende a definir la política solamente en función de principios generales rígidos. Esto puede conducir a limitaciones políticas graves.


Mujica sabe que eso de que las fuerzas armadas son "profesionales" o neutrales es un cuento, y que las "instituciones" que defienden es simplemente un eufemismo para decir que defienden el capitalismo.


Pero el que plantee que las fuerzas armadas están para defender el capitalismo no tiene nada de extraño, ya que él se ha proclamado abiertamente como partidario del capitalismo. Nada tiene de raro que reivindique el papel del PERRO GUARDIÁN, que es exactamente lo que hace

("Los tenemos como a un perro peligroso, atado al fondo") y proponga soltar al perro, porque él también es guardián de lo mismo que guarda el perro.-


Pero vayamos a su propuesta táctica. Consiste en buscar la "completa integración" de los cuerpos armados, incluso a la vida política, incluso a la partidización de los militares. Si hay blancos y colorados, buscar que haya frenteamplistas. Su táctica, una vez más, es dividirlos y apostar a los "militares progresistas", la misma apuesta que vimos hace 40 años y que tuvo resultados nefastos, la misma apuesta que ABRIÓ LAS PUERTAS AL GOLPE DE ESTADO. Esta movida táctica se integra a todas sus otras movidas.-


Utilizar las empresas capitalistas para desarrollar el país, utilizar las inversiones extranjeras para que haya más empresas capitalistas, utilizar los acuerdos con el imperialismo para que vengan más inversores, etc.

En todas estas astucias, entra una astucia más. Utilizar a las fuerzas armadas para que el capitalismo sea más estable y ofrezca más garantías. Para ello, para poder manejar al perro peligroso, tratamos de ganarlo para nosotros.

Y para ello adaptamos la política a lo que es lógico y aceptable para ese perro guardián. Les ofrecemos aumentos de sueldos, liberar a los torturadores, que se explayen en las misiones en el exterior, que ganen espacios en la sociedad...


Sin lugar a dudas con esa política aparecerán los militares que estarán de acuerdo con el Frente Amplio, ya que el Frente Amplio ahora está de acuerdo con los militares.


Como siempre, la astucia tiene resultados. Los militares fascistas recrudecieron su defensa de Doctrina de la Seguridad Nacional, y la movida táctica logró una división... en el Frente Amplio. Llegado el caso, las fuerzas armadas servirán para obligar a las masas obnubiladas a respetar las instituciones.


Esta película ya la vimos. .... Fue la de los Comunicados 4 y 7, la de "llevar la lucha de clases a los cuarteles". La idea de "integrar" las fuerzas armadas tampoco es nueva, en 1985 se llamaba "reinsertarlas". Y como dijo el Gral. Rapella en ese momento, los que se tienen que reinsertar son los civiles. La estrategia de Mujica es reinsertar -o integrar- el gobierno del Frente Amplio al esquema guerra de contrainsurgencia de los militares.

postaporteñ@_______________________________________

Una cosa ES UNA COSA y otra cosa es OTRA COSA

SURda / Sin Permiso


Un preso (de tres condenas, dos de ellas EN PRISIÓN) decide quitarse la vida y...se LA QUITA. Otro preso está en camino de hacer lo mismo. El Estado cubano y la SOCIEDAD cubana no pueden hacer nada.


El enemigo del régimen cubano decide aprovechar la bolada. Un juego bien viejo en la historia de enfrentamientos entre enemigos. En este caso el Parlamento Europeo, asociación que reúne a los parlamentarios de viejas naciones colonialistas e imperialistas que tienen más fechorías históricas en su haber que todos los pelos juntos de sus ilustres representantes. CNN otro viejo enemigo aporta al fueguito su baldecito de nafta mediática para que se conozca por el mundo entero. Hasta ahí estamos en las reglas clásicas del juego.


Al juego de enfrentamiento entre enemigos le podemos poner todos los adjetivos que queramos pero en las crónicas mas antiguas de los enfrentamientos conocida en Occidente (desde la Biblia a la Ilíada) no HAY NADA NUEVO. El ardid, la crueldad, las trampas e inclusive las invocaciones a la ayuda del cielo recorren esas crónicas.


Las potencias capitalistas están en su juego. Esperemos que nadie de sus enemigos caiga en la ingenuidad con el pasado que tienen de pedirles que hagan cosas previsibles. Justamente lo imprevisible (para el enemigo) es el quid que decidirá el enfrentamiento.

En un artículo publicado en surda.se titulado Una muerte cubana ,el tema de Tamayo se esbozaba. Le habían dado tres condenas que hacían que eventualmente decidiera que como no iba a salir más, daba lo mismo quitarse la vida y de yapa enchastrarle la cancha al régimen que lo tenía de preso.


En Uruguay y en estos días, un estalinista de base luego de una perorata tradicional sobre la "democracia burguesa" en general apelaba a que hay que acostumbrarse a matar presos comunes, que Tamayo Zapata era nada más que eso. El pobre estalinista criollo ignoraba por supuesto el largo camino de la Humanidad desde Becaria a la fecha.


Esas son paparruchas, resabios burgueses para progresistas postmodernos.

La gran siete!!!!


La otra crítica también publicada en surda.se por un conjunto de intelectuales uruguayos bajo el título de "No callar" eran simplemente para otro de los fanáticos estalinistas de base meras "disquisiciones intelectuales" de la inteligencia uruguaya.


Digamos que una resuelta condena moral a la resolución del Parlamento europeo, es una cosa, PERO OTRA COSA es que los presos cubanos decidan morirse de hambre.


Si la moda continúa porque hay veces que la gente que no tiene nada que perder, tiene la voluntad de quitarse la vida, todas las condenas a las resoluciones del Parlamento Europeo o CUALQUIER OTRO ORGANISMO mas o menos representativo que eventualmente pueda surgir (y surgirá sin duda) no tendrán efecto alguno sobre la voluntad de los presos cubanos.


Entonces se recurre al argumento de OTRAS PRISIONES que esas Occidente se las calla. Aunque es justo decir que buenas críticas han recibido y están registradas en el colectivo público occidental, por más que CNN o Falsimedia no les den mucha publicidad. Ahí esta asumiendo el Sr. Obama registrando el impacto y prometiendo cerrar Guantánamo.


Yo no fui a la Plaza Libertad, aunque condeno Guantánamo, condeno la resolución del Parlamento Europeo y alguna cosita mas.
Y no fui porque no avalo a la dirección política cubana actual. Son demasiados los vicios y los errores de esa conducción. Los actuales y MUCHOS OTROS PASADOS que no vienen al caso por el momento.


En Cuba hay una burocracia. Esa burocracia ha acertado siempre en ligar sus problemas particulares conque la culpa no está en casa, sino que viene a afuera. Y a tratado siempre de ligar sus problemas internos no resueltos con el argumento del bloqueo. Sus actuales problemas la falta de productividad, el trabajo a desgano, y aún el "afán de consumismo" que critica Fidel Castro (que consumismo señor si todos conocemos las cartas de las opíparas comidas con quesos especiales que Ud. se preparaba cuando era preso de Batista!!!!) son el producto que la producción se viene abajo -burocratismo mediante- por la mala administración que vienen haciendo y de las cuales hoy vemos los efectos acumulados.
No marchamos en resumen con el Parlamento Europeo, pero tampoco marchamos con la burocracia estatal cubana.
Y condenamos a las dos.


Carlos E. Revello

postaporteñ@_______________________________________
a TAJEAR el TALON de AQUILES del FASCISMO ORGANIZADO!!!

DESDE ABAJO!!!


El 14 de abril, casi en simultaneidad con la agresión y las amenazas recibidas por Irma Leites por parte de botones de civil, un gorila de uniforme a nombre del Centro Militar, leyó un encendido y prolijito discurso golpista -redactado, evidentemente, por gorilones sin uniforme y de vastísima experiencia en materia de arengas terroristas, cristalizadas, antaño, en los hechos imperdonables del llamado proceso cívico-militar que tan duramente castigó al movimiento popular uruguayo y muy especialmente, al movimiento sindical-.


La basura patotera salida el último 14 de abril de la boca de este sujeto llamado Manuel Ignacio Fernández Vergara ante los aplausos efusivos de personalidades como Sanguinetti, Lacalle y García Pintos, entre otros, y el silencio encubridor de quienes están constitucionalmente obligados a tomar medidas-, no son simples palabras panfletarias que apunten a fortalecer la unidad interna de las FF.AA. y otras corporaciones afines a la ideología golpista. se recomienda su lectura a través de Internet, y se recomienda también prestar muchísima atención a la reiteración que se hace en cuanto al disparate de que aún estamos en guerra y al reclamo de que, para terminar con esta guerra, el gobierno tome medidas que impliquen eximir a los asesinos del proceso del juicio y castigo merecidos, y que sea puesto en libertad el puado de torturadores y homicidas ya procesados y condenados.


( se publicó gran parte de este discurso en el nº 333 de posta , titulo, De la "GUERRA NO TERMINÓ" al " PACTO CÍVICO MILITAR")


Lisa y llanamente, mas allá de que alguien pueda interpretar que se trate de simples balandronadas y nada mas, el mensaje es claramente amenazante, reivindica los crímenes de la dictadura, pretende elevar a la categoría de héroes de la patria a sus principales responsables y deja picando la idea de que estos gorilas uniformados y no, están alertas en medio de una guerra revolucionaria que lleva 50 años y aún no cesó.-,


Un párrafo solamente, alcanza para medir los contenidos ideológicos, no ya del discurso de marras, sino mas bien de quienes participan de estas conmemoraciones que de hecho constituyen la propaganda activa y preocupante de una doctrina cuyos resultados prácticos conocemos de sobra los trabajadores uruguayos, y que, mucho antes que nosotros y mas duramente, por cierto, conocieron nuestros hermanos de clase, hace casi 100 años, en la Europa invadida por Franco, Mussolini, Hitler y sus gavillas de mercenarios de la burguesía internacional.


Dijo Fernández Vergara:


() Quiere decir que se le debe poner fin al hostigamiento y a las provocaciones a las Fuerzas Armadas y aceptar, al precio que sea, que en este país, mientras existan patriotas, no habrá espacio para ninguna utopía revolucionaria que vaya contra la democracia y la libertad, contra los valores tradicionales de la Nación, contra las instituciones del Estado, contra el mandato que nos legara el fundador de la Patria y también fundador de las Armas Orientales, el General José Gervasio Artigas. La alternativa es, pues, bien transparente: cese de hostilidades en el sentido más amplio del término, técnicamente quiere decir cese de hostilidades en la guerra revolucionaria o seguir atrapados en la dialéctica infecunda de siempre como sucede desde hace por lo menos cincuenta años ().


La Constitución uruguaya prohíbe a los militares declaraciones como la del 14 de abril. Quienes hacen cumplir esta prohibición virtual?. Acaso las mismas FF.AA. representadas por este gorila jetón y trasnochado?. O su jefe superior, el Presidente de la República, y el Ministro de Defensa?... Dónde está esa misma Justicia que de oficio mete en cana a luchadores sociales y los procesa por atentado a la Constitución o vilipendio, difamación y desacato?...


Hoy, sin concluir que necesariamente habremos de revivir las mismas circunstancias de aquella poca, la verdad de la milanesa es que, al igual que a fines de los 60, la ultra derecha vernácula, vuelve a poner en marcha una auténtica campaña de sensibilización fascista apropiada a los preámbulos del golpe de estado clásico, por parte de individuos a los que indudablemente habrá que encanar por asociación para delinquir, incitación a la violencia y apología del delito, con prisión en cárceles comunes y no en lujosas suites cuarteleras desde las que los torturadores colaboran activamente en montar esta campaña a través de internet (ver envozalta), con amenazas y lineazos ideológicos a los que se hace la vista gorda desde todos los poderes del estado y, por supuesto, desde la llamada gran prensa.


Nada nuevo. Solamente agregar que, al menos como contrapartida de todo el silencio y la pasividad institucional, SE IMPONE QUE TODOS NOS ABROQUELEMOS FRREAMENTE EN LA TAREA DE TIRAR ABAJO LA LEY DE IMPUNIDAD, CONSUSTANCIADOS CON LA IDEA DE QUE ESTA LUCHA NO CULMIÓ EN EL TRAMPOSO PLEBISCITO DE OCTUBRE Y DE QUE EN LA ANULACION DE LA LEY 15.848, ESTA, HOY POR HOY, EL TALON DE AQUILES DEL FASCISMO ORGANIZADO.


Lo que sigue, es la nómina de autoridades del Centro Militar responsable de lo declarado por Fernández el 14 de abril de 2010:

Presidente: General Manuel Ignácio Fernandes Vergara / 1er. Vice presidente: Coronel Guillermo Ariel Cedrez Burlando / 2do. Vicepresidente: Coronel Luis Pedro Aranco Gil / Tesorero: Coronel Enrique Alberto Galo Decia / Secretario General: Coronel Pedro Maximo Gomez Nez / Pro Secretario: Coronel (Av.) Luis Blengio Alvariza Igarzabal / Pro Tesorero: Coronel Julio Tomas Mendez Galasso / Vocales: Coronel Ulysses Del Valle Prada Nez / Coronel Pedro Atilio Jordan Fogo / Coronel Edinson Wilman Ros Souza / Coronel Oscar Alberto Pizarro Rodriguez / Coronel Juan Hebert Delpino Santa Cruz / Teniente Coronel Ever Benjamnquez / Coronel Carlos A. Silva aValiente / Coronel Miguel A Fernndez.-


por Gabriel Carbajales

postaporteñ@_______________________________________

Respuesta Al Artículo De Jorge Maiki


Jorge Maiki escribe un artículo donde le responde, lo ofende y lo degrada a MARCELO ESTEFANELL


Son varios los que están enojados con Marcelo Estefanell...muchos ataques, mucha ironía y también mucho desprecio a Estefanell.

No conozco a Estefanell, estoy totalmente de acuerdo con Estefanell...lo que debemos construir son sociedades donde todos podamos hablar y donde todos seamos responsables de lo que decimos. Ningún, ningún preso de conciencia, ninguno privado de la libertad por opinar.


Jorge Maiki pregunta si hay algún país donde no hay presos de conciencia... bueno...no hay uno...puedo nombrar tres países pero hay mas de 10, Suecia, no tiene un preso de conciencia desde hace mas de 60 años, ninguno, Noruega igual, Dinamarca de la misma manera...no hablemos de Suiza, ni de Brasil...


Luchar por el derecho a expresarse y luchar para defender la opinión de otros es importante. La revolución Cubana es muy buena sin dudas...pero no se justifica de ninguna manera que nadie, nadie Jorge deba estar preso por opinar...

Es muy importante que Marcelo Estefanell sea riguroso con el principio de que no debe haber presos de conciencia ni nada parecido

Una pregunta que todos debemos hacernos es...


¿Como es posible que la revolución cubana no ha podido generar nuevos dirigentes en mas de 60 años?


Ningún dirigente, ningún pensador... La federación de mujeres la manejaba la esposa de Raúl Castro, el Ejército lo maneja Raúl Castro, el líder supremo es Fidel Castro...el jefe de la guardia es hijo de Fidel...el proyecto de la ganadería, lo maneja Ramón Castro...

Falta dinámica interior en Cuba... Me dirás enojado que soy un tonto...pero ruego que me presenten argumentos, argumentos serios.


Conoce alguno de Ustedes algún dirigente Cubano aparte de Fidel, Raúl, el Che, Camilo. Reitero, no podemos quedar convertidos en chimpancés que solo nos aplaudimos a nosotros mismos...para que el jefe de la revolución este siempre contento.


Quiero también saludar con admiración al pueblo Uruguayo por su nuevo presidente; un ser simple, conciente de las posibilidades y sobre todo sin fantasías en la cabeza. No es un aventurero y sabe que para caminar se necesitan los pies sobre la tierra. Mujica no va a administrar la estancia...

Mujica le va a enseñar al pueblo

uruguayo, que es posible vivir en libertad y también con dignidad, sin analfabetos ni excluidos...vivir de manera sencilla y sobre todo sin sentirse mejor que los demás.-

Carlos Luna info@lunataijiqigong.se
postaporteñ@_______________________________________

Sobre Mujica y su RELACIÓN CON MILITARES


A la postura de Mujica y cía.; hablan de la GRANDEZA de Pepe.-

La propuesta de Mujica de prisión domiciliaria para los mayores de 70 incluyendo

A LOS GENOCIDAS, torturadores, asesinos y violadores de la dictadura. (O sea liberarlos de la cárcel VIP que les hizo Taba Vázquez)

Cabria preguntarle a los frentistas ¿¿¿¿ Si las propuestas y dichos en caso de que el FA fuera minoría y en el poder estuvieran p. ej. : Los colorados y el presidente fuera p.ej.: Julio Maria Sanguinetti y éste fuera el que tuviera esa "GRANDEZA" que dirían las bases frentista y aun algunos de sus lideres????

¿¿¿¿Pensaríamos que es "GRANDEZA" ??????

Y EN EL CASO DEL PEPE¿¿¿ ESTARÁ SUFRIENDO EL MAL DE STOCKOLMO ?????

Luis

No hay comentarios: