POR LA PATRIA REPARTIDA A LOS... DE SIEMPRE...!

* Nº 310 - Marzo 18 de 2010 - Año 5

LA AUTORIDAD EMANA DE LA MEMORIA Y ELLA CESA ANTE VUESTRA CLAUDICACIÓN REVOLUCIONARIA

Se ve que estamos, (como es lógico) muy locos. Locos. Locos.

Escucho: Pepe gobernar con su autoridad moral, gobernar con la palabra. Su pasado lo avala. Oigo a ex presas políticas sostener que se reúnen con H. Clinton porque los tiempos han cambiado.

Los tiempos o los objetivos? Una vez, Daniel Olesker, flamante ministro de salud, me dijo que el no iba a decir como Astori, que los tiempos cambiaron, sino que el sabía que había cambiado su visión de las cosas. Eso parece arrimarse mas a lo que sucede y es mas honesto.

Un presidente que viene de abajo y fue guerrillero, parece alterar por si mismo el mundo subjetivo que cada uno vive.

La imagen de gobernantes oligarcas y empresarios es sustituida por la de un viejo gordito pobre y campechano parecido a nosotros. Aunque la tierra para trabajar no sea ya una meta.

Aunque ese presidente mendigo se reúna en el Conrad con miles de empresarios y se haya abrazado con Bush. Aunque ya no crea en la socialización y defienda el capital: La confianza va mas allá de todo eso. Esta sustentada en los símbolos de su chacra y su pasado.

La gente lleva con ojos brillantes la imagen del Pepe en camisetas, pancartas, afiches, banderas. La gente alentaba en su corazón un racimo de símbolos muy fuertes: pobre, florista, guerrillero, preso, fugado, torturado, rehén de la dictadura, liberado. Candidato. Elegido presidente, aunque estuviera promoviendo la absolución a los terroristas de estado porque para el hoy son unos pobres viejitos inofensivos.

Siento una especie de emoción-dolor, emoción-amargura, de emoción-rabia y de emoción-reafirmación que me embiste.

El día mas triste desde que tengo conciencia, el peor para una necia sin remedio, que no solo cree en el socialismo sino que cree en los ensayos humanos impresionantes que en su búsqueda la humanidad ha logrado. Y que cree que NO son suficientes y aún hay que imaginarlo, dibujarlo, concretarlo. Que cree que aún lo gregario y lo socialista se hermanan para construir una sociedad de justicia social y libertad y que no la van a construir los presidentes sino las mujeres y los hombres abajo, en la medida que combatan los mecanismos capitalistas. Como lo son las burocracias, los acomodos, las desigualdades. Estamos, entonces intentando aprender, con muchos costos, que las construcciones que no asumimos y concedemos a otros en mandatos que nos desentendemos y no acompañamos, terminan en que son esos otros los que van a pasar a dominarnos.

A todos nos imputa este cambio de principios por sitiales presidenciales y no voy a volver la mirada y no asumirlo. Porque la derrota pario derrota. Y ella es una hija no idéntica pero hija al fin de MLN (T) que debió ya hace mucho tiempo ser superado, porque en su seno estaban los gérmenes de la conciliación de clase, elemento sustancial por el cual me alejé formalmente de la orgánica en junio de 1989. Creado el instrumento MPP desde arriba, se fue convirtiendo de a poco (mas allá de quienes vieron en ello una alianza de izquierda posible) en un elemento que arrastró voluntades, ideas y acciones que culminaron en la entrega total de los principios de clase. Sostenido en esta especie de monstruo inflado donde se fueron aglutinando convicciones electoralistas cuya síntesis es: lo que importa es ganar.

La teoría de lo posible como el mayor elemento ideológico para dominar. Aquella síntesis de Habrá patria para todos o para nadie es hoy el sacrosanto

hay paz social para los dueños de la tierra y de las fábricas, los acomodados de las empresas de seguridad los torturadores de ayer empresarios exitosos hoy que garantizarán la libre circulación del capital multinacional por la patria repartida a los de siempre.

Hoy Pepe nos dirá el poder es peligroso. Estemos lo mas lejos del poder. Quizás se podrá traducir en: atrás, aléjense. Yo puedo codearme con el poder ustedes no. Yo no me contamino ustedes si.

Mientras ya anuncia la reducción de puestos de trabajo para los trabajadores del Estado. Y profundizan los planes en la región de las grandes multinacionales. Y anuncia sin empacho que los militares actuales no deben cargar con las mochilas del pasado y anuncia de hecho mas presupuestos para las FFAA.

En verdad, ver a los indisciplinados jóvenes reconvertidos en poderosos instrumentos redimidos, causa una desazón que necesito compartir para arrimarme a los que aún queremos vivir para tratar de hacer aquella revolución que empezaba en nuestra actitud práctica de cada día, en tu casa, con tus hijos, en la vida toda.

Ver a los indisciplinados jóvenes reconvertidos en poderosos instrumentos de dominio, implica asumir que la red que el Che hablaba que te tiende el sistema para atraparte, es hoy aún mas poderosa. Y que sin duda el militante que necesitamos construir en cada uno de nosotros debe ser un combatiente sin tregua respecto a los valores que nos pueden hacer claudicar del proyecto social que decimos abrazar.

Y abrir las pupilas mas aún. Mas alertas aún. Mas fidelidad aún al proyecto social que vamos construyendo.

Para justificar la reunión con Uribe, solo seis palabras, alcanzan y serán repetidas como verdad inalterable: no hay otra, hay que mediar Cinco años atrás esa reunión con un fascista, represor pituco esbirro del imperio, que masacra pueblos y construye bases militares yanquis en su país, no tendría justificación, sin duda para la mayoría. Hoy esa justificación es no solo escuchada con respeto sino repetida y defendida. Lo dice el Pepe.

Cuando ya todos los mecanismos de la dominación se han desgastado, el enemigo no duda: recurre a nuestros símbolos.

Los caminos del simbolismo para la dominación son caminos imaginados por nosotros simples testigos y protagonistas en la base de un tiempo, que nos acunó en el amor por la revolución, por los compañeros, por la gente humilde, por la clase explotada.

Un tiempo donde el clímax era la liberación, la forja de un mundo justo, de un hombre nuevo, del socialismo. El estaba en el horizonte. Hacia allá caminamos. Y nos fusilaron. Desaparecieron. Torturaron. Asesinaron y enloquecieron. Nos derrotaron.

Y el día D de Pepe es el clímax de esa derrota.

A algunos no nos persuadieron de que este estado de injusticia y barbarie sea irreversible. A algunas no nos domesticaron.

Afrenta, dolor. Ultraje y desvergüenza. ¿Alguien imagino?:

En aquel 14 de abril de 1972: que un ex tupa sostenga ¿que el socialismo no es posible?

En aquel miércoles 27 de junio de 1973 a las 6 de la mañana cuando los trabajadores ocupamos las fábricas contra el golpe de estado declarando la Huelga general ...¿alguien pensó que se pudiera abrir las puertas al imperio que organizaba golpes genocidas?

En aquel diciembre en la tortura en Artillera 1 donde estaba radicada la banda de la OCOA entre el grito de dolor de los compas, ¿alguien de nosotros creyó que Rosadilla pudiera enviar a torturadores a invadir Haití?

¿ Alguien creyó posible que el Penal de Libertad se reconvirtiera en campo de concentración? ¿Y la administraran ex presos?

En aquel Punta de Rieles de uniformes grises y miradas brillantes, cada una que era liberada llevada como misión tomarse una por todas, por la resistencia y la revolución...

¿ alguna imaginó a Lucía primera dama? O algo peor que ...¿a alguna de nosotras eso pudiese emocionarnos?

Aquel 29 de agosto de 1982, después de casi 9 años de estar presa, bajo Medidas Prontas de Seguridad, los militares nos llevaron encapuchadas a Mirta y a mí hasta el aeropuerto de Carrasco donde nos esperaban para despedirnos las banderas de nuestros familiares y compañeros y a empujones para que no los miráramos ni sintiéramos nos subieron a un avión, me conjuré con los sueños para volver y seguir peleando

Aquella diáspora de sueños congelados que encontró redoblada mi convicción:

el 16 de mayo volvimos y ese mismo da fui a Cebollatí: una idea central rearmar la propuesta revolucionaria.

Aquel marzo de 1985 aquellos abrazos escapando de los barrotes

La sangre de Salerno, Cultelli y Zabalza, en los caminos de Pando

La sangre de Silvia y su hijo en las entrañas, de Diana y Laura el 21 de abril de 1974 merecen ...

¿que el día D sea el día que se jura defender la sacrosanta propiedad privada?

Nuestra pasión entrega y compromiso muy distante estaba de poder siquiera imaginar que esa simbología fuese mercancía salvadora del capitalismo.

Lejos estábamos de imaginar que aquella revolución fuese revertida

Lejos estaba de imaginar que el día D fuera para un ex rehén de la dictadura, llegar a ser presidente de este estado de barbarie capitalista.

¿Alguien imaginó que Pepe desfilará trajeado y no se detuviera un instante ante las fotos de los desaparecidos y los familiares parados ante su séquito?

Para el capital los hombres y mujeres somos mercancías.

Pero también se que antes de los olivos, de las palmeras y los cipreses estuvo la piedra antes de esta debacle estuvo el océano se irguieron las montañas. Antes de estos tsunamis y terremotos estuvo la certeza de nuestros ancestros, que por ahí abajo, andaban, furiosos sus dioses acomodando la tierra. Antes de estos ciclones andaban los magos guiando los vientos. Hoy pueden ser las fallas terrestres, las catástrofes naturales o las pruebas atómicas. Algún Plan Haart o misiles teledirigidos., quienes provocaron el terremoto en Haití o factores que inciden en el sismo de Chile y los tsunamis.

¡ Y serán los ex combatientes del 60 quienes mandarán a tirar contra los millones que se quedaron sin casa, sin comida sin agua!

Como la porfía por otro mundo, no ha sido nunca disuadida de irse al mazo, como salvadores del sistema tendrán que contar con nuestra necedad. Y como, hay tantas entregas que no creo posible, debemos y debo auto criticarme y crecer en profundizar.

¿Por aquello de necesitar las pupilas bien abiertas para auto defender el proyecto social revolucionario no?

Irma Leites

p.d. 16.03.2010- hoy Sendic cumpliría 85 años.

¡Salú compañero! aunque Mujica levante la teoría de los dos demonios en este día: Has levantado el rastro eso me basta, otros ahecharán

postaporteñ@_______________________________________

MUJICA MUESTRA SU ALMA, ARREPENTIDO Y PRAGMÁTICO

El presidente de Uruguay habló con este diario Los Tiempos, DIARIO - NACIONAL -Cochabamba - 14/03/2010

Su militancia de guerrillera: "fue un método que envenenó a la sociedad"

"Está convencido de que el uso de la violencia sólo envenena y que, por más que se retrase concretar los ideales, mejor es ir lento captando votos que agarrándose a los tiros"

"Las FARC están metidas en una aventura diabólica. Todos nosotros desearíamos que la FARC desembocaran en un movimiento político. Lamentablemente su lucha actual está contaminada por el narcotráfico" no al Alba de Hugo Chávez.

Al fondo del corredor, frente a los amplios jardines del hotel donde se aloja, el Presidente de Uruguay, José Mujica, despide a un grupo de periodistas y recibe al de Los Tiempos.
Luego de la presentación, el tiempo transcurre más rápido, mientras el Mandatario, con guayabera y zapatos sin calcetín y una camina manga corta, responde nuestras preguntas con una voz grave y las manos que en todo momento enfatizan lo que dice. Ninguna pregunta es respondida con titubeo. Cada frase suya es soltada con pasión.
No es un Presidente corriente: nada solemne y no tiene problema alguno en explicar su profundo pragmatismo porque de esa manera se logra, dice, enfrentar la pobreza y la injusticia social, y la mejor manera de hacer es educando, investigando, creando condiciones para que la gente se forme, produzca y no se vaya de la región. A ello hay que dedicar esfuerzos porque la educación es un instrumento de liberación.
No reniega de lo que ha hecho, pero sí está convencido de que no hay utopía alguna por la que valga la pena sacrificar vidas humanas de una o dos generaciones como sucedió en la región en los 60 y está convencido de que "la humanidad saldrá de la prehistoria el día en que abandone el recurso de la guerra para superar sus diferencias".
Asegura que la vida tiene sentido y hay que vivirla, y que por ello, cada vez que uno cae, debe levantarse. Eso es lo que le permitió enfrentar los duros momentos por los que atravesó en su vida, producto de su militancia política en el Movimiento de Liberación Nacional / Tupamaros en la década de los 60. El hombre es producto de su contexto... dice y está convencido de que el uso de la violencia sólo envenena y que, por más que se retrase concretar los ideales, mejor es ir lento captando votos que agarrándose a los tiros.
Pero no es sólo de la vida que Los Tiempos habló con el Mandatario. Apoyará en su gestión toda propuesta integracionista, pero mirando la realidad. El Mercosur iba bien cuando todos querían ingresar en él, ahora... nadie se preocupa de ello. Brasil debe liderar a la región, pero el líder debe dar, como dieron Francia y Alemania en Europa. No ingresará al ALBA, pero será país observador; se considera amigo del Presidente Chávez de Venezuela, pero no se peleará con Colombia, y dedicará sus esfuerzos a rebajar en la región decibeles a la presión.
Y sobre Evo Morales, afirma que es un "fenómeno que trasciende los Andes y ojalá que, si existe Dios, lo ilumine".

---

La entrevista :

Los Tiempos (LT): Esta es su primera visita oficial a otro país como Presidente, ¿Por qué eligió Bolivia?
José Mujica (JM): Hay una cosa en el mundo que se llama "la palabra". Hace unos tres años en Montevideo charlando con Evo, él me invitó a venir. Le dije no puedo ir a La Paz, por la altura. Bueno, yo soy un veterano. Perdí medio pulmón, tejido fibroso. Pero a Cochabamba sí podía venir. Yo había venido ya un par de veces a Santa Cruz por temas de ganadería y por asuntos relacionados con la fiebre aftosa. Por eso mi primera salida fue a Bolivia, por cumplir mi palabra.

Lo de Chile fue porque tenía que asistir a una transmisión de mando, además de dar una muestra política de solidaridad. Tengo una inmensa simpatía por el pueblo boliviano.

LT: ¿Y qué le dice Cochabamba?
JM: Esta ciudad tiene una historia en el campo de las ideas y es una especie de sueño frustrado de los viejos libertadores. Pudo haber sido la capital. Hay un dejo colonial, un ambiente familiar.
La enfermedad occidental, y creo mundial, es la tendencia a vivir en megalópolis, donde todos se tratan de manera impersonal y el hombre vive en la soledad, en medio de la multitud.
No tengo ninguna duda. El hombre para vivir relativamente tranquilo necesita de su ética. Ciudades donde exista una escala humana de valores, no la selva de cemento.
Yo creo que las grandes ciudades son la base de muchos problemas angustiosos por los que estamos atravesando. Pero el mundo no me va a hacer caso a mí.

LT: Acá usted y el presidente Evo firmaron una "declaración conjunta" (venta de gas a Uruguay, uso de puertos uruguayos, impulso al mecanismo de integración Urupabol y otros) ¿Cuál de los temas tocados considera de mayor urgencia?
JM: Lo más urgente es tener acceso al gas boliviano. Esto significa la participación de Argentina en esta política. Que Argentina deje pasar gas y nos facture según los precios bolivianos de venta. Ese gas malo que tenemos que pagar actualmente por el uso de un peaje del sistema de cañería ya está atrasado. Esa sería la vía más corta que a nosotros nos podría aliviar el costo de energía. Nosotros somos netamente importadores de energía.
Esta cuestión del gas es muy importante para nosotros y entiendo que para Bolivia diversificar no va a solucionar sus problemas de exportación. Pero la gallina come de a uno y al final come montañas. Mientras más diversificada esté un país mayor margen de seguridad tiene.

LT: ¿Y qué le ofrece Uruguay a Bolivia?
JM: Nosotros le hemos ofrecido a Bolivia la salida al Atlántico. Yo no me quiero vestir con un mérito ajeno. En Uruguay prácticamente existe consenso, porque un gobierno de otro signo ya le dio a Bolivia en la década del 90 una franja en el puerto Nueva Palmira y está allí el galpón de 1.000 y pico metros cuadrados que no se usa y que está a la orden.
Eso pertenece al Gobierno boliviano, para que tenga un puerto en el Atlántico a partir del cual puede embarcar para el mundo.
Nosotros no sólo vamos a mantener esa política, la vamos a refrendar. La misma política tenemos con Paraguay, otro país mediterráneo. Nosotros que tenemos costas grandes tenemos que ayudarles, pero hay que llegar allí.

LT: ¿Y en otras áreas?
JM: Los que nosotros más vendemos son productos veterinarios y otros que tienen que ver con la medicina y la industria de laboratorio. Bolivia tiene todavía una enorme potencialidad para desarrollar. Es un formidable país ganadero, pero tiene un problema de retraso tecnológico. Por ejemplo, nosotros podemos contribuir en Bolivia para eliminar la fiebre aftosa. Eliminando este mal pueden vender su carne a un precio de 20 ó 30% más. ¿Qué ganamos todos?: tranquilidad y seguridad. Mi país ya no tiene problemas con la aftosa, pero vacunamos por las dudas. Lo hacemos por la región.

LT: ¿Cuál es la postura de Uruguay frente a las diversas iniciativas de integración como el Mercosur, ALBA, ALCA.
JM: Nosotros tenemos una política netamente integracionista. Allí donde los gobiernos y las sociedades se quieren juntar para algo en común para América Latina, nosotros vamos a estar y lo vamos a hacer sin condiciones. ¿Esto significa que todo está bien?, no, no. Significa lo contrario, que todo anda mal. Anda mal, pero tampoco tenemos otra alternativa de integración. Nosotros no podemos abandonar las iniciativas de integración. No es una política táctica pero está en juego nuestro destino común. Uno no puede negar lo que está pasando.
Allí en la Unión Europea se está armando un bloque. China es todo un estado multinacional. La integración sirve para que tengamos un peso común.
Hasta ahora hemos construido nuestros países y nuestros espacios económicos en torno a una multitud de intereses. Cada cual está defendiendo lo suyo y nos cuesta enormemente lanzar propuestas comunes.

LT: ¿Y cómo está el Mercosur?
JM: Está trancado. El mejor síntoma es este: el día en que el resto de los latinoamericanos discutan si se entran de cabeza al Mercosur es porque anda bien, pero si nadie quiere entrar es porque anda mal. Nos falta liderazgo.

LT: ¿Y qué pasa con el ALBA y el ALCA?
JM: Son intentos de lo mismo. Sólo intentos de acercarse.

LT: ¿Por qué no se puede consolidar la integración, la patria común?
JM: Yo creo que hay muchos conflictos de interese que nos separan. Pero también hay una tradición histórica, una emotividad. Tenemos una herencia cristiana. Yo diría que desde el punto de vista cultural tenemos más identidad de la que puede tener Europa. Yo me pregunto qué pueden tener en común un turco con un francés.
Sin embargo, no podemos, porque esa es la actitud que tenemos. Vamos a respaldar todo, y como las instituciones que vayamos fundando no van a funcionar, vamos a fundar otras y no van a funcionar.
Las que se sienten muy cómodas son las cadenas hoteleras y las empresas de aeronáutica porque la gente viaja de cumbre en cumbre y dando vueltas.
En la Unión Europea el país que entraba pobre inmediatamente iba mejorando, a nosotros no nos pasa eso.
Hablamos de juntarnos pero no le tiramos la costilla a nadie.

LT: ¿Mercosur sería un ejemplo de eso?
JM: Claro, Mercosur es eso. La idea parece buena, pero Brasil tiene que ser el líder. América Latina puede tener un peso internacional respaldando a Brasil y con Brasil.

LT: ¿Y Uruguay va a afiliarse a la ALBA?
JM: No, nosotros siempre hemos sido observadores. Lo mismo que podemos ser del Pacto Andino, siempre vamos a apoyar, nunca vamos a dar las espaldas. Vamos a estar para quitarles decibeles a la fricción. Nosotros no vamos a resolver los problemas que hay entre Venezuela y Colombia, pero siempre vamos a estar allí para tratar de amortiguar, porque entendemos que eso le conviene a América.

LT: ¿La patria común de la que habla Mujica es la misma de la que habla Hugo Chávez?
JM: Seguramente unos tienen unos sueños. Chávez es notable, tiene entusiasmo y fe. Yo soy más viejo, y he visto en el transcurso de mi vida disolverse mil castillos de esperanza. Mi propuesta es más humilde. Vamos de pasito en pasito. Logremos algo hoy, otra cosa mañana.
Tenemos una actitud demasiado fenicia. Nos preocupamos de cosas como de cuánto te vendo yo y cuánto me vendes tú. Y no hablamos de cuándo nos vamos a juntar para hablar de nuestra investigación, de nuestra educación, de nuestra cultura o nuestra inteligencia. Porque en definitiva, sin la inteligencia tampoco habrán los otros conceptos.
Para mí el desarrollo del conocimiento latinoamericano, la investigación en común, el pelear de la poca gente talentosa e investigadora de América Latina es un tema central.
Apoyaremos las iniciativas pero sin fanatismos ideológicos. Yo soy amigo de Chávez, pero no me voy a pelear con Colombia. No señor.

LT: ¿Firmaría un Tratado de Libre Comercio con EEUU?
JM: Nosotros tenemos un tratado que nos da cierto margen. Países ideales para hacer tratados son Corea y Japón.
Uruguay es el quinto exportador mundial de arroz y el primero es EEUU. Tenemos una competencia tan desleal con este país. Son problemas de intereses, no de prejuicios. Queremos intimar mucho con EEUU en el campo del conocimiento.
Alguno va a decir que nuestra política es demasiada pragmática, sin duda que sí. Pero creo que lo primero es reconocer la diversidad. Si alguno viene y me rompe a palos no hay diversidad. Si usted impone a palos, no hay democracia.

LT: ¿Cómo ha sido posible mantener la vida, confianza y la alegría luego de su traumática experiencia política?
JM: No es que no tengamos caídas en la vida. No me refiero a la vida política, me refiero a la vida en general.
Si nosotros revisamos la conducta de nuestras tripas, nos vamos a dar cuenta de que el fondo amamos la vida. Pero una cosa es que amemos inconscientemente porque la tripa nos presiona. Y otra cosa es que incorporemos en nuestra manera de pensar el milagro de la vida. En realidad somos unos muertos con licencia, esto de la vida es una aventura y hay que vivirla.
La única diferencia que tenemos con otros bichos es que hasta cierto punto podemos incidir en el rumbo de nuestra vida. Podemos darle un sentido, una orientación. En alguna medida somos mentores de la trayectoria, aunque sea parcialmente. No somos infinitamente poderosos como para decir este es mi rumbo. Pero podemos decidir.
Todos los días podemos caernos, pero todos los días siempre hay fuerzas para levantarnos nuevamente. Hay que tener una actitud positiva, que no significa pensar que todo está bien, que todos somos buenitos. Pero hay que aprender a levantarse.

LT: ¿Qué le dice el nombre de Sendic (Raúl Sendic fundó el Movimiento de Liberación Nacional Tupamaros)? ¿Qué recuerda de él?
JM: Un paisano, un hombre del campo, un hombre probo. Fuimos compañeros.

LT: Usted ha vivido etapas fuertes políticamente hablando. Ahora sus sentimientos parecen diferentes. ¿Qué pasó con ese hombre que antes era tan radical?
JM: Los hombres son prisioneros de su época y de su tiempo. Inciden en su tiempo pero son en el fondo una consecuencia. Pero hay cosas que no cambian, como mi enorme preocupación por la justicia social, por lograr equidad, para que haya sentido básico de que los que vayan quedando tengan las mismas oportunidades que los otros.
Si antes pensábamos que íbamos a tocar el cielo con las manos y que al llegar al Gobierno el proceso de tendencia igualitaria y justa con la gente se consolidaría, los hechos fueron demostrando que no, que no teníamos que acudir a métodos que envenenaban la propia sociedad.
Los fenómenos culturales en el hombre son muchos más lentos. Usted puede transformar la realidad económica, pero no un cambio de cultura. Si no cambias vos, no cambia nada.

LT: ¿Qué piensa de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC)?
JM: Las FARC están metidas en una aventura diabólica. Todos nosotros desearíamos que la FARC desembocaran en un movimiento político. Lamentablemente su lucha actual está contaminada por el narcotráfico.

LT: Usted dijo que va a continuar viviendo en su chacra. ¿Cómo va a combinar con su rol de Presidente?
JM: Es que mi chacra está a 12 kilómetros de la Plaza de la Independencia. No tengo problemas.

LT: ¿Cómo se las arregla con su equipo de seguridad para ir a su chacra?
JM: Son unos locos de mierda. Unos antipáticos. Finalmente si alguien quiere atentar contra alguien lo hace y ya.
-
LT: ¿Cree en Dios?
JM: La verdad... no sé si en Dios. En verdad me considero casi un panteísta. Soy casi un adorador de la naturaleza. Siempre me gustaron las ciencias biológicas y admiro la vida.
Si la admiración a la naturaleza es creer en Dios, bueno, entonces sí creo. Pero también estoy envejeciendo, por tanto, inexorablemente me acerco a la muerte y es posible que crea que me estoy acercado a Dios como una idea de salvación. En el fondo no es otra cosa que amor a la vida. Le tengo un profundo respeto a la religión. El ser humano es un animal religioso.

- ¿Qué piensa del presidente Evo Morales?
-Ustedes tienen un fenómeno. Evo tiene un prestigio que corre y trasciende por la Cordillera de Los Andes. Primera vez que los indígenas de Bolivia y Latinoamérica se sienten representados. Pero le tocó gobernar en una circunstancia difícil. Si existe, que Dios ilumine a Evo.

postaporteñ@_______________________________________

PILATOS

Tampoco Poncio Pilatos haba sido elegido para juez, simplemente se lavó las manos y dejó que los judos crucificaran a Jesús...claro que con el 222 romano.

...."sentimos gente que -con razón o sin ella- reclama que hay que dar vuelta la página y, al mismo tiempo, gente de nuestro pueblo, tan válida como la otra, que grita por justicia, también con razón o sin ella. Unos y otros son parte de nuestro pueblo. Yo no juzgo. No soy juez, soy presidente, constato. No me eligieron para juez".

Con todo respeto...no hay dos bandos, hay uno sólo, el de los terroristas que utilizaron el poder del Estado para desaparecer, asesinar y torturar, en esta causa no se puede ser neutral o imparcial... hay que tomar partido por la Verdad y la Justicia o por lo asesinos y torturadores.

Abrazos....Tambero

postaporteñ@_______________________________________

LOS FUSILADOS DE SOCA

EN TORNO AL PAPEL DE LOS SOBREVIVIENTES

Anahit Aharonian*

Hace 35 años que los asesinaron, hace sólo un año, el 21 de diciembre de 2008 sentimos que recién les dábamos sepultura a tres compañeras -una en estado avanzado de gravidez- y dos compañeros, cinco que eran seis, los fusilados de Soca, los fusilados porque sí. María de los Ángeles Corbo (su embarazo era de seis meses y medio), Graciela Estefanell, Mirtha Yolanda Hernández, Héctor Daniel Brum y Floreal García Larrosa.

Hace también un año -mientras inaugurábamos el mural de Marcelo Píriz en memoria de nuestros cinco compañeros casi seis- que Amaral (Amaral García Hernández, hijo de Mirtha y Floreal); preguntó "¿por qué?" y no tuvimos respuesta.

Nos miró uno por uno, pausada y profundamente y volvió a preguntar pero no tuvimos ni tenemos respuesta.

Tantas preguntas han surgido desde entonces, y casi todas comienzan con el "¿por qué?":

20 de diciembre de 1974

¿Por qué los fusilaron?

Dijeron que porque en París un coronel del servicio de inteligencia había sido asesinado, era obvio que nosotros no éramos los autores, todos nosotros estábamos acá presos. Por otra parte, era sabido -aunque recién ahora aparezcan los testimonios- que al coronel Trabal lo querían muerto sus propios camaradas de armas, ¿por qué, entonces, los asesinaron a ellos cinco casi seis?

Cuando en 1973 los militares sacaron al primer grupo de compañeras del penal de Punta de Rieles para aislarlas en cuarteles, les dijeron que quedaban en calidad de rehenes. Luego sacaron compañeros del Penal de Libertad y les dijeron lo mismo. Lo mismo ocurrió con las compañeras sacadas en 1974.

Si eran éstas y éstos los rehenes, entonces, ¿por qué fusilaron a otros?

Dónde estaban estos "otros"

El 8 de noviembre de ese mismo 1974, en un operativo coordinado entre represores argentinos y uruguayos, apresan a un grupo de uruguayos residentes en Buenos Aires junto al pequeño hijo de dos de ellos. No se sabe cuándo, pero en algún momento antes de ese fatídico 20 de diciembre ese grupo fue trasladado a Montevideo en el ahora llamado vuelo cero, un vuelo especial mal denominado "clandestino" de la Fuerza Aérea uruguaya. Los llevaron a la casa de Punta Gorda que se estaba "estrenando" como centro clandestino de torturas, la casa conocida por su clave "300 Carlos", una casa de altos en la rambla, desde donde se oía el sonido de las olas pero también las voces de los niños vecinos, (Estos fueron los sonidos que pude percibir cuando desde el penal de Punta de Rieles me llevaron allí encapuchada e incomunicada para ser interrogada).

¿Por qué los trajeron? ¿Habrían ya planificado su fusilamiento? ¿Habrían ya decidido quiénes sobrevivirían? ¿Por qué? Pareciera que la respuesta respecto al niño se encontrara con facilidad: se lo apropiarían los represores. Para acercarnos a la comprensión de la situación compartimos una explicación que encontramos repasando el libro "Paisajes de Dolor, Senderos de Esperanza,( Janne Calhau, Marco Aurelio Jorge y Sonia Francisco del Grupo Tortura Nunca Más Río de Janeiro): "Más que la eliminación física de sus opositores, el régimen militar perseguía implantar un control político y social a través de una política de terror sobre las masas.(...) se dirigía a toda la sociedad, no sólo con los métodos más coercitivos, sino con estrategias más colectivas y sofisticadas de producción de subjetividad que igualmente diseminaban la impotencia y el silencio".

Seguramente una forma de diseminar la impotencia y el silencio es la que encontraron al liberar a Julio Abreu, bajo amenazas, apenas cuatro días después.

Cómo vienen los recuerdos

Necesitaba reunirme con Julio, habíamos compartido tiempo y espacio en esa casa de Punta Gorda devenida en centro de torturas, pero no lo supimos entonces. Necesitaba armar la memoria de esos días. Julio era protagonista y testigo. Nos reunimos en un boliche... imborrables momentos de profunda conexión.

Hablaba del terror que sembraron, del miedo profundo que le metieron, de las amenazas hacia toda su familia en caso que contara lo que había vivido, lo que había protagonizado y de lo que había sido testigo: le dijeron que a él y a sus afectos les pasaría lo mismo que a los otros cinco-casi-seis. Eligieron el 24 de diciembre para liberarlo, y con todo este bagaje de miedo pudo comprobar que era verdad, los habían fusilado. El miedo se metió a fondo, el mismo miedo que tenía la población silenciada. Le aseguraron que iban a vigilarlo, lo vigilaban, y también -quizá no tenga importancia la diferencia- él sentía que estaba vigilado... el miedo penetra, acaso el mismo miedo de cada ciudadano que cada día y cada noche estaba alerta, tenso.

Julio, compañero

Su charla fluye con naturalidad, como si siempre hubiéramos estado conversando. Me cuenta qué pasó, confiesa que él estaba en Buenos Aires para entrar a trabajar de ayudante en el laboratorio de la empresa Ciba-Geigy, tenía 22 años, no entendía nada de política, pero la realidad le hizo un curso intensivo, conoció a valiosísimos luchadores, aprendió de y con ellos.

Otros lo ponen "bajo sospecha" por haber sobrevivido, él tiene la grandeza de susurrar que no puede decir que a él no lo mataron "porque no tenía nada que ver", porque de ese modo justificaría el asesinato de los compañeros y ese acto -insiste- no tiene justificativo alguno. Curiosa situación: quien no tenía formación política alguna es capaz de tener un pensamiento profundamente político, sin embargo otros, encaramados en una suerte de soberbia, interpelan sembrando desconfianzas.

Pregunto, ¿no son capaces de preguntarse por qué cada uno de nosotros sobrevivió?

Preguntémonos entonces por qué unos fueron encarcelados, otros asesinados, otros desaparecidos, otros asesinados y aparecidos, otros clasificados en categorías A, B y C. Preguntémonos por qué a todos nos tocó vivir bajo el terrorismo de estado.

Si en esas mismas fechas todos los presos políticos habíamos sido incomunicados de la familia y abogados,

¿por qué no eligieron entre nosotros a los fusilables?

Julio nos cuenta que un día antes del fusilamiento, Graciela Estefanell le comunicó que ellos iban a ser asesinados y le pidió que se conectara con los compañeros de la Organización y les dijera que ninguno había hablado nada.

Se sintió culpable de no cumplir con el pedido de una compañera a quien tanto había aprendido a respetar. Para ser honestos, en diciembre de 1974, sin considerar las amenazas recibidas,

¿con qué organización podría conectarse para trasmitir semejante mensaje?

Sin embargo, se sintió profundamente culpable de su silencio, ahogó sus culpas / miedos refugiándose en el alcohol... aunque siempre preocupado porque tenía "una deuda", una deuda muy grande.

Cuando finalmente Julio pudo ir a declarar ante un juez fue que pudo dejar su adicción, ya no estaba solo como antes.

19 de diciembre de 2009

La Junta Departamental de Canelones decide sumar su homenaje colocando un monolito al lado del Mural que habíamos inaugurado en 2008.

A pesar de la fuerte lluvia, el homenaje se hizo. Esta vez y antes de descubrir el monolito, Julio nos habló a todos públicamente, agradeció a Roger Rodríguez, al Servicio de Rehabilitación Social (SERSOC), a los compañeros, pidió disculpas. Esperamos llegue el momento en el que desde la sociedad se comience a asumir los miedos paralizantes y los silencios cómplices que habilitaron la permanencia de tanto terror durante más de una década.

En el proceso de construcción colectiva de la memoria se hace imprescindible contextualizar lo que recordamos, no podemos obviar la escalada represiva que se vivía en todo nuestro Sur, ya mucho antes de los circunstanciales golpes de estado. Para que el sistema pudiera imponernos su modelo económico en una nueva etapa del desarrollo del capitalismo, el miedo profundo y el silencio, fueron impuestos a sangre y fuego, con el objetivo de eliminar la oposición y además todo intento de construirla.

Resulta entonces absurdo este pedido de disculpas de una víctima, palabras que con tanto coraje pronunció Julio, ¿le correspondía a él pedir disculpas o es al estado que practicó el terrorismo a quien corresponde pedírselo a él y en él a todas las víctimas?

* Publicado en "noteolvides" Nº 1, Marzo 2010, Revista de la Asociación de Amigas y Amigos del Museo de la Memoria- Uruguay.

postaporteñ@_______________________________________

COMUNICADO SOBRE DECLARACIONES DE MUJICA de la COMISION DD.HH. URUGUAYOS EN ARGENTINA

Queremos dejar constancia que como COMISIÓN DE DDHH DE URUGUAYOS EN LA ARGENTINA no podemos dejar pasar los trascendidos o comentarios acerca de la intención del Presidente de la República José Mujica, de perdonar, liberar -o cualquier otro sinónimo que quieran usar- a los asesinos del pueblo.

Hace mucho que venimos luchando al igual que otros compañeros por Anular la Ley de Impunidad y aunque aún no lo hemos logrado seguiremos en ese camino hasta que finalmente todos los responsables de matar, secuestrar, torturar, desaparecer, robar bebes e identidades y mandar al exilio a tantos compatriotas se pudran en la cárcel. Como corresponde a quienes han cometido los peores delitos contra la humanidad.

Contestando a las declaraciones de Mujica que esto sería venganza, decimos que no, solamente JUSTICIA.

Largamente las organizaciones de Derechos Humanos hemos demostrado que nunca se ha intentado tomar justicia por mano propia, siempre se ha recurrido a la Justicia en su Poder Judicial para esclarecer los hechos, aportando desde nosotros todos los elementos en nuestro poder. No encontrando del lado de los genocidas ni el más mínimo arrepentimiento ni aporte a la verdad, confesando dónde están siquiera los cuerpos de los desaparecidos o los hijos apropiados y privados de su identidad. La gran mayoría de las veces se expresaron justificando la tortura y las desapariciones, declarando su convicción de que si volviera a suceder harían exactamente lo mismo

Queremos expresar a la comunidad que estamos totalmente en contra de las declaraciones de Mujica, antes y ahora, acerca del tema de los derechos humanos, porque su opinión personal es sólo eso y no representa a la mayoría del pueblo uruguayo. Consideramos entonces muy presuntuoso pretender hablar en el nombre de todos los uruguayos.

Es por ello que no aceptamos sus dichos y advertimos a todos aquellos que estén dispuestos a cerrar, silenciar o clausurar esta etapa tan dolorosa en nuestra historia como país que estamos dispuestos a seguir adelante por la verdad pero sobre todo por el enjuiciamiento a los responsables del aniquilamiento de toda una generación y no pararemos hasta conseguirlo.

Queremos ser voz de los que no han podido gritar ni expresarse pues ya no están, están desaparecidos por esos genocidas que hoy se beneficiarían con la libertad por ser "ancianos"; como si eso significara que dejaran de ser asesinos.