* Nº 322 - 5 de ABRIL de 2010 - Año 5
Ya que No Vamos a La Guerra,
¿Qué Hacemos Con Los Militares?
el debate que nadie quiere dar sobre las FFAA
A Cristina le gusta que le digan Presidenta, pero nunca aclaró si, dada la jefatura militar que como tal le asigna la Constitución, también deberíamos tratarla de Comandanta.
Por Edi Zunino | 03.04.2010 | diario Perfil
A Cristina le gusta que le digan Presidenta, pero nunca aclaró si, dada la jefatura militar que como tal le asigna la Constitución, también deberíamos tratarla de Comandanta. Pero dejemos este punto librado al saber de los lingüistas, que dicho sea de paso no terminan de ponerse de acuerdo sobre el género de la investidura presidencial, y vayamos a lo que importa. El viernes, bien abrigadita en Ushuaia, la Señora tuvo la necesidad de lanzar al mundo una aclaración en medio de sus aplaudidas críticas al colonialismo inglés por el tema Malvinas:
-No nos vengan a correr con fantasmas de que los argentinos queremos tomar militarmente las islas.
Esas cosas son ridículas. La vieja inteligencia de esa vieja potencia colonial debería entender que esta Presidenta y esta sociedad no pueden ser vistos por nadie como una amenaza -dijo, y a mí, por lo menos, me tranquilizó un poco la idea de que los Kirchner serán todo lo pendencieros que serán pero no comen vidrio.
A su lado, con un tapadito tipo patchwork, la ministra (¿o ministro?) de Defensa, Nilda Garré, esperaba que le vibrara el celular para saber cómo había caído el mensaje que le dejó escrito a su secretario de Estrategia y Asuntos Militares, Gustavo Sibilla, para que se los leyera a los jefes de las tres fuerzas y veteranos de guerra reunidos en ese mismo instante en la porteña Plaza San Martín. Allí, además de la condena a la aventura de Leopoldo Fortunato Galtieri en el 82 y la promesa de volver a Malvinas pero por carriles diplomáticos, Garré aprovechó para anunciar que el año que viene estrenaremos cuatro patrulleros multipropósito en el Mar Argentino, que el viejo y querido rompehielos Almirante Irizar (modelo 77) volverá a flotar en la campaña 2011-12, que la reparación del submarino San Juan (gasolero, modelo 83) va viento en popa y que tal vez muy pronto contaremos con la "ingeniería básica" para empezar a diseñar un nuevo buque polar que "refuerce la campaña antártica". No está mal.
Sólo que, al lado del monumental desarrollo que ha tenido la industria aeronáutica brasileña durante el mandato de Lula (un ex sindicalista de izquierda que tampoco anda por ahí prometiendo tiroteos con nadie pero que, aún así, acordó con Francia el desarrollo de un submarino nuclear) nuestros objetivos suenan a más que modestos. Tal vez a mayúscula desorientación.
La propia Garré ha explicitado varias veces que la Argentina "ya no tiene hipótesis de conflicto", cosa que no es básicamente cuestionable, como mucho menos lo es el haber incorporado la enseñanza de Derechos Humanos en las academias militares o el haber construido cierto prestigio internacional por el buen desempeño de nuestros militares en las misiones de la ONU o en los hospitales de campaña montados tras los terremotos chilenos.
El asunto es que la cuestión militar fue borrada de la agenda política, y no sólo por las acciones, omisiones y prejuicios agitados por el actual Gobierno. Nos pesa el terror de los 70, y no es para menos, pero tal vez vaya llegando la hora de poner en la balanza las incapacidades y oportunismos electoralistas de quienes jamás se pondrían un uniforme pero fueron elegidos, entre otras cosas, para disponer correctamente del personal.
Ahí, aislados de la sociedad civil, hay 75 mil empleados del Estado con misiones difusas. Casi dos de cada mil argentinos son militares. Se los supone muy disciplinados, más civilizados que antes y entre ellos hay médicos, hay ingenieros, hay científicos, hay gente que sabe levantarse temprano.
Por primera vez en estos años sus jefes no tienen las manos manchadas de sangre, porque recién empezaban a afeitarse hace un cuarto de siglo. Y muchos de sus cuadros medios ni siquiera eso: ha crecido geométricamente el personal femenino.
Hoy por hoy, sólo a Eduardo Duhalde se le ha ocurrido sacar el tema de qué hacer con los militares, aunque sus planteos de comprometerlos en la lucha contra el delito o de terminar con la "caza de brujas" suenan más a chicanas para lograr cierta visibilidad mediática en la vereda opositora que a algo serio.
Del otro lado del charco, el ex tupamaro Pepe Mujica quiere incorporar militares a la reinserción social de los adictos y a la logística necesaria para la construcción de viviendas populares. Podrán criticarlo, pero nadie tiene desde donde acusarlo de derechista o militarista. ¿Las opciones son envidiar a Lula o copiar a Pepe, entonces?
Tal vez sólo se trate de ir pensando que cuando esto deje de ser un gran velorio habrá que fabricar un país
postaporteñ@_______________________________________
No es un AGUILA NO ES UN AVIÓN ES ....
EL HELICOPTERO del PEPE
Poco después de las 16, estaba preparando unos amargos y de manera sorpresiva, escuchó un ruido de sobrevuelo , paf salí pal patio, y... dije No es un águila no es un avión es el PEPE , otra ves por Bs As , y alcancé a ver el helicóptero donde iba el Pepe para ver a la presidenta Cristina Kirchner en la quinta de Olivos.
Empecé a mirar tv, oír la Radio, comencé a despabilarme de que este encuentro sorpresivo, un lunes de Abril, después de Turismo , así como así , se vino, pero ni en la vieja motoneta, atada con alambre, ni en el también veterano Fusca, sino en helicóptero, tomá pa vos , que te pensabas ¡!! se cruzó el charco, el Pepe, tan de apuro, que ni se trajo, los championes que se dejó en la chacra, ni al canciller Almagro, menos mal ya que como anda tan mal San Lorenzo, mejor que no lo traiga los cuervos están caídos ¡!! Esta reunioncita tiene como ejes dos temas clave de la relación bilateral:
el levantamiento del veto de Uruguay a la postulación de Néstor Kirchner como próximo presidente de la Unasur y los pasos a seguir una vez que la Corte Internacional de La Haya dé a conocer su fallo sobre Botnia. Menos mal no o era una invasión charrúa , esto es jodido pa quien siendo porteño se encuentra, metido en un cuerpo oriental
Por acá dicen las boludeces , de siempre , que mas o menos , estuvieron charlando de futbol, pero en verdad desde la semana pasada , trasciende de que Mujica estaría dispuesto a levantar el veto a Kirchner cómo próximo líder de la Unasur que había impuesto el Tabaré. Esta decisión, que al Pepe, podría generarle un alto costo interno, está destinada a priorizar las relaciones con la Argentina. Digo pregunto, ¿será así?
Dicen que al Mujica nunca le gustó ese veto. Si no lo había expresado claramente en público, era para no quedar mal con el pastor , Tabaré Vázquez, responsable de la decisión; entre sus mas allegados se sabe que el PEPE, es un K, de ahí lo de MujiKa, de los mal pensados argentinos, que nunca vieron con buenos ojos su acercamiento a los K, a la caja K, y su poder de encantamiento y financiación, me refiero a lo que se dijo en su momento, de campañas, viajes que se yo , tantos bolazos..., el acto del Luna Park, etc., todo bobadas , seguro.
Ahora, parece , que a un poco mas de un mes de haber asumido la presidencia, está dispuesto a levantar aquella traba para que Kirchner asuma al frente de la Unasur, a y así zafa de su puesto vergonzante como diputado ¿??, creo que fue una ves, otro invento de los porteños, candidaturas virtuales.
Y esto no es ni ninguna devolución de atenciones , ni de mandado, que se creen ¿?
Lo dejó en clarito, durante su visita al Brasil para encontrarse con Lula. "A los únicos que colocaríamos obstáculos es a los golpistas. Si no son golpistas, que Unasur tome la decisión que considere mejor", dijo el Pepe, al diario brasileño Folha de Sao Paulo.
Dijo y de paso queda bien con Celso Amorín , el canciller brasuca, que presiona también, pa lo del K en la Unasur
Sobre la sentencia de La Haya sobre la pastera de Fray Bentos, prevista para el 20 de este mes, ¿habrán evaluado, cómo manejarse respecto del corte en la frontera con Uruguay que los asambleístas de Gualeguaychú mantienen desde hace más de tres años?
postaporteñ@_______________________________________
A Mis Queridos, Entrañables y Siempre Recordados
Gabriel "Saracho" Carbajales Y "Ángel" Zulú:
Si hay algo hermoso que me regaló la vida en el camino que fue recorriendo al ir haciendo mis pequeñas películas, fue conocer compañeros como ustedes. Sepan ambos que aunque pocos y nada puedo verlos, los pienso casa día, de algún modo, en momentos distintos. Leo en la imprescindible posta porteña vuestras opiniones, vuestro posible debate....
Es bueno que esto suceda, es sano..es vital y necesario, sobre todo porque en el caso de ambos y pese a filosas palabras que se cruzan, veo en ellas amor y respeto. Qué así sea.
También para mi regocijo veo poesía de esa buena y pura, salida de la pluma de dos hombres de pueblo, sin falsos intelectualismos ni poses que a esta altura bastante están sobrando.
Hoy domingo de pascuas, pasado el sábado que aún no ha sido de gloria..pero quién sabe..algún día, me dejo llevar por la inspiración y el cariño que ambos me producen, y les regalo esta para mi, anónima poesía; que el viejo de la leña los guíe...
Salud!
Alejandra Guzzo
Grupo de Cine Insurgente
"Entre montes, por áspero camino, tropezando con una y otra peña,
Iba un viejo cargando con su leña, maldiciendo su mísero destino.
al fin cayó, y viéndose de suerte que apenas levantarse ya podía,
Llamaba con colérica porfía, una, dos y tres veces a la Muerte.
armada de guadaña, en esqueleto, la Parca se le ofrece en aquel punto;
Pero el Viejo, aunque con un poco de terror al mismo tiempo que temiendo ser difunto,
entre risas, trémulo y un poco balbuceante le decía:
«Yo ... señora... os llamé desesperado;
Pero... «Acaba; ¿qué quieres, desdichado?»
«Que me cargues la leña... solamente...»
Tenga paciencia quien se cree infeliz o insatisfecho; que aun en la situación más lamentable
es la vida del hombre también amable y siempre hay tiempo...
El Viejo de la leña nos lo dice.
postaporteñ@_______________________________________
Repudiamos y Condenamos Intromisión del Presidente Arias en Los Asuntos Internos Del Uruguay
Exhortamos a las organizaciones sindicales uruguayas para que formulen fuerte rechazo ante la soberbia, prepotente y arrogante acción del presidente costarricense, Arias sin moral para decirle a otros pueblos latinoamericanos cómo deben conducirse
De manera oficial y por esta vía, la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), así como la Central Social Juanito Mora Porras (CSJMP), representaciones sindicales que legítimamente ostentamos; nos dirigimos a la opinión pública costarricense, al Movimiento Sindical y Social de la América Latina y, muy particularmente, a las organizaciones hermanas, colegas y fraternas del sindicalismo de la hermana República Oriental del Uruguay; dejando clara nuestra posición con relación a la carta que ha enviado el Presidente de la República de Costa Rica, Dr. Oscar Arias Sánchez, a su colega de esa hermana nación latinoamericana, José Mujica Cordano, "exhortándole" a que disponga lo pertinente para la abolición del ejército de ese país. Al respecto:
Primero: Repudiamos enérgicamente y condenamos con toda vehemencia, la infeliz, desafortunada, soberbia y prepotente actitud del Presidente de Arias de entrometerse en los asuntos internos del gobierno y del pueblo de Uruguay; particularmente en algo tan sensible para dicha nación como lo es el asunto de sus fuerzas armadas por todo lo que ya sabemos.
Segundo: Deben saber nuestras colegas latinoamericanos y, particularmente nuestros colegas uruguayos, que el Presidente Arias carece ante la conciencia mayoritaria del pueblo de Costa Rica, de autoridad moral para un acto de tanto irrespeto a una nación hermana. El Presidente Arias ha cohonestado el golpe de Estado de los militares hondureños, por ejemplo; y, lo más grave aún, ha guardado un silencio cómplice, sin decir la más mínima palabra, para denunciar la cadena de asesinatos selectivos que están ocurriendo en Honduras, donde los golpistas están matando a colegas sindicalistas y a otros líderes sociales, todas las semanas.
Tercero: Exhortamos a nuestras organizaciones colegas, fraternas y amigas del Uruguay para que, a su vez, se dirijan al señor Presidente Mujica a fin de que el gobierno uruguayo, de manera contundente, rechace la desafortunada actitud del presidente costarricense y lo ponga en su lugar.
Cuarto: Debe saber el pueblo de Uruguay que Oscar Arias Sánchez se va de la Presidencia de la República de Costa Rica, el próximo 8 de mayo, con un palmarés completamente negativo pues haciendo gala de un poder incontrolado y por medio de turbias maniobras políticas, abrió el camino para entregar al capital trasnacional lo mejor de lo mejor del patrimonio público de la nación costarricense que habíamos heredado de las generaciones anteriores; teniendo que acudir él a toda clase de triquiñuelas para vencer la gigantesca e histórica resistencia del pueblo costarricense y de todas sus organizaciones sindicales, sociales, civiles, patrióticas, etc.
Quinto: Por tanto, conste a los hermanos pueblos de la América Latina y, particularmente a sus organizaciones sindicales, sociales y patrióticas que al entrometerse el Presidente Arias en los asuntos internos del Uruguay, no lo hace a nombre del pueblo de Costa Rica, de su ciudadanía heroica, de sus organizaciones civiles de toda naturaleza; más bien, nos da vergüenza el comportamiento del mandatario costarricense ya saliente y, como indicamos, condenamos y repudiamos su infeliz proceder para con el pueblo de Uruguay.
San José, miércoles 31 de marzo de 2010.
Albino Vargas Barrantes / Secretario General
Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados - ANEP
Presidente Central Social Juanito Mora Porras / CSJMP / COSTA RICA
Estimados compañeros:
Hemos recibido el comunicado de prensa , originado en sindicatos de trabajadores de Costa Rica.
Más allá de la legitima preocupación de los compañeros costarricenses, corresponde hacer algunas observaciones:
El tema de fondo es si Uruguay necesita o no fuerzas armadas, para qué, y cuál ha sido el rol histórico real de esta patota de genocidas, Bien cierto es que la opinión antimilitarista en Uruguay no necesita apoyos de afuera porque tiene aquí una honrosa tradición. Nos permitimos citar a Emilio Frugoni, o Carlos Quijano, que propusieron el desmantelamiento de las fuerzas armadas abogando por la defensa civil mucho antes que Figueres en Costa Rica. "Un ejército... si tiene una retaguardia donde las mujeres y los niños se mueren de hambre y se desesperan porque les falta lo más indispensable, es un ejército derrotado de antemano". (Frugoni). "No creo de ninguna manera en la utilidad y necesidad del actual ejército nacional, que me parece una institución retrógrada y reaccionaria..." (Quijano). Queden tranquilos los compañeros costarricenses, aquí las opiniones de otros nunca molestan.
Nos permitimos proponer a los sindicatos de trabajadores de Uruguay, cuando este año se va a discutir un nuevo presupuesto nacional y el presidente de la República quiere aumentar todavía más el presupuesto de "defensa" que se lleva UN MILLÓN DE DÓLARES POR DÍA, a que veamos si estamos dispuestos a aceptar esa barbaridad. Un caza cuesta lo que 40 POLÍCLINICAS, y tenerlo en el aire 3000 dólares la hora. "Nuestras" FFAA ni siquiera manejan una "hipótesis de conflicto". A que discutamos si seguiremos aceptando postergación en salud, educación, vivienda, por destinar recursos a fuerzas armadas inútiles.
Nos permitimos exhortar a todos los compañeros de todos estos países de nuestro continente a los que llegan estos correos, a que discutamos si se precisan fuerzas armadas, si nuestros pueblos no serían más libres y sus vidas más ricas y seguras si nos negamos a mantener a esos cuerpos represivos y parásitos que de nada sirven en la "defensa nacional".
Nos permitimos también exhortar a todos a repudiar la intervención de esas mismas fuerzas armadas en Haití. ¿Es intromisión opinar, y no lo es mandar tropas de ocupación? ¿Para qué ha servido esta ocupación y qué le ha traído al pueblo de Haití, al que debemos el ejemplo de la primer revolución de independencia de este continente, y la primer revolución de esclavos triunfante de la Historia? Lo verdaderamente merecedor de rechazo en la mencionada carta de Óscar Arias no es su "intromisión" en los asuntos de Uruguay, país hermano de Costa Rica con el cual compartimos problemas, sino su desfachatez en poner a Haití como ejemplo de un país que ha "abolido" sus fuerzas armadas, cuando en realidad las fuerzas armadas, las bandas paramilitares y luego la ocupación militar imperialista ¡han abolido el país! Como Haití terminaremos todos, si no nos deshacemos de "nuestras" fuerzas armadas.
Si hay alguien que "no tiene autoridad moral" son las fuerzas armadas de este continente, autoras de un atroz genocidio contra nuestros pueblos. Y en Uruguay MÁS QUE EN NINGÚN LADO siguen impunes. Si alguien no tiene autoridad moral son los militares uruguayos en "misiones de paz" en el Congo que protagonizaron abusos sexuales contra menores, o participaron de actos represivos contra el sufriente pueblo haitiano y son responsables de muertes.
Si Óscar Arias futuro ex-presidente de Costa Rica en un mes anda buscando una nuevo puestito (por ejemplo Secretario General de la ONU según parece) es obvio que acumula puntos con estas cosas. Si fuésemos los militaristas imperialistas que controlan la ONU y planifican nuevas guerras de agresión, muy bien nos serviría poner a un "pacifista" en la Secretaría General, y ya que cuanto más controvertido por su "pacifismo" mejor, les agradeceríamos a los que envían este correo esta involuntaria campaña de prestigio indirecto de Óscar Arias que además sirve para SEGUIR ESQUIVANDO LA DISCUSIÓN DE FONDO.
Aunque rechazamos el oportunismo de Óscar Arias, no es él el enemigo sino estas fuerzas armadas que han ensangrentado nuestro continente durante décadas.
Montevideo, 5 de marzo de 201
ANDRÉS OLIVETTI - FERNANDO MOYANO
Desde la Asociación de uruguay@s de Lloret de mar, provincia de Gerona, España, planteamos lo siguiente:
1)se promueva plebiscito sobre la disolución de las fuerzas armadas uruguayas, tal como existen actualmente. En especial, el ejército.
2)reducir y modernizar, la aviación y la armada.
3)desmantelar el ejército.
4)crearle a lo nuevo, una filosofía de defensa de los intereses uruguayos y no de defensa de los intereses de una cúpula.
5)que el patrimonio existente e la actualidad(sobre todo, los cuarteles del ejército),se repartan en acciones entre quienes lo deseen, para su posterior uso económico productivo.
Planteamos, al mismo tiempo pero por separado, se plebiscite los salarios de Presidentes/as, ministr@s, diputad@s, senador@s, gerent@s y director@s de empresas públicas, cónsules, embajadoras/es, y todo cargo de importancia que deba ser cubierto con dinero nuestro.
1)se aumente dichos salarios tomando como referencia solamente el 50% del IPC anual.
2)se obligue a fiscalizar, a la oficina competente, el real cumplimiento de la normativa o ley.
3)se divulgue en el diario oficial, nombres, ocupación, montos totales cobrados mensualmente.
Saludan atentamente en nombre de la Asociación de uruguay@s de Lloret de mar: Sra. Raquel Fontes, tesorera./Sr. Rafael Álvarez, secretario
Sr. Jorge Adroher, presidente.
Fuerzas armadas, SI ? / Fuerzas armadas, NO ?
Estas líneas que dirijo especialmente a estimadísimos e incansables activistas de todos los días para nada intelectualoides; al contrario, compenetrados siempre con la práctica social viable, necesaria y comprometida-, y no quieren ser un rodeo palabreril para eludir la propuesta de discutir, aparentemente, el tema Fuerzas armadas, si? / Fuerzas armadas, no?.
Por algo digo, aparentemente
Lo propuesto me parece- no queda muy claro, es débil en el aspecto que en general caracteriza a los compañeros que lo formulan: espíritu realista, manifiesta intención de adónde se quiere llegar en los hechos posibles, formulación hecha en atención al propósito de generar un intercambio mínimamente potenciador de la acción concreta y no solamente un diagnóstico de situación.
Creo que en esta oportunidad, por la pasión que comprensiblemente despiertan la magnitud y la calidad especiales de una nueva volanteada de la intelectualidad autoproclamada progresista -no esencialmente distinta, al parecer, al artificialismo mediático cotidiano a que estamos acostumbrados, pero esta vez demasiado atrevida, demasiado gruesa, demasiado frívola e hipócrita como para callarse la boca-, los compañeros han hecho lo que debe hacerse o sea, reaccionar ideológicamente- aun sin tenerse un propósito claramente concientizado y/o explicitado en cuanto a los posibles alcances de la reacción.
Lo que han hecho en definitiva es expresar y reiterar lo que en el fondo consideramos básico y elemental desde siempre, al menos quienes no hemos perdido la voluntad de seguir trillando en el sentido de una perspectiva verdaderamente transformadora, lejana pero cierta: han reafirmado los fundamentos de un enfoque esencialmente revolucionario, sin el que la revolución parecería ser el milagroso resultado de la fantástica y cristiana reconversión al humanitarismo de una clase cuya razón de ser, es, precisamente, la fuerza bruta, la represión organizada, el terrorismo planificado, todas las formas de la violencia extrema consagradas por la inercia de la costumbre y por invenciones jurisprudenciales que reservan su uso legítimo solamente a los únicos que la necesitan para congelar en el tiempo privilegios nacidos también de esa misma violencia clasista, legitimidad a la que solo podrán renunciar, derrotados y neutralizados como clase por la violencia de clase de la revolución.
Lo que hacen los compañeros es no dejar pasar así nomas el contrabandeo de defecciones ideológicas ligeramente deslizadas bajo el manto sagrado de la autodeterminación y la defensa de la no injerencia en los llamados asuntos internos nacionales, contrabandeo especialmente vanguardizado por sujetos que viven opinando y dando cátedra acerca de todo, incluidas las cuestiones de cualquier otro país o proceso, al punto de no solamente opinar y catequizar, sino también de respaldar concretamente el intervencionismo mas lame-culo y mas rastrero que se conozca en la historia latinoamericana.
Los compañeros no le responden a quienes naturalmente deben defender la permanencia de las FF.AA. del tipo que sea; le responden fundamentalmente a quienes depusieron el derecho al uso de la violencia popular, para suscribirse, ahora ( ¿ahora o hace ya mucho tiempo?), al derecho burgués de la violencia anti obrera y anti popular ejercida por sus fuerzas armadas.
Sinceramente, no me parece que hoy Fuerzas armadas, si? / Fuerzas armadas, no?, sea la discusión necesaria es decir, inevitable y movilizadora-. O que lo sea de un modo directo, explicito, agendable como cuestión ineludible y condicionante del que hacer político del presente, mas allá de disquisiciones acerca de experiencias internacionales de desarticulación formal de FF.AA, que en definitiva no han hecho otra cosa que delegar sus funciones específicas en otras articulaciones coercitivo-represivas, mas novedosas, menos voluminosas y mas económicas, asistidas, por lo demás, por generosos servicios clandestinos tercerizados y especializados en las formas mas tenebrosas e impunes del terrorismo de Estado burgués, capaz, también, de privatizarse en lo que además de su función defensivo-ofensiva, tiene que ver con una función monumental como negoción imperial:
las guerras de saqueo e invasión y los conflictos inventados bajo el aspecto de lucha antiterrorista.
Esta clarísimo que el asunto es fácilmente colocable sobre el tapete por connotaciones especiales que hacen a la sensibilidad y la dignidad del pueblo; pero si entenderíamos, si nos pusiésemos de acuerdo, que merece su discusión profunda ya hoy, no merecería discutírselo como parte de una temática muchísimo mas amplia y compleja, que en realidad es la temática ¿de la utilidad o no de todo el aparato de dominación del Estado burgués?.
¿No habrá que discutir también, por ejemplo, acerca de la desarticulación de todo el entramado burocrático - jurídico del sistema, complementario del uso de la fuerza bruta?.
¿No ser que en realidad todo esto, planteado así, grosamente, hoy nos queda grande?...
Considero que mas allá de que lo hayamos concientizado o no, hoy, con todas nuestras dificultades y nuestras bifurcaciones, la cuestión del Estado pues esta es la cuestión, al fin de cuentas- está planteada y concentrada de hecho, no expresamente pero si fácticamente, en el tema de la impunidad. Al menos por la intuición clara de que este asunto no se resuelve anulando o dictando leyes, que sus alcances van bastante ms lejos de la injusticia del maltrato procedente de las FF.AA. y no solamente de ellas; de que inexorablemente la impunidad como rasgo natural e indeclinable del sistema, nos va remitiendo paulatinamente a la lucha esencial y también indeclinable por su abolición, no aparece como estrictamente necesaria la discusión puntual y especifica Fuerzas armadas, si? / Fuerzas armadas, no?.
No al menos como cuestión central de un hoy por hoy que demanda de nosotros el esfuerzo por el hallazgo de acción política y propuesta política, firmes y aglutinantes, que dejen de estar al golpe del balde, que contribuyan a recuperar capacidad de actuar con relativa autonomía frente a enemigos del pueblo cuya principal especialidad es llevarnos tras sus zanahorias mediáticas, sus disparates y bolazos lanzados día a día con la ya indisimulable finalidad de seguir enredándonos las patas y las ideas.
Pensemos, por ejemplo, en una campaña para eliminar la Cámara de Diputados con su centenar de sueldones al santo pedo, muy especialmente cuando sea bien evidente que no moverán un pelo para que sean juzgados y castigados todos los civiles y militares del proceso como corresponde.
Que se yo; ocurrencia al vuelo
Se que suena a cosa grandilocuente y no muy fundamentada, pero evitemos confundir nuestras necesarias y obligadas expresiones de rechazo sistemático a cada sofisma o falacia lanzadas a diario por el sistema, con otra cosa. Con otras cosas para las que no está maduro nuestro pueblo y en el, nosotros mismos
Esto no quiere decir que no podamos hablar del asunto, que no debamos agitar y denunciar todo lo denunciable, que no haya que multiplicar todas las notas que ilustren cabalmente y contribuyan a enriquecer la comprensión de un POR QUE NO bastante alejado de los contenidos y las formas de cartas y contra-cartas y múltiples shows televisivos que reducen el asunto a algo parecido a la simpatía por La Catalina o por La Falta.
Gabriel Carbajales
postaporteñ@_______________________________________
PREPARAR LA RESISTENCIA
EDITORIAL PATRIA LIBRE, Nº 2 Marzo-Abril 2010 - Uruguay -
Profundización del saqueo
En el actual momento, más allá de anuncios y expectativas electorales, vemos que la creciente necesidad de los grandes capitales trasnacionales y nuestra dependencia estructural a ellos nos permite prever una profundización del saqueo para mantener sus tasas de ganancia.
La profundización del saqueo de nuestros recursos naturales, de nuestros trabajo, en definitiva, el saqueo de nuestra nación.
Esta profanación de las trasnacionales contará con las fuerzas aliadas que forman lo que llamamos oligarquía, pues no son fuerzas nacionales ya que sus intereses en este modelo agro exportador funcional al saqueo están ligados al comercio exterior. Su rol es subsidiario del imperialismo. Estos son los sectores que realmente están en el poder.
Seguirán exprimiendo lo nuestro al menor costo posible intentando llevarse nuestras riquezas naturales, sin agregarle ningún valor con trabajo uruguayo, intentando imponer tratados comerciales que atenten contra nuestra soberanía y empujen a peores condiciones de vida a nuestra gente.
Vendiendo con el discurso del progreso, el espejito de colores de las inversiones, que dan rienda suelta al saqueo.
La tarea es preparar la resistencia Nacional y Popular
Esta situación, ligada a la incapacidad de plantearnos una ofensiva que coloque las riendas en las manos del pueblo, nos coloca como tarea central para el momento la de preparar la resistencia.
Por ella estará marcada la etapa que se nos abre.
Lograr preparar la resistencia nos pone por delante el deber de asumir con seriedad el desafío y concentrarse en generar las condiciones para que exista y sea efectiva.
Lo primero es tener claro su carácter.
El carácter de la resistencia será Nacional y Popular.
Nacional porque nuestro país está condicionado por su dependencia y porque la tarea es defender nuestra nación del saqueo imperialista.
Popular porque es el pueblo el que construye la nación, el más afectado por su saqueo y será el más comprometido en la resistencia.
La resistencia para que sea tal debe lograr frenar la avanzada que nos enfrenta.
La resistencia cuestiona los efectos inmediatos del saqueo y, a su vez, es una forma activa, y no pasiva, de generar las condiciones para lograr una Patria Libre.
Protagonizada por las masas
Solo será real si es protagonizada por las masas, por lo que el trabajo en el seno de ellas es el centro de los esfuerzos.
Sin ellas no será nada. Solo pasatiempo de un puñado de estudiantes universitarios, militantes profesionales o buenos intencionados que no incidirán en lo más mínimo en la realidad y se sumirán en la burbuja del aislamiento.
Contra el pesimismo al que lleva este tipo de esfuerzo estéril afirmamos que la resistencia es posible. Puede arraigar en el pueblo si se le propone formas de acción que estén a su alcance y aparezcan ligadas a sus necesidades inmediatas más sentidas.
La resistencia será un fenómeno de masas por lo que no será centralizada ni dependiente de un aparato. Su nexo principal será la raíz histórica y un proyecto común que tenemos como nación y que fuese truncado por la alianza del Imperio Británico y la oligarquía local a lo largo del siglo XIX.
A su vez, en lo táctico será decisiva la capacidad que vayamos adquiriendo de saber elaborar una propuesta inteligible y aglutinante para las masas.
En la militancia actual predominan dos fenómenos: o la sumisión al régimen por interés o resignación, o el aislamiento más infantil de agrupamientos que se pierden en sus debates fraseológicos y cerrados a un micro ambiente condenado a mantenerse ignorante del transcurso de la realidad que vive el pueblo porque lo desconocen en carne y hueso y creen conocerlo por referencias lejanas que leyeran de algún intelectual europeo.
Las herramientas cuando las absorbe el aislamiento ya no aportan si no que entorpecen la acción de la resistencia. Este aislamiento es producto del sectarismo de un puñado que sigue su dinámica alejado de la realidad de las mayorías.
La resistencia, sin embargo, surgirá de las expresiones que vaya pariendo el pueblo sencillo, nacional y laburante. Como expresiones propias que sean reconocidas por el mismo, que hablen su lenguaje, que se adecuen a sus tiempos. Lejos de camarillas acomodadas o pretendidas vanguardias.
Fundidos en ese pueblo es como construiremos las herramientas necesarias, las propuestas adecuadas y la fuerza suficiente.
El gran elemento unificador de la resistencia y su proyección estratégica, es el artiguismo, antecedente histórico y programa que el pueblo abraza y empuje moral del pueblo montonero que a lo largo de los siglos a llenado de héroes este suelo que se han sabido jugar por nuestra patria. Que coloca claramente para todos, el nudo del problema en la liberación nacional para lograr realizar nuestros anhelos y al pueblo en el centro de toda emancipación histórica y construcción nacional.
Integral y diversa
Nos referimos a la resistencia de una nación y de un pueblo.
Deberá ser integral y diversa para desplegar todo su potencial y para que las mayorías encuentren su lugar. Para que cada compatriota aporte su grano de arena a esta gran tarea, que se involucre protagónicamente en la misma.
Además deberá hacerle frente al saqueo de todas las formas posibles, sumando fuerzas a la misma desde todos los aspectos. El pueblo sabrá contar con la creatividad necesaria para crear y desplegarlos.
No es tarea para un puñado de estudiantes universitarios o, pseudos intelectuales que se auto-adjudican la tarea de formarse como cuadros conductores de la futura revolución. Y se limitan a teorizar en salas y boliches.
Es tarea para las mayorías que construimos experiencias desde nuestras luchas cotidianas, en la obra, en el carro, en los montes, en el surco.
Lejos de la unilateralidad del esquematismo se pondrán en juego todas las formas de la resistencia, desde la lucha por la tierra, por la nacionalización de su propiedad y de su uso, por las necesidades más apremiantes de los "cantegriles", por trabajo, desde el revisionismo histórico que rescate nuestra historia para nuestras luchas presentes, desde el plano cultural rescatando los legados que consolidan nuestra unidad haciendo frente al atropello disgregador de la gringada, hasta las formas más directas de resistencia que el pueblo asume (entendiendo por tales a las que el pueblo masivamente incorpora en su lucha).
En fin, las más diversas formas que vayan haciendo frente a la avanzada imperialista, que también se desarrolla en todos los planos.
Esta diversidad refleja la integralidad necesaria de la resistencia. Integral porque el pueblo construirá de su seno la articulación necesaria en torno a una propuesta aglutinante que de curso en la etapa a la proyección estratégica encarnada en el artiguismo.
Ligada al pueblo y cargada de humildad
Esta orientación para preparar la resistencia nos pauta un método de acción coherente.
Si partimos que la resistencia no será obra de un puñado si no que será obra de los más, que de su seno surgirán las propuestas y las herramientas para asumir los desafíos de la hora, la humildad debe ser compañía inseparable. Humildad partiendo de que el camino es tarea a construir entre todos. Humildad dejando en claro que no es tarea de nadie señalar el camino al pueblo y mucho menos desde fuera de él.
Ese andar sencillo aprendiendo, conociendo, recorriendo los rincones más íntimos para escuchar a un compatriota que tiene algo para transmitirnos, para abrir el debate que nos permita encontrar las salidas, los caminos.
Y desde los gauchos orientales, y desde el propio Artigas, la humildad más plena, la sencillez, la austeridad, nos guían para no separarnos jamás del pueblo, no dejar de escuchar y construir entre todos el futuro liberado, la Patria Libre.
Empuñando claramente las banderas de la nación y el pueblo, el pabellón federal, que nos empuja con su aliento liberador para unirnos en nuestro destino: la liberación nacional.
La resistencia es legítima y no quedará ninguna duda cuando la asuman los más, porque somos el pueblo y esta es nuestra Patria.
postaporteñ@_______________________________________
Una humilde respuesta al artículo
"Pepe... !Te dimos la 5 y el brazalete de capitán!!"
Es cierto todo lo expuesto sobre el matrimonio Kirchner, la corrupción y el autoritarismo es increíble, de eso no hay ninguna duda. Pero me parece incorrecto mezclar esto con la digna lucha del pueblo de Gualeguaychú. Si en algo se caracteriza la lucha es en no tranzar con ningún gobierno, ni el de los Kirchner ni el de Tabaré, ni ahora con el de MujiKa...
Para empezar vale aclarar que Argentina no está en contra de la soberanía de nadie, porque la multinacional está emplazada sobre el Río Uruguay, espejo de agua que concierne y pertenece a ambos países. También decir que la Asamblea Ambiental recibió y recibe apoyo de ciudadanos y ambientalistas uruguayos que no se tragan los espejitos de colores vendidos por la multinacional finlandesa y el gobierno "progresista" de Uruguay, por lo que esto no es argentinos contra uruguayos, sino la lucha de los pueblos contra una multinacional contaminante. Con respecto a la reacción de Fray Bentos, sí, debería haber reaccionado pero en contra de la multinacional y en conjunto con el pueblo hermano de toda la vida. Sería bueno que todos estos defensores de la causa de Botnia/UPM supieran algo de la realidad hoy de Fray Bentos, donde el tan necesario trabajo ya no existe más y encima un balneario en gran crecimiento como lo era Las Cañas cada vez está más desolado. Y todo esto no es invento, lo dice el propio Uruguay que marca a Río Negro como el departamento con mayor desempleo del país. Hoy la gente tímidamente empieza a denunciar los casos de olores fuertes en la ciudad que afecta los ojos y vías respiratorias, algo que en los hospitales responden: "no es nada, vuelva a su casa". El pueblo se está empezando a dar cuenta que fue más el perjuicio que el beneficio de traer y apoyar este nefasto proyecto.
Cuando aparece la frase "no les dió la nafta", quiero mencionar algunas cosas que por diferentes razones sucedieron por la lucha, como el retiro de la multinacional española ENCE, o el intento de instalar otra pastera en Colonia, de no ser por dicho conflicto hoy habría de 5 a 7 pasteras sobre el Río Uruguay. También esto logró que hoy se esté discutiendo que modelo es más conveniente para la región, si el forestal-celulósico-industrial o el referente a la agricultura, ganadería, pesca, o el principal como lo es el turismo en esa zona.
Ni a los Kirchner ni a los Tabaré ni a los MujiKa les interesa que será del futuro de los habitantes de la cuenca del Río Uruguay, por eso los pueblos deben unirse en la lucha CONTRA LAS MULTINACIONALES DEL SAQUEO Y LA CONTAMINACIÓN.
Desde Buenos Aires, Facundo.
postaporteñ@_______________________________________
SOBRE LA POSTA
Con todo respeto
¡Que papa lo de ustedes ! . Nunca agarran pa las soluciones. Doctores en criticar .
Y uno humildemente se pregunta?? .
Los que escriben ahí ¿ cuantas revoluciones hicieron ?, ¿ en cuantos intentos participaron?, ¿cuantos gobiernos asumieron?. Mas claro agua .
No hicieron nada y les duele o los mata la envidia; por los que si hicieron algo , poco pero algo , No prenden la tuba . La juegan de callado. No avivan giles. Disculpen el lenguaje no soy muy leído , pero si tengo sentido común . Ese que dicen defender, el del laburante.
No le den mas información a los servicios , que la suden , que se ganen el sueldo .
sin rencores
EL GALLEGO Ferron
No hay comentarios:
Publicar un comentario