URuGuAY,un paIs de pocas oportunidades y muchos oportunistas

* Nº 279 Febrero 9 de 2010 - Año 5 -



CRISIS Y OPORTUNISMO
-(De acuerdo con Carlos )-
FERNANDO MOYANO

"En el idioma chino hay una misma palabra para decir CRISIS y OPORTUNIDAD"
Lisa Simpson

En el nro. 276 de Posta Porteña el compañero Carlos Namokao (EL CAPITALISMO SE VOLTEA) se refiere a mi nota anterior (Del populismo... etc.) diciendo:
» Primero me gustaría rebatir esa idea de que "el capitalismo se cae". Las llamadas "crisis" son en realidad una parte sistémica del capitalismo... es la etapa en que unos capitales triunfan sobre otros, consolidan la acentuación en la formación de monopolios y logran abatir considerablemente los costos de la mano de obra y otros factores de producción. [...] las "crisis" tienden a desnudar el carácter inhumano del capitalismo en cuanto las personas en él no pasan de un mero factor de producción desechable [...] Y aquí juegan los factores subjetivos: la voluntad política de substituir al sistema por otro diferente. De dónde, me parece más correcto sostener que el capitalismo no "se cae", sino más bien "se voltea". »
Debo aclarar que en mi nota, las palabas "el capitalismo se cae" están tomadas de lo que dice Eduardo "Bicho" Bonomi, aunque es bien cierto que a partir de eso presento mi propia argumentación. Sin embargo, ESTOY DE ACUERDO CON CARLOS. Aunque me parece necesario aclarar algunas cosas.
En primer lugar, tenemos aquí dos discusiones diferentes.
• Por un lado Carlos sale a rebatir la idea de que el capitalismo se cae SOLO, merced a sus propias CRISIS, y sostiene que es necesario VOLTEARLO.
• Por el otro lado están Mujica, Bonomi, etc. que dicen que cuando el capitalismo se cae es necesario APUNTALARLO, RESCATARLO.
VOLUNTAD POLÍTICA, ¿qué quiere decir?
Dice Marx en el ya muy citado "18 brumario":
» Los hombres hacen su propia historia, pero no la hacen a su libre arbitrio, bajo circunstancias elegidas por ellos mismos, sino bajo aquellas circunstancias con que se encuentran directamente, que existen y les han sido legadas por el pasado.»
Las crisis, como dicen los dos Carlos, son un fenómeno inherente al capitalismo, y este modo de producción las "usa" para su propio desarrollo. Las distintas etapas de desarrollo del capitalismo (concurrencial, imperialista, globalizado) se suceden por medio de gigantescas CRISIS mundiales, que incluyen guerras imperialistas y otras atrocidades. Las crisis manifiestan las contradicciones del capitalismo, esas contradicciones lo llevan a su destrucción (el capitalismo ha creado las armas que lo destruirán), pero también se necesita el concurso de los hombres y su voluntad. "El capitalismo también ha creado los hombres que empuñarán esas armas, los obreros modernos, los proletarios".
Hay una feminista marxista alemana que protesta contra ese LENGUAJE MASCULINO del Manifiesto Comunista: los hombres para acá, los hombres para allá... y parece que las mujeres estarían para lavarles y plancharles la ropa ensangrentada entre batalla y batalla. O sea que digámoslo así: los HOMBRES y las MUJERES hacen su historia pero no a su libre arbitrio o voluntad sino dentro de las condiciones de la propia historia.
Porque de la misma forma que hay un "objetivismo histórico" en eso de pensar que el capitalismo SE CAE SOLO como un hecho desencadenado por fuerzas naturales o un fenómeno climático (la lluvia, los huracanes), quiero advertir que también está la idea del subjetivismo puro, como si el socialismo fuese resultado exclusivo de opciones éticas de los hombres. Una persona me escribe diciendo:
»Un verdadero revolucionario no es aquel que hace lo que le canta, sino aquel que se devana los sesos para hacer lo que se debe en el momento en que se puede.»
Y también estoy de acuerdo. Ese es el concepto hegeliano de la libertad: conciencia de la necesitad. No se trata de una opción ética arbitraria: nuestro sentido ético surge de esa realidad social en que "las crisis tienden a desnudar el carácter inhumano del capitalismo". Nuestra opción surge de asumir concientemente una necesidad social, y por lo tanto no puede desprenderse de esa necesidad. Pero mucho más aún. Si viviésemos en una sociedad armónica en que todos pudiesen ser felices y libres, nuestro deseo de substituir al sistema por otro diferente sería una extravagancia individual. Son esas circunstancias históricas las que crean la posibilidad del cambio social. Son las contradicciones propias del capitalismo que desgarran a la sociedad, las que hacen posible la construcción colectiva esa voluntad política.
Las crisis capitalistas, que desgarran al mundo entero en estos momentos, que conllevan a la guerra y la miseria, son las circunstancias con las que nos encontramos directamente y que no hemos elegido. Esas circunstancias nos dan una OPORTUNIDAD para hacer nuestra propia historia. Si no existiesen, tampoco tendríamos esa oportunidad. Y ya que estamos quiero tomarme yo la libertad de decirlo en los términos de la filosofía jasídica del rumano J.L.Moreno (fundador del psicodrama), aunque él habla en términos individuales y nosotros histórico-sociales: "El momento es la abertura por la que el hombre pasará en su camino". (Sí, ya sé, la mujer también, pero díganselo a Moreno).
Una vez le creí a Lisa Simpson cuando dijo que en chino hay una misma palabra para decir crisis y oportunidad. Pero esa vez la guacha divina no tenía razón, o al menos no toda la razón. La crisis es crisis y la oportunidad es oportunidad. Wei ji (crisis) y ji hui (oportunidad) se forman compartiendo un mismo ideograma pero no son lo mismo.
Frente a la crisis, gente distinta puede ver cosas muy distintas como "oportunidad". Voy a poner un ejemplo espantoso. Si encontramos a unos niños perdidos luego de un terremoto, cualquier persona decente que quisiera ayudarlos comenzaría por buscar a sus padres. Pero un grupo de yanquis de una comunidad de Idaho vio su oportunidad de "ayudarlos" secuestrándolos.
La voluntad política que entra en esa "abertura" es una voluntad colectiva que se construye con conciencia y organización. No es una elección arbitraria, y no depende de una persona o un grupo, o una organización política. Es el proceso de toda una clase social que requiere mucho más que una crisis. El momento del cambio es algo más complejo que la voluntad política. Requiere eso de "devanarse los sesos para hacer lo que se debe en el momento en que se puede". Gramsci lo puso así en el lema del periódico L'Ordine Nuovo: "Instrúyanse, porque necesitaremos toda nuestra inteligencia. Conmuévanse porque necesitaremos todo nuestro entusiasmo. Organícense, porque necesitaremos toda nuestra fuerza".
La voluntad colectiva de cambio de una clase no es algo que caiga a lo paracaidista. Por supuesto que Carlos no dice tal cosa en absoluto, pero creemos imprescindible hacer esta aclaración porque en este tiempo y lugar es muy común esa visión que reduce las cosas a ese tipo de voluntad política, desligada del proceso de construcción de la clase, o que supone que se puede construir "generando hechos políticos".

Veamos lo que decía Lenin en su texto clásico sobre la insurrección:

» Para poder triunfar, la insurrección debe apoyarse no en una conjuración, no en un partido, sino en la clase más avanzada... debe apoyarse en el auge revolucionario del pueblo [..y] en aquel momento de viraje en la historia de la revolución ascensional en que la actividad de la vanguardia del pueblo sea mayor, en que mayores sean las vacilaciones en las filas de los enemigos y en las filas de los amigos débiles, a medias, indecisos, de la revolución. [...] Estas tres condiciones, previas al planteamiento del problema de la insurrección, son las que precisamente diferencian el marxismo del blanquismo.»

¿Por qué es necesario hacer esta distinción? Pues ya vimos que en la década del 60 en Uruguay hubo quienes plantearon el problema como una conjuración de un partido o movimiento y no prestaron atención al problema de la construcción de la voluntad colectiva de la clase más avanzada y su grado de actividad. REDUJERON el problema a una cuestión de VOLUNTAD POLÍTICA.
Pero dejémonos de escarbar en el pasado y vengamos al presente, que nuestros lectores ya estarán hartos de tanto divague. ¿Por qué andar siempre recordando aquella vieja cuestión?
Mi interés no era tanto distinguir entre distintas formas de oponerse al capitalismo, sino mostrar que, cuando el capitalismo atraviesa una crisis profunda, eso puede significar distintas "oportunidades" para distintas personas. Alguno puede aprovechar para "ayudar" al modo de los de Idaho.
Una vez, cuando Boris Kagarlitsky visitó Montevideo y era carnaval, lo llevamos a ver murgas. Se rió mucho con un chiste de uno de los conjuntos: "Uruguay es un país de pocas oportunidades y muchos oportunistas".
La crisis capitalista es para algunos la oportunidad de VOLTEARLO, y para otros la necesidad de APUNTALARLO, RESCATARLO. Porque hoy aparecen otros...
¡Pero mirá vos, resulta que no son OTROS, son los MISMOS !!!!! ¿Qué pasó? ¿Qué pasó con aquella "voluntad política"?
Mujica: "De qué socialismo me hablás en medio del subdesarrollo y la pobreza? ... Tengo que ser un país rico como condición. Entonces tiene que funcionar ese capitalismo".
Bonomi: "Si la sociedad, en conjunto, no funciona.... Si las empresas productivas, rurales o urbanas, no funcionan y se caen abajo... ese proceso pasa por la responsabilidad del gobierno, éste tiene que asegurar el funcionamiento colectivo de la sociedad.
Hay crisis, pero parece que también hay crisis de identidad. Quiero traer a colación un famoso discurso del dirigente afroamericano Malcolm X:
» Había dos clases de esclavos: el negro de la casa y el negro del campo. Los negros de la casa vivían en la casa del amo, vestían bastante bien, comían bien porque comían de su comida... Vivían en el sótano o en el desván, pero vivían cerca del amo y querían al amo más de lo que el amo se quería a sí mismo. Daban la vida por salvar la casa del amo, y más prestos que el propio amo... Cada vez que el amo decía "nosotros ", él decía "nosotros ". ... Si la casa del amo se incendiaba, el negro doméstico luchaba con más denuedo que el propio amo por apagar el fuego. Si el amo se enfermaba, el negro doméstico le decía: "¿Qué pasa, amo? ¿Estamos enfermos?...
En esa misma plantación estaba el negro que laboraba los campos. Los negros del campo. Ellos eran las masas. Siempre había más negros en los campos que en la casa. El negro del campo vivía en un infierno, comía sobras... Al negro del campo lo apaleaban desde la mañana hasta la noche; vivía en una choza, en una casucha, vestía harapos. Odiaba al amo... Si la casa del amo se incendiaba, rezaba para que soplase el viento. ...
Yo soy un negro del campo.»
Discurso en Detroit, 10/11/1963

Todos nosotros somos negros del campo, los "negros sobrevivientes" de Bob Marley, todos somos haitianos y parte de la REVOLUCIÓN NEGRA de Malcolm. Cuando el capitalismo arde, rezamos para que sople el viento y nos devanamos los sesos viendo como hacer para que el incendio se propague. Pero a veces algún negro del campo pasa a vivir en la Casa, como Obama. El "gobierno de la responsabilidad" quiere "asegurar el funcionamiento colectivo de la sociedad", porque "tiene que funcionar el capitalismo".

"El gobierno de la responsabilidad" es el gobierno de los negros de la casa. Como son responsables, el amo capitalista puede salir y dejarlos a cargo. Viven en la casa del amo capitalista, la Casa de Gobierno. Usan su ropa y su discurso, sus conceptos, sus objetivos, pagan sus deudas, administran sus bienes, se devanan los sesos para que funcionen los negocios capitalistas y den rentabilidad. Comen de la mesa de la rentabilidad capitalista, los sueldos de gobernantes, los contratos de los amigos y algunas "migajas", y a veces migajas grandes si son rápidos, y hasta todo es legal como los 2 millones de K. Su palabra preferida es "nosotros" (el capitalismo y ellos).

Y cuando el capitalismo, presa de sus contradicciones, atraviesa una profunda crisis, cuando todo se viene abajo, se toman la responsabilidad de asegurar el funcionamiento colectivo de la sociedad. Y dicen: ¡TENEMOS UNA CRISIS!

postaporteñ@_______________________________________
¿JOSÉ "PEPE" MUJICA, NEOLIBERAL?
Es una lástima ver en Uruguay donde el individualismo competitivo es un valor familiar, heredado o de las nuevas cúpulas dominantes, es una lástima que se herede la cobardía ante esta pésima situación social.
Somos los espectadores de la ruina cultural y de valores.
El neoliberalismo se afianza y la llamada "izquierda "gobernante comparte esas apreciaciones.
Cuando las izquierdas ponen de ejemplo gobiernos como el de Lula o Bachelet, cuando Astori y Tabaré Vázquez son alabados y puestos como ejemplos no solamente por el gobierno de Estados Unidos, sino por las cámaras de comercio, por Wall Street , el "Financial Times", etc. algo malo deben tener para el pueblo.

Quizás esté poniendo fin a un tiempo de paz negociada y cobarde, que hemos visto en los resultados del voto por el Sí, y más recientemente en el permitir la publicidad en el Monumento a los Desaparecidos, iniciando un sinceramiento de secretismo guardado desde 1984 y la "salida a la democracia" pactada con los militares.

Por experiencia deberíamos saber que si queremos cambios profundos, reales, no podemos someternos a nadie por más bueno que parezca.
Se habla de inversión extranjera, de "puestos de trabajo", de sumarnos al "primer mundo", pero no se discuten las consecuencias. Las consecuencia ecológicas sobre nuestro territorio.
Tampoco se discute, ni siquiera se nombra el apartheid en el que han vivido desde la formación del Estado uruguayo la gente del campo, "los gauchos", los de "afuera", como corrientemente llamamos a todo aquello que quede fuera de los límites de Montevideo.
Las promesas basadas sobre el crecimiento económico para todos es una falacia, puesto que el mercado no garantiza que la economía encaje con la ecología, ni con la inclusión social.
Este tipo de "crecimiento" no sólo supone una mayor explotación a los trabajadores sino que también un mayor beneficio a las capas burocráticas que se basan en la ideología de crecimiento económico a toda costa.
La ausencia de debates, la falta de información, el desinterés de la población en temas tan centrales contribuyen a que estas políticas sigan aplicándose sin el menor de los problemas.
Hablar de ecología, es hablar de tenencia de la tierra.
En Uruguay, no existe aún ley alguna que regule y limite la concentración y extranjerización de la tierra, para evitar la compra indiscriminada de tierras por empresas extranjeras, que de continuar afectará los intereses nacionales , la protección y preservación de recursos los naturales.
No es un problema ideológico, es una tendencia global el apoderarse de los recursos naturales, en lo que conocemos por TLC, o bajo otros nombres.
El Movimiento por la Tierra, MONADET, presentó un proyecto contra la extranjerización de la tierra, y que además incluye un proyecto de Reforma Constitucional:
1°) Agréguese al artículo 32 de la Constitución como segundo y tercer inciso: La propiedad inmueble rural solamente podrá adquirirse por personas jurídicas estatales o por ciudadanos naturales o legales. La ley establecerá el máximo que podrá adquirir cada ciudadano".
También lucharon sin ser oídos por un plebiscito, a pesar de la propaganda y presentación en Sala Zitarrosa .
Pareciera que nadie se enteró, o no quisieron enterarse.
De la misma forma como la ley no fue aprobada, ni siquiera discutida, los y las compañer@s del Movimiento por la Tierra, no fue apoyado desde afuera de la fuerza gobernante, por parte de la otra "izquierda", ni los blancos "wilsonistas", en memoria de Wilson Ferreira Aldunate y su reforma agraria.
Al mismo tiempo, cuando hablamos de tenencia de la tierra, estamos hablando de otro recurso importante para nuestra existencia: el agua.
El agua, que a pesar del triunfo enorme del plebiscito, no se cumple.

Tierra y agua son sinónimos.
Hablar de ecología es hablar también de agro tóxicos, de Monsanto y sus semillas, de la implantación de un sistema que perjudica todo nuestro entorno.
Es hablar de ganadería, de producción avícola, de producción en general.
Hablar de producción, ecología es hablar de Salud.

Otras de las inversiones que aumentan es la soja. Muy poco o nada se ha hablado de los peligros que derivan de ella y que es lo que la hace tan peligrosa para el medio ambiente y la salud.
Endosulfan, Organoclorado
El endosulfán es un insecticida organoclorado. Está clasificado por la Agencia para el Medio Ambiente de Estados Unidos (EPA) y la Unión Europea como categoría Ib., altamente peligroso.

El endosulfán puede ser catalogado como un Contaminante Orgánico Persistente (COP) prohibido en toda Europa causante muerte masiva de ganado vacuno en Paysandú, no hace tanto tiempo.
Reúne las cuatro características que hacen que a una sustancia se la considere como un COP: es muy tóxico para prácticamente todo tipo de organismos, es muy persistente en el medio ambiente, tiene un gran potencial de bioacumulación, se transporta a largas distancias.
Es muy persistente. Se ha determinado que esa persistencia puede alcanzar más de un año en el suelo.
El principal destino del endosulfán en nuestro país son los cultivos de soja. A partir del "boom" de la soja, se dio un aumento explosivo de las importaciones de endosulfán. Durante 2007, por ejemplo, se importaron casi 250 toneladas de endosulfán, unas 50 veces la cantidad importada 7 años antes.
Lógicamente, este uso masivo de endosulfán comenzó hace tiempo a dejar sus secuelas
Se ha confirmado su presencia en suelos de nuestro país y en el embalse de Salto Grande.
Se han encontrado también residuos de organoclorados (entre los cuales está el endosulfán) en peces del Río Uruguay Asimismo, se han registrado varios casos de intoxicación masiva de fauna y de seres humanos debidos a dicho producto A este prontuario debe agregarse el suceso de Guichónb, (abril 2009) cuyo verdadero alcance está aun por calibrarse en su total magnitud.
La siembra directa de soja transgénica y otros granos en Uruguay basados en el uso masivo del glisofato y otros químicos sin control alguno. La desforestación . La tala indiscriminada del monte natural en Uruguay.
El río Uruguay es un vertedero de todo los arrastres químicos del alto, medio y bajo litoral agrícola -ganadero que lo han transformado en un cementerio de peces.
Los enormes bancos de sábalos y bogas, de bagres y paties, de dorados y surubíes han desaparecido de la orilla oriental del Río de los Pájaros o de Los Caracoles.
El Río Negro afluente principal del río Uruguay, ya no tiene peces! Ha perdido profundidad y sus bancos de cangrejos, sustento de peces. La represa Palmar de los milicos, la Papelera Pamer , la agricultura esquilmante y los deshechos y mierda vertida por la ciudad de Mercedes, colaboran en este desastre de lo que fue " el agua curativa" del Hum, que se embotellaba rumbo a Europa, agua negra de pasar por tantas raíces de árboles y arbustos entre ellos los arrayanes de sus costas como por el filtro de finas arenas blancas que llegaban al mismo río Uruguay
El Río San Salvador y los ríos Cuareim, Arapey, Dayman, Queguay, así como un centenar de arroyos de todo el litoral oriental que conforman una riquísima red de agua ,todos ellos están infectados de absorber los agro químicos y todos sufren la mortandad de peces como prueba de ese envenenamiento.
Toda esta inmensa red natural de ríos y arroyos deben ser canalizados, limpiados y transformarlos en inmensos reservorios de agua .
Y los que reúnan condiciones ,levantar represas para regiones estratégicas y para pequeñas obras hidráulicas que produzcan electricidad, rechazando las chatarras atómicas que son innecesarias y que se vienen planeando, ahora más, con el visto bueno, de la otra "esperanza" Obama.
Para desinfectarlos se debe : 1) retirar todo el humus( tierra) del lecho de los ríos , arroyos y cañadas que se ha ido acumulado por arrastre y erosión de mas de 100 años de practicas erróneas en la mecánica de la agricultura.

2) control severo del uso de los agroquímicos ,la mayoría ya prohibidos pero que llegan y se usan de contrabando.

3) Retiro inmediato de todos los vertederos industriales de Frigoríficos , Curtiembres ,Papeleras etc..

4) Retiro inmediato de todas las redes cloacales de todo el país a esta red natural de agua.
B) El latifundio nacional y gringo y grandes estancias deben ser obligadas a limpiar y profundizar los arroyos y construir tajamares , represas e instalar molinos de fuerza eólica cada 50 ha con su propia financiación o en caso contrario limitarles la extensión de tierra.
C) a los pequeños y medianos productores se debe financiar a 20 y 30 años sin interés la construcción de tajamares o azudes, de 50.mts. por 8mts y 4 de profundidad, la limpieza de cañadas y recuperación del humus, pozos de 30 a 60 mts. de profundidad y sus correspondientes motores con paneles solares y 3.000 mts de plastiducto, como obras hidráulicas y represas de mediano tamaño para uso colectivo.
Sean estos pequeños y medianos fruteros( quintas) , hortícola verduras, tamberos ,ovejeros y ganaderos medianos y ( chacareros.) de gallinas, cerdos y cabras etc.
El futuro presidente José Mujica debería en primer lugar velar por la alimentación del pueblo y que lo producido llegue al consumo popular con precios justos y no al enriquecimiento del monopolio y "banco" Conaprole propiedad de 9 a 16 grandes terratenientes de la lechería y del latifundio de los grandes frigoríficos extranjeros.
Debería poner fin al monocultivo de eucaliptos que ya ocupan más de 1 millón de ha de tierras fértiles y que como un secante gigantesco se chupan el agua de regiones enteras.
Del saqueo y esquilmación de mas de 800.000 mil há de soja, cebada ,sorgo, maíz con semillas transgénicas y siembras con agroquímicos de uso descontrolados que envenenan cielo, agua y tierra.
En un Uruguay donde más del 30% de las tierras del país están erosionadas.
No seguir siendo cómplice y peón del modelo agrícola ganadero que concentra tierras, ganados y los granos al servicio de la exportación de todas estas materias primas.

Conaprole funciona como un banco rapaz de plaza, pagan 3 pesos locos a los productores chicos y pobres y cobran entre 15 y 20 pesos y los que les sobra, lo exportan. Es tan bajo el consumo en los barrios pobres, de la leche , que hoy solo se consume el 20% de la producción lechera de todo el país, . A Enero del 2009-01-18
Los importadores de verduras y frutas que son los mismos monopolios del transporte y acopio de la fruta y verduras del Mercado Modelo, están en su salsa, arrancan la cabeza a los pequeños productores hortícola y fijan la suba y baja del precio a su total antojo y obligan a un bajo consumo del pueblo pobre.

Los Molinos que concentran también los silos y operan en zonas francas son los que acaparan las fabulosas ganancias de las exportaciones de todos los granos del país y el dúo Agazzi-Mujica les entregó la importación ( en caso de hacerla), instalando una avenida de dos vías donde circulan millones de dólares que van y vienen y muchas veces truchadas, ya que son granos que ni se mueven de los silos!!
Ya sucedió con el trigo 2006 donde lo "exportaron" a 90 dólares y luego lo "importan" a 120 dólares sin mover ni un pelo.

En el 2008 se planto cerca de 800.000 mil há de soja , maíz, trigo ,cebada, sorgo y otros granos que dejan materia seca para los animales como el arroz etc.
Pero como el modelo Agazzi-Mujica "agro-exportador de materias primas" ,todo se exporto a beneficio de los oligarcas latifundistas. Desde el poroto de soja para los chanchos chinos hasta el trigo.

Se habla de los "logros" del gobierno frenteamplista, pero no de los logros reales de esta política neoliberal que sigue en auge.
*Miles de productores pequeños y medianos pasaran a engrosar los asentamientos.
*Miles de asalariados agrícolas y de industrias lechera y otras quedaran desocupados.
Las inversiones no son el problema en sí mismas, pero sí lo son las decisiones de los gobernantes de turno que permiten en zonas de seguridad y de recursos no renovables sigan cayendo en manos extranjeras.

Lidia Camacho
postaporteñ@_______________________________________
TERESITA MINETTI
hola mi nombre es Mirtha y desde el principio he recibido posta porteña.
He estado de acuerdo con muchas cosas y con otras no ,pero hoy quiero hacerles llegar un comentario pues la verdad es que estoy muy dolida.
Es referente a lo que le paso a Teresita Minetti la cantaautora uruguaya.
Ella dijo una gran verdad el Dr. Tabaré Vázquez cuando asumió su mandato dijo que ningún uruguayo se iba a quedar sin casa ,ella tenia el numero uno para que analizaran su problema y NUNCA SE LO ANALIZARON.
La verdad es una vergüenza para nuestro país mas cuando esa casa, la de Teresita, esta declarada patrimonio nacional. Tengo 59 años y he vivido muchas cosas ,dictadura, persecución ,etc. he votado el fa pero esto es una vergüenza .
Entonces me pregunto estamos haciendo como los partidos tradicionales ¿prometiendo muchas cosas para ganar elecciones y después nos la olvidamos? Ayudan al campo con sus deudas pero ¿que pasa con todo lo demás? ¿es que el resto de los uruguayos no somos pueblo? ¡Que pasa? con aquellas pequeñas empresas que debiendo a la impositiva cuando asumió este gobierno lo único que hicieron fue salir a la casa de brujas. sin buscar una medida contemplativa a los deudores que lo somos por todas las políticas que se han implementado hasta ahora, porque los que nos queda a los que apenas tenemos una muy pequeñita empresa unipersonal es lucharla para poder subsistir. Hay deudores como el sr Paco Casal que nunca lo habían tocado y debiendo un millón de dólares recién lo embargan en cambio, al resto con muchísima menos deudas lo hicieron enseguida; mas cuando en mi caso mi voluntad era de pago. Se que los impuestos hay que pagarlos pero también se que tenemos un socio que es el estado y no nos da aire y hoy estamos atados de pies y manos. Como esto tendría muchas cosas mas para decir; ¿ como es posible que se sigan acumulando tierras en manos privadas y extranjeras y no se hagan producir? ¿donde esta aquello de la reforma agraria que tanto se hablo en mi juventud y por la cual luche en su momento? ¿ donde esta la igualdad en esta sociedad cuando los ricos cada vez tienen mas plata y los pobres cada vez somos mas? Las quinientas familias que tienen el dinero en nuestro país siguen existiendo y llenando sus arcas entonces me pregunto ¿que cambio con el gobierno del fa? La verdad estoy muy dolida y desilusionada y a mis años no creo que pueda llegar a ver los cambios por los que un día luche gracias
MIRTHA
postaporteñ@_______________________________________

EL FRENTE POLISARIO CONDENA LA "ESCALADA REPRESIVA" DE LAS VIOLACIONES DE LOS DERECHOS HUMANOS EN EL SAHARA OCCIDENTAL
RASD / MARRUECOS / DD HH

Bir Lehlu (territorios liberados), 05/02/2010 (SPS)Sahara Press Service
El Frente POLISARIO, ha condenado enérgicamente la "escalada represiva" de las violaciones de los derechos humanos desatada por el gobierno marroquí en los territorios ocupados del Sahara Occidental, afirmando que no "contribuye" a crear un clima propicio para las negociaciones de paz.

"La continuación de estas prácticas (represivas) de Marruecos y la intensificación del ritmo no contribuye a un clima de confianza necesario para los esfuerzos exitosos por el Secretario General de las Naciones Unidas y su Enviado Personal ", advirtió el máximo órgano político del Frente POLISARIO (Secretariado Nacional), según un comunicado recibido por SPS.

El Secretariado Nacional (SN), también ha condenado el "bloqueo continúa en los territorios bajo ocupación marroquí y la prohibición de la entrada de periodistas y otros observadores independientes para encontrar con los ciudadanos y activistas saharauis de derechos humanos víctimas de detenciones, juicios injustos, privación de medios de vida, el acoso, la confiscación de sus documentos y la privación de sus derechos de expresión y de libre circulación.

En este sentido, el SN instó a "levantar el cerco" impuesto a las zonas ocupadas por Marruecos, y la garantía de las Naciones Unidas, de la seguridad y las libertades de los ciudadanos saharauis, a través de un mecanismo de "protección de los derechos humanos en el Sáhara Occidental para su seguimiento e informe como parte de las prerrogativas de la MINURSO.

También pidió la liberación de siete activistas, Degja Lachgar, Ali Salem Tamek, Brahim Dahane, Nassiri Hammadi, Yahdih Etarouzi, Saleh Lebeihi, Rashid Sghaïr, Yahya Mohamed y El Hafed Iezzi y todos los presos políticos saharauis, y la divulgación del destino de más de 500 civiles desaparecidos y 151 prisioneros de guerra saharauis en manos del Estado marroquí.

Los "cascos azules" que se encuentran en el Sáhara Occidental desde 1991 en virtud de un acuerdo de paz con Marruecos para culminar con la celebración de un referéndum para el pueblo saharaui, debe para el SN, "asumir sus responsabilidades tan pronto como sea posible y en particular la organización de un referéndum para la autodeterminación del pueblo saharaui, estrictamente sobre la situación jurídica del Sáhara Occidental, y garantizar el pleno cumplimiento de los términos del cese del alto el fuego". (SPS)